Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-485/2016 по делу N А41-8341/13
Требование: О взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по дополнительным соглашениям к договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик уклонился от оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не подписаны ответчиком без обоснования причин и заявления мотивированных возражений, в связи с чем работы, выполненные истцом, являются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20045/2015 по делу N А41-82915/14
Требование: Об обязании исполнить обязательства по инвестиционному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по передаче доли ответчика в инвестиционном объекте по окончании строительства и после приемки его в эксплуатацию не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо во исполнение инвестиционного контракта осуществило реализацию построенных объектов, однако истец к нему с аналогичными требованиями не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-7906/2015 по делу N А41-70153/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными решений собраний членов гаражно-строительного кооператива прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-14180/2014 по делу N А41-70014/2013
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Дополнительно: В случае если сделка, признанная в порядке главы III.1 ФЗ "О несостоятельности другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1286/2016 по делу N А41-69225/2014
Обстоятельства: Определением произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства в связи с его реорганизацией в форме разделения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-901/2016 по делу N А41-64661/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.7 КоАП РФ за хранение и реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного административного правонарушения, порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20647/2015 по делу N А41-44388/2014
Требование: О признании недействительными сделок по отчуждению автомобилей и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены безвозмездно в отношении заинтересованного лица, в пределах трехлетнего срока до принятия заявления о признании должника банкротом, в период наличия у него признаков неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-292/2016 по делу N А41-43593/2015
Требование: О признании частично недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки страхователь был привлечен к ответственности за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страхователем представлены доказательства своевременного направления расчета в адрес фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-375/2016 по делу N А41-43187/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи автотранспортных средств и самоходных машин, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имущество было продано ответчику по заниженной цене.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о результатах рассмотрения ходатайств истца о рассмотрении дополнительного требования - о признании договоров аренды транспортных средств недействительными и об объединении данного дела с другим делом, суд не разъяснил сторонам последствия отказа от проведения оценочной экспертизы, не проверил наличие злоупотребления правом при заключении сделок со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-12415/2015 по делу N А41-40552/12
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, уплату государственной пошлины.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебный акт вынесен в пользу в том числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, из системного толкования норм АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные третьими лицами, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-988/2016 по делу N А41-39593/15
Требование: О признании частично недействительными решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с невключением обществом в нарушение положений ст. 280 НК РФ в состав налоговой базы выручки от реализации векселей. Обществу выставлено требование об уплате указанных сумм.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как векселя, реализованные в адрес контрагента, общество получило безвозмездно в целях увеличения чистых активов путем формирования его добавочного капитала, следовательно, при реализации безвозмездно полученного векселя организации обязаны признать доход, равный цене реализации векселя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1673/2016 по делу N А41-31541/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по приему и очистке сточных вод.
Обстоятельства: Истец в спорный период оказывал ответчикам услуги по водоотведению в отсутствие заключенного договора, которые последними оплачены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20597/2015 по делу N А41-29830/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: К истцу на основании договора цессии перешло право требования с ответчика уплаты взысканной вступившим в законную силу решением суда задолженности по договорам поручения и оказания юридических услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-696/2016 по делу N А41-27682/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа и обязании осуществить возврат излишне уплаченного НДС.
Обстоятельства: Общество, полагая, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ ввоз на таможенную территорию РФ медицинских изделий не подлежит налогообложению, обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС. Заявление общества возвращено со ссылкой на отсутствие в комплекте документов, подтверждающих факт излишней уплаты НДС.
Решение: Требование удовлетворено, так как ввозимый обществом товар подлежит освобождению от уплаты ввозной таможенной пошлины, к заявлению о возврате излишне уплаченного налога общество приложило все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-261/2016 по делу N А41-24444/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на несоблюдение порядка одобрения оспариваемой сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт причинения убытков истцу оспариваемой сделкой, а также нарушения его имущественных прав как акционера одного из ответчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1027/2016 по делу N А41-24140/2014
Требование: Об обязании устранить препятствия в вывозе имущества.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что плату за хранение груза согласно железнодорожным нормам и правилам заказчик не вносил и в добровольном порядке не оплатил сверхнормативное хранение груза. Встречное требование: О взыскании задолженности по внесению платы за хранение груза.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом заказчика от иска; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку исполнителем пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-922/2016 по делу N А41-16761/15
Требование: О признании права собственности на самовольно возведенные объекты.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд, утверждая мировое соглашение, по условиям которого за истцом было признано право собственности на склады, не установил, принимал ли истец меры к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-10657/2015 по делу N А40-99892/2014
Требование: О включении задолженности по договору банковского счета в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования кредитора подтверждены представленными договором банковского счета, выпиской по счету, платежными поручениями и иными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-14564/2015 по делу N А40-99282/15
Требование: Об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс требования по простым процентным векселям.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по включению в реестр требований кредиторов должника задолженности по векселям, а также процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем нотариально заверенные копии векселей по форме и содержанию не соответствуют требованиям Положения о переводном и простом векселе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-976/2016 по делу N А40-98175/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что просрочка доставки вагонов произошла по независящим от него причинам, а доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, так как каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-16570/2015 по делу N А40-96550/2013
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам в связи с пропуском срока на его подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-7242/2015 по делу N А40-96530/13
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами обоснованность и размер заявленных судебных расходов не проверялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-16207/2014 по делу N А40-95065/2013
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договору поручительства и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства причинения вреда имущественным интересам должника или его кредиторов, равно как и не доказан круг иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данной категории споров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-19601/2015 по делу N А40-95009/14
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчик признан нарушившим требования ч. 2 ст. 56 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые акты приняты антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы физического лица, не являющегося субъектом, указанным в ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а то обстоятельство, что гражданин являлся или мог как физическое лицо являться участником закупки, а следовательно, и подателем жалобы, не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-902/2016 по делу N А40-9165/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросам: 1) Об определении рыночной стоимости выкупаемого имущества; 2) Об условии о рассрочке.
Решение: 1) Рыночная стоимость объекта купли-продажи определена на основании проведенной экспертизы; 2) Общество вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку - посредством ежемесячных выплат в равных долях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-4183/2014 по делу N А40-9137/2013
Требование: 1) О признании объекта самовольной постройкой; 2) Об обязании снести постройку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что собственник участка при заключении договора согласия на строительство на арендуемом участке объекта не давал.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку признание объекта самовольной постройкой является основанием для удовлетворения иска о его сносе, а не самостоятельным способом защиты права, удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению нарушенного права истца; 2) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт правомерности возведения спорного объекта .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20089/2015 по делу N А40-90569/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате аренды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, не определил коэффициент, подлежащий применению при расчете арендной платы за заявленный период, а также не принял во внимание обстоятельства, установленные по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-978/2016 по делу N А40-90346/15
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в отказе исключить из ЕГРЮЛ сведения о заявителе как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, об обязании исключить из ЕГРЮЛ данные сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в уполномоченный орган не были представлены документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-807/2016 по делу N А40-88831/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязанность по оплате фактически оказанных услуг по техническому содержанию и эксплуатации нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-808/2016 по делу N А40-8820/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях общества был установлен факт нарушения положений Федерального закона "О защите конкуренции" в части нарушения порядка ценообразования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что плата, взимавшаяся обществом с другого юридического лица по договору за оказание эксплуатационных услуг, связанных с передачей энергоресурсов, является составной частью тарифов на оказание услуг по передаче электрической и тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению и относится к регулируемым видам деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1068/2016 по делу N А40-85499/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору субаренды.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в спорный период им были произведены ремонтные работы, стоимость которых является предметом спора, при этом общество указывает на то, что уполномоченный орган является собственником объекта аренды, а предприниматель - субарендодателем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия согласия собственника на передачу имущества в субаренду установлен, а какого-либо письменного согласия на производство неотделимых улучшений обществом не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения к собственнику о получении разрешения на производство ремонтных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20451/2015 по делу N А40-84410/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в установленный в договоре срок не возвратил сумму кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1398/2016 по делу N А40-82547/15
Требование: О признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Заявителю было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в границах которого расположен объект недвижимого имущества, что не позволяет рассматривать представленный договор аренды в качестве надлежащего правоустанавливающего документа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что для регистрации права собственности на недвижимое имущество заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-3498/2013 по делу N А40-82402/2012
Обстоятельства: Определением назначена повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.
Решение: Определение оставлено без изменения в связи с тем, что возможность его обжалования законодательством не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20178/2015 по делу N А40-8141/2015
Требование: О взыскании арендной платы, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате постоянной и переменной частей арендной платы. Встречное требование: О взыскании первоначального взноса арендной платы за последний месяц срока аренды и за последний месяц размещения рекламной продукции.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга арендатором не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку арендатор надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав арендодателю по акту приема-передачи обусловленное договором аренды помещение, принадлежащее арендатору на праве собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-529/2016 по делу N А40-75285/2015
Требование: О возврате задатка по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику претензию об изменении размера арендных платежей за сгоревший склад и возврате сумм, внесенных в качестве задатка, однако ответчик в добровольном порядке возвратить задаток отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пожар возник вследствие ненадлежащей эксплуатации электробытовых приборов, находящихся в арендуемом помещении и принадлежащих истцу, с учетом того, что помещения были переданы истцу в полном исправном состоянии, без электробытовых приборов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-970/2016 по делу N А40-73962/15
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предложено представить протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором решался вопрос об установке оборудования и прокладке кабельных линий интернет-провайдеров с использованием общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку провайдер не является пользователем общих помещений в многоквартирном доме, а лишь предоставляет гражданам в пользование с целью оказания услуг связи телекоммуникационное оборудование для размещения его в принадлежащих гражданам на праве собственности помещениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20785/2015 по делу N А40-72430/15
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-680/2016 по делу N А40-72338/15
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1297/2016 по делу N А40-71965/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-18962/2015 по делу N А40-71569/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил, доказательств погашения кредитной задолженности не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-327/2016 по делу N А40-66667/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ежемесячный нормативный объем вывоза отходов в отношении каждого объекта не соответствовал объему образовывавшихся твердых бытовых и крупных бытовых отходов, вследствие чего у ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика отсутствует обязательство по оплате дополнительно оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20903/2015 по делу N А40-65905/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к распределительным электрическим сетям осуществлено им самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы, ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что взыскиваемые денежные средства являются его собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1164/2016 по делу N А40-64460/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением изъят допуск общества к процедуре МДП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенным органом правомерно выявлены обстоятельства неоднократности нарушения законодательства, общество было привлечено к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства по ряду постановлений, которые вступили в силу, при этом установлен факт соразмерности изъятия специального права допущенным обществом нарушениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20183/2015 по делу N А40-64318/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координацию экономической деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказана вина общества в совершении вменяемых правонарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20497/2015 по делу N А40-62281/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации внесения изменений на основании договора уступки права требования в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом залога по договорам залога, в связи с непредставлением обществом необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный отказ регистрирующего органа соответствует действующему законодательству, а также не нарушает прав и законных интересов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-7541/2015 по делу N А40-5683/2013
Требование: О включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку права кредитора, надлежащим образом исполнившего принятые на себя обязательства, подлежат защите наряду с правами иных участников долевого строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1031/2016 по делу N А40-540/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого здания.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в предоставлении услуги по возмездному отчуждению арендуемого недвижимого имущества отказал по причине отсутствия правовых оснований для оформления договора купли-продажи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтен предмет заявленных исковых требований, при принятии решения по которому суду следует определить условия договора в соответствии с законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20237/2015 по делу N А40-51436/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком необоснованно были списаны денежные средства за маневровую работу при отцепке вагонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-7720/2014 по делу N А40-51086/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1204/2016 по делу N А40-49589/2015
Требование: Об обязании передать документы о финансово-хозяйственной деятельности общества.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик неправомерно удерживает документы общества, что влечет затруднение деятельности общества и нарушение прав и законных интересов его участников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств передачи запрашиваемых документов, при этом истец обращался в государственные органы с заявлениями о восстановлении части учредительных документов и изготовлении копии печати, а также обращался к ответчику с требованием о передаче документов, однако последний на данное требование не ответил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-962/2016 по делу N А40-49190/2013
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, поскольку не доказана причинно-следственная связь между отсутствием документации о финансово-хозяйственной деятельности должника и невозможностью формирования конкурсной массы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20173/2015 по делу N А40-44944/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом оставлен без проверки довод ответчика о том, что истец не имел права выполнять работы без разработанной им и утвержденной в установленном контрактом порядке технической документации, условия контракта суд исследовал и истолковал выборочно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-19921/2015 по делу N А40-44833/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик несвоевременно оплатил поставленную электрическую энергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате отпущенной электрической энергии в установленный срок. На момент рассмотрения настоящего спора пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан утратившим силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-428/2016 по делу N А40-39242/2014
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение не является соглашением о новации, так как данное соглашение не прекращает первоначального обязательства, не заменяет его другим обязательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-983/2016 по делу N А40-37990/2013
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате доли истцу, размер действительной стоимости доли определен на основании заключения повторной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-13141/2007 по делу N А40-36537/2007
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20041/2015 по делу N А40-35587/15
Требование: О взыскании суммы по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с неисполнением обязательств по договору генподряда третьим лицом он обратился к ответчику с требованием о выплате банковской гарантии, которое в досудебном порядке не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все необходимые по банковской гарантии документы были представлены ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-636/2016 по делу N А40-34399/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пеней, расходов за очистку и ремонт вагонов, расходов на оплату тарифов.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик несвоевременно возвратил ему вагоны, кроме того, при возврате вагонов было установлено, что они находятся в ненадлежащем техническом состоянии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-496/2016 по делу N А40-32944/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением товариществу было отказано в государственной регистрации права постоянного пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие у товарищества плана границ не влечет за собой недействительность как самого акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, так и решения о выделении участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-19786/2015 по делу N А40-31980/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что осуществил оплату за текущий отцепочный ремонт вагонов на основании актов выполненных работ и в адрес ответчика направил претензии, которые последний оставил без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал содержание представленных истцом актов-рекламаций и других доказательств, в которых указаны как виды обнаруженных в спорных вагонах неисправностей, так и лица, по вине которых возникли обнаруженные в вагонах неисправности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1055/2016 по делу N А40-24919/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на понесенные убытки в связи с действиями ответчика, в результате которых были причинены механические повреждения застрахованному истцом транспортному средству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт произошедшего ДТП, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, размер причиненного вреда, а также принят во внимание факт выплаты истцом в пределах лимита его ответственности страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1301/2016 по делу N А40-212394/2014
Требование: О взыскании денежных средств за оказанные дополнительные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача документации ответчику является обязанностью истца, при несоблюдении которой ответчик вправе отказать истцу в приемке услуг и их оплате, при этом ответчик неоднократно предпринимал попытки получить от истца акты оказанных услуг и счета для оплаты услуг по контрактам, тогда как запрошенные документы в полном объеме не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-869/2016 по делу N А40-21130/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара установлено, однако размер пеней снижен исходя из расчета, представленного ответчиком в соответствии с договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1323/2016 по делу N А40-20340/2015
Требование: О включении задолженности по инвестиционному договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документов, свидетельствующих о погашении должником имеющейся задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20634/2015 по делу N А40-195437/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1070/2016 по делу N А40-188211/2014
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком была произведена поставка продукции, качество которой не соответствует условиям государственного контракта на поставку продукции в государственный резерв.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку качество поставленной ответчиком продукции документально подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-21021/2015 по делу N А40-188162/13
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего является нарушение его прав как собственника и арендатора спорных участков и, соответственно, плательщика земельного налога и арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1241/2016 по делу N А40-18179/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации прекращения договора субаренды недвижимого имущества в связи с непредставлением соглашения о расторжении договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственная регистрация прекращения обременения объекта недвижимости правом аренды в связи с истечением срока, на который договор субаренды был заключен, осуществляется на основании заявления любой его стороны и не требует представления каких-либо дополнительных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1084/2016 по делу N А40-177908/2014
Требование: Об обязании подписать и направить в адрес истца договор об оказании услуг по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что обратился к ответчику с предложением .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика отсутствует возможность оказания услуг по передаче электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-479/2016 по делу N А40-170448/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросам: 1) О цене нежилого помещения; 2) О порядке оплаты по договору.
Решение: 1) Цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы и соответствует стоимости, предлагаемой обществом; 2) Порядок оплаты по договору принят в предложенной обществом редакции договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-839/2016 по делу N А40-169464/2014
Требование: О взыскании компенсации за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по делу о признании права собственности на транспортное средство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик передал истцу паспорт транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-164/2016 по делу N А40-169349/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выполненные им по договору подряда работы не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт передачи истцом ответчику проектной документации, предусмотренной условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1146/2016 по делу N А40-161915/2012
Требование: Об освобождении земельного участка от расположенного на нем имущества.
Обстоятельства: По мнению органа исполнительной власти, имущество размещено первичной профсоюзной организацией войсковой части на территории, входящей в состав земельного участка существующей улично-дорожной сети города.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что спорное имущество размещено войсковой частью в границах земельного участка, выделенного Министерству обороны РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-17835/2013 по делу N А40-16096/13-65-61
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что в результате предоставления гражданам права проезда на своем электрическом транспорте на основании социальных проездных билетов оно понесло убытки, которые должны быть возмещены Российской Федерацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обеспечение мер социальной поддержки льготных категорий граждан по равной доступности проезда в общественном транспорте для федеральных и региональных льготников является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а не Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-716/2016 по делу N А40-159586/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности за совершенное им правонарушение неправомерными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-2800/2015 по делу N А40-145086/10
Требование: О признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неоспаривании сделок должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наступления негативных последствий, нарушения прав и законных интересов кредитора в результате необращения конкурсного управляющего в суд с заявлением не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1530/2016 по делу N А40-143595/15
Требование: Об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов.
Обстоятельства: Требование истца явилось следствием игнорирования запросов, направляемых истцом в адрес общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право участника общества на получение информации не ограничено возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества, нарушение ответчиком прав истца как участника общества на получение информации о деятельности общества установлено, доказательств злоупотребления истцом правом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-819/2016 по делу N А40-139043/2012
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору возмездного оказания услуг; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорном периоде услуг.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка предъявления требования о взыскании штрафных санкций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-836/2016 по делу N А40-127551/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот непищевой спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что общество осуществляло оборот непищевой спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]