Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-19472/2015 по делу N А40-125192/14
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа, обязании регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительными записей в отношении общества.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись о внесении изменений в сведения об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1777/2016 по делу N А40-122078/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку в добровольном порядке решение третейского суда исполнено не было.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-921/2016 по делу N А40-119003/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика в отсутствие представителя истца, тогда как представитель ответчика присутствовал в судебном заседании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не отрицает, что знал о том, что в суде апелляционной инстанции будет рассмотрена апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции, так как представил свои возражения на апелляционную жалобу ответчика, поэтому отсутствие истца в судебном заседании никак не могло повлиять на его права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-371/2016 по делу N А40-114879/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, полагая, что налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты по хозяйственным операциям с контрагентами и применил вычеты по НДС по данным операциям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие заявленные расходы, а также осуществление хозяйственных операций с контрагентами, по которым заявлены спорные расходы и налоговые вычеты, доказан факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате правоотношений со спорными контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20437/2015 по делу N А40-114761/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Стороны заключили соглашение уступки прав и обязанностей к договору, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по прокладке наружных инженерных коммуникаций. По мнению истца, ответчик, не применяя понижающий коэффициент, недобросовестно используя способы судебного воздействия, взыскал задолженность по спорному договору, не приступив к выполнению работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, вступившим в законную силу решением суда по другому делу установлен факт надлежащего выполнения ответчиком работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-203/2016 по делу N А40-114576/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости.
Обстоятельства: По мнению общества, установленная кадастровая стоимость принадлежащего ему здания завышена, не соответствует действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, что нарушает его права как плательщика налога на имущество организаций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что кадастровая стоимость спорного здания превышает его рыночную стоимость, подтвержден отчетом эксперта, который соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, доказательств недостоверности указанного отчета не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-7351/2015 по делу N А40-112402/13
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного, а также транспортные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1363/2016 по делу N А40-111767/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в отсутствие разрешительной документации на возведение и эксплуатацию железобетонного ограждения осуществил ограждение земельного участка железобетонным забором. Третье лицо по распоряжению истца произвело работы по демонтажу железобетонного ограждения, стоимость которых истец просит взыскать с ответчика.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, в границах какого земельного участка возведено спорное ограждение, кто является собственником земельного участка, на котором расположено ограждение, и является ли ответчик лицом, ответственным за возведение этого ограждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-91/2016 по делу N А40-108987/15
Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение работ по криптографическим и специальным испытаниям автоматизированных информационных систем, взыскании долга и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик уплатил исполнителю сумму аванса, однако исполнитель свои обязательства по контракту не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные исполнителем отчетные материалы не соответствуют условиям контракта и государственным стандартам, доказательства представления исполнителем отчетных материалов, предусмотренных условиями контракта, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-2564/2015 по делу N А40-107550/2010
Требование: О включении задолженности и требования по передаче помещений в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании вступившего в законную силу определения суда установлено, что заключенные между сторонами договоры долевого участия в строительстве являются недействительными сделками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1403/2016 по делу N А40-106873/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал учреждению в переводе жилого помещения в нежилое.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждением был представлен полный пакет документов, оснований для отказа у уполномоченного органа не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1210/2016 по делу N А40-103149/2009
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что выданные в рамках кредитных договоров кредиты являлись заведомо невозвратными, поскольку заемщики не обладали каким-либо имуществом, не вели реальную хозяйственную деятельность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями заемщиков и образованием у банка безнадежных долгов вследствие невозврата кредита заемщиками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20958/2015 по делу N А40-102207/2015
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, истец перечислил денежные средства за приобретенный на аукционе объект недвижимости. Ответчик обязанность по передаче объекта не исполнил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является ли ответчик лицом, в результате действий которого возник ущерб, не проверены доводы ответчика о размере убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-862/2016 по делу N А40-101290/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки.
Обстоятельства: Истцом оказаны ответчику услуги, но ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-1841/2015 по делу N А41-7301/2014
Обстоятельства: Определением исправлены опечатки, допущенные в судебных актах, в части указания начальной продажной стоимости земельных участков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-6573/2015 по делу N А41-65256/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору факторинга.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства в установленный срок, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поручением ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства, таким образом, исполнены договорные обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-303/2016 по делу N А41-63660/2015
Требование: О выселении.
Обстоятельства: Истец ссылается на свое право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного с ответчиком, с учетом того, что ответчиком уведомление об отказе от договора было получено, однако он арендуемые площади не освободил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правоотношения сторон в рамках договора аренды прекращены, в связи с чем ответчик занимает помещения в отсутствие правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-644/2016 по делу N А41-56471/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Общество указывает, что уполномоченный орган отказал ему в продлении разрешения на строительство ввиду отсутствия подтверждения того, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства начаты до истечения срока подачи такого заявления о продлении разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, необходимые в соответствии с ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для рассмотрения обращения, ранее были представлены обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-1112/2016 по делу N А41-49787/15
Требование: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, обязании согласовать место размещения объекта, признании права на заключение договора аренды без проведения торгов.
Обстоятельства: В адрес предпринимателя направлено письмо, в котором сообщается о признании проекта постановления о согласовании места размещения объекта нецелесообразным к принятию, так как предоставление земельного участка под коммерческое использование путем предварительного согласования места размещения объекта нецелесообразно.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предпринимателем в муниципальный орган представлены все необходимые документы, предусмотренные законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-766/2016 по делу N А41-48498/2013
Требование: О признании недействительными торгов в форме публичного предложения, обязании провести новые торги в форме публичного предложения по продаже имущества.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает, что спорные торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения проведены с нарушением действующего гражданского законодательства, а также положений Закона о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что победитель торгов в форме публичного предложения был определен не в соответствии с порядком, утвержденным решением собрания кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-940/2016 по делу N А41-47840/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, за нарушение установленного порядка строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление вынесено с нарушением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-550/2016 по делу N А41-47408/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора займа и взыскании денежных средств, которое последним оставлено без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исходя из условий договора займа и дополнительных соглашений к нему срок исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа не наступил, направленное ответчику заявление истца не содержит ссылки на основания досрочного расторжения договора и возврата денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-325/2016 по делу N А41-43624/2015
Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в связи с представлением отчетности с нарушением установленного законом срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что отчетность направлена обществом в установленный законом срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-7813/2010 по делу N А41-36014/2009
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта об удовлетворении заявлений о признании незаконными сделок должника по перечислению денежных средств, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Новыми обстоятельствами заявитель считал изменение судом надзорной инстанции практики применения норм Закона о банкротстве о признании недействительными сделок с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок в делах о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства дела, на которое ссылается заявитель, сходны с обстоятельствами настоящего обособленного спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-19753/2015 по делу N А41-32401/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что договорные обязательства исполнены ответчиком ненадлежащим образом, работы выполнены некачественно, в результате чего им были понесены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, зная о наличии в продукции, изготовленной ответчиком, недостатков, действуя на свой риск, в нарушение положений ст. 720 ГК РФ и условий договора перерабатывал изготовленную продукцию и поставлял третьему лицу, которое, в свою очередь, предъявило истцу претензию о наличии в товаре недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-377/2016 по делу N А41-23844/2013
Требование: Об обязании подписать акт ввода оборудования в эксплуатацию.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не исполнил спорную обязанность, предусмотренную пунктом договора купли-продажи оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оборудование не могло быть готово к вводу в эксплуатацию к указанному истцом времени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-1124/2016 по делу N А41-23620/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов направлено на компенсацию всех понесенных истцом расходов, причиненных нарушением договора, а также является компенсацией за незаконное извлечение ответчиком выгоды из нарушения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-553/2016 по делу N А41-23222/15
Требование: Об обязании заключить договор на выполнение работ по разработке проектной документации, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец был признан победителем электронных конкурсов на право заключения договора, от заключения которого ответчик уклонился.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нормами действующего законодательства понуждение к заключению договора не допускается, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-309/2016 по делу N А41-22621/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что незаконный отказ ответчика в реализации истцом преимущественного права выкупа повлек за собой понуждение последнего к продолжению арендных отношений с третьим лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что именно противоправное поведение ответчика, связанное с незаконным отказом в реализации преимущественного права на выкуп помещения и незаключением договора купли-продажи в срок, установленный законом, привело к возникновению у истца убытков в виде подлежащей внесению арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-1294/2016 по делу N А41-21198/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы кредитором были выполнены, однако должником не оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-613/2016 по делу N А41-20871/2015
Требование: О признании права собственности на газопровод высокого давления.
Обстоятельства: По мнению истца, для регистрации права на трубопровод высокого давления он не должен представлять документы, подтверждающие его права на земельный участок, по которому проложен трубопровод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный земельный участок, на котором расположен газопровод, принадлежит истцу на праве собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-19552/2015 по делу N А40-95464/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору поставки товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный заявителем акт сверки подписан в одностороннем порядке, товарные накладные в количестве 150 экземпляров представлены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-867/2015 по делу N А40-89893/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт незаконного пользования должником недвижимым имуществом в спорном периоде установлен вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-867/2015 по делу N А40-89893/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения должником обязательств по передаче кредитору недвижимого имущества представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-959/2016 по делу N А40-88851/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку постановление суда было подписано судьями, не участвовавшими в рассмотрении дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-524/2016 по делу N А40-79133/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору на размещение и эксплуатацию на торце здания антенно-фидерных устройств и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, передав оспариваемым дополнительным соглашением в аренду общее имущество, ответчик нарушил права других собственников общего имущества, в том числе истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не имеет отношения к имуществу ответчика, а ответчик не использует общее имущество здания, истец приобрел право на долю в общем имуществе, уже обремененном арендой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-21022/2015 по делу N А40-78430/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им была излишне уплачена арендная плата ввиду неправильного применения при расчете с ответчиком ставки арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку излишне полученные ответчиком в качестве арендной платы денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-787/2016 по делу N А40-75138/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом соблюдены правила о надлежащем извещении, установленные статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-20240/2015 по делу N А40-66923/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с устранением им неисправностей вагонов были понесены убытки, вытекающие из некачественного выполнения ответчиком ремонтных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данные требования предъявлены за пределами срока гарантийной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-19614/2015 по делу N А40-66070/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку спор рассмотрен в суде апелляционной инстанции судьей единолично вместо коллегиального рассмотрения дела, на которое общество имело право в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-2423/2015 по делу N А40-65854/14
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик надлежащим образом оплату принятой энергии не произвел.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден, однако размер долга уменьшен с учетом поступивших от населения платежей и неправомерного увеличения истцом объема и стоимости поставленной тепловой энергии на отопление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-347/2016 по делу N А40-56139/2015
Требование: О взыскании задолженности за фактическое пользование помещениями.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период ответчик пользовался помещениями на основании договоров субаренды, не внося при этом плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку за пользование помещениями ответчик был обязан уплачивать истцу арендную плату в согласованном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-20234/2015 по делу N А40-53635/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-19905/2015 по делу N А40-53473/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-832/2016 по делу N А40-53377/15
Требование: О взыскании долга за отопление и горячее водоснабжение, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками оплата за потребленную тепловую энергию в добровольном порядке не была произведена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты принятой энергии ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-963/2016 по делу N А40-52958/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возмещении НДС в связи с неправомерным включением в состав налоговых вычетов сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взаимоотношения общества со спорным контрагентом не носили реального характера, первичная документация не подтверждает реальных отношений и является недостоверной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-1176/2016 по делу N А40-49484/2015
Требование: О взыскании штрафа и пени по предварительному договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор в установленный срок обеспечительный депозит не перечислил, в связи с чем арендодатель в одностороннем порядке отказался от договора. Встречное требование: О признании предварительного договора с учетом дополнительного соглашения недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку арендатор не внес оговоренную сумму обеспечительного платежа, инициатива на расторжение предварительного договора имела место быть со стороны арендодателя; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-14122/2014 по делу N А40-46647/14
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком потребленной тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку энергия, поставленная в период, заявленный к взысканию, оплачена ответчиком в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-966/2016 по делу N А40-46175/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщиком предоставленный заем в установленный срок не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность по обеспеченному ипотекой договору займа не погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-20446/2015 по делу N А40-40249/2014
Требование: О признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендодателем не соблюден досудебный порядок расторжения договора и предусмотренных законом оснований для расторжения договора не имелось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок действия договора истек, кроме того, арендатором пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-656/2016 по делу N А40-217839/2014
Требование: О признании незаконным решения Росреестра.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества в связи с тем, что обществом не представлены второй экземпляр дополнительного соглашения, доверенность и другие документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего дополнительное соглашение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в нарушение требований действующего законодательства не представлены необходимые для осуществления государственной регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-145/2016 по делу N А40-217166/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества пропорционально занимаемой площади.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ. При этом установлено, что работы выполнялись по договорам с пользователями помещений в здании и государственному контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-20355/2015 по делу N А40-189767/2014
Требование: Об утверждении арбитражного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент возбуждения дела о банкротстве действовала редакция Федерального закона "О несостоятельности ", в котором сохранялся предыдущий порядок избрания кандидатуры управляющего и должник имел право самостоятельно указать саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-865/2016 по делу N А40-187498/2014
Требование: О взыскании стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: При следовании по первому пути станции произошел сход вагонов-цистерн с последующим разливом и возгоранием груза, а направленная в адрес перевозчика в соответствии со статьей 123 Устава железнодорожного транспорта РФ претензия о возмещении ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку транспортное происшествие произошло по причине схода вагонов ввиду неудовлетворительного состояния пути при совокупности нарушений в производстве капитального ремонта, работ по текущему содержанию пути, отсутствия контроля за техническим состоянием пути, при этом были нарушены требования действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-9727/2015 по делу N А40-186070/14
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Государственный орган отказал в регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества, ссылаясь на то, что к заявлению о государственной регистрации прав не были приложены документы, необходимые для ее проведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали основания для сомнения в законности осуществления строительства объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-1254/2016 по делу N А40-18426/15
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган установил, что в нарушение ст. ст. 252, 171, 172 НК РФ налогоплательщик необоснованно при исчислении налога на прибыль уменьшил полученные доходы на сумму расходов, а также при исчислении налога на добавленную стоимость произвел налоговый вычет по операции с контрагентом, который реально услуг по организации перевозок не оказывал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни контрагент налогоплательщика, ни контрагенты контрагента не имели возможности оказывать услуги транспортной экспедиции по договору, заключенному с налогоплательщиком, ввиду отсутствия у них необходимых экономических условий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-2321/2016 по делу N А40-175850/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ вследствие направления жалобы по истечении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-577/2016 по делу N А40-155204/2014
Требование: О взыскании обеспечительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению арендатора, арендодатель незаконно удерживает сумму обеспечительного взноса, которую он должен был возвратить не позднее десяти дней с момента возврата помещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как заключенный сторонами договор аренды расторгнут, установлен факт просрочки исполнения арендодателем обязательств по возврату обеспечительного взноса, при этом арендатором неверно определена его сумма, повторная конвертация рублевого эквивалента обеспечительного взноса в доллары США противоречит условиям договора и положениям ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-11179/2013 по делу N А40-149668/12
Требование: О признании права собственности и оперативного управления.
Обстоятельства: Стороны заключили инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома. Произведена регистрация права собственности города Москвы на спорные квартиры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные квартиры находятся в фактическом владении жильцов, которым квартиры были предоставлены городом Москвой на основании решения уполномоченного органа и которые несут расходы на их содержание, бессрочность договора социального найма и установленные ЖК РФ основания для его прекращения не позволяют прийти к выводу, что квартиры находятся во владении истца или ответчика, иные способы защиты права отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-915/2016 по делу N А40-147077/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что обществу причинены убытки в результате перечисления ответчиком денежных средств третьему лицу, не состоявшему в трудовых отношениях с обществом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы истцов о том, что по вине ответчика за выполненную третьим лицом работу произведена двойная оплата, не выяснил, не являются ли платежи повторной оплатой за одну и ту же работу, не запросил у налогового органа сведения и документы о начислении и уплате обществом НДФЛ, связанного с выплаченной третьему лицу платой за труд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-16963/2015 по делу N А40-142779/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств и применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, размер каждого из них не превышает 1 процент балансовой стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-1567/2016 по делу N А40-138141/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец в отсутствие договорных отношений поставил ответчику тепловую энергию. Фактически полученная тепловая энергия ответчиком не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления тепловой энергии установлен, отсутствие договора не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности по внесению платы за содержание имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-798/2016 по делу N А40-130220/2015
Требование: О взыскании убытков в виде разницы между полученными лизинговыми платежами и выплаченным страховым возмещением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие убытков доказано, ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, но почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-1285/2016 по делу N А40-128074/13
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-1184/2016 по делу N А40-127878/15
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком установленного договором срока нахождения вагонов-цистерн на станции назначения и возврата порожних вагонов-цистерн, а также на то, что ответчик надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных по требованию, изложенному в претензиях, не представил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт представления истцу железнодорожных транспортных накладных на груженые и порожние вагоны в установленный договором срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-1075/2016 по делу N А40-127687/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за эксплуатацию участков тепловых сетей, подключенных без разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель не прошли проверку знаний в комиссии государственного энергетического надзора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-21057/2015 по делу N А40-126567/14
Требование: О взыскании долга по контракту, суммы обеспечения.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании штрафа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку истцом были выполнены работы по спорному контракту, однако ответчик работы не принял, акты не подписал; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку ответчик выполнял работы настолько медленно, что это привело к существенной задержке выполнения работ на объекте, кроме того, работы были выполнены с существенными недостатками, в связи с чем истец вынужден был отказаться от дальнейшего исполнения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-1253/2016 по делу N А40-123554/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-678/2016 по делу N А40-117877/2015
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно условиям договора страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенного сторонами, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-1085/2016 по делу N А40-117338/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании несостоятельным .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2016 N Ф05-1045/2016 по делу N А40-100129/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительно-монтажных работ без разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок на оспаривание постановления, уважительные причины для восстановления данного срока отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-20854/2015 по делу N А41-9986/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Орган исполнительной власти считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок в добровольном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-12488/2013 по делу N А41-8897/11
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных бездокументарных акций, обязании внести соответствующие изменения записей в реестр акционеров.
Обстоятельства: Истец считает, что спорные акции выбыли из его владения незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу о хищении долей истца не имеется, ссылка последнего на его материалы как на доказательство выбытия спорных акций из его владения помимо воли общества является несостоятельной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-1218/2016 по делу N А41-82791/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку работы, отраженные в односторонних актах, считаются принятыми истцом и подлежащими оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-20164/2015 по делу N А41-64696/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку должником не исполнено решение третейского суда в добровольном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-908/2016 по делу N А41-58061/15
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает, что в установленный договором срок ответчик не оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-910/2016 по делу N А41-42594/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации расторжения договора аренды земельного участка, об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Органу местного самоуправления отказано в государственной регистрации в связи с наличием в ЕГРП сведений о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, так как строительство многоквартирного дома не ведется, застройщик неспособен удовлетворить требования участников долевого строительства по заключенным с ними договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-20338/2015 по делу N А41-31298/15
Требование: Об отмене судебного акта в связи с рассмотрением дела с нарушением правил подсудности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при рассмотрении дела суды исходили из установленной сторонами в договоре подсудности, доказательств, свидетельствующих о необходимости применения иной подсудности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-760/2016 по делу N А41-29887/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как истец отказался от иска в связи с неправомерным заявлением требований, а не в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-446/2016 по делу N А41-26814/2013
Требование: О признании недействительной сделки должника по перечислению платежей в налоговый орган и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего должника, на момент совершения платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды согласились с доводами конкурсного управляющего без установления всех фактических обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и без исследования и оценки всех доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]