Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-206/2016 по делу N А40-37899/2013
Требование: О признании недействительными совершенных должником сделок по перечислению денежных средств в счет погашения обязательств по договору на открытие кредитной линии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные платежи списаны банком с расчетного счета должника в безакцептном порядке в соответствии с условиями договора, платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника по исполнению обязательств по кредитному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-83/2016 по делу N А40-37446/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика перед истцом отсутствует задолженность, так как оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком авансом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19310/2015 по делу N А40-36537/2007
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства отправления третьим лицам и получения ими определений о начавшемся судебном процессе с участием их в качестве третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-98/2016 по делу N А40-33943/15
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Заказчик указал на перечисление исполнителем денежных средств за реализованные путевки в неполном объеме, а также на то, что исполнитель реализовал путевки не в полном объеме. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в связи с непредставлением доказательств подтверждения данной задолженности; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку заказчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-1543/2005 по делу N А40-32756/04-59-121
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу о взыскании арендной платы и пеней по договору аренды в связи с отсутствием обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20759/2015 по делу N А40-29360/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил. Встречное требование: О взыскании убытков, неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате, как и доказательств того, что работы были выполнены подрядчиком не в полном объеме либо ненадлежащим образом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями подрядчика и причинением заказчику убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19127/2015 по делу N А40-26782/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что третьим лицом были нарушены сроки выполнения работ по договору подряда и он направил в адрес ответчика требование о выплате по банковской гарантии начисленной неустойки, однако в добровольном порядке денежные средства не выплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверен срок наступления ответственности третьего лица по сдаче работ исходя из условий контракта, кроме того, вывод о согласовании сторонами сроков выполнения работ сделан без ссылки на доказательства и без изложения результата исследования доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19111/2015 по делу N А40-25379/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался разработать рабочую конструкторскую документацию, изготовить, укомплектовать, произвести консервацию, упаковку, маркировку, осуществить поставку оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик обязательства по поставке оборудования выполнил с существенным нарушением срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-283/2016 по делу N А40-23392/15
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал учреждению в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества в связи с отсутствием в ЕГРП зарегистрированного права оперативного управления на объект.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение обладало правом оперативного управления на спорное имущество, возникшим до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-67/2016 по делу N А40-22750/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендатор обратился к арендодателю с просьбой о расторжении соглашения об использовании площадей и возврате страхового депозита. Арендодатель в расторжении соглашения отказал. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как соглашение прекратило свое действие в связи с нарушением арендатором его условий, в связи с чем страховой депозит остается у арендодателя; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку условиями договора установлено, что расторжение соглашения по вине арендатора влечет начисление неустойки, при этом ее размер снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-137/2016 по делу N А40-219172/2014
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору. Требования об уплате долга ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств того, что просрочка внесения арендной платы отсутствует или составляет меньший срок, нежели учтено при расчете взыскиваемой арендной платы, как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-379/2016 по делу N А40-216027/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной налоговой проверки обществу начислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф за неуплату налогов по п. 1 ст. 122 НК РФ - в связи с необоснованным применением при исчислении НДС налогового вычета, а также уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не сделал вывод о том, была ли операция реальной и подтверждена ли она достоверными документами, кроме того, не определил действительное налоговое обязательство по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20/2016 по делу N А40-214206/14
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что за спорный период ответчиком допущен простой вагонов вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов погрузки грузополучателя, о чем ответчик был уведомлен извещениями. Истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о доказанности факта задержки вагонов по вине ответчика сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, без надлежащей оценки всех представленных в материалы дела доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-605/2016 по делу N А40-208402/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам поставки и субподряда.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчиком поставленный товар и выполненные работы в полном объеме не оплачены. Встречное требование: О взыскании убытков, пеней, неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара и выполнения работ установлен, доказательства оплаты не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку исполнителем нарушены сроки поставки товара и внесения исправлений в договор, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; однако заказчик не доказал факт причинения ему убытков, их размер, а также противоправность поведения исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-802/2016 по делу N А40-205321/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате водоснабжения исполнил частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление оплаты за поставленные ресурсы должно производиться исходя из тарифов, установленных для категории потребителей "население", однако истцом счета-фактуры на оплату были выставлены из расчета тарифа, установленного для категории потребителей "прочие потребители".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-631/2016 по делу N А40-19884/15-140-149
Требование: О взыскании долга по договору ответственного хранения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт того, что ответчиком действительно была произведена частичная оплата еще третьему лицу - первоначальному кредитору до совершения договора об уступке права требования - документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-514/2016 по делу N А40-198324/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19399/2015 по делу N А40-196859/14
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвел перерасчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, а также на то, что уведомил последнего о том, что был произведен перерасчет замещающим способом, указав в письме сумму долга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт проведения проверки, обстоятельства ее проведения, а также порядок расчета, при этом использованный истцом расчетный способ определения количества потребленной электроэнергии не подлежит применению в спорных правоотношениях, так как его применение возможно только в отсутствие приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20304/2015 по делу N А40-18883/2014
Требование: О признании права собственности на долю в общей долевой собственности на нежилые помещения.
Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик в нарушение закона оформил индивидуальное право собственности на общее имущество здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные помещения законно были введены третьим лицом - первым владельцем - в гражданско-правовой оборот как самостоятельные объекты недвижимости, не относящиеся к общему имуществу здания, кроме того, факт приобретения ответчиком спорных помещений в установленном законом порядке документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-15086/2014 по делу N А40-185029/13
Требование: О взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документов, подтверждающих установление платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в предусмотренном законом и условиями договора порядке, истцом представлено не было, в то время как ответчиком были представлены доказательства выполнения работ в спорный период третьими лицами, а не истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20879/2015 по делу N А40-176795/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик потребляет электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения, в связи с чем истцом ответчику был выставлен счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии. Однако ответчик в добровольном порядке долг не погасил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии документально подтвержден, при этом установлено, что оплата объема потребленной в спорном периоде электроэнергии произведена не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-1645/2016 по делу N А40-175279/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что она была подана по истечении срока ее подачи и не содержала ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявитель не пропустил установленный процессуальный срок на обжалование судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20737/2015 по делу N А40-173956/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору о кредитной линии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что платежи должника по досрочному погашению задолженности по кредитному договору совершены в пределах месячного срока до принятия заявления о признании его банкротом, при наличии иных кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19133/2015 по делу N А40-173278/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному выполнению работ, однако размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта об отказе в удовлетворении возражения на бездействие конкурсного управляющего должника.
Обстоятельства: Новым обстоятельством заявитель считал указание в судебном акте Конституционного Суда РФ на неправильное применение при принятии судебных актов п. 1 ст. 836 ГК РФ, примененного судом при постановлении вышеуказанного судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Конституционным Судом РФ в указанном заявителем судебном акте были сформулированы правовые позиции относительно возможности пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам аналогичных судебных постановлений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-163/2016 по делу N А40-16397/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемым решением арендодателю отказано в государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимости по причине непредставления доверенности, подтверждающей полномочия лица действовать от имени прежнего собственника здания, и документа, подтверждающего полномочия директора арендатора на момент подписания соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодателем в нарушение требований законодательства не представлены необходимые для осуществления государственной регистрации документы в установленном количестве экземпляров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-234/2016 по делу N А40-163643/14-112-1394
Требование: Об истребовании предмета лизинга, взыскании долга по договору лизинга и пеней.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что лизингополучатель систематически не выполнял обязательства по внесению лизинговых платежей. Встречное требование: О взыскании излишне уплаченных лизинговых платежей.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты лизинговых платежей лизингополучателем не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как сальдо встречных обязательств складывается в пользу лизингодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-310/2016 по делу N А40-16293/15
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобилей и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств не представил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследованы вопросы о том, является ли условие договора о предоставлении гарантии существенным, выставлял ли истец счет на оплату товара, не установлена суть обмана, под влиянием которого находился истец, не выяснено, имел ли истец - при той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, возможность самостоятельно установить, с кем конкретно он заключил сделку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-338/2016 по делу N А40-159235/2015
Требование: О солидарном взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства безосновательно были перечислены ответчику-1 ответчиком-2 в период исполнения им обязанностей генерального директора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия истца направлены на причинение вреда ответчику-2, истцом не доказан факт неосновательного обогащения, кроме того, он не представил доказательств правомерности требования в части применения к ответчикам положений о солидарной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок передачи объекта долевого строительства не наступил, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию дома не получено, заявителем не представлен судебный акт о взыскании с должника компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-820/2016 по делу N А40-155136/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика проект договора с протоколом разногласий, указав меньшую цену нежилого помещения, однако ответчик договор в редакции истца не подписал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец не утратил преимущественное право на заключение договора, оспорив в установленные законом сроки достоверность величины рыночной стоимости нежилого помещения, что является основанием к приостановлению течения срока, установленного для подписания проекта договора, цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы и соответствует стоимости, предлагаемой истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20564/2015 по делу N А40-152216/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик принял часть выполненных субподрядчиком работ. Встречное требование: О взыскании неустойки, об обязании передать исполнительную документацию.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено, при этом одновременное взыскание неустойки и процентов является применением двойной меры ответственности, размер неустойки снижен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчиком не доказан факт наличия недостатков в работах и передачи документации, необходимой для начала выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-490/2016 по делу N А40-149469/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, начислены пени по НДС, налогу на прибыль организаций, НДФЛ, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить НДС, излишне заявленный к возмещению, в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом создана схема документооборота и перечисления денежных средств без реального осуществления предпринимательской деятельности, вследствие чего существенно занижены суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-11228/2014 по делу N А40-148278/2013
Требование: О признании права собственности на здания и сооружения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не уточнен состав приватизированного имущества в части спорных объектов недвижимого имущества, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20640/2015 по делу N А40-148139/15
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему на основании договора цессии перешло право требования с ответчика оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения последним обязательства по оплате товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-645/2016 по делу N А40-136096/2013
Требование: О признании постройки самовольной, обязании осуществить снос самовольной постройки и освободить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик возвел объект незавершенного строительства без какой-либо разрешительной документации и отвода земельного участка под строительство в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком начато строительство объекта недвижимого имущества в отсутствие разрешительной документации на принадлежащем истцу на праве собственности участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-376/2016 по делу N А40-13335/14
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях проекта договора.
Обстоятельства: Истец указывает, что направил в адрес ответчика предложение о заключении договора купли-продажи с приложением его проекта, однако ответчик отказался от подписания договора в редакции истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пеней за арендуемое имущество, отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-513/2016 по делу N А40-130804/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган при рассмотрении дела в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не убедился в том, что общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-691/2016 по делу N А40-124619/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатором не исполнялось надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт невнесения арендатором арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-803/2015 по делу N А40-116106/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с отказом в приемке товара по договору он освоил собственное производство ряда узлов и агрегатов, понес расходы на их изготовление и не получил доход, который мог бы получить в случае компенсации ему затрат, которые просил взыскать с ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственной связи между необходимостью осваивать собственное производство и действиями ответчика, контролирующего выполнение условий госконтракта, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-17938/2015 по делу N А40-113521/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору кредитной линии, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком в нарушение обязательств по договору сумма кредита не возвращена, проценты не уплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-19120/2015 по делу N А40-113504/2010
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании должника несостоятельным заявитель считал то, что договор поручительства был признан судом недействительным после включения требований кредитора, основанных на данном договоре, в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-542/2016 по делу N А40-111548/15
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заявленная ко взысканию неустойка в соответствии с условиями договора в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 365 процентов годовых, является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и ее применение не соответствует компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-18831/2015 по делу N А40-109769/2013
Требование: О признании части здания самовольной постройкой и ее сносе.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует земельный участок без оформленных земельно-правовых отношений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на спорный объект зарегистрировано право собственности в обход действующего законодательства, кроме того, спорный объект недвижимости подвергался реконструкции, переустройству, что повлекло изменение его параметров, внешних границ здания, его общей площади и границ земельного участка, без получения на это необходимых разрешений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-9745/2015 по делу N А40-108537/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку вступившим в законную силу судебным актом конкурсное производство в отношении должника было завершено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20333/2015 по делу N А40-104162/2014
Требование: О солидарном взыскании платы за фактическое пользование нежилыми помещениями.
Обстоятельства: По мнению истца, на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование помещением.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования ответчиками недвижимым имуществом, собственником которого является истец, без установленных законом оснований установлен, доказательств внесения арендной платы в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-20669/2015 по делу N А40-102725/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы и сдал их результат заказчику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не оплатил принятые работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-563/2016 по делу N А40-101782/15
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: В отношении общества было принято решение о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с фактическим прекращением деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сообщение о предстоящем исключении было опубликовано в журнале, при этом в течение трех месяцев после публикации сообщения в уполномоченный орган не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-1660/2016 по делу N А41-8786/09
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-19369/2015 по делу N А41-8220/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Из выписки из ЕГРП следует, что правообладателем земельного участка является Российская Федерация. Однако орган местного самоуправления полагает, что право собственности РФ на спорный участок было зарегистрировано в нарушение законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном земельном участке не расположены и не располагались ранее здания, строения, сооружения, находящиеся или находившиеся ранее в собственности РФ, участок, переданный в аренду 3-му лицу, свободен от объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности иным лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-17285/2015 по делу N А41-77826/14
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: В результате достигнутой договоренности с представителем ответчика относительно поставки в адрес покупателя щебня истец произвел отгрузку через грузоотправителя товара перевозчику для доставки покупателю. Ответчик поставленный товар не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений по поставке между истцом и ответчиком, не представлены, документы, позволяющие однозначно установить, что груз предназначался именно ответчику для его нужд, в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-19066/2015 по делу N А41-67721/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, поскольку решение в установленный срок не исполнено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-1775/2016 по делу N А41-55852/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20836/2015 по делу N А41-5416/2015
Требование: О признании недействительной сделки должника - дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник в 2014 году надлежащим образом исполнял имевшиеся у него договорные обязательства перед ответчиком, в том числе продолжал и завершил строительство объекта недвижимого имущества, зарегистрировал право собственности на указанный объект, что свидетельствует об увеличении его активов, таким образом, должник получил равноценное встречное исполнение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20941/2015 по делу N А41-44343/2015
Требование: Об обязании возвратить фактически полученный товар.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика-1 уведомление об отказе от договора поставки и возврате фактически полученного товара. Претензия была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения. Как указывает истец, спорное имущество ответчиком-1 было продано ответчику-2, на день рассмотрения спора имущество находится во владении ответчика-2.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, кто владеет товаром, который истребует истец, подлежит ли он возврату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-484/2016 по делу N А41-43591/15
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа в связи с несвоевременным представлением отчетности по уплате страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку опись вложения является достаточным доказательством своевременного отправления отчетности обществом в орган Пенсионного фонда РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20193/2015 по делу N А41-37379/15
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор с ответчиком на оказание услуг по передаче тепловой энергии не заключен. Однако указанные услуги оказывались, что подтверждается актами, счетами-фактурами, но ответчиком не оплачены.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имел ли место факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, объем оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-311/2016 по делу N А41-36796/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимого имущества более пятнадцати лет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-8362/2013 по делу N А41-2874/2010
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего отказано, поскольку не представлено доказательств принятия по настоящему делу судебного акта, в соответствии с которым права заявителя перешли к уполномоченному органу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-8362/2013 по делу N А41-2874/2010
Требование: О взыскании с налогового органа расходов по делу о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выводов об обязанности налогового органа по дальнейшему финансированию процедуры банкротства должника в связи с направлением дела о банкротстве на новое рассмотрение постановление апелляционного суда не содержит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-249/2016 по делу N А41-27793/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельные участки.
Обстоятельства: Истец полагает, что спорные записи в ЕГРП о правообладателе нарушают его права по распоряжению земельными участками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запись в ЕГРП о праве собственности РФ, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельных участков и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по владению и пользованию спорными земельными участками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-1242/2015 по делу N А41-25363/14
Требование: О взыскании долга по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик в нарушение условий договора, который пролонгирован на следующий календарный год на прежних условиях, в установленный срок не оплатил потребленную электрическую энергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-587/2016 по делу N А41-24455/15
Требование: О признании незаконными действий, акта проверки и распоряжения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом издано спорное распоряжение об отказе обществу в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в адрес общества направлено уведомление об отказе в предоставлении лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление о предоставлении спорной лицензии было подписано генеральным директором общества, к данному заявлению был приложен квалификационный аттестат, а в качестве документов, подтверждающих полномочия генерального директора, - протокол о назначении генерального директора, а также приказ о вступлении в должность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-1307/2015 по делу N А41-23363/14
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по муниципальному контракту за выполненные последним работы. Ответчиком решение не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку основная задолженность возникла в связи с исполнением муниципального контракта, денежные средства по которому выделялись за счет бюджета соответствующего уровня, проценты подлежат взысканию с момента предъявления истцом исполнительного листа о взыскании задолженности по контракту к исполнению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-704/2016 по делу N А41-21872/15
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, несмотря на неоднократные требования, передачу помещения не произвел. Встречное требование: О признании незаключенным договора аренды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт уклонения ответчика от передачи помещения, однако истец необоснованно произвел расчет неустойки в двойном размере по отношению к неустойке, установленной договором; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор аренды соответствует ст. 432 ГК РФ, условие о величине арендной платы сторонами согласовано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20496/2015 по делу N А41-17208/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил отпущенную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены документально, доказательств погашения задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-306/2016 по делу N А41-17195/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указывает, что дополнительное соглашение об изменении рыночной величины месячной арендной платы ответчиком не подписано и уплата арендной платы происходит по ранее установленной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-18938/2015 по делу N А41-14221/15
Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: При проведении проверки работниками истца выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период. Актом о неучтенном потреблении электроэнергии был зафиксирован указанный факт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт безучетного потребления, акт о безучетном потреблении электрической энергии не содержит сведений о присутствии ответчика или его уполномоченных представителей при составлении акта, сведений об отказе ответчика от присутствия при составлении акта, отказе ответчика подписать данный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20856/2015 по делу N А41-1173/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа о внесении сведений в ЕГРЮЛ об обществе, решений участников общества.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что им как единственным учредителем и участником общества не принималось решение о внесении изменений в устав и в сведения об обществе, а заявление о внесении изменений им не подавалось.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд задачи подготовки дела к судебному разбирательству выполнил не в полном объеме: не предложил представить сторонам дополнительные доказательства, не разрешил вопрос о назначении экспертизы, а также не разъяснил последствия несовершения процессуальных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-4314/2014 по делу N А40-97741/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20943/2015 по делу N А40-88841/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю по наступившему страховому случаю - смерть заемщика, которому банк предоставил кредит, жизнь и здоровье которого были застрахованы по заключенному с ответчиком договору личного страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение, согласно которому не является страховым случаем событие, произошедшее при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-19665/2015 по делу N А40-88803/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору оказания юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что часть счетов за оказанные услуги, направленных в адрес ответчика, не оплачена последним.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, каков порядок предъявления кредиторами требований к ликвидируемому юридическому лицу, был ли он соблюден истцом, является ли избранный истцом способ защиты права надлежащим, принимались ли ликвидатором меры к уведомлению истца о начавшейся процедуре ликвидации, направлялось ли истцом ликвидатору требование о включении в реестр требований кредиторов спорной задолженности, не рассмотрел вопрос о подсудности дела Арбитражному суду города Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20349/2015 по делу N А40-8582/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ по землечерпанию.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ. Однако заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе и в связи с высоким размером неустойки, установленным государственным контрактом, в связи с чем ее размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-4849/2015 по делу N А40-81968/2013
Требование: О признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, напротив, принятым в рамках иного обособленного спора было установлено, что должник неоднократно осуществлял расчеты с кредиторами и на его счет поступали денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-412/2016 по делу N А40-79646/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Предприятию доначислен налог на имущество организаций в связи с тем, что с 2012 года предприятие утратило статус государственного научного центра, но, несмотря на это, продолжало применять льготу по данному налогу за 2012 - 2013 годы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие неправомерно применило в 2012 - 2013 годах льготу по налогу на имущество организаций в качестве предприятия, обладающего статусом государственного научного центра, ввиду отсутствия установленного и подтвержденного распоряжением Правительства РФ статуса государственного или федерального научного центра, что привело к неуплате налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-692/2016 по делу N А40-79228/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, обязании зарегистрировать данное право.
Обстоятельства: В обоснование отказа регистрирующий орган указал на то, что обществом не представлены документы, определяющие отношения сторон и подтверждающие осуществление финансирования строительства за счет средств государственного бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный для государственной регистрации комплект документов является недостаточным для внесения в ЕГРП соответствующей записи, отсутствовала информация, что лицом, создавшим спорный объект, является город Москва либо что спорный объект создавался для него и по его заказу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-1540/2016 по делу N А40-78987/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, так как приведенные причины пропуска срока уважительными не являются.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-20141/2015 по делу N А40-77199/15
Требование: О признании договора субподряда незаключенным.
Обстоятельства: По мнению истца, договор субподряда содержит не все обязательные условия для договора данного вида.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор содержит все условия, предусмотренные законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-87/2016 по делу N А40-75150/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2016 N Ф05-18426/2015 по делу N А40-72737/15
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств направления предложения о расторжении договора ответчиком не представлено, равно как и доказательств оказания услуг по организации технической эксплуатации, содержанию и ремонту иной организацией, а не истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]