Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6901/2016 по делу N А40-201914/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанность по возврату денежных средств, уплаченных им в счет погашения долга ответчика перед первоначальными кредиторами, возникла на основании достигнутого сторонами соглашения об исполнении обязательства третьим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил надлежащих доказательств того, что ответчик передал ему исполнение, о достигнутом соглашении, об исполнении обязательства истцом, что такие обязательства перед третьим лицом были не у истца, а у ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-8595/2016 по делу N А40-199893/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта о признании должника несостоятельным , введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7759/2016 по делу N А40-197671/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Встречное требование: Об обязании забрать ошибочно поставленное оборудование.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку товар принят покупателем и перешел к нему в собственность, ненадлежащее исполнение последним договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие ошибочную поставку товара, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7353/2016 по делу N А40-197341/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору о создании мест семейных захоронений.
Обстоятельства: Ответчиком выполненные истцом работы оплачены частично, направленная в адрес ответчика претензия с просьбой уплатить оставшуюся сумму задолженности оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6879/2016 по делу N А40-195247/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неосновательного обогатился за счет получения от истца суммы выкупных платежей, входящих в состав лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами ранее был заключен договор лизинга, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу во временное владение и пользование на определенный срок автомобиль, тогда как в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей истцом договор был расторгнут ответчиком в одностороннем внесудебном порядке, путем направления соответствующего уведомления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6132/2016 по делу N А40-192439/2015
Требование: О взыскании штрафа, предусмотренного ст. ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, недобора провозной платы.
Обстоятельства: По результатам проведенной истцом контрольной перевески вагона в пути следования и проверки соответствия действительности сведений, указанных в железнодорожной накладной, установлено искажение сведений о перевозимом грузе и превышение грузоподъемности вагона.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вследствие искажения сведений о массе груза в накладной стоимость перевозки занижена. Однако размер штрафа снижен в связи с несоразмерностью заявленного размера штрафа за каждое правонарушение последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6236/2016 по делу N А40-192402/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения обязательств по договору или доказательств его расторжения ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7714/2016 по делу N А40-19210/2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях проекта истца.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по заключению договора купли-продажи арендуемого истцом нежилого помещения при наличии у последнего преимущественного права на приобретение спорного имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец имеет право на выкуп арендуемого имущества, выкупная цена объекта определена на основании отчета об оценке, выполненного по заказу ответчика, с учетом того, что истец заявил о выкупе всего здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5804/2016 по делу N А40-188123/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, доказательств уплаты ответчиком задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7604/2016 по делу N А40-187424/2015
Требование: О признании незаконными и отмене решения о корректировке таможенной стоимости товаров, требования о взыскании таможенных платежей .
Обстоятельства: В результате таможенного контроля заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров было установлено, что данные сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, представленные обществом по требованию таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости, содержали противоречивую информацию, не могли быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости, не устранили оснований для проведения дополнительной проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-2499/2016 по делу N А40-186130/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по кассационным жалобам в связи с отказом заявителей от кассационных жалоб.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-95/2015 по делу N А40-185237/13
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5929/2016 по делу N А40-183974/2015
Требование: О признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры к проведению надлежащих исполнительных процедур.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на несвоевременное совершение приставом исполнительных действий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пристав действовал в соответствии с законодательством и принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Дополнительно: Совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не означает бездействия и само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-17968/2013 по делу N А40-18228/2013
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал приговор суда, измененный апелляционным определением, которыми генеральный директор и участник общества признаны виновными в хищении доли общества, установлен также факт распределения долей общества между его участниками после совершения противоправных действий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подделка договоров, переход долей, регистрация в ЕГРЮЛ имели место до принятия судебного акта по настоящему делу, в связи с чем имеется основания, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7371/2016 по делу N А40-182114/2015
Требование: О признании незаконным решения о демонтаже металлических навесов, ограждений.
Обстоятельства: Заявители ссылаются на то, что ответчиком осуществлены незаконные действия по уничтожению их имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку формирование земельного участка по результатам утверждения проекта межевания территории на момент демонтажа спорных конструкций завершено не было, у заявителей отсутствовали законные основания для размещения объектов некапитального строительства на спорном земельном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5727/2016 по делу N А40-181201/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки по договору поставки и дополнительным соглашениям.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по поставке продукции исполнил в полном объеме, при этом ответчик в полном объеме свои обязательства по оплате исполнил с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7688/2016 по делу N А40-179496/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки нефтепродуктов, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Ответчик оплату поставленных истцом нефтепродуктов произвел частично и перед истцом имеет задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки нефтепродуктов и отсутствие оплаты подтверждены, обязательства, установленные договором, ответчиком не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7815/2016 по делу N А40-174985/2015
Требование: О взыскании основного долга и пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный им товар был частично оплачен ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7681/2016 по делу N А40-173952/2015
Требование: О признании недействительным приказа Банка России об аннулировании квалификационных аттестатов, исключении сведений из перечня аннулированных аттестатов специалистов финансового рынка.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с нарушением требований Федерального закона "Об инвестиционных фондах", а также законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7832/2016 по делу N А40-173210/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства осуществления ответчиком в полном объеме своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7790/2016 по делу N А40-172308/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик нарушил условия заключенного договора, так как несвоевременно оплатил поставленную электроэнергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6993/2016 по делу N А40-171844/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за включение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7857/2016 по делу N А40-171619/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащую оплату ответчиком коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, отоплению и иных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом данных услуг подтвержден, однако ответчиком оплата услуг не произведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7602/2016 по делу N А40-170411/2015
Требование: О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что действия выразились в принятии к исполнению исполнительного листа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным актом не предусмотрено возложение обязательств по исполнению решения суда на Министерство обороны Российской Федерации или других должников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7662/2016 по делу N А40-169168/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку должник не исполнил установленную решением третейского суда обязанность, не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5976/2016 по делу N А40-165828/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Заказчиком не оплачены выполненные подрядчиком работы по договору. Встречное требование: О признании недействительным договора об уступке прав требования .
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ заказчиком не представлено; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с тем, что цедент прекратил свою деятельность путем ликвидации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-8541/2016 по делу N А40-164717/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, предусмотрено Постановлением Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", что судом учтено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6470/2016 по делу N А40-16202/2015
Требование: О включении задолженности по договору поставки нефтепродуктов в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7213/2016 по делу N А40-161966/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик принятый товар оплатил с нарушением установленных спорным договором сроков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5317/2016 по делу N А40-160089/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа, заявителю доначислена сумма неуплаченного земельного налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель, являясь учреждением, подведомственным МВД России, исполняющим полномочия по осуществлению безопасности, вправе применять налоговую ставку, установленную в размере, не превышающем 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6924/2016 по делу N А40-158576/2015
Требование: О взыскании остаточной балансовой стоимости контейнеров, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные контейнеры выбыли из его владения в результате расторжения договора о транспортировке твердых бытовых отходов заказчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств выбытия контейнеров из его владения в результате расторжения договора заказчиком, а договором обязанность заказчика не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7750/2016 по делу N А40-158086/2015
Требование: О взыскании аванса и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель перечислил поставщику аванс за поставку товара, однако товар не был поставлен. Встречное требование: О признании недействительным расторжения договора поставки, взыскании долга.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств поставки товара либо возврата неотработанного аванса поставщиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку поставщик не исполнил обязанность по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-9459/2015 по делу N А40-155329/14
Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по списанию денежных средств со счета должника, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные сделки были совершены в течение месяца до отзыва у должника лицензии и на момент совершения спорных банковских операций у должника имелась картотека неоплаченных платежных документов, должник действовал в нарушение очередности исполнения требований клиентов и исполнял требования клиентов "выборочно".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7779/2016 по делу N А40-153500/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части уплаты арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уплата арендной платы произведена ответчиком в установленный договором срок, нарушений условий договора ответчиком не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-4249/2016 по делу N А40-149177/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что задолженность начислена ответчиком неправомерно, так как во избежание отключения электроэнергии спорная сумма была уплачена истцом в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик необоснованно возложил на истца ответственность за истечение межповерочного интервала расчетных приборов, так как, согласно акту, приборы учета находятся на балансе ответчика, при этом техническое обслуживание расчетных приборов учета также возложено на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7645/2016 по делу N А40-147669/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросу определения рыночной стоимости помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами представлены два отчета независимых оценщиков, существенно отличающиеся установленной в них величиной рыночной стоимости одного и того же объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7808/2016 по делу N А40-143562/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договору об обслуживании автомобильным транспортом прекращено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявленные по данному делу исковые требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в порядке общеискового производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6155/2016 по делу N А40-143402/2015
Требование: Об истребовании транспортного средства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договорные отношения между сторонами прекращены в связи с отказом истца от исполнения сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик исполнял договорные обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку по уплате лизинговых платежей, более того, предмет лизинга до сих пор истцу не возвращен, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-4822/2016 по делу N А40-143265/13
Требование: О признании недействительным договора перевода долга и применении последствий его недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено наличие либо отсутствие оснований выдачи спорных векселей, а также не выяснено, на достижение какого правового результата была направлена действительная воля сторон при передаче векселей и был ли этот результат достигнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7588/2016 по делу N А40-142819/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС, пени в связи с тем, что контрагенты общества реально услуги по рекламе не оказывали.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что хозяйственные операции между обществом и его контрагентами реально не осуществлялись, документооборот был создан с единственной целью - для получения налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6058/2016 по делу N А40-141069/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору транзитной поставки металлопродукции, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств уплаты долга за поставленный товар и оказанные услуги по доставке в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6372/2016 по делу N А40-136497/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок окончания работ по договору строительного подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения срока окончания работ, но судом уменьшена взыскиваемая неустойка в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5582/2016 по делу N А40-136448/15
Требование: О взыскании суммы бездоговорного потребления электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт бездоговорного потребления электроэнергии не может являться основанием для расчетов бездоговорного потребления и не может быть признан надлежащим доказательством, позволяющим удовлетворить заявленные требования. Кроме того, учтено то обстоятельство, что здание было продано ответчиком по договору купли-продажи в пользу третьего лица, которое и использовало имущество в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6883/2016 по делу N А40-133285/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору финансовой аренды.
Обстоятельства: Сублизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение сублизингополучателем обязательств по внесению платежей по договору финансовой субаренды . Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы сублизингодателя о фактической передаче предметов сублизинга сублизингополучателю и нахождении их у последнего, представленные сублизингодателем в их подтверждение доказательства не исследованы, не получили какой-либо оценки суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6787/2016 по делу N А40-132755/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременную оплату оказанных им услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у судов отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ по собственному усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5529/2014 по делу N А40-125852/12
Требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта.
Обстоятельства: Акт о результатах реализации инвестиционного проекта ответчиком не подписан, в связи с чем истец не смог зарегистрировать право собственности на помещения. Встречное требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку представленная истцом редакция акта о результатах реализации инвестиционного проекта соответствует условиям инвестиционного контракта и требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих строительство гаражей-стоянок; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6506/2016 по делу N А40-125561/15
Требование: О признании одностороннего отказа генерального подрядчика от исполнения договора субподряда незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы, выполненные до отказа от расторжения договора, оплачены ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6278/2016 по делу N А40-125107/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5858/2016 по делу N А40-123816/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5537/2016 по делу N А40-123768/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли. Денежные средства , затем право собственности на спорные денежные средства перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5855/2016 по делу N А40-123655/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям не оказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет агента для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли. Денежные средства , затем право собственности на них перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5603/2016 по делу N А40-122573/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик оплатил стоимость поставленного истцом товара с нарушением установленных договором сроков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик ненадлежаще исполнил обязательство по оплате поставленного товара, вследствие чего обязан уплатить предусмотренную договором неустойку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6156/2016 по делу N А40-122304/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником спорного имущества , имел к нему доступ, а также имел возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7905/2016 по делу N А40-122248/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неустойки по договору подряда оставлено без рассмотрения, поскольку заявленное требование в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности " должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-5860/2016 по делу N А40-120799/2015
Требование: О признании недействительным договора банковского счета.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении договора бывший генеральный директор предприятия был заинтересован в совершении сделки и злоупотребил своими полномочиями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку открытие расчетного счета в кредитном учреждении само по себе не означает отчуждение какой-либо суммы, являющейся крупной сделкой для юридического лица, при заключении оспариваемого договора директор предприятия действовал в рамках полномочий, предоставленных ему уставом предприятия и законом. Кроме того, отсутствуют доказательства совершения сделки с заинтересованностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6832/2016 по делу N А40-120607/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору об оказании представительских услуг.
Обстоятельства: Истец полагает, что спорная сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением ответчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправомерно отклонены доводы истца о том, что спорные платежи осуществлены третьим лицом за истца по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-8576/2016 по делу N А40-120065/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку подана за пределами установленного ст. 259 АПК РФ срока и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-8101/2016 по делу N А40-11951/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7313/2016 по делу N А40-116739/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено обязательство по своевременному внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по уплате арендных платежей в спорный период ответчиком не исполнялась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7405/2016 по делу N А40-1082/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6634/2016 по делу N А41-94300/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по уплате коммунальных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт неоплаты коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6201/2016 по делу N А41-92181/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7375/2016 по делу N А41-91595/2015
Требование: О признании незаконным бездействия муниципального органа, обязании обеспечить заключение договора о проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, принять решение об условиях приватизации и направить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Предприниматель обратился в указанный орган с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения, на которое получил ответ с указанием на невозможность рассмотрения заявления в связи с непредставлением необходимых документов.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как предприниматель является субъектом малого предпринимательства, помещение непрерывно арендуется им на протяжении более двух лет, задолженность по арендной плате отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7328/2016 по делу N А41-87272/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7473/2016 по делу N А41-86622/15
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец полагает, что к нему перешло право требовать возмещение ущерба от ответчика, так как истец выплатил потерпевшему стоимость страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены основания для возложения ответственности за причинение ущерба на ответчика - собственника транспортного средства, посредством которого был причинен ущерб.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-5965/2016 по делу N А41-81490/15
Требование: 1) О признании недействительным Применении последствия ничтожности сделки, обязании возвратить земельный участок.
Обстоятельства: По мнению истца, спорный договор является недействительной сделкой.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор заключен в нарушение ст. 36 Земельного кодекса РФ; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды надлежащим образом не выяснили, исполнены ли условия спорного договора, возможна ли двусторонняя реституция с учетом нахождения на спорном земельном участке вспомогательного объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7729/2016 по делу N А41-71216/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное взыскание с него денежных средств по исполнительным листам, поскольку судебные акты отменены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нет оснований для признания спорной денежной суммы неосновательным обогащением, так как истцом не представлено доказательств того, что данная денежная сумма получена ответчиком в отсутствие законных оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7383/2016 по делу N А41-68486/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентским договорам.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что исполнил обязанности по договору, однако за оказанные услуги вознаграждение истцу не уплачено.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-4896/2016 по делу N А41-68459/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, обязании восстановить в ЕГРП запись о праве общей долевой собственности на нежилое помещение и не прекращать это право до получения полной компенсации за него.
Обстоятельства: В ЕГРП была внесена запись о прекращении права собственности предпринимателя на спорный объект недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация прекращения права собственности произведена на основании вступившего в законную силу судебного акта, предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7224/2016 по делу N А41-65474/2015
Требование: О признании незаконным решения ГИБДД.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене рамы транспортного средства на основании обнаружения признаков изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку замена рамы кузова повлекла такое изменение транспортного средства, при котором его невозможно отличить от иного транспортного средства, соответственно, отказ в регистрации транспортного средства, не обладающего различительной способностью, соответствует целям государственного учета данного вида средств повышенной опасности и является законным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6830/2016 по делу N А41-62410/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогам, пеней и штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок на подачу данного заявления в суд, доказательств уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-14721/2014 по делу N А41-61707/13
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества в виде земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции, обязании аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации прав собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Военный прокурор ссылается на то, что спорный участок не мог быть реализован, поскольку является ограниченным в обороте.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку категория спорного земельного участка не менялась и не изменена до настоящего времени, соответственно, договор совершен в нарушение требований действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7619/2016 по делу N А41-60690/15
Требование: Об обязании освободить самовольно занимаемый участок путем сноса и демонтажа зданий, строений, сооружений, расположенных на нем, и приведении территории, прилегающей к земельному участку, в первоначальное состояние.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт самовольного размещения ответчиком торговых павильонов и закрытой автостоянки подтвержден. Доказательств в подтверждение того факта, что спорные строения возведены иными лицами, ответчиком не представлено, права на спорный земельный участок за ответчиком в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-4250/2016 по делу N А41-57545/2014
Обстоятельства: Определением конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью завершено.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку все имущество должника реализовано, расчеты с кредиторами завершены, конкурсным управляющим выполнены возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6164/2016 по делу N А41-57303/15
Требование: О взыскании штрафа по договору о выполнении комплекса работ по устройству асфальтовых покрытий и конструкций отмосток.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик сдал результат подрядных работ позже срока, предусмотренного условиями договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ ответчиком в установленные сроки подтвержден надлежащими доказательствами, а доказательств того, что задержка сдачи объекта произошла по вине ответчика и что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком по договору, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-9514/2014 по делу N А41-5191/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7200/2016 по делу N А41-50350/2015
Требование: О прекращении права постоянного пользования земельным участком.
Обстоятельства: По мнению Росреестра, обществом в отношении земельного участка допущены нарушения, влекущие необходимость принудительного прекращения права постоянного пользования земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств освоения земель сельскохозяйственного назначения и их использования в соответствии с целевым назначением земельного участка представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-7478/2016 по делу N А41-49693/2015
Требование: О признании условий агентского договора недействительными , взыскании задолженности и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылался на противоречие положений договора требованиям ст. ст. 1005, 1006 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено противоречия оспариваемых условий договора обязательным требованиям закона и наличия оснований для признания их ничтожными, кроме того, обязательства сторон по агентскому договору прекратились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-15555/2015 по делу N А41-45141/14
Обстоятельства: Определением по заявлению ответчика-1 частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, по заявлению истца отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N Ф05-6363/2016 по делу N А41-44761/2015
Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной и не соответствует сложности и затратам, которые произвел исполнитель, а также не отвечает принципу разумности и обоснованности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]