Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20593/2015 по делу N А41-3212/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за неиспользование по назначению земельного участка и приостановлении действия постановления заявитель считал отсутствие у представителя общества сведений о нахождении всех сотрудников организации в отпуске в связи с аварией в помещении общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20722/2015 по делу N А41-31732/2015
Требование: О признании права собственности на подземный газопровод.
Обстоятельства: Истец считает себя собственником спорного объекта газоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт владения истцом спорным объектом подтверждается актом, журналами обхода трасс газопровода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20482/2015 по делу N А41-31045/2015
Требование: О расторжении инвестиционного контракта на капитальный ремонт здания общежития.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков проведения капитального ремонта объекта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проанализировал условие контракта ни с учетом буквального содержания слов и выражений, ни во взаимосвязи с другими условиями контракта, ни с учетом воли сторон и их последующего поведения, то есть в нарушение положений статьи 133 АПК РФ не определил характер спорных отношений сторон, что привело к тому, что подлежащие применению нормы права также не были определены судом, кроме того не были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18867/2015 по делу N А41-25762/15
Требование: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на квартиры в связи с тем, что в ГКН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, заявленных к регистрации.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты были поставлены на кадастровый учет, информация об этом была размещена на официальном сайте и носит публичный характер; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку оспариваемый отказ, не основанный на законе, повлиял на имущественное положение общества, в результате чего общество было вынуждено повторно уплатить госпошлину за государственную регистрацию права собственности на квартиры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20203/2015 по делу N А41-24676/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на невнесение обществом платы за пользование участком под принадлежащим последнему на праве собственности нежилым зданием.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества возникла обязанность по возмещению неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком, определенном применительно к арендным платежам, рассчитанном с учетом нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18723/2015 по делу N А41-23570/2012
Требование: О признании незаконным распорядительного письма, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник и кредитор не являются аффилированными лицами, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кредитор сознательно участвовал в схеме вывода денежных средств и знал о преследуемой должником цели.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20584/2015 по делу N А41-22666/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту внутриквартальных дорог.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на наличие задолженности заказчика по оплате выполненных работ и претензию, направленную в адрес заказчика и оставленную последним без удовлетворения. Встречное требование: О расторжении контракта.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлено доказательств своевременного направления мотивированного отказа от приемки спорного объема работ, вследствие чего работы являются принятыми и подлежат оплате; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств нарушения исполнителем контракта не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19678/2015 по делу N А41-22117/15
Требование: О взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению, кроме того, факты оказания истцом данных услуг в спорный период и неоплаты их ответчиком установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20153/2015 по делу N А41-22098/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически потребленных объемов тепловой энергии и теплоносителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии и теплоносителя истцом подтвержден документально, доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-14994/2014 по делу N А41-21975/14
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен его правопреемником в связи с тем, что в рассматриваемом случае произошло изменение компетенции уполномоченных органов, что изменяет субъектный состав лиц, призванных восстановить нарушенные права общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20043/2015 по делу N А41-19316/15
Требование: О признании недействительным соглашения об уступке права требования по договору генподряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренное договором генподряда условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие, на момент заключения оспариваемого соглашения договор генподряда был расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18929/2015 по делу N А41-17764/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик поставил ему по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод холодную питьевую воду ненадлежащего качества, что привело к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18808/2015 по делу N А41-1402/2015
Требование: О включении задолженности по договорам поставки и поручительства в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора поручительства в данном случае не связано с хозяйственной деятельностью должника и не повлекло за собой получение должником, выступающим в роли поручителя, получение какой-либо имущественной или иной выгоды; доказательства наличия у должника на дату заключения договора каких-либо обязательств перед покупателем, соизмеримых с принятыми должником на себя обязательствами, отсутствуют, кроме того, принятые должником обязательства по договору поручительства привели к образованию задолженности, превышающей активы должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18266/2015 по делу N А41-1235/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, о чем были составлены соответствующие акты. По данному факту истец выставил ответчику для оплаты счета, однако он образовавшуюся задолженность не погасил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, кто, когда, при каких обстоятельствах и на каких основаниях на входе электросети на земли, принадлежащие на праве собственности членам СНТ и самому СНТ, установил электросчетчик, уплачивало ли когда-либо и кому-либо СНТ денежные средства за потребленную электроэнергию, также суд не выяснил, почему не был заключен договор электроснабжения с ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20697/2015 по делу N А41-12292/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании выдать соответствующее разрешение.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче разрешения на разработку проекта планировки территории в связи с тем, что зона планируемого размещения линейных объектов автомобильного транспорта регионального значения занимает большую часть участка, размещение заявленных объектов невозможно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок не входит в границы городского округа, а в соответствии с утвержденным градостроительным планом в границах участка отсутствуют объекты капитального строительства, объекты культурного наследия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20495/2015 по делу N А41-11611/2015
Требование: 1) О расторжении договора аренды земельного участка; 2) О взыскании задолженности и пеней.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы; 2) Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав земельный участок в аренду ответчику, однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20591/2015 по делу N А41-11421/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту на оказание комплекса услуг для муниципальных нужд по санитарному содержанию территории кварталов и суммы обеспечения контракта.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик уклоняется от принятия оказанных услуг и их оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в порядке, предусмотренном контрактом, не представлено, как и доказательств оплаты оказанных истцом услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-9172/2014 по делу N А40-96064/13
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ по сварке рельсов.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчик не исполнил обязательства в сроки, установленные в календарном плане, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20060/2015 по делу N А40-92506/2013
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является собственником объектов недвижимости, которые первоначально принадлежали третьему лицу, в связи с чем к ответчику перешли права и обязанности арендатора земельного участка в соответствии с долгосрочным договором аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, как и доказательств обращения с заявлением об изменении договора в отношении размера участка, необходимого для использования объектов недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20980/2015 по делу N А40-91424/2015
Требование: О взыскании основного долга, стоимости дополнительно понесенных расходов, неустойки по договору о выполнении землеустроительных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им услуги ответчиком оплачены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств выполнения в установленный договором срок своих обязательств, как и доказательств передачи ответчику результатов работ ни по одному из этапов, упомянутых в договоре. Кроме того, письмо о приостановке работ и подписании актов поступило в адрес ответчика после принятия последним решения об одностороннем отказе от исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/14
Требование: О признании банковской операции недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате осуществления банковской операции по погашению ссудной задолженности по кредитному договору кредитору было оказано предпочтение по отношению к иным кредиторам банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-1019/2016 по делу N А40-88351/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение отменено, жалоба направлена в апелляционный суд для рассмотрения по существу, поскольку кредитору был известен факт признания должника банкротом, а также адрес должника для предъявления требований, однако, действуя недобросовестно, кредитор этот адрес в исковом заявлении не указал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20480/2015 по делу N А40-87050/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество не устранило выявленные нарушения требований законодательства РФ, тем самым не выполнило предписание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20362/2015 по делу N А40-86165/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию компрессорного оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-9279/2013 по делу N А40-83231/2012
Обстоятельства: Определением производство по делу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора поручительства - в виде прекращения статуса поручителя прекращено в связи с тем, что у кредитора отсутствуют права на подачу заявления о признании недействительной сделки должника в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-11678/2015 по делу N А40-82649/2008
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отказе от жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего и прекращено производство по указанной жалобе, так как данный отказ поступил от лица, не имеющего процессуального права на него; производство по рассмотрению жалобы приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20754/2015 по делу N А40-81933/15
Требование: О признании незаконными результатов проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт проверки не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит юридически властного волеизъявления либо предписания, а также не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей для заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-21033/2015 по делу N А40-80458/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих, что им соблюдены сроки поставки товара, не представил; размер неустойки снижен с учетом компенсационного характера неустойки, периода начисления неустойки, исполнения обязательств по поставке товара и отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий для истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19498/2015 по делу N А40-79348/2013
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа и обязании выдать схему расположения земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории для последующего предоставления участка в аренду.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что в ответ на обращение общества сообщена информация по вопросу об устранении пересечений земельного участка со смежным участком, а не рассмотрен вопрос о выдаче схемы расположения участка, не проверены доводы о том, что существующие договорные отношения сторон прекращены в соответствии со ст. 610 ГК РФ, участок является участком улично-дорожной сети.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19787/2015 по делу N А40-77996/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ по реконструкции электрооборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы по договору выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается подписанными без замечаний со стороны ответчика актами приемки-сдачи работ по всем трем этапам, тогда как оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20521/2015 по делу N А40-76994/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель был признан нарушившим Закон о контрактной системе в части установления требований к документации об электронном аукционе, ему выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что заявителем не была установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19304/2015 по делу N А40-76713/15
Требование: Об отмене судебных актов в связи с непривлечением второго ответчика в качестве соответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из содержания судебных актов не следует, что данные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, при этом каких-либо выводов о правах и обязанностях в отношении данного лица судебные акты не содержат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19627/2015 по делу N А40-75635/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате предоставления жилого помещения лицу, страдающему заболеванием.
Обстоятельства: Администрация ссылается на то, что расходы в размере стоимости предоставленного жилого помещения являются убытками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обеспечение жильем граждан, страдающих хроническими заболеваниями, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19545/2015 по делу N А40-7491/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по договору беспроцентного займа.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение заемщиком и поручителем обязательств по возврату суммы займа. Встречное требование: О понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств полного исполнения обязательств и возврата суммы займа заемщиком и поручителем не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заемщик признал факт расторжения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, а также необходимость возврата заемных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20652/2015 по делу N А40-72238/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку период начисления процентов совпадает с периодом начисления неустойки, что является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-16235/2015 по делу N А40-71827/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим требования Федерального закона "О несостоятельности ", ему выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом в рамках его компетенции с соблюдением норм закона, не препятствуют осуществлению деятельности общества, не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20704/2015 по делу N А40-66677/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неотработанного аванса по договору строительного подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что при ухудшении результата работы или проявлении иных недостатков, которые делают результат работы непригодным для предусмотренного в договоре использования, соразмерно уменьшается предусмотренная за работу цена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-1105/2016 по делу N А40-66330/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18475/2015 по делу N А40-65558/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об изготовлении и поставке товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата товара ответчиком в сроки, установленные договором, произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19799/2015 по делу N А40-63261/15
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку ответчиком оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему третьим лицом в рамках исполнения договора поставки товара в установленные сроки и размере документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19033/2015 по делу N А40-62063/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении государственной услуги "выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка" в связи с включением объекта недвижимого имущества общества в перечень объектов недвижимого имущества, не предоставленных для целей строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок под зданием, принадлежащим обществу, подлежит формированию и постановке на кадастровый учет в соответствии с действующим земельным и градостроительным законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20960/2015 по делу N А40-62050/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Арендатором не исполняются обязательства в части своевременного внесения арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности по арендным платежам установлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20590/2015 по делу N А40-60800/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в большем размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20678/2015 по делу N А40-59245/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрен вопрос о вступлении либо о привлечении в дело общества в соответствующем процессуальном статусе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19364/2015 по делу N А40-58671/2015
Требование: О признании незаконным решения и недействительным предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением признана обоснованной жалоба третьего лица на действия предприятия-заказчика при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в данном случае проектная документация не является составной частью конкурсной документации. Все указанные в законе сведения, в частности об объекте и объемах строительно-монтажных и пусконаладочных работ, в ней отражены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18635/2015 по делу N А40-57769/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении на праве долгосрочной аренды земельного участка в связи с тем, что принадлежащее обществу здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства при отсутствии разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества как собственника недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом им земельном участке, имеется безусловное право на приобретение этого земельного участка в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20573/2015 по делу N А40-57073/15
Требование: Об отмене судебных актов в связи с нарушением правил о тайне совещания судей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы о совпадении текстов судебных актов не свидетельствуют о нарушении тайны совещательной комнаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20752/2015 по делу N А40-55733/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган отказал обществу в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в связи с тем, что общество не соответствует лицензионным требованиям, а также наличием в прилагаемых обществом к заявлению о переоформлении лицензии документах искаженной и недостоверной информации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия общества лицензионным требованиям подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18455/2015 по делу N А40-53999/2015
Требование: О взыскании неустойки на основании договора займа.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор займа. Во исполнение условий договора истец перечислил в адрес ответчика сумму займа в полном объеме. В нарушение обязательств ответчик сумму займа не вернул. Судебным актом производство по делу о взыскании основного долга по договору прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку требование о взыскании неустойки обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20162/2015 по делу N А40-53157/15
Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы подтверждены документально, а их размер определен с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20248/2015 по делу N А40-52385/2013
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись просроченные неисполненные обязательства перед иными кредиторами, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, оспариваемые сделки совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-8601/2014 по делу N А40-5120/2012
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с пропуском установленного срока для подачи данного заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20888/2015 по делу N А40-51177/15
Требование: О взыскании убытков по договору на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов.
Обстоятельства: Истец указал, что работы по гарантийному ремонту ответчиком выполнены некачественно, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении убытков, которые оставлены без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны вина ответчика в обнаруженной неисправности вагонов, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19/2016 по делу N А40-50285/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением общества от заключения государственного контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт уклонения общества от заключения государственного контракта подтвержден. Оспариваемое решение соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19831/2015 по делу N А40-48401/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в связи с предоставлением права льготного проезда на своем автобусном транспорте он недополучил от потребителей - граждан льготных категорий плату за проезд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет истца не отражает его фактических затрат на транспортное обслуживание льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру, и не позволяет получить достоверные сведения о размере образовавшихся у него расходов. Истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, тогда как ответчики исполнили свои обязанности по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-21035/2015 по делу N А40-44322/2015
Требование: О взыскании задолженности, пеней, процентов по договору лизинга, изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения платежей по спорному договору ответчиком не представлено. При этом с истца взыскана государственная пошлина, не уплаченная им при увеличении суммы иска, в связи с тем что действия истца по предъявлению исковых требований с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частями являются злоупотреблением процессуальным правом, направленным на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственной пошлины в положенном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20937/2015 по делу N А40-43280/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору о проведении гастролей цирка; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыплату ответчиком доли выручки от продажи билетов на цирковые представления.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг документально подтвержден; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-202/2016 по делу N А40-42495/15
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору. Встречное требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда по настоящему делу не подписано судьей, председательствовавшим в судебном заседании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-7117/2008 по делу N А40-42362/03
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о взыскании задолженности. Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал факт согласования истцом соглашения о замене лиц в обязательстве, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акта приемки выполненных работ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20131/2015 по делу N А40-40808/15
Требование: О взыскании штрафа по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на некачественное оказание ответчиком услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг подтвержден, размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20512/2015 по делу N А40-39723/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность исключить из начислений потребителям коммунальных услуг платы "ОДН по стокам" и зачесть полученные по указанной статье платежи в счет оплаты будущих периодов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание вынесено полномочным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-12664/2014 по делу N А40-38882/14
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-16879/2015 по делу N А40-37313/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Обстоятельства: Между истцом заключены кредитные соглашения с лимитом задолженности, по условиям которых истец открывает ответчику кредитную линию на цели пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенным между сторонами договорам установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20294/2015 по делу N А40-34334/2015
Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Истец указал на то, что часть товара поставлена с нарушением сроков, установленных контрактом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20301/2015 по делу N А40-33889/15
Требование: О солидарном взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что обязательство по оплате поставленного во исполнение условий договора поставки товара в установленный срок не исполнено, при этом договором факторинга предусмотрена солидарная ответственность ответчиков.
Решение: 1) В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; 2) Требование к ответчику-2 удовлетворено, поскольку по договору факторинга ответчик-2 отвечает перед истцом за действительность уступленного денежного требования, требования в полном объеме, ответчик-2 несет ответственность перед истцом в случае недействительности денежного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20571/2015 по делу N А40-32477/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами проводились переговоры с целью организации мероприятия в интересах истца, договор на оказание услуг заключен не был, от проведения мероприятия истец отказался, однако внесенная ответчику предоплата истцу не была возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания услуг истцу, не доказано несение расходов для подготовки к мероприятию в требуемом размере, в связи с чем правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы у ответчика отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19952/2015 по делу N А40-30510/2015
Требование: О прекращении залога векселей по договору заклада бумаг и обязании передать векселя с целью реализации права по договору заклада погасить задолженность по договору о предоставлении кредита путем направления векселей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условия договора свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об отступном, по условиям которого обязательства по данному кредитному договору могли быть прекращены путем предоставления имущества ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение взыскания на предмет залога является правом, а не обязанностью ответчика-кредитора, кредитор не может быть принужден к выбору определенного способа защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18298/2015 по делу N А40-30454/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза, перевозимого в рамках спорного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт повреждения груза, его размер, а также виновные действия ответчика при его повреждении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19733/2015 по делу N А40-283/14
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика установлено нарушение требований ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 8, ч. 19 ст. 4 ФЗ от 18.07.2011 N 223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату размещения извещения о закупке не было законодательно урегулировано, в каком виде, форме, сроки размещается информация об объеме выручки от регулируемых видов деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-14535/2014 по делу N А40-27052/2014
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в подготовке и выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с отсутствием выписки из решения собрания собственников помещений в жилом доме, подтверждающей их согласие на формирование границ в соответствии с проектом межевания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности утверждения плана границ земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19866/2015 по делу N А40-26029/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждению вменено нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба на действия учреждения при проведении аукциона в нарушение требований закона рассмотрена антимонопольным органом после заключения муниципального контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20122/2015 по делу N А40-25721/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая - хищения застрахованного транспортного средства, однако последний страховую выплату в полном объеме не произвел, так как из автомобиля похищено свидетельство о регистрации транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в автомобиле свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства не является обстоятельством, освобождающим ответчика от выплаты страхового возмещения, так как наступление страхового случая не связано с нахождением в автомобиле документов и оставление их истцом не способствовало совершению кражи автомобиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20524/2015 по делу N А40-25522/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа.
Обстоятельства: Уполномоченному органу исполнительной власти г. Москвы отказано в государственной регистрации права собственности г. Москвы на наземный павильон теплосети.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган представлены все необходимые для государственной регистрации документы, которые свидетельствуют о том, что нежилое помещение с момента постройки находится в управлении исполнительных органов г. Москвы и учтено в реестре собственности г. Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20535/2015 по делу N А40-25436/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Клиент направлял в адрес перевозчика претензии с просьбой перечислить денежные средства, списанные со счета клиента за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку условие договора о возмездном оказании перевозчиком клиенту услуги по доставке документов в таможенный орган не соответствовало императивным нормам ТК ТС, предписывающим перевозчику доставлять необходимые документы в таможенный орган для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20428/2015 по делу N А40-22040/2015
Требование: О признании недействительными требований и постановления органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: В адрес предпринимателя были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Впоследствии принято постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку экономическая деятельность предпринимателя не предусматривает оборота денежных средств, а также промежуточных доходов и взыскание страховых взносов из его пенсии приведет к ухудшению финансового положения предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20912/2015 по делу N А40-215775/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору на размещение нестационарного торгового объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком платежи за размещение нестационарного торгового объекта вносились несвоевременно. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку представленный истцом расчет неустойки не соответствует условиям договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как истец не доказал факт непредоставления ответчику места для размещения нестационарного торгового объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-17803/2015 по делу N А40-213742/14
Требование: Об изменении договора аренды на размещение нестационарного торгового объекта.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о подписании дополнительного соглашения к договору об изменении срока действия договора. Однако указанное соглашение сторонами подписано не было.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам истца о том, что договором предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта со специализацией, подразумевающей подключение модуля к электросетям, в связи с чем срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта определен указанием на событие, которое должно наступить, - заключение договора энергоснабжения объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20016/2015 по делу N А40-209360/2014
Требование: О взыскании аванса и пени по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение исполнителем обязательств по оказанию услуг по проведению маркетингового исследования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель надлежащим образом выполнил принятые по договору обязательства, представил заказчику отчеты об оказанных услугах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20076/2015 по делу N А40-208692/14
Требование: О признании недействительным распоряжения и незаконными действий уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом органу государственной власти предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом в пределах его компетенции, в порядке, установленном нормативным актом. Оспариваемые распоряжение и действия соответствуют земельному законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-17738/2015 по делу N А40-20848/2015
Требование: О взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Генеральный директор клиента подал в банк заявление о временной блокировке электронной подписи в целях исключения несанкционированного списания со счета денежных средств, однако банк списал денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку клиент известил банк о факте компрометации ключа электронной подписи доступным для него способом, в связи с чем банк должен был прибегнуть к осуществлению дополнительных мероприятий с целью установления действительного волеизъявления клиента на совершение спорных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]