Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19875/2015 по делу N А41-28311/15
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Обществу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что арендуемый земельный участок предоставлялся обществу для организации временной площадки под автостоянку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бездействие органа местного самоуправления в виде неисполнения судебных актов о виде разрешенного использования участка не может являться основанием для отказа обществу в предоставлении земельного участка в собственность в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ. Кроме того, обществом при обращении с соответствующим заявлением был представлен полный пакет документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20429/2015 по делу N А41-24165/15
Требование: О признании недействительными договоров аренды земельного участка, истребовании из незаконного владения участка лесного фонда, взыскании ущерба.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает на то, что земельный участок относится к землям лесного фонда на основании ст. ст. 36 и 130 Лесного кодекса РФ и Положения о колхозных лесах, свидетельствующих о принадлежности колхозных лесов государственному лесному фонду СССР.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нахождения участка на землях лесного фонда, а обществом представлены документы, подтверждающие, что спорный участок является ранее учтенным и был образован в 1982 году из земель сельскохозяйственного назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-13516/2013 по делу N А41-23447/2010
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что суд признал его требования по обязательным платежам погашенными и произвел замену первоначального кредитора на его правопреемника, между тем денежные средства не были перечислены налоговому органу, а поступили на расчетный счет должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсный управляющий не предпринял действий по перечислению необоснованно полученных должником денежных средств в адрес налогового органа. Кроме того, суд обязал не только налоговый орган, но и конкурсного управляющего передать реквизиты, необходимые для погашения требований по обязательным платежам. Однако доказательства исполнения указаний суда отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20265/2015 по делу N А41-23398/2015
Требование: О взыскании пеней по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в установленный договором срок и в размере с учетом изменений базовых ставок арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей подтвержден, расчет пеней, представленный истцом, является верным. Доказательств прекращения срока действия договора не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-18953/2015 по делу N А41-19424/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию дома, а также пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные в спорный период услуги по содержанию общего имущества ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг истцом подтвержден, доказательства оплаты оказанных истцом услуг отсутствуют. Однако за часть спорного периода истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20633/2015 по делу N А41-16511/2015
Требование: О внесении изменений в пункт соглашения о компенсации потерь.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с предложением внести изменения в соглашение, однако получил отказ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны свободны в заключении договора, а в спорной правовой ситуации истец и ответчик на свое усмотрение определили условия соглашения, основания для изменения условий соглашения отсутствуют. Кроме того, установлено, что денежные средства уплачены истцом ответчику, электросетевые объекты ответчика ликвидированы, при этом оговоренное в соглашении имущество взамен ликвидированных объектов ответчику не передано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19178/2015 по делу N А41-16186/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сумма задолженности, заявленная ко взысканию, представляет собой плату по договору поставки товара, а право требования данной платы третье лицо переуступило истцу по договору факторинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-18804/2015 по делу N А41-15852/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации изменений в ЕГРП в части смены залогодержателя по договору об ипотеке в отношении недвижимого имущества - здания завода, со ссылкой на пункт 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлены все необходимые документы для регистрации изменений в ЕГРП, отвечающие требованиям статьи 18 данного Закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19681/2015 по делу N А41-14691/2015
Требование: О взыскании пеней по договору аренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, соответственно, право пользования земельным участком под домом у ответчика прекратилось, а, следовательно, прекратилась обязанность вносить арендную плату за часть участка, расположенного под построенной первой очередью строительства и необходимого для его использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19493/2015 по делу N А40-9867/2015
Требование: О взыскании расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что уполномоченным органом как собственником помещений не произведена оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку уполномоченный орган осуществляет полномочия собственника в отношении жилых помещений, представляет интересы субъекта Российской Федерации. Кроме того, отсутствие бюджетного финансирования не освобождает уполномоченный орган от обязанности нести расходы по содержанию этого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20508/2015 по делу N А40-97212/15-127-716
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, при этом размер неустойки был согласован договором, заключая который, стороны действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-5318/2015 по делу N А40-93723/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что должником выполненные работы оплачены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку кредитор документально подтвердил факт выполнения работ, однако должником доказательств их оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19270/2015 по делу N А40-90531/15
Требование: О признании незаконными действий должностного лица по возврату без исполнения исполнительного листа.
Обстоятельства: Заявителю возвращен исполнительный лист в связи с отсутствием у должника открытых лицевых счетов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлежащие взысканию денежные средства включены в ликвидационный баланс войсковой части, в связи с чем не утрачена возможность исполнения судебного акта за счет средств федерального бюджетного учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20313/2015 по делу N А40-90082/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку комплектов аварийно-спасательного имущества для экипажа вертолета.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара установлен, при этом расчет неустойки определен на основании условий контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19930/2015 по делу N А40-89216/2015
Требование: О взыскании пеней, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик исполнил обязательства по оплате товара не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания пеней, поскольку факт поставки подтвержден, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено. Во взыскании процентов отказано, поскольку между сторонами отсутствует соглашение о коммерческом кредитовании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19562/2015 по делу N А40-89215/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя произошло неосновательное списание денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказан факт извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств, а также обществом не обоснован и документально не подтвержден период начисления процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по выдаче наличных денежных средств, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что оспариваемые сделки повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими, кроме того, данные банковские операции выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности банка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия в банке неисполненных поручений иных кредиторов, в связи с чем в результате осуществления оспариваемых банковских операций одному кредитору было оказано предпочтение по отношению к иным кредитором банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по погашению ссудной задолженности по кредитному договору и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку осуществление операций по перечислению денежных средств на счет третьего лица путем совершения внутрибанковских проводок при фактической недостаточности у банка средств на корреспондентских счетах и последующем отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций является злоупотреблением правом со стороны клиента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20077/2015 по делу N А40-8579/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести государственную регистрацию договора аренды объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка в связи с тем, что предоставление земельных участков для указанных в договоре целей должно осуществляться в установленном порядке посредством проведения торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все необходимые документы, предусмотренные законодательством РФ для проведения государственной регистрации договора аренды, были представлены обществом в регистрирующий орган.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20650/2015 по делу N А40-82767/15-45-643
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по размещению рекламы.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20211/2015 по делу N А40-77596/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, так как ответчик требовал перечислять аннуитетные платежи за третьих лиц по закладным на его счет, ссылаясь на условия договора купли-продажи закладных.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку платежные поручения, которыми перечислялись денежные средства ответчику, не содержат указания, за каких именно лиц истец перечислял аннуитетные платежи, следовательно, обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19818/2015 по делу N А40-7566/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении из нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20681/2015 по делу N А40-74327/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19036/2015 по делу N А40-73754/2015
Требование: О признании незаконным уведомления об отказе возвратить назначенный постановлением административный штраф.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ответственность за совершенное им административное правонарушение отменена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением - платежным поручением административный штраф обществом был уплачен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19645/2015 по делу N А40-73751/2015
Требование: О признании незаконным отказа в возврате административного штрафа, взысканного на основании постановления о привлечении к административной ответственности.
Обстоятельства: По мнению общества, учреждением необоснованно не возвращена из бюджета г. Москвы сумма уплаченного штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку штраф обществом уплачен в полном объеме, исполненная обязанность по уплате административного штрафа не может быть прекращена в порядке, установленном статьей 1.7 КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-18936/2015 по делу N А40-73747/2015
Требование: О признании незаконным отказа в возврате административного штрафа, взысканного на основании постановления о привлечении к административной ответственности.
Обстоятельства: По мнению общества, учреждением необоснованно не возвращена из бюджета г. Москвы сумма уплаченного штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку штраф обществом уплачен в полном объеме, исполненная обязанность по уплате административного штрафа не может быть прекращена в порядке, установленном статьей 1.7 КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19935/2015 по делу N А40-72488/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь полагает, что в связи со смертью застрахованного лица страховщик должен произвести страховую выплату. Встречное требование: О признании недействительным договора комплексного коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не установлено наличие у страхователя, а также у застрахованного лица умысла на предоставление ложных сведений на момент заключения договора страховщику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19842/2015 по делу N А40-69863/15
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате проведения некачественного ремонта автомобиля.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ремонт автомобиля был произведен ответчиком некачественно и с нарушением технологических рекомендаций, при этом направленная ответчику претензия с требованием возместить понесенный ущерб оставлена последним без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие обязанности по выплате страхового возмещения истцом третьему лицу установлено вступившим в законную силу решением суда, который установил обстоятельства ненадлежащего ремонта транспортного средства, произведенного ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19348/2015 по делу N А40-69508/2014
Требование: О признании недействительными сделок по погашению задолженности по кредитному договору и применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает на то, что спорные банковские операции не соответствуют требованиям п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как ни один из платежей не превышает одного процента от балансовой стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19942/2015 по делу N А40-66436/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что принятый ответчиком от третьего лица груз утрачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к истцу перешло право требования получения страхового возмещения в заявленном размере при наличии застрахованных в установленном порядке ответственности и перевозимого/уничтоженного груза на момент действия договора страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-10013/2014 по делу N А40-65376/2012
Требование: О привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по долгам должника, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что бывшим руководителем несвоевременно подано заявление о признании должника несостоятельным , в результате неисполнения им своих обязанностей задолженность должника увеличилась.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бывший руководитель должника публичную обязанность не исполнял, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность конкурсному управляющему не предоставил, что не позволило последнему в полном объеме сформировать конкурсную массу, являющуюся источником погашения требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20299/2015 по делу N А40-64495/15
Требование: О признании незаконным повторного предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом в отношении учреждения вынесено спорное повторное предписание в связи с невыполнением в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий, содержания и качества подготовки обучающихся.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку уполномоченным органом подтверждено то обстоятельство, что предписание в части спорного пункта выдано ошибочно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-18681/2015 по делу N А40-61861/2015
Требование: О взыскании за счет средств казны РФ убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, у него образовались убытки ввиду того, что денежные средства по сводному исполнительному производству им были получены несвоевременно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, какое именно требование заявлено истцом, не определили, какой именно вид ущерба причинен истцу, также не получил оценки довод ответчика о том, что вступившим в законную силу решением суда в пользу истца уже взысканы убытки в виде реального ущерба в размере неисполненных исполнительных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20334/2015 по делу N А40-60599/15
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением у общества изъят допуск к процедуре международной дорожной перевозки в связи с неоднократным привлечением к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд фактически не применил закон, подлежащий применению, неверно истолковал положения Конвенции МДП, вывод суда о том, что признак неоднократности не подтвержден таможенным органом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19995/2015 по делу N А40-57555/15
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил. Встречное требование: О признании недействительным договора уступки права требования.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, выразившихся в неоплате товара; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчиком представлены сертификаты на поставленный товар с отметкой истца о вручении ему данных сертификатов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-6866/2015 по делу N А40-56477/2014
Требование: О включении задолженности по налогам, страховым взносам в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено достаточных доказательств наличия и размера задолженности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20239/2015 по делу N А40-56276/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в виде выкупных платежей за предмет лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с удержанием выкупной стоимости предмета лизинга вследствие расторжения договора лизинга и прекращением обязательств по передаче объекта аренды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия на стороне ответчика суммы неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-18842/2015 по делу N А40-55541/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключенный между ним и ответчиком договор оказания услуг и указывает на оказание ответчику услуг в рамках этого договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом факт оказания услуг не подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20427/2015 по делу N А40-54709/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указывает на наличие убытков, риск возникновения которых был застрахован по спорному договору страхования, а также на отказ ответчика в выплате страхового возмещения. Встречное требование: О признании договора страхования недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая доказан, размер ущерба подтвержден; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор страхования заключен в отношении стандартных страховых рисков , установленных в правилах страхования, на которые имеется ссылка в тексте договора страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-6742/2013 по делу N А40-52988/2012
Обстоятельства: Определением произведена замена конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что больший размер задолженности, уступленный по спорному договору цессии, не устанавливает иной размер требований общества для целей процедуры конкурсного производства в отношении должника, нежели уже ранее включенный в реестр требований кредиторов размер требований. Судом не указаны мотивы, по которым им заменен кредитор в реестре требований кредиторов должника на правопреемника с иной, нежели просимой и изложенной в определении суда, суммой требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20656/2015 по делу N А40-51618/13
Требование: Об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, признании недействительной записи в ЕГРП.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обстоятельства, касающиеся наличия у истца статуса залогодателя, а также просрочки ответчиком исполнения обеспеченных залогом кредитных обязательств, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-8601/2014 по делу N А40-5120/2012
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества, обязании возвратить все полученное по сделке в конкурсную массу и восстановлении задолженности перед должником.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19531/2015 по делу N А40-50148/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору страхования и не выплачено страховое возмещение по наступившему страховому случаю - хищение застрахованного предмета лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку утрата , как страховой случай полностью соответствует пункту правил страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20142/2015 по делу N А40-49256/15
Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не исполнены обязательства по акцептованной сделке в части оплаты переданного товара .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что указанный им сотрудник банка действовал от имени банка и в рамках предоставленных ему полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20138/2015 по делу N А40-47439/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он предоставлял федеральным льготникам право льготного проезда троллейбусным транспортом общего пользования, в связи с чем понес убытки в виде недополученных доходов от их перевозки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не подтверждены ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19707/2015 по делу N А40-46849/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал, что обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные ответчиком платежные поручения не подтверждают факт оплаты задолженности, поскольку относятся к договору, который не является спорным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19346/2015 по делу N А40-44313/15
Требование: Об отмене судебного акта в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований о взыскании долга, платежей, пеней, процентов по договору лизинга и изъятии предмета лизинга и неизвещением надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несвоевременное получение истцом почтовой корреспонденции или ее неполучение ввиду отсутствия договора с почтой на доставку корреспонденции или ввиду отсутствия по месту государственной регистрации не может служить доказательством неисполнения судом положений закона о надлежащем уведомлении сторон о судебном разбирательстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20410/2015 по делу N А40-40188/15-29-308
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление ответчику спорных денежных средств в отсутствие подтвержденных документами фактов оказания услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, начавший свое течение с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19947/2015 по делу N А40-39809/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: На основании договора уступки права требования истцу передано право требования задолженности и неустойки по договору поставки к ответчику, который поставленный ему товар в полном объеме не оплатил. Встречное требование: О признании недействительным договора уступки права требования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, разрешая спор, суды применили ст. 173.1 ГК РФ, не подлежащую применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, связанные с требованиями о взыскании задолженности, неустойки, не устанавливались, размер задолженности, неустойки, основания для применения ст. 333 ГК РФ не проверялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19615/2015 по делу N А40-35531/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемым решением государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения приостановлена со ссылкой на непредставление заявителем двух подлинных экземпляров соглашения.
Решение: Требование удовлетворено, так как регистрация прекращения обременения объекта недвижимости правом аренды в связи с истечением срока, на который договор аренды был заключен, осуществляется на основании заявления любой его стороны, не требует представления каких-либо дополнительных документов, в том числе свидетельствующих о том, что договор аренды не возобновлен на неопределенный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20314/2015 по делу N А40-3547/2015
Требование: О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности данной сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1, не являющийся инвестором, не мог приобрести у ответчика-2 акции дополнительного выпуска, оспариваемая сделка не была направлена на финансовое оздоровление последнего и не имеет деловой цели.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о дополнительном выпуске акций банка принято временной администрацией ответчика-2 на основании ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года", злоупотребление правом в действиях сторон отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19395/2015 по делу N А40-34093/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что взыскиваемая им задолженность представляет собой плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, неправильно распределив бремя доказывания существенных обстоятельств спора, необоснованно возложили на перевозчика бремя доказывания необоснованности разногласий грузополучателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19377/2015 по делу N А40-31293/15
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязанность по оплате приобретенных ценных бумаг не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19360/2015 по делу N А40-30016/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания акционеров общества.
Обстоятельства: Истец указывает, что он как акционер общества не был своевременно извещен о времени и месте проведения собрания, а также о повестке дня с учетом того, что в повестку дня был включен вопрос об избрании совета директоров, что предполагает заблаговременный порядок извещения акционеров.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какое собрание было проведено акционерами общества, с учетом чего не исследовал вопрос о соблюдении процедуры созыва, извещения и проведения оспариваемого собрания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-18477/2015 по делу N А40-2969/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет годовой арендной платы по договору аренды земельного участка, установлении размера годовой арендной платы исходя из кадастровой стоимости, внесении арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам истца о том, что площадь земельного участка изменилась вследствие выбытия части земельного участка из его владения - в результате раздела земельного участка ответчиком и передачи в аренду другим лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-18851/2015 по делу N А40-29532/2015
Требование: О внесении изменений в договор купли-продажи нежилого помещения в части изменения цены объекта.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе исполнения договора купли-продажи нежилого помещения указанная в договоре рыночная стоимость у истца вызвала сомнения, так как аналогичные помещения выкупались по более низкой рыночной стоимости. Направленное в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору об указании стоимости выкупаемого объекта было отклонено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий, с которыми закон связывает возможность применения ст. 451 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19527/2015 по делу N А40-29328/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Ответчиком оплата выполненных истцом работ своевременно и в полном объеме произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как в соответствии с установленным сторонами в договоре порядком оплаты работ срок окончательной оплаты не наступил, у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-13769/2015 по делу N А40-24298/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по выплате возвратной скидки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт исполнения истцом условий договора, предоставляющего право на получение возвратной скидки в заявленном размере, ответчиком не представлено доказательств того, что к дате подписания акта о взаиморасчетах он уведомил истца о прекращении полномочий лица, подписавшего акт о взаиморасчетах, что действиями указанного лица причинен вред.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-1042/2015 по делу N А40-226/2014
Требование: О признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано, что на момент совершения сделки другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-1054/2015 по делу N А40-22221/14
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20454/2015 по делу N А40-22171/2015
Требование: О признании частично недействительным предписания Федеральной службы по оборонному заказу.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу рекомендовано принять меры по устранению нарушений, повлекших неправомерное получение обществом денежных средств по договору, и по недопущению неэффективного расходования бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществу предложено лишь принять меры по возмещению неправомерно израсходованных денежных средств, предписание не является властным указанием на необходимость прямого перечисления денежных средств самим обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20031/2015 по делу N А40-219304/2014
Требование: 1) О признании незаключенным договора поставки; 2) О взыскании суммы предварительной оплаты товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не произведена поставка оплаченного товара.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют законные основания для признания спорного договора незаключенным; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты товара подтвержден, однако доказательств поставки товара не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20466/2015 по делу N А40-215654/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19608/2015 по делу N А40-210988/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор на производство планового ремонта грузовых вагонов. Ответчиком был произведен деповской ремонт вагона. Впоследствии в связи с неисправностью вагон был отцеплен для ремонта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом акты-рекламации свидетельствуют лишь о наличии неисправности спорного вагона, но не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком и не могут в достаточной мере свидетельствовать о наличии его вины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19510/2015 по делу N А40-210765/14
Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: В результате проверки истцом выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными законом, представитель ответчика присутствовал при составлении акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-18403/2015 по делу N А40-206900/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате неудовлетворительного качества ремонта грузовых вагонов, произведенного ответчиком, в течение гарантийного срока истцом по указанным вагонам понесены расходы на устранение неисправностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении убытков в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-18893/2015 по делу N А40-203778/2014
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на задержку вагонов, следующих в адрес ответчика, на станциях в связи с занятостью путей необщего пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства нахождения спорных вагонов на путях общего пользования по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20053/2015 по делу N А40-201099/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность погашена арендатором не в полном объеме, при этом арендодателем был неправильно применен удельный показатель кадастровой стоимости, установленный для группы видов разрешенного использования в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-18634/2015 по делу N А40-201081/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик, являющийся собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме, уклоняется от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, охрану и отопление помещений, которая установлена общим собранием членов ТСЖ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец понес расходы, связанные с содержанием общего имущества, обязанность, прямо предусмотренная действующим законодательством, ответчиком исполнена не была, в отношении части требований пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19745/2015 по делу N А40-190227/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: По договору страхования был застрахован принадлежащий третьему лицу на праве собственности и переданный истцу по договору финансовой аренды мелкий рогатый скот. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с гибелью племенных животных в результате нападения волков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наступление страхового случая не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-15883/2015 по делу N А40-188653/2014
Требование: О признании должника банкротом, введении процедуры наблюдения, включении требований в реестр требований кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма задолженности составляет более 300000 рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, размер задолженности подтвержден надлежащими доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-18597/2015 по делу N А40-18788/2015
Требование: О взыскании долга по договору лизинга, задолженности за пользование предметом лизинга, пени, расходов на страхование, изъятии транспортного средства.
Обстоятельства: Лизингополучателем не исполнены обязательства по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности лизингополучателем не представлены, после расторжения договора лизинга предмет лизинга лизингодателю не возвращен; действия истца по уклонению от обязанности по уплате государственной пошлины при увеличении суммы иска являются злоупотреблением процессуальным правом, в связи с чем несение судебных расходов на уплату пошлины подлежит возложению на истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20196/2015 по делу N А40-182226/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежаще исполнял обязательства по внесению арендной платы, оплате эксплуатационных услуг. Встречное требование: О признании частично недействительным договора аренды и исключении из договора спорного условия.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как установлен факт неисполнения арендатором договорных обязательств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как условие, предусматривающее право арендодателя начислить штраф за досрочное расторжение договора, направлено на обеспечение исполнения арендатором условий договора и гарантирует соблюдение законных интересов арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-20195/2015 по делу N А40-181610/14
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставка оборудования осуществлена с нарушением установленного договором срока.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке оборудования, просрочка поставки за один из спорных периодов обусловлена нарушением срока оформления акта входного контроля по вине истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19612/2015 по делу N А40-176791/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Однако последний не оплатил стоимость потребленной энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку то обстоятельство, что ответчик длительное время не регистрировал право оперативного управления на занимаемое помещение, не является основанием для освобождения его от оплаты бездоговорного пользования энергией в помещении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19806/2015 по делу N А40-169638/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение гарантийного срока в процессе эксплуатации им было обнаружен факт некачественного выполнения ответчиком капитального ремонта вагонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказаны факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, факт наличия причинно-следственной связи между выполнением ответчиком ремонтных работ и возникновением дефектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-2934/2015 по делу N А40-168684/2014
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества в части вопросов изменении местонахождения и наименования общества, утверждении устава общества в новой редакции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решение принято лицами, не имеющими права голоса и не являющимися акционерами, а изменение местонахождения общества не имеет объективных причин, направлено на осуществление банкротства общества в другом регионе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общее собрание проведено легитимным составом акционеров, кворум имелся, голосование истца не могло повлиять на принятие решения, истцом не доказано, какие его права и интересы нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-1749/2015 по делу N А40-167795/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании агентского договора с дополнительными соглашениями к нему расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения истец считал тот факт, что часть денежных средств по банковскому счету ответчика, которые суд считал уплаченными ответчиком в адрес третьих лиц по поручению истца, фактически вернулись на счет ответчика и им незаконно удерживаются.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-17255/2015 по делу N А40-167145/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчиком нарушен срок выполнения работ, установленный государственным контрактом, при этом истец неправомерно произвел расчет неустойки - исходя из цены контракта, независимо от размера не исполненного в срок обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19280/2015 по делу N А40-163915/2014
Требование: О признании договора купли-продажи недействительной сделкой, совершенной с заинтересованностью, прикрытой двумя притворными сделками, применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку на момент заключения договора они не являлись акционерами общества, являющегося одним из ответчиков, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]