Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-13319/2016 по делу N А40-144940/2015
Требование: О взыскании задолженности за электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не доказал факт того, что в спорном периоде услуги могли быть предоставлены в обход сетей истца или что услуга до точек поставки потребителям не могла быть оказана в связи с невозможностью перетока электроэнергии из сетей ответчика к истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15264/2016 по делу N А40-142519/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-16124/2016 по делу N А40-14050/16
Требование: О признании незаконными решения и действий налогового органа.
Обстоятельства: На основании оспариваемого решения налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ общество исключено из ЕГРЮЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-16126/2016 по делу N А40-138766/14
Требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции истца.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика акт о результатах реализации проекта согласно инвестиционному контракту в части строительства и распределения жилой площади. Однако ответчик акт не подписал.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, не учли, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего периода выполнения обязательств, конкурсным управляющим ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, которое отклонено судом без учета норм законодательства о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14115/2016 по делу N А40-136154/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию заявитель считал постановление суда, которым установлено недостоверное содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии в части отсутствия пломб на приборах учета.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/14
Требование: О признании недействительным договора цессии и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оплата приобретенных у должника прав требования фактически не производилась, так как денежные средства, перечисленные через ряд транзитных банковских операций, вернулись на расчетный счет стороны сделки, открытый у должника, в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения договора у должника имелась картотека неисполненных платежных документов, не доказан факт осведомленности стороны сделки о неплатежеспособности должника, конкурсным управляющим не представлен оспариваемый договор цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-16047/2016 по делу N А40-130486/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения, так как заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14804/2016 по делу N А40-126823/15
Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате оценки ущерба.
Обстоятельства: По мнению истца, страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП в полном объеме ответчиком не выплачено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств того, что выплаченного ответчиком страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14900/2016 по делу N А40-126634/2015
Требование: Об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды на условиях предложенного истцом проекта.
Обстоятельства: Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору, к которому прилагался проект дополнительного соглашения. Уполномоченный орган направил истцу проект дополнительного соглашения, текст которого отличается от текста проекта, предлагаемого для подписания истцом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввиду изменения площади арендуемого обществом помещения имеются основания для внесения изменений в договор аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-13610/2016 по делу N А40-123652/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены налог на прибыль организаций, НДС, пени и штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных отношений с контрагентами общества, недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14624/2016 по делу N А40-123571/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-13098/2016 по делу N А40-122506/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг и не понеся фактических расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате неотработанных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14153/2016 по делу N А40-11862/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку арендатор обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку арендатор не доказал совокупность условий, при наличии которых спорная сумма может быть оценена как неосновательное обогащение со стороны арендодателя за его счет. Кроме того, арендатором пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-16233/2016 по делу N А40-11680/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен, однако обязательство по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-3698/2014 по делу N А40-114173/13
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично, поскольку факт несения расходов документально подтвержден, расходы являются относимыми к настоящему делу, их размер снижен до разумных пределов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15899/2016 по делу N А40-113541/16
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15787/2016 по делу N А40-113347/2015
Требование: Об обязании устранить недостатки поставленного товара.
Обстоятельства: Истец указал на то, что при монтаже поставленного ответчиком оборудования третьим лицом было выявлено его несоответствие параметрам, указанным в приложении к договору, проектной документации, техническому паспорту, что делает невозможным его использование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что недостатки оборудования возникли после его передачи истцу вследствие действий третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-6526/2015 по делу N А40-113344/2014
Требование: О взыскании убытков в связи с передачей недействительной закладной.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных за закладную денежных средств, которую последний оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцу была передана закладная, не обладающая признаками соответствующей ценной бумаги .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15637/2016 по делу N А40-113029/2015
Требование: О взыскании долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия спорной задолженности у ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15111/2016 по делу N А40-11110/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозчик, нарушивший правила перевозки пассажиров, подлежит ответственности по нормам КоАП РФ и не может быть привлечен к ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 10.6 КоАП г. Москвы, которая также устанавливает ответственность за данное правонарушение, увеличивая размер штрафных санкций по сравнению со статьями КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15503/2016 по делу N А40-110404/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС, так как от общества не поступило доказательств отказа в применении предусмотренной п. 3 ст. 149 НК РФ льготы и восстановления учтенных в составе расходов сумм НДС, предъявленных к вычету.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствовали правовые основания для отказа от ранее примененной льготы путем подачи после окончания налогового периода уведомления об отказе от льготы и уточненной декларации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-3822/2011 по делу N А40-110070/2010
Обстоятельства: Определением признана необоснованной жалоба на действия конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено. Производство по жалобе прекращено, так как законодательство о банкротстве не предусматривает право обжалования действий арбитражного управляющего действующим арбитражным управляющим, который является процессуальным правопреемником предыдущих арбитражных управляющих.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-16141/2016 по делу N А40-106970/15
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик незаконно приобрел спорное имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества, а также нахождение спорного имущества в незаконном владении ответчика, не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15554/2016 по делу N А40-105998/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга, неустойки, штрафа по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-3193/2016 по делу N А40-10491/15
Требование: О включении задолженности по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14920/2016 по делу N А40-10080/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по договору подряда выполнены ответчиком с существенными нарушениями, при этом выявленные в гарантийный срок недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем цена договора подлежит уменьшению соразмерно стоимости невыполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью фактов выполнения ответчиком работ на объекте с существенными нарушениями условий договора, выявления в гарантийный срок дефектов и отсутствием со стороны ответчика доказательств их устранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14690/2016 по делу N А41-97918/2015
Требование: Об устранении в осуществлении права собственности нарушений, не связанных с лишением владения, обязании не чинить препятствий в вывозе имущества и разрешении его вывоза из помещения и с территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения им спорного индивидуально-определенного имущества, а также доказательств, подтверждающих факт нахождения имущества у ответчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15345/2016 по делу N А41-90869/2015
Требование: О принятии решений о восстановлении в государственном кадастре недвижимости и исключении из государственного кадастра сведений, установлении сервитута, обязании освободить часть земельного участка от строений и сооружений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что была допущена кадастровая ошибка в указании местоположения границ земельных участков, результатом которой явилось установление сервитута в отношении той части участка, которая должна принадлежать истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец требований о внесении изменений в сведения государственного кадастра к надлежащему ответчику не заявлял, кроме того, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15717/2016 по делу N А41-80103/2014
Требование: О возмещении убытков и взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период исполнения обязанностей генерального директора ответчиком изданы приказы об увеличении своего должностного оклада, премии, надбавки за выслугу лет, кроме того, ответчик самостоятельно утверждал и устанавливал выплату самому себе премий и материальной помощи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия ответчика по утверждению штатных расписаний и внесению изменений в штатное расписание не противоречили положениям действующего законодательства ввиду того, что были разрешены локальными актами общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-13634/2016 по делу N А41-69098/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на неоплату абонентом отпущенной тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период теплоснабжающей организацией на объекты абонента поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества, стоимость недопоставленного организацией тепла больше стоимости не оплаченной абонентом тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15728/2016 по делу N А41-6322/2016
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий ничтожности сделки, обязании возвратить земельный участок.
Обстоятельства: При предоставлении в аренду спорного участка были нарушены требования Земельного кодекса РФ в части информирования населения о предоставлении земельного участка ответчику для строительства, в связи с чем спорный договор аренды подлежит признанию недействительным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик был проинформирован о нарушениях, допущенных при предоставлении участка, однако в добровольном порядке участок не освободил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16061/2015 по делу N А41-63001/14
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-10749/2015 по делу N А41-54738/2014
Требование: О признании недействительным договора безвозмездного хранения имущества с правом пользования и обязании передать имущество.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, изъятие у должника имущества и безвозмездное пользование оборудованием третьим лицом с учетом финансового положения должника, в отношении которого уже было подано заявление о банкротстве, повлекло остановку производственной деятельности и невозможность восстановления платежеспособности должника, в результате чего кредиторы были лишены возможности получить удовлетворение их требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15193/2016 по делу N А41-5448/2016
Требование: О взыскании долга по государственному контракту, неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оплата за оказанные услуги заказчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт оказания услуг, однако расчет стоимости оказанных услуг произведен исполнителем не в соответствии с ценами, указанными в приложении к контракту, с учетом даты направления акта сдачи-приемки оказанных услуг и условий контракта исполнителем также неверно определено начало периода начисления неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-6576/2015 по делу N А41-47571/14
Требование: О взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на неисполнение ответчиком обязанности по выплате действительной стоимости долей в уставном капитале.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на момент обращения истцов в суд установленный ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" трехмесячный срок для добровольной выплаты ответчиком стоимости долей истек, не представлено доказательств выплаты истцам действительной стоимости долей, однако требования одного из истцов подлежат частичному удовлетворению исходя из размера принадлежавшей ему на момент выхода из состава участников общества доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-17016/2016 по делу N А41-33137/13
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу о признании незаконными действий органа местного самоуправления, так как судебный акт не содержит неясностей, требующих разъяснения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-8830/2016 по делу N А41-24701/15
Требование: О признании недействительными сделками денежных переводов в адрес третьих лиц, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки направлены на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором, возникших до совершения оспариваемых сделок, при этом сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения сделок, учитывая, что на момент перечисления спорных денежных средств у должника имелись обязательства перед иными кредиторами, платежи осуществлены должником в обход ожидающих исполнения распоряжений клиентов банка, которые не могли получить доступ к своим средствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-1970/2014 по делу N А41-16525/13
Обстоятельства: Определением возвращено ходатайство о принятии дополнительного решения по делу об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, так как ходатайство о принятии дополнительного решения подано лицом, не привлеченным к участию в деле.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15421/2016 по делу N А41-14702/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что заемщиком своевременно не исполнялись обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, признании недействительным требования о досрочном погашении задолженности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заемщиком допущена просрочка уплаты процентов, что является одним из оснований для досрочного истребования кредитных средств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как заемщиком избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, доказательств недействительности требования заемщиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15678/2016 по делу N А41-12811/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15826/2016 по делу N А41-11162/2016
Требование: Об обязании возвратить имущество и передать его истцу.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после прекращения правоотношений сторон в рамках договора купли-продажи товар, оплата по которому составила менее его стоимости, находится у ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у истца имеется право на односторонний отказ от договора и право требования возврата переданного по договору крана, а у ответчика имеется обязанность возвратить полученный по договору кран ввиду нарушения графика платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15078/2016 по делу N А41-107991/2015
Требование: О признании незаконными отказов в продлении срока действия разрешения на строительство, об обязании продлить срок действия разрешения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в продлении разрешения на строительство в связи с подачей заявления на продление срока действия разрешения на строительство менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения, непредставлением согласования с другими уполномоченными органами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена Градостроительным кодексом РФ в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15488/2016 по делу N А41-107356/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о признании гражданина несостоятельным , так как требования кредитора к гражданину составляют менее 500 000 рублей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14521/2016 по делу N А41-106478/2015
Требование: О признании недействительными решения о признании победителем открытого конкурса и госконтракта.
Обстоятельства: Истец полагал, что открытые торги являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие порядка оценки не позволило участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не обеспечило равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах, следовательно, заключенный по результатам оспариваемых торгов государственный контракт не соответствует закону, заключен по результатам недействительных торгов, проведенных с нарушением действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-13988/2016 по делу N А41-106259/15
Требование: О признании недействительным постановления об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество фактически оспаривает постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, в отношении которого зарегистрировано право собственности муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15080/2016 по делу N А41-10513/2016
Требование: О признании договора страхования недействительным.
Обстоятельства: Ответчик при заполнении заявления о страховании транспортного средства сообщил заведомо ложные сведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведения в заявлении об использовании транспортного средства в качестве такси являются существенным обстоятельством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-13246/2016 по делу N А41-10357/16
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, об обязании регистрирующего органа произвести регистрацию права собственности.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок в связи с отсутствием оснований для государственной регистрации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку были представлены все необходимые для государственной регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16939/2016 по делу N А40-99740/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14738/2016 по делу N А40-9384/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Поврежденный в результате ДТП автомобиль отремонтирован страхователем самостоятельно. Страховое возмещение не выплачено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли положения договоров страхования, не проверили доводы страховщика о том, что договоры не предусматривают возможности выбора страхователем станции технического обслуживания, не выяснили, был ли проведен восстановительный ремонт на станции официального дилера, было ли получено согласие лизингодателя на проведение ремонта на иной станции, произвел ли страховщик осмотр автомобиля, не поставили вопрос о привлечении к участию в деле лизингодателя в качестве третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16183/2016 по делу N А40-9109/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества события вмененного ему правонарушения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15647/2016 по делу N А40-87479/2015
Требование: О взыскании долга по агентскому договору в солидарном порядке.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыплату ответчиками вознаграждения в полном объеме.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, так как истцом надлежащим образом не исполнены обязательства по осуществлению контроля за правильностью оформления пакета документов и принятием надлежаще оформленного пакета документов от застрахованных лиц, по передаче документов надлежащему лицу, кроме того, ответчик-2 не является одним из должников в обязательстве по агентскому договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-12385/2016 по делу N А40-82570/2015
Требование: О солидарном взыскании неустойки, убытков сверх неустойки, процентов.
Обстоятельства: Продавец ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договорам поставки, обеспеченных поручительством. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неоплаты покупателем товара в установленные сроки, при этом вопрос о взыскании процентов за неисполнение судебного акта не подлежит рассмотрению в отдельном исковом производстве, а убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как продавец не вернул поручителю все излишне перечисленные денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15141/2016 по делу N А40-79171/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за продажу моющего синтетического универсального средства для стирки детских вещей ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-5026/2015 по делу N А40-71548/14
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию с расчетного счета денежных средств, применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в течение месяца до отзыва лицензии у банка, их исполнение привело к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемых сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14848/2016 по делу N А40-66517/2016
Требование: О взыскании компенсации по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно условиям договора при его расторжении ответчик обязан выплатить спорную компенсацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пункт договора, предусматривающий взыскание спорной компенсации, недействителен, он ограничивает право ответчика на расторжение договора в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14794/2016 по делу N А40-66485/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения и расходов на оплату оценки ущерба.
Обстоятельства: Застрахованное ответчиком транспортное средство истца повреждено. Истец по предложению ответчика произвел самостоятельную независимую оценку поврежденного транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик фактически уклонился от совершения действий, связанных с урегулированием последствий наступившего страхового случая, не организовал проведение фактической технической экспертизы, вынудив страхователя самостоятельно провести экспертизу, от явки на которую ответчик также уклонился, при этом ответчиком была возмещена часть стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14661/2016 по делу N А40-61973/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку ответчиком обязанности по уплате коммунальных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения коммунальных платежей ответчиком не представлено. Однако размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-18906/2015 по делу N А40-61448/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об истребовании имущества из незаконного владения, солидарном взыскании доходов, полученных от незаконного владения и пользования имуществом, заявитель считал полученные судом свидетельские показания бывшего директора ответчика, согласно которым договор хранения спорного имущества являлся бессрочным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16742/2016 по делу N А40-60535/16-26-527
Обстоятельства: Определением оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба по делу о взыскании задолженности, так как суд предложил лицу, подписавшему апелляционную жалобу, предоставить полномочия для ее подписания, однако таких доказательств представлено не было.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебном акте не указывается, какие именно сомнения относительно полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу, возникли у суда, судом не предложено заявителю жалобы представить доказательства наличия полномочий или последующего одобрения ответчиком действий лица, подписавшего жалобу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-13673/2016 по делу N А40-5962/16-139-48
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке о подтверждении постоянного местопребывания в РФ, об обязании проставить апостиль.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал учреждению в проставлении апостиля с целью предъявления справки на территории Республики Казахстан, так как РФ и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.
Решение: Требование удовлетворено, так как отказ в предоставлении государственной услуги нарушает права и законные интересы учреждения, которому проставление апостиля на справке необходимо как участнику налоговых правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16736/2016 по делу N А40-5696/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании долга по кредитному договору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15376/2016 по делу N А40-5573/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате халатного выполнения ответчиком своих обязанностей истец был вынужден заключить договор об оказании услуг по обращению с отходами и понести расходы, которые квалифицированы как убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15783/2016 по делу N А40-54724/15
Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что спор рассматривался в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт по настоящему делу не принят о правах и обязанностях указанного лица, вследствие чего оснований для его привлечения к участию в деле не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14696/2016 по делу N А40-54510/2016
Требование: О взыскании долга и пеней по предварительному договору аренды.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком не внесены арендные платежи за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вступившим в законную силу решением суда установлено, что обязательства сторон по договору прекращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14924/2016 по делу N А40-52476/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора субаренды ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовался вопрос о несоответствии сдачи в аренду помещения уставной деятельности ответчика и не дана оценка доводу ответчика о том, что арендуемые помещения невозможно было использовать, так как в них отсутствовало отопление, а также имелись аварийные деревянные конструкции перекрытий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16895/2016 по делу N А40-51753/16
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании убытков оставлено без рассмотрения, поскольку заявление подлежало предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15016/2016 по делу N А40-49365/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору лизинга, расторжении договора лизинга и изъятии имущества.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-5705/2016 по делу N А40-43263/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор сторонами не заключался, выполнение этих работ истцом и ответчиком не согласовывалось, представленные истцом в качестве доказательств товарные накладные не свидетельствуют об использовании приобретенных по ним материалов для выполнения спорных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15640/2016 по делу N А40-3656/16
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника банкротом прекращено, поскольку установлен факт того, что должник не заявлял ходатайства о реализации его имущества, следовательно, даже если заявление банка было бы обоснованным, суд не мог вводить реализацию имущества должника и тем самым лишать его возможности на восстановление платежеспособности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-13820/2016 по делу N А40-3332/2016
Требование: О взыскании по договору подряда задолженности по плате за выполненную работу.
Обстоятельства: Ответчик уклоняется от принятия выполненной истцом работы, за ним образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности в заявленном истцом размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-13699/2016 по делу N А40-30453/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Обстоятельства: Выставленные истцом счета на оплату оказанных услуг ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод, не соответствующих нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-14195/2016 по делу N А40-26332/2016
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании убытков в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к началу судебного заседания суд первой инстанции располагал сведениями о вручении ответчику копии определения о принятии искового заявления, информация о судебном заседании и электронный вид определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства были размещены судом первой инстанции на официальном сайте в сети Интернет заблаговременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15511/2015 по делу N А40-25740/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с заказчика в пользу исполнителя был взыскан долг по договору на выполнение работ по сервисному обслуживанию и обеспечению штатной эксплуатации аппаратов.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку по части заявленных требований исполнителем пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16740/2016 по делу N А40-25513/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании вексельного долга приостановлено в связи с назначением судебно-почерковедческой экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16719/2016 по делу N А40-25507/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании вексельного долга приостановлено в связи с назначением судебно-почерковедческой экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16756/2016 по делу N А40-25502/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании вексельного долга приостановлено в связи с назначением судебно-почерковедческой экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16721/2016 по делу N А40-25501/2015
Обстоятельства: Определением назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство по делу о взыскании вексельного долга приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-16896/2016 по делу N А40-249941/15-129-1536
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о защите деловой репутации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15050/2016 по делу N А40-249807/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении законодательства РФ о рекламе.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения жалобы физического лица антимонопольным органом вынесено решение о признании общества нарушившим п. 7 ст. 7 Закона о рекламе в связи с распространением рекламы финансовых услуг в отсутствие соответствующей лицензии на их оказание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество , не воспользовавшись предоставленным ему правом затребовать у рекламодателя информацию о наличии лицензии, допустило объявление для размещения на своих рекламных площадях, тем самым не проявило должной заботы при осуществлении своей деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N Ф05-15772/2016 по делу N А40-248935/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в отсутствие договора. Письмом истец уведомил ответчика об ошибочно перечисленных денежных средствах, однако денежные средства не были возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату судебного разбирательства денежные средства ответчиком не возвращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]