Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-3730/2016 по делу N А40-147576/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-2159/2016 по делу N А40-146857/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков страховой компенсационной выплаты и почтовых расходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено решение суда о взыскании компенсационной выплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства неисполнения ответчиком судебного решения, а также компенсационные выплаты по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, а имеют компенсационный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-3229/2016 по делу N А40-146447/2014
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, в результате чего при перевозке причинен ущерб перевозимому грузу.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не обсудил вопрос о привлечении к участию в деле лица, не обеспечившего надлежащую упаковку груза, не установил обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, не установил размер причиненного ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-2141/2016 по делу N А40-143104/2014
Требование: Об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несоответствие конкурсного управляющего дополнительным требованиям, установленным решением собрания кредиторов, не может являться безусловным основанием для удовлетворения жалобы и ходатайства в части отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-2034/2016 по делу N А40-142843/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком судебного акта о возмещении ущерба.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком срока исполнения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-2428/2016 по делу N А40-135776/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору хранения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по договору хранения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/2014
Требование: О признании недействительным договора цессии и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена должником безвозмездно, из конкурсной массы должника безвозмездно выбыл ликвидный актив - право требования возврата денежных средств по кредитным договорам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не представил сам оспариваемый договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-3040/2016 по делу N А40-12725/2015
Требование: Об исполнении обязательств по договорам и обеспечении электроэнергией.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерные действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в арендуемые истцом помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт прекращения ответчиком энергоснабжения арендованных истцом помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-3379/2016 по делу N А40-121584/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по контракту на оказание услуг; 2) Пеней, штрафа и неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоднократные незаконные отказы ответчика от приемки оказанных услуг, неисполнение им обязанности по оплате услуг и необоснованное списание по банковской гарантии штрафа за инцидент, связанный с опозданием пассажиров на рейс.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как установлен факт наличия у ответчика спорной задолженности; 2) В удовлетворении требования отказано, так как ответчик, уклоняясь от подписания актов оказанных услуг, действовал добросовестно, истец с заявленными ответчиком возражениями соглашался и совершал конклюдентные действия, направленные на устранение недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-3394/2016 по делу N А40-121342/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара подтверждено, в связи с чем начисление неустойки истцом произведено правомерно. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, а также в связи с неверно произведенным расчетом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-3010/2016 по делу N А40-114537/2015
Требование: О признании расторгнутым договора, взыскании аванса, убытков.
Обстоятельства: Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части организации выступления оркестра.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец был вынужден дополнительно понести расходы на выплату оркестру денежных средств для организации проведения концертов, так как билеты на концерты были реализованы, заключены и оплачены договоры с третьими лицами, которые обслуживали данное мероприятие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-3155/2016 по делу N А40-114351/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец понес расходы на обеспечение надлежащего состояния и режима эксплуатации принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения объекта. За ответчиком на праве оперативного управления закреплены помещения. В ответ на требование истца погасить задолженность за обслуживание помещений ответчик указал на отсутствие с ним договорных отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у ответчика доступа к помещениям общего пользования, обслуживание которых осуществлял истец, не представлено, истец не подтвердил, каким образом рассчитана площадь помещений, составляющих долю ответчика в праве общей собственности на общее имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-3496/2016 по делу N А40-113984/15
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам третьего лица.
Обстоятельства: Вступившим в силу решением суда по другому делу с заявителя в пользу органа Пенсионного фонда РФ взысканы пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Исполнительный лист возвращен, поскольку в органах Федерального казначейства отсутствуют лицевые счета должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно, если не имеется реальной возможности взыскания присужденной суммы с должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-2533/2016 по делу N А40-107304/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в неистребовании документации должника, непроведении мероприятий по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, неуказании в отчетах всех сведений, касающихся процедуры конкурсного производства, отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку кредитором не представлено доказательств совершения конкурсным управляющим должника неоднократных грубых умышленных нарушений в данном деле или в других делах о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N Ф05-2063/2016 по делу N А40-101191/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик принял на себя обязательство по перевозке груженых цистерн. Истец ссылается на то, что цистерны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено нарушение ответчиком срока исполнения обязательств, размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3263/2016 по делу N А41-91145/2015
Требование: Об обязании предоставить услугу по ознакомлению с материалами инвентарного дела на жилой дом.
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в ознакомлении с материалами инвентарного дела, мотивировав отказ тем, что собственниками жилого дома являются физические лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в настоящем случае истец обратился в суд с требованием о понуждении к предоставлению услуги публичного характера, вместе с тем такой способ защиты права не основан на нормах действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2001/2016 по делу N А41-76525/2014
Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор не оплатил стоимость аренды. Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден, доказательств уплаты арендных платежей не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку арендатором не представлено доказательств, что взыскиваемая сумма потрачена на устранение скрытых дефектов, как и не представлена смета на произведенные работы, а также доказательства проведения работ, кроме того, не представлено письменного разрешения арендодателя на проведение неотделимых улучшений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-4172/2016 по делу N А41-73356/2015
Обстоятельства: Определением заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве на имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-14180/2014 по делу N А41-70014/2013
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи, актов о зачете взаимных требований, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные сделки совершены при злоупотреблении правом, они были направлены на отчуждение недвижимого имущества должника ответчику и освобождение ответчика от уплаты должнику денежных средств за приобретаемое имущество, а сам факт заключения оспариваемых актов о зачете служит доказательством того, что должник не имел финансовой возможности исполнить свои обязательства по договорам займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2602/2016 по делу N А41-66751/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в согласовании проекта договора аренды, обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов и направить проект договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что было принято решение об отказе в согласовании договора аренды в связи с отсутствием основания для предоставления земельного участка без проведения торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом соблюден порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по всем процедурам, установленным Земельным кодексом РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2694/2016 по делу N А41-65601/2015
Требование: О признании недействительным решения Росреестра, обязании зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в связи с тем, что в ЕГРП отсутствует запись о регистрации ранее возникших прав на данный объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены все необходимые документы для регистрации перехода права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3642/2016 по делу N А41-62039/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатором обязанность по внесению арендных платежей в спорный период не исполнялась.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок не использовался арендатором, возвращен арендодателю досрочно, либо о наличии препятствий в пользовании участком, либо надлежащим исполнении обязанности по внесению арендных платежей, арендатором не представлено, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-964/2016 по делу N А41-57586/14
Требование: О взыскании задолженности по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-1120/2016 по делу N А41-5710/15
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что поименованный в договоре как лицо, подписавшее договор от имени общества, генеральный директор договор не подписывал, что свидетельствует о недействительности договора в связи с отсутствием волеизъявления на заключение договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бывшим генеральным директором общества представлены копии совершенных им заявлений относительно подписания спорного договора, однако ввиду противоречивости изложенных в них сведений данные заявления при их оценке не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3355/2016 по делу N А41-55711/2014
Требование: Об установлении по фактическому землепользованию границ земельных участков, признании недействительными постановления о предоставлении в аренду земельного участка и договора аренды, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права аренды.
Обстоятельства: Истцы полагают, что границы земельного участка, переданного ответчиком-1 в аренду ответчику-2, налагаются на принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку границы земельных участков истцов на основании представленных ими документов не могут быть определены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-1478/2016 по делу N А41-50986/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного рекам вследствие нарушения природоохранного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вина ответчика в сбросе в водные объекты сточных вод, содержание в которых концентраций вредных загрязняющих веществ превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, установлена, однако расчет вреда, причиненного хозяйственной деятельностью ответчика водным объектам, был основан истцом на неверных данных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-1661/2016 по делу N А41-49362/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3256/2016 по делу N А41-48209/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что на момент государственной регистрации права собственности и оперативного управления ответчиков на помещение в здании пожарного депо здание находилось в оперативном управлении третьего лица.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, ссылаясь на то, что истцом не утрачена возможность предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, не указал надлежащий, по его мнению, способ защиты прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-1484/2016 по делу N А41-43470/15
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-532/2016 по делу N А41-40338/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании неустойки, убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга заказчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что срок выполнения работ подрядчиком был нарушен, кроме того, в выполненных работах были выявлены недостатки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3024/2016 по делу N А41-39604/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что вид разрешенного использования "под автостоянку" не предусмотрен классификатором видов разрешенного использования земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с 1 марта 2015 года земельный участок не может быть предоставлен в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, кроме того, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена, месячный срок для рассмотрения ответчиком заявления о предоставлении земельного участка не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-1816/2016 по делу N А41-35574/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на неисполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу условий договора - независимо от подписания сторонами актов о приемке выполненных работ - срок окончательной оплаты работ наступает только при предоставлении всего объема исполнительной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-20042/2015 по делу N А41-35499/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании вернуть оборудование.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор аренды нежилых помещений расторгнут, однако спорное имущество истцу не возвращено, так как находится в нежилых помещениях, арендованных третьим лицом у ответчика, и удерживается последним в связи с неисполнением третьим лицом обязательств по уплате арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец по собственной воле передал спорное имущество третьему лицу, доказательств удержания ответчиком спорного имущества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3550/2016 по делу N А41-35140/2015
Требование: О взыскании пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт поставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2020/2016 по делу N А41-30754/2015
Требование: О взыскании долга по договорам финансовой аренды , неустойки, изъятии и возврате предметов лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на неоднократные нарушения лизингополучателем графика внесения лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лизингополучатель не представил доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по уплате лизинговых платежей, установлен факт направления лизингодателем уведомлений о расторжении договоров и неисполнения лизингополучателем обязательства по возврату предметов лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2646/2016 по делу N А41-28282/2015
Требование: Об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем исключения из него сведений о земельных участках, исключении записей из ЕГРП о данных участках и истребовании их из незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки полностью накладываются на земли лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в государственном кадастре недвижимости не имеется сведений о местоположении границ участков лесного фонда, ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы от сторон не поступало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2522/2016 по делу N А41-18611/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период перечислил ответчику денежные средства без каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено то, что права и обязанности сторон возникли до вступления в силу ст. 319.1 ГК РФ, доказательства прекращения встречных однородных обязательств истца зачетом до предъявления иска отсутствуют, а также то, что зачет недопустим в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства, не указаны обстоятельства, на основании которых суд не принял во внимание признание ответчиком факта наличия неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-15209/2013 по делу N А41-15463/2012
Требование: О признании недействительными сделок в виде внесения в уставный капитал общества недвижимого имущества и истребовании имущества из незаконного владения в конкурсную массу должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, в результате ее заключения произошло отчуждение имущества должника, что напрямую затронуло права кредиторов должника и привело к неполучению удовлетворения за счет конкурсной массы, кроме того, оспариваемая сделка совершена в отношении заинтересованного лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-13672/2014 по делу N А40-97815/14-20-291
Требование: О признании частично недействительными решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы ввиду: 1) Занижения налоговой базы в связи со сдачей в аренду объектов недвижимости по цене с отклонением более чем на 20 процентов в сторону понижения от рыночных цен на дату реализации данной услуги взаимозависимым лицам; 2) Неправомерного включения в состав расходов экономически необоснованных затрат на изготовление наружной рекламы автомобилей.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Арендная плата за пользование помещениями, примененная обществом, является рыночной; 2) Спорные затраты общества документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3702/2016 по делу N А40-97188/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате некачественного выполнения обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик выполнил некачественный ремонт вагонов, в результате чего истцу были причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в иске при неустановлении судом надлежащего выполнения подрядчиком заказанных и оплаченных в рамках договора работ по плановому ремонту вагонов повлек фактическое отождествление такого ремонта с текущим и увеличение расходов истца на содержание вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-499/2016 по делу N А40-97061/2009
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся во включении платежного поручения в картотеку неисполненных платежных поручений, с требованием об отстранении от исполнения обязанностей управляющего.
Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку на момент рассмотрения жалобы списание денежных средств на основании спорного платежного поручения в пользу конкурсного управляющего не осуществлено банком, управляющим закрыт счет по причине отказа в открытии в целях проведения торгов специального счета для учета задатков, все платежные поручения отозваны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3681/2016 по делу N А40-92498/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он перечислил ответчику аванс, однако ответчик услуги на перечисленную сумму не оказал, аванс не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно представленному акту приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг ответчиком оказаны, а истцом приняты оказанные услуги по спорному договору, доказательств того, что услуги не были оказаны, сторонами представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2560/2016 по делу N А40-91712/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда и убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на выполнение ответчиком работ с нарушением установленного срока. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы, а также неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку требования истца к ответчику в части неустойки считаются погашенными в результате произведенного сторонами зачета, истец не доказал факт несения им реальных расходов на внесение арендной платы за пользование помещениями в результате просрочки выполнения ответчиком работ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как истец надлежаще не исполнил обязательства по оплате работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2930/2016 по делу N А40-91425/2015
Требование: Об отмене приказа антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом ООО, осуществляющее деятельность в сфере водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3366/2016 по делу N А40-90214/15
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о возмещении расходов по коммунальным и иным платежам.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязался компенсировать стоимость потребленных услуг, однако свои обязательства не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение об удовлетворении иска принято судом при отсутствии в материалах дела приложения к спорному соглашению, определяющего перечень услуг, стоимость которых взыскана данным решением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2963/2016 по делу N А40-86935/2015
Требование: Об отмене приказа антимонопольного органа.
Обстоятельства: По результатам проведенной проверки антимонопольным органом издан оспариваемый приказ о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт выполнения обязательств, принятых по заключенному контракту, ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3582/2016 по делу N А40-8578/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в принятии мер по устранению пересечения границ земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ со ссылкой на п. 1.1.3 постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 N 118-ПП является законным, так как отсутствует возможность единоличного принятия уполномоченным органом решения об уменьшении площади улично-дорожной сети, и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3275/2016 по делу N А40-8552/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании заключить договор.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на ч. 3 ст. 28 Закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки в границах морского порта юридическим лицам в собственность не предоставляются. Кроме того, на спорном участке имеется недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, и переход в частную собственность земельного участка, расположенного в зоне обслуживания Северного морского пути, может повлечь нарушение РФ международных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2944/2016 по делу N А40-85249/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения.
Обстоятельства: Ответчиком было отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения ввиду того, что данным соглашением стороны изменили вид разрешенного использования спорного земельного участка при отсутствии доказательств проведения публичных слушаний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку получение градостроительного плана земельного участка произведено в установленном порядке, оснований для проведения публичных слушаний не имелось, в связи с чем не имелось и оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3018/2016 по делу N А40-82608/15
Требование: О признании незаконным решения в части отказа в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что сумма, указанная в заявлении на возврат, не соответствовала представленному страхователем расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам. Кроме того, нормы действующего законодательства не предусматривают правопреемство в части базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является правопреемником правопредшественника по всем правам и обязательствам, в том числе в отношении обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2743/2016 по делу N А40-82424/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств, право требования которых передано ему по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный период начисления процентов совпадает с периодом совершения уполномоченными органами исполнительных действий в отношении взыскания с ответчика денежных средств по вступившему в законную силу судебному акту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3166/2016 по делу N А40-82270/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на ответчика в силу закона были возложены права и обязанности арендатора по договору аренды, однако доказательств надлежащего выполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2891/2016 по делу N А40-79134/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило повреждения. В выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине того, что в момент повреждения автомобилем управляло лицо, не допущенное к управлению транспортным средством согласно условиям договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинение ущерба истцу произошло именно при эксплуатации застрахованного автомобиля при управлении лицом, не допущенным к управлению по условиям договора страхования, без письменного согласования со страховщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3307/2016 по делу N А40-77662/2015
Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь полагает, что расчет затрат, произведенный страховщиком, выполнен некорректно по причине применения износа застрахованного имущества, который не должен применяться к стоимости восстановительных работ по условиям страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы, поименованные в смете как "подготовительные", не должны возмещаться, так как направлены на текущее обслуживание территории и не являются расходами, которые необходимы для непосредственного восстановления поврежденной опоры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-16138/2012 по делу N А40-77625/2012
Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по списанию денежных средств, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, списание денежных средств повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами банка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая банковская операция произведена менее чем за месяц до даты отзыва у банка лицензии, на дату совершения банковской операции у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, банковская операция выходит за рамки обычной деятельности сторон сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3007/2016 по делу N А40-77546/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на изготовление и обслуживание сертификатов ключей проверки электронных подписей. Ответчик выставил истцу счета, которые истцом оплачены. Впоследствии истцом выяснено, что один из счетов им оплачен ошибочно, истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленной суммы. Ответчик требование о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не разрешил вопрос о заключенности договора, не выяснил, на основании какого именно договора и при каких обстоятельствах выставлены счета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2627/2016 по делу N А40-77239/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не поставил предварительно оплаченный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, получивший денежные средства за товар, не возвратил их, не уведомил истца о возможности получения товара, срок действия договора истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-11993/2015 по делу N А40-7601/15
Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по продвижению и технической поддержке сайта.
Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считал отмену судебного акта, которым руководствовался суд при вынесении оспариваемого судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отмена судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2842/2016 по делу N А40-74793/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что порожние вагоны задержаны вследствие неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как по существу требование направлено на понуждение грузополучателя осуществлять свою деятельность с учетом интересов перевозчика и оптимизации работы станции, представленные доказательства направлены на доказывание факта нарушения срока технологического оборота вагонов, однако требование о взыскании неустойки либо иной платы за нарушение такого срока не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2866/2016 по делу N А40-72058/2014
Требование: Об обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: На основании договоров аренды ответчику предоставлен земельный участок под размещение индивидуального торгового ряда. Ответчиком на земельном участке возведен торговый объект, являющийся недвижимым имуществом.
Решение: Требование удовлетворено, так как при передаче в аренду ответчику земельного участка оговаривалось условие о временном использовании земельного участка и последующем его освобождении, доказательств создания торгового объекта как объекта недвижимости с соблюдением установленных законом норм и правил не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-1232/2016 по делу N А40-71305/15-65-563
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке грузов, при этом размер пеней снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3735/2015 по делу N А40-68494/14
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не оплатил потребленную энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт бездоговорного потребления энергии ответчиком в спорный период, доказательств ее оплаты не представлено, требование предъявлено к надлежащему ответчику, осуществляющему полномочия собственника имущества и представляющего интересы субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-1909/2016 по делу N А40-60763/2015
Требование: О взыскании ущерба, стоимости оценки ущерба.
Обстоятельства: В результате затопления нежилого помещения повреждено имущество истца.
Решение: Требование удовлетворено, так как затопление произошло по причине срыва крана холодного водоснабжения в помещении, арендуемом ответчиком, размер причиненного истцу ущерба подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-1910/2016 по делу N А40-59267/2015
Требование: О взыскании перестраховочного возмещения по договору непропорционального облигаторного перестрахования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик указал, что договор страхования ответственности не входит в перечень договоров, которые передавались в перестрахование, поскольку он заключен на правилах истца, отличных от перечисленных в договоре.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны определили случаи исключения возмещения убытков в приложении к договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-941/2016 по делу N А40-52052/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате незаконного закрытия ответчиком его расчетного счета, на который третье лицо должно было перечислить денежные средства во исполнение условий договора цессии, договор цессии расторгнут.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлены доказательства в подтверждение факта несения убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2806/2016 по делу N А40-50301/2015
Требование: О взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях истца усматриваются очевидные признаки злоупотребления правом - в виде уклонения от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2871/2016 по делу N А40-49747/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к распределительным электрическим сетям осуществлено им самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы, ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям, а также не понес фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что истребуемые им денежные средства являются его собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-1437/2016 по делу N А40-46345/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на незаконные действия конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника утверждено комитетом кредиторов и в установленном порядке не оспорено, формирование лотов по продаже имущества должника произведено конкурсным управляющим в точном соответствии с утвержденным положением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2876/2016 по делу N А40-44273/2015
Требование: О признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемыми пунктами установлены: запрет на возведение временных зданий, строений, сооружений на арендованном участке, обязанность арендатора по соблюдению режима использования зон охраны объектов культурного наследия, ставка арендной платы в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства принятия мер по возведению объектов или попыток по согласованию такого возведения, установления незаконного запрета на возможность произведения арендатором каких-либо строительных работ; ответчиком правомерно применена ставка с большим показателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3313/2016 по делу N А40-43152/15
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Согласно принятым решениям налоговый орган отказал в применении вычетов по НДС в связи с заявлением вычетов за пределами трехлетнего срока, а также тем, что представленные подтверждающие документы не позволяют идентифицировать оказанные работы по спорным счетам-фактурам с работами, поименованными в актах в отношении построенных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заявления о применении налоговых вычетов в поданных налоговых декларациях по НДС срок, предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ, истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2363/2016 по делу N А40-40250/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором. Встречное требование: Об обязании исполнить обязательство и произвести зачет частичной стоимости капитального ремонта в счет задолженности по арендной плате.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку фактическая стоимость произведенных арендатором ремонтных работ значительно превышает стоимость арендных платежей; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку работы арендатором фактически произведены, их стоимость подтверждена представленными в дело доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2860/2016 по делу N А40-36837/2015
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованных помещений.
Обстоятельства: Истец указал, что им произведены неотделимые улучшения арендованного имущества, которые ответчик отказывается возмещать.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-2270/2016 по делу N А40-36272/15
Требование: О расторжении контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и взыскании платежей.
Обстоятельства: Истец сослался на обнаруженные недостатки в выполненной ответчиком проектно-сметной документации, без устранения которых капитальный ремонт объекта по данной проектной документации невозможен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостатки проектно-сметной документации и их неустранение истцом являются существенным нарушением договора и относятся к основаниям расторжения договора, предусмотренным пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3350/2016 по делу N А40-34863/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные услуги.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3415/2016 по делу N А40-34219/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизода, связанного с неотражением в составе внереализационных доходов кредиторской задолженности по договорам займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли доводов общества о том, что, являясь должником по обязательству, оно не могло повлиять на процесс перемены лиц в обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-1938/2016 по делу N А40-34034/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного листа по делу о взыскании денежных средств по договору подряда, поскольку нормы АПК РФ не предусматривают таких процессуальных действий, как прекращение исполнения исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-13103/2014 по делу N А40-30774/14-180-106
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: В результате падения снега с крыши здания застрахованному истцом автомобилю был причинен ущерб. Ответчик является ответственным за своевременное очищение кровли крыши от снега.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия ущерба подтвержден и подлежит взысканию в солидарном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-1961/2016 по делу N А40-2987/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик расчет стоимости поставленной электрической энергии произвел с применением в составе цены на электрическую энергию не тарифа на услуги по передаче энергии, а с применением единого тарифа, установленного для территориальных сетевых организаций, хотя ни одна из них в спорном периоде данные услуги не оказывала.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие спорное правоотношение, предмет доказывания по делу, а также не истолковал условия договора энергоснабжения между истцом и ответчиком по правилам ст. 431 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-3145/2016 по делу N А40-28378/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросам: 1) Установления цены нежилого помещения; 2) Срока рассрочки оплаты по договору.
Решение: 1) Цена нежилого помещения установлена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы и соответствует стоимости, предлагаемой обществом; 2) Срок рассрочки установлен на основании положений действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N Ф05-530/2016 по делу N А40-25672/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи векселей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договоры заключены в нарушение требований п. 3 ст. 23 и ст. 24 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без согласования с собственником имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что совершение оспариваемых сделок повлекло для сторон неблагоприятные последствия, не представлено, заключение договоров было согласовано с собственником имущества, кроме того, вступившим в законную силу решением суда по другому делу в удовлетворении иска одного из ответчиков по данному делу о признании спорных договоров купли-продажи векселей недействительными было отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]