Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6546/2016 по делу N А41-50632/15
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в редакции, согласованной в предварительном договоре.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик сообщил ему о невозможности исполнения условий предварительного договора, поскольку сделка по продаже помещения соответствует понятию "крупной сделки".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не доказал и не оспорил необходимость принятия решения о продаже объекта без проведения собрания участников общества - ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6213/2016 по делу N А41-49466/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного при ДТП.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что страховая сумма не была выплачена ответчиком истцу в полном объеме в порядке суброгации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов в части установления суммы ущерба противоречат друг другу, в результате чего судами произведен расчет исходя не из установленного ими размера ущерба, а исходя из необоснованной и неподтвержденной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6828/2016 по делу N А41-42529/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением таможенный орган отказал в выпуске товаров, мотивируя свой отказ тем, что у таможенного органа отсутствует информация по указанному обществом делу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказано наличие установленных таможенным законодательством оснований к отказу в выпуске спорного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-4864/2016 по делу N А41-42156/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении полностью суммы НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы в совокупности подтверждают реальность совершенных операций по приобретению товара и его дальнейшей реализации в режиме экспорта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6078/2016 по делу N А41-40780/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления в части, обязании произвести все действия, направленные на продление договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в продлении договора аренды в связи с отсутствием оснований для его продления, установленных договором аренды и действующим законодательством.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы вопросы о том, обращалось ли общество с заявлением о продлении договора аренды до вступления в законную силу изменений в Земельном кодексе РФ, а также соблюдены ли обществом требования ст. 621 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6579/2016 по делу N А41-22927/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6702/2016 по делу N А40-95543/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является субъектом малого предпринимательства, при этом доказательств наличия у него задолженности по арендной плате представлено не было, а площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6234/2016 по делу N А40-95032/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, задолженности по перечислению гарантийного удержания, процентов.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку в выполнении работы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга и процентов, поскольку претензий по выполненной работе заказчик подрядчику не предъявил; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку по условиям договора за нарушение сроков начала работы и за нарушение сроков окончания работы к подрядчику подлежит применению неустойка по ставке 0,05 процента от цены договора за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-4540/2016 по делу N А40-94913/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по утилизации боеприпасов выполнены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом неоднократно менялись места сдачи-приемки боеприпасов, подлежащих утилизации по контракту, и места их утилизации, не переданы ответчику подлежащие утилизации боеприпасы в объеме, предусмотренном контрактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6127/2016 по делу N А40-94290/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по уплате арендной платы, а также на нарушение срока предоставления последовательной банковской гарантии. Встречное требование: О признании договора аренды частично недействительным.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено, был ли земельный участок возвращен арендодателю; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у сторон разногласий при заключении договора относительно условий о его расторжении не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-7025/2016 по делу N А40-92057/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в связи с освобождением земельного участка от объектов некапитального строительства. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку расходы по демонтажу объектов и по освобождению земельного участка от объектов некапитального строительства документально подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности возведения спорных объектов, кроме того, установлено, что ответчик знал о необходимости демонтажа данных объектов, однако мер по освобождению земельного участка им принято не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6615/2016 по делу N А40-91054/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на добычу прочих полезных ископаемых в связи с завышением фактических потерь полезных ископаемых, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество не только должно было, но и могло определять потери ежемесячно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования кредитора, заявленные на основании договора срочного вклада, являются обоснованными и подтверждены надлежащими доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-4042/2016 по делу N А40-84156/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы подрядчиком не выполнены, денежные средства заказчику не возвращены, в связи с чем последним заявлен отказ от исполнения договоров. Встречное требование: О расторжении договоров подряда и взыскании расходов по договору сверх оплаченных сумм.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ по спорным договорам; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчик о готовности работ заказчика не уведомлял, работы к сдаче не предъявлял, акты подрядчиком не составлялись и заказчику не направлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6964/2016 по делу N А40-77842/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку такое существенное условие договора купли-продажи нежилого помещения, как цена, было установлено в соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6089/2016 по делу N А40-66064/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что направленная обществу досудебная претензия была оставлена обществом без удовлетворения. Встречное требование: О признании договора цессии недействительным.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлено, что определение размера ущерба путем составления отчета было произведено по истечении значительного периода времени после дорожно-транспортного происшествия, при этом осмотр поврежденного транспортного средства не производился; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку спорный договор заключен лицом, не имеющим полномочий на совершение сделки уступки прав требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6186/2016 по делу N А40-5756/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с удержанием выкупной стоимости предмета лизинга, фактически уплаченной в составе лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5149/2015 по делу N А40-56428/2012
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании убытков удовлетворено частично.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-3517/2016 по делу N А40-52308/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица по договору к распределительным электрическим сетям осуществлялось истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении задействованы не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются действительными основаниями перечисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-529/2014 по делу N А40-51793/13-34-102
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком полученной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате потребленной энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-7530/2016 по делу N А40-4417/16
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6905/2016 по делу N А40-41678/2015
Требование: О признании недействительным договора об оказании юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный договор является крупной сделкой, лишенной экономического смысла, в результате его заключения ответчик доведен до банкротства, данная сделка не является обычной в хозяйственной деятельности ответчика, так как он не вел хозяйственную деятельность и не заключал ранее систематически подобных договоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ответчика и не может быть признана крупной сделкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-7703/2016 по делу N А40-30160/16
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт об оставлении без движения заявления о признании несостоятельным возвращена заявителю, поскольку законом не предусмотрено обжалование такого рода судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-4716/2016 по делу N А40-25661/2015
Требование: О включении основного долга, неустойки по договору субподряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ по заключенному между кредитором и должником договору субподряда подтверждается представленными кредитором доказательствами, должником доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-7048/2016 по делу N А40-217787/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действительную стоимость доли ответчик не выплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения перед истцом обязательств по выплате действительной стоимости доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-16374/2015 по делу N А40-217392/14
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки, стоимости оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт уведомления ответчика о готовности товара к вывозу в надлежащем месте и в конкретные сроки истцом не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6254/2016 по делу N А40-206004/2015
Требование: О взыскании гарантийного депозита по договору о возмездном оказании услуг паркования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договором предусмотрен зачет гарантийного депозита в счет последнего периода оказания услуг, однако, так как договор досрочно расторгнут сторонами, оснований для его удержания у ответчика не имеется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правоотношения сторон прекращены, доказательств оказания ответчиком услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-7054/2016 по делу N А40-193844/2014
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа.
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве объекта в связи с непредставлением документов, подтверждающих правомерность использования сооружения гражданской обороны.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, рассмотрев только одно основание отказа и признав его незаконным, обязали регистрирующий орган произвести регистрационные действия, не проверив законность отказа в полном объеме, не исследовали вопрос о том, позволяет ли действующее законодательство оспаривать часть отказа и каким образом могут быть восстановлены права заявителя в случае признания незаконной части отказа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6974/2016 по делу N А40-190974/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6851/2016 по делу N А40-190481/2014
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение должником обязательства по возврату кредита, обеспеченного залогом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлено доказательств наличия у должника имущества, права в отношении которого переданы в залог.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-3636/2016 по делу N А40-187245/2013
Требование: О признании должника несостоятельным , открытии в отношении него конкурсного производства и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, у него имеются признаки банкротства, установленные законодательством о банкротстве, кроме того, у должника достаточно ресурсов для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель представил письменное согласие о готовности финансировать процедуру банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-13069/2007 по делу N А40-18608/06
Требование: О признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, в связи с чем иск, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, так как это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности, кроме того, срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на заключенные с банком-должником договоры банковского вклада и наличие на момент отзыва лицензии на осуществление банковских операций на вкладах денежных средств.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что прием денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые выдаются банком, в их тексте отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение кредитора являлось разумным и добросовестным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на заключение с должником договора денежного вклада и наличие на счете денежных средств на момент отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды, не проанализировав заявленные кредитором основания его требования со ссылкой на обстоятельства обращения в агентство по страхованию вкладов с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения и имеющиеся в деле доказательства, рассмотрели заявление по существу как требование о включении в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6059/2016 по делу N А40-171404/2015
Требование: О взыскании суммы задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком и неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, в нарушение условий договора ответчиком не вносилась арендная плата.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является ли объект недвижимости, в целях эксплуатации которого заключался договор аренды земельного участка, частью жилого многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности по договорам кредитной линии и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка была осуществлена менее чем за один месяц до даты отзыва у банка лицензии, на дату совершения сделки должник не исполнил требования других кредиторов, возникшие ранее, размер платежа составляет более одного миллиона рублей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5852/2016 по делу N А40-16993/2015
Требование: О взыскании пени за нарушение сроков поставки товара.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор поставки материально-технических ресурсов. Товар был поставлен ответчиком с нарушением срока. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку пеня по договору начислена истцом правомерно, так как ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения условий договора в части своевременной поставки товара, размер пени снижен с учетом срока исковой давности; 2) Встречное требование удовлетворено, так как в нарушение условий договора оплата товара истцом не была произведена в установленные срок и размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5870/2016 по делу N А40-16374/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: При определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6868/2016 по делу N А40-162855/2015
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления о возврате авансовых платежей.
Обстоятельства: Основанием для возврата заявления явилось то обстоятельство, что указанный в заявлении расчетный счет отличен от счета, с которого перечислены денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем в таможенный орган были представлены все предусмотренные Законом о таможенном регулировании сведения, заявление общества по форме и содержанию соответствует форме заявления плательщика о возврате авансовых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-13549/2014 по делу N А40-15957/13
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6159/2016 по делу N А40-157750/15
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение функций технического заказчика и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: После выполнения всего объема работ сумма, предусмотренная договором, не была уплачена ответчиком.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не обсудил со сторонами вопрос о возможности назначения по делу судебно-технической экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-7902/2016 по делу N А40-156852/2015
Обстоятельства: Постановлением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как нормами АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении иска без движения.
Решение: Постановление отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено апелляционным судом единолично в незаконном составе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6764/2016 по делу N А40-153456/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, причитающихся за неввезенные в Российскую Федерацию товары.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях резидента имеется состав вмененного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-4340/2016 по делу N А40-152601/2015
Требование: Об обеспечении доступа к электронной бухгалтерской базе организации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им ответчику было направлено требование о проведении аудита и предоставлении в связи с этим документов третьего лица, однако данное требование ответчиком исполнено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование истца о предоставлении копии бухгалтерской базы ответчика на электронном носителе с указанием наименования программы и ее версии, паролем на вход, контактными данными ответчика на случай невозможности запуска или некорректной работы переданной копии программы выходит за пределы предоставленного законодательством права истца и корреспондирующей обязанности ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6611/2016 по делу N А40-143277/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом отказано в осуществлении зачета излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по уплате налога на добавленную стоимость.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у заявителя на дату проведения совместной сверки была выявлена переплата и недоимка по налогам отсутствовала, у налогового органа отсутствовала обязанность по проведению зачета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6098/2016 по делу N А40-141845/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: По мнению страхователя, страховщиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5159/2016 по делу N А40-141289/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5927/2016 по делу N А40-140056/2015
Требование: О признании незаконными действий по истребованию документов.
Обстоятельства: Решениями вышестоящего налогового органа действия по истребованию документов были признаны обоснованными и соответствующими законодательству РФ, а жалобы общества на указанные действия оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательством РФ не предусмотрена обязанность общества представлять налоговому органу формы государственной статистической отчетности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5564/2016 по делу N А40-137798/2015
Требование: О взыскании пени по договору подряда.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6819/2016 по делу N А40-137359/2014
Требование: О привлечении бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили доводы конкурсного управляющего о незаконном удержании бывшим генеральным директором учредительных и иных документов должника, включая договоры и контракты с контрагентами, первичные бухгалтерские документы, и неисполнении обязанности по их передаче ликвидатору, установленной вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-7776/2016 по делу N А40-1367/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных сведений и продлении срока проведения экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5528/2016 по делу N А40-131945/2015
Требование: О взыскании долга за оказанные услуги и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что плата за коммунальные услуги и содержание квартир ответчиком надлежащим образом не вносилась.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом документально подтверждены факты оказания услуг и их неоплаты со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5614/2016 по делу N А40-129661/2015
Требование: О признании незаконным предписания органа финансово-бюджетного надзора.
Обстоятельства: В ходе проведенной Росфиннадзором проверки использования учреждением средств федерального бюджета выявлены факты нецелевого использования выделенных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие учреждением к возмещению расходов ряда работников осуществлено в нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, в отсутствие обоснования необходимости несения расходов именно в заявленной сумме и подтверждения статуса официальных лиц и их сопровождающих.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5943/2016 по делу N А40-124537/2015
Требование: О признании недействительным приказа антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением государственного контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом условий государственного контракта, послуживший основанием для его расторжения, установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6180/2016 по делу N А40-123649/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате агентского вознаграждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6450/2016 по делу N А40-116957/2015
Требование: О понуждении собрать внеочередное общее собрание участников общества, возложить на истца обязанность по созыву и проведению собрания, обязать передать список участников с их адресами, устав общества, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет.
Обстоятельства: Истец как участник общества ссылается на то, что требование о созыве внеочередного собрания участников общества оставлено ответчиками без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом по истечении установленного законом срока по требованию истца не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6142/2016 по делу N А40-112165/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Право требования спорной суммы процентов получено истцом на основании договора уступки прав . Ответчик был извещен о состоявшейся уступке.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт неосновательного обогащения установлен вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6705/2016 по делу N А40-111253/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено уплатить налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по счетам-фактурам, полученным им от контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказан факт невозможности осуществления строительно-монтажных работ, приобретения у контрагентов товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-13679/2014 по делу N А40-110686/13
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6045/2016 по делу N А40-107940/2015
Требование: О взыскании убытков в виде арендной платы и НДС, признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения об условиях приватизации нежилого помещения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в связи с невозможностью своевременного приобретения недвижимого имущества по вине уполномоченного органа оно понесло убытки в виде перечисленных по договору аренды платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт возникновения имущественного вреда именно по вине уполномоченного органа, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием последнего и возникшими у общества убытками документально не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5215/2016 по делу N А40-106777/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства нарушения должником принципа справедливого распределения активов и обязательств при проведении реорганизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6744/2016 по делу N А40-104027/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением ввезенный обществом товар был классифицирован по другой подсубпозиции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для правильной классификации спорного товара основное значение имеет наличие либо отсутствие в его составе одного наружного слоя, цвет которого обусловлен входящими в его состав отбеленными волокнами целлюлозы. Кроме того, значение при классификации товара, оформленного обществом, имеет наличие и количество беленых слоев в многослойной структуре мелованного картона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-4927/2016 по делу N А40-101760/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует в действиях общества состав указанного правонарушения, уведомление о заключении трудового договора было направлено в адрес административного органа ценным почтовым отправлением и в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6270/2016 по делу N А41-81408/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6938/2016 по делу N А41-80008/2015
Требование: О признании договора заключенным на конкретных условиях, обязании исполнить обязательства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком товар не поставлен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после заключения договора цена могла быть изменена по соглашению сторон и с соблюдением положений ст. 452 ГК РФ, однако в таком порядке не изменена, а оплата оборудования по согласованной сторонами цене произведена истцом, ответчиком не исполнены обязанности по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6805/2016 по делу N А41-76047/15
Требование: О признании незаконными бездействия уполномоченного органа и отказа в проведении торгов на право заключения договора аренды, обязании провести аукцион.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок на основании договора находится в аренде у третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является заинтересованным лицом по оспариванию договора аренды, у него отсутствует заинтересованность в оспариваемой сделке, так как испрашиваемый участок находится во временном владении и пользовании третьего лица на основании действующего договора аренды. Кроме того, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5374/2016 по делу N А41-76045/15
Требование: О признании незаконными бездействия уполномоченного органа и отказа в проведении торгов на право заключения договора аренды, обязании провести аукцион.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок на основании договора находится в аренде у третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является заинтересованным лицом по оспариванию договора аренды, у него отсутствует заинтересованность в оспариваемой сделке, так как испрашиваемый участок находится во временном владении и пользовании третьего лица на основании действующего договора аренды. Кроме того, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5393/2016 по делу N А41-76044/15
Требование: О признании незаконными бездействия уполномоченного органа и отказа в проведении торгов на право заключения договора аренды, обязании провести аукцион.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок на основании договора находится в аренде у третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является заинтересованным лицом по оспариванию договора аренды, у него отсутствует заинтересованность в оспариваемой сделке, так как испрашиваемый участок находится во временном владении и пользовании третьего лица на основании действующего договора аренды. Кроме того, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6581/2016 по делу N А41-74204/2015
Требование: О признании недействительным разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции в виде 2-стороннего щита.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления выдано разрешение на установку рекламной конструкции, однако зафиксирован факт производства работ по установке рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
Решение: Требование удовлетворено, так как место установки рекламной конструкции расположено на обочине проезжей части дороги в пределах опасного участка автодороги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6656/2016 по делу N А41-73295/14
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, зачете денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, требования об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости. Цена товара не корреспондируется со сведениями, указанными в инвойсе и платежных документах, не в полном объеме учтены транспортные расходы, а документы, полученные в ходе проведения дополнительной проверки, не подтверждают заявленные сведения по таможенной стоимости товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5605/2016 по делу N А41-72573/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Истец полагает, что государственная регистрация права собственности РФ на земельный участок проведена с нарушением законодательства, действовавшего на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют критерии, установленные статьей 3.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, позволяющие отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Соответственно, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6707/2016 по делу N А41-70402/15
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обстоятельства: Истец полагает, что договор заключен с существенными нарушениями законодательства о приватизации, повлекшими нарушения прав неопределенного круга лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6740/2016 по делу N А41-69457/2015
Требование: Об обязании принять имущество в муниципальную собственность.
Обстоятельства: Истец указал, что неоднократно обращался в адрес ответчика с предложением передать спорный объект жилого фонда в ведение органов местного самоуправления, однако ответчик сообщил о невозможности принять спорный объект в муниципальную собственность.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны обстоятельства отнесения спорного объекта к числу объектов, подлежащих обязательной передаче в муниципальную собственность в силу закона при преобразовании организационно-правовой формы истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6603/2016 по делу N А41-68056/15
Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального района.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что внесение изменений в схему размещения рекламных конструкций в 2015 года не планируется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказы в согласовании внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций носят немотивированный характер, наличие обстоятельств, препятствующих внесению изменений в схему, не было подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6088/2016 по делу N А41-67138/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает спорную сделку подозрительной, совершенной при неравноценном встречном обеспечении обязательств другой стороной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемым договором стороны согласовали стоимость имущества, транспортное средство при отчуждении имело существенные недостатки, полученные в результате ДТП, фактическая действительная цена, определенная на основании представленного отчета об оценке рыночной стоимости, незначительно превышает цену, за которую автомобиль был отчужден, представленный отчет признан соответствующим требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6298/2016 по делу N А41-59488/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Истец считает, что запись в ЕГРП о праве собственности РФ нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности РФ, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5873/2016 по делу N А41-59018/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на проведение капитального ремонта помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств уплаты ответчиком задолженности, признания недействительными решений общих собраний собственников помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, заключенных договоров не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5036/2016 по делу N А41-56771/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на отсутствие договорных отношений с ответчиком, на то, что имущество в счет перечисленных денежных средств не получено, а также на отсутствие у ответчика оснований, предусмотренных договором либо законом, для удержания перечисленных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что между сторонами сложились конкретные правоотношения по приобретению имущества, вытекающие из заключенного между сторонами договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6300/2016 по делу N А41-54074/2012
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик как собственник имущества в здании, принадлежащем истцу, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением общей площади здания к площади принадлежащих ему помещений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик обязан возместить истцу неосновательно сбереженные за счет последнего денежные средства, истраченные на ремонт общей кровли здания, техническое обслуживание лифтового оборудования, текущий ремонт и техническое обслуживание раздвижных дверей, восстановление подпорной стены и ограждение пандуса при входе в торговый центр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5464/2016 по делу N А41-53872/15
Требование: О взыскании суммы страхового депозита.
Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды нежилого помещения. Истец внес страховой депозит. Истец возвратил ответчику арендуемое нежилое помещение. В нарушение договорных обязательств ответчик не возвратил истцу сумму страхового депозита в полном объеме. Требование о возврате оставшейся суммы страхового депозита ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление ответчиком обеспечительных платежей не является надлежащим исполнением обязательства по возврату обеспечительного платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]