По датам

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Льготы

Введите слово для поиска:

Типы документов

Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4290/2016 по делу N А40-75578/15
Требование: О признании частично незаконным распоряжения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением земли общего пользования были приватизированы, более того, издав данное распоряжение, уполномоченный орган фактически осуществил отчуждение части земельного участка общего пользования в пользу общества по договору купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия уполномоченного органа по произвольному изменению границ земельных участков не соответствуют утвержденной Правительством Москвы имущественно-земельной политике города, что противоречит целям и задачам деятельности уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6204/2016 по делу N А40-74107/2015
Требование: О признании незаконным заключения уполномоченного органа о возможности выделения полос радиочастот.
Обстоятельства: Обществу отказано в выделении полос радиочастот в связи с электромагнитной несовместимостью радиоэлектронных средств, предполагаемых к использованию с радиоэлектронными средствами системы подвижной спутниковой связи, разрабатываемой в рамках федеральной космической программы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4127/2016 по делу N А40-7292/2015
Требование: О включении задолженности по договору поручительства в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден тот факт, что должник не исполнил обязательства по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4127/2016 по делу N А40-7292/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником не представлено доказательств погашения долга перед кредитором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-3504/2016 по делу N А40-72445/14
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения истцом работ документально подтвержден, при этом доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6209/2016 по делу N А40-71660/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки оборудования, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом обязательств по монтажу, наладке, обучению и вводу в эксплуатацию оборудования документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4507/2016 по делу N А40-67275/15
Требование: О расторжении муниципального контракта на выполнение работ, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что работы по контракту ответчиком выполнены не были. Истцом неоднократно проводились проверки состояния выполнения работ по контракту, однако в актах проверки было зафиксировано, что работы ведутся с грубыми нарушениями и большим отставанием по срокам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты существенных нарушений ответчиком условий контракта подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-3846/2016 по делу N А40-65541/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства в плате за технологическое присоединение не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица, затем право собственности на спорные денежные средства перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6510/2016 по делу N А40-64736/2014
Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение генподрядных работ по реализации программ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения этапов работ документально подтвержден, однако установлено, что истец начислил неустойку на общую сумму контракта, а не на стоимость невыполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5725/2016 по делу N А40-61177/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в соответствии с актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами, работы по договору были выполнены надлежащим образом и в полном объеме приняты ответчиком. Однако оплата произведена ответчиком лишь частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения дела у ответчика не наступило обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6041/2016 по делу N А40-60458/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества в спорном периоде доказан не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-3500/2016 по делу N А40-58612/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5500/2016 по делу N А40-56629/2013
Требование: О признании объекта самовольной постройкой и его сносе.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком без получения необходимых разрешений возведен объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что разрешение на строительство объекта и на ввод его в эксплуатацию, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке ответчик принимал меры по легализации спорного объекта, представлены не были, доказательства наличия разрешения собственника земельного участка на строительство спорного объекта отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5998/2016 по делу N А40-52283/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период использовал земельный участок, предназначенный для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома, для размещения объекта недвижимости, не завершенного строительством, в отсутствие оформленных в законном порядке арендных отношений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сторонами не был заключен договор купли-продажи земельного участка, поэтому ответчик обязан оплачивать стоимость фактического использования земельного участка, необходимого для использования здания, принадлежащего ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5420/2016 по делу N А40-51924/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-3825/2016 по делу N А40-51219/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства в плате за технологическое присоединение не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица, затем право собственности на спорные денежные средства перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4696/2016 по делу N А40-51003/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства в плате за технологическое присоединение не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица, затем право собственности на спорные денежные средства перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-1090/2014 по делу N А40-49589/12
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку затягивание сроков обращения с заявлениями о признании сделок недействительными, непредставление арбитражным управляющим информации конкурсным кредиторам о стоимости актива должника, неправильное формирование исковых требований свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-3987/2014 по делу N А40-49533/13
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предложено устранить выявленные в ходе проверки нарушения, так как документальный учет затрат труда и заработной платы основных производственных работников по выполняемым заказам не осуществляется.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обществом полностью исполнены требования нормативных актов в области бухгалтерского учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Дополнительное постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-2591/2015 по делу N А40-49352/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при определении размера излишне полученных по контракту денежных средств оплата не предусмотренных контрактом, но выполненных ответчиком работ взамен предусмотренных учитывалась как внесенная истцом и в цену иска не входит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6046/2016 по делу N А40-49190/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени в связи с неправомерным уменьшением базы для начисления страховых взносов на сумму пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку органом Пенсионного фонда РФ не были представлены доказательства, опровергающие факты наступления нетрудоспособности в отношении 47 застрахованных лиц по соответствующим листкам нетрудоспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-403/2013 по делу N А40-48355/2011
Обстоятельства: Определением производство по вопросу утверждения медиативного соглашения в рамках рассмотрения заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с него в пользу иных лиц.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал причины невозможности проверки обстоятельств дела до разрешения иного обособленного спора, не привел обоснования того, в силу каких обстоятельств нахождение на рассмотрении суда иного обособленного спора создает непреодолимые препятствия для проверки соответствия условий медиативного соглашения требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-403/2013 по делу N А40-48355/2011
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по заявлению о взыскании убытков с арбитражного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку основания для приостановления производства по названному заявлению отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4946/2016 по делу N А40-45068/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что выполненные им работы и поставленное оборудование ответчик оплатил рублями на основании счетов, выставленных в долларах США, при этом при осуществлении платежа определял курс доллара не на дату осуществления платежа, а на иную дату. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не изучили и не дали надлежащей правовой оценки доводам истца о том, что договором подряда конкретно не определен момент продажи поступившей от третьих лиц в адрес ответчика валюты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-17028/2014 по делу N А40-37035/2011
Требование: О признании недействительной сделки по переходу доли в уставном капитале общества и применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано наличие оснований, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-2527/2016 по делу N А40-36381/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в спорный период без учета потреблялась электрическая энергия.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт выявленного безучетного потребления ответчиком электрической энергии, между тем ответчиком представлен контррасчет взыскиваемой задолженности, который является верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-17440/2015 по делу N А40-33474/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имело место нарушение обязательств по оплате тепловой энергии со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-10788/2012 по делу N А40-28322/2012
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает на то, что бывший генеральный директор общества не принял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества при совершении сделки купли-продажи, действовал недобросовестно, неразумно, в противовес интересам общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду при рассмотрении заявления о применении срока исковой давности надлежало выяснить, когда общество получило реальную возможность узнать о нарушении его прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4256/2016 по делу N А40-233297/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании должника несостоятельным в виде наложения ареста на доли в уставном капитале общества, запрета совершать регистрационные действия, связанные с реорганизацией юридического лица, и отчуждать долю в уставном капитале общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4359/2016 по делу N А40-21968/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, вывозу крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов, а также по водоснабжению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-3055/2016 по делу N А40-217268/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании необоснованного завышения стоимости работ, переплаты по договорам подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при обычном способе приемки визуально определить объем по каждому виду ремонтных работ невозможно, поэтому вывод о том, что выполнение работ в меньшем объеме, чем указано в актах, является явным недостатком, без исследования и проверки видов и объемов работ, исследования доказательств, неправомерен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5825/2016 по делу N А40-206793/15
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствовала объективная возможность выполнить требования предписания и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и представить его административному органу в установленный предписанием срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5967/2016 по делу N А40-200029/2015
Требование: Об отмене решений об отказе в продлении срока действия лицензии и предоставлении государственных услуг.
Обстоятельства: Заявителю отказано в переоформлении лицензии на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции в связи с отсутствием у него складских помещений и исключением из лицензии места нахождения обособленного подразделения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при принятии спорных решений орган исполнительной власти действовал в соответствии с законодательством РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6025/2016 по делу N А40-19820/2014
Требование: О признании операций по перечислению денежных средств недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при совершении спорных перечислений допущено предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов должника по отношению к другим кредиторам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5933/2016 по делу N А40-193935/2014
Требование: Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в рамках дела о банкротстве.
Решение: Вопрос направлен на новое рассмотрение, так как отсутствуют сведения о рассмотрении судом вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, а также о принятии и объявлении такой резолютивной части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6014/2016 по делу N А40-189892/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Истец поставил ответчику товар, но ответчик не исполнил обязательства по его оплате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4186/2016 по делу N А40-188006/15
Требование: О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущено нарушение сроков доставки порожних вагонов-цистерн.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке порожних вагонов, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6044/2016 по делу N А40-186793/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, снижении размера административного штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих объективную невозможность выполнения к установленному сроку соответствующих обязанностей, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5826/2016 по делу N А40-18620/2015
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора, признании недостоверным отчета об оценке.
Обстоятельства: Истец является субъектом малого предпринимательства и имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого им помещения и земельного участка. Ответчиком направлен в адрес истца договор купли-продажи спорного имущества по цене, с которой истец не согласен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость испрашиваемого имущества, по которой истец просит заключить договор купли-продажи, не может быть признана установленной в предусмотренном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4341/2016 по делу N А40-184527/2014
Обстоятельства: Определением утвержден конкурсный управляющий должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку на момент вынесения судом оспариваемого определения первое собрание кредиторов должника никем из кредиторов в установленный законом срок оспорено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6063/2016 по делу N А40-182184/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате членских взносов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не уплатил взносы за период нахождения в членах партнерства, вследствие чего у него образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты членских взносов ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6566/2016 по делу N А40-181137/2015
Требование: О признании отсутствующим права хозяйственного ведения на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец является арендатором спорного нежилого помещения. После обращения истца к ответчику-1 с заявлением о выкупе спорного имущества ответчик передал его в хозяйственное ведение ответчику-2.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на преимущественный выкуп у истца возникло ранее, чем право хозяйственного ведения у ответчика-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-7253/2016 по делу N А40-17591/16
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению об отмене решения третейского суда, так как заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-2173/2016 по делу N А40-174284/14
Требование: О признании права собственности, признании недействительными свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, договора залога и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что владеют спорным имуществом на протяжении длительного времени открыто, добросовестно и непрерывно, в результате чего они приобрели право собственности на данное имущество вследствие приобретательной давности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество из собственности г. Москвы в установленном законом порядке не выбывало, что исключает признак добросовестного владения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-3691/2016 по делу N А40-171945/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании инжиниринговых услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачены в полном объеме оказанные истцом услуги по договору. Встречное требование: О взыскании аванса по договору об оказании услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт надлежащего оказания исполнителем услуг документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5039/2016 по делу N А40-170881/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец выполняет функции по управлению зданием, находящимся в долевой собственности с ответчиком, при этом понес убытки, связанные с содержанием части здания, принадлежащей ответчику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6305/2016 по делу N А40-170786/15
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5453/2016 по делу N А40-166422/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что бездействие ответчика по присвоению арендованному транспортному средству категории и внесению сведений о нем в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры влечет невозможность использования транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действующим законодательством срок проведения категорирования транспортных средств не установлен, ответчиком направлялся истцу промежуточный ответ, ответчику поступил большой объем сведений для проведения категорирования и осуществляется обобщение, анализ и категорирование транспортных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6023/2016 по делу N А40-16370/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, так как установлены факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг заявителем.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-7110/2016 по делу N А40-163179/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5563/2016 по делу N А40-160994/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком дополнительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенное и подписанное сторонами дополнительное соглашение об уточнении договорной цены отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5104/2016 по делу N А40-159545/2015
Требование: Об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после расторжения договора лизинга ответчик не вернул ему спорное имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата истцу переданного в лизинг имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5248/2016 по делу N А40-153529/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик без правовых оснований и внесения соответствующей платы занимает и использует земельный участок, занятый железнодорожной линией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик в спорный период неправомерно использовал спорный земельный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5798/2016 по делу N А40-148430/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Основанием для начисления НДС и налога на прибыль явилось получение заявителем необоснованной налоговой выгоды по операциям поставки кассет, выполнения работ по дублированию, монтажу видеоматериалов с контрагентами.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам налогового органа об отсутствии у контрагентов необходимого оборудования и расходов на аренду оборудования и помещений, а также доводу о том, что контрагенты не исполнили обязанность по уплате налогов в бюджет по спорной операции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6307/2016 по делу N А40-145369/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Поставка оборудования произведена ответчиком с нарушением срока, в связи с чем истец направил претензию с требованием об оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие оснований для начисления неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6077/2016 по делу N А40-14182/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что именно умышленные действия руководителей должника привели к невозможности должником исполнять обязательства перед кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6168/2016 по делу N А40-138447/2015
Требование: О признании незаконными действий по подготовке и осуществлению сноса строения.
Обстоятельства: Заявителем построено строение на земельном участке, не отведенном для целей строительства или реконструкции в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, а также отсутствует разрешительная документация на произведение строительных работ. Заинтересованным лицом принято решение приступить к освобождению земельного участка от самовольно возведенных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют законные основания для расположения на земельном участке спорного строения заявителя и государственной регистрации права в отношении него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-7289/2016 по делу N А40-137274/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционным жалобам ответчика прекращено в связи с тем, что обжалуемые определения суда о принятии к рассмотрению увеличения искового требования и об отказе в истребовании доказательств не препятствуют дальнейшему движению дела, их обжалование не предусмотрено АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6643/2016 по делу N А40-135044/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом принято решение о доначислении НДС в связи с получением заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем применена схема незаконного возмещения НДС из федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4288/2016 по делу N А40-132411/15
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком было допущено нарушение сроков доставки груза, так как цистерны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов документально подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6289/2016 по делу N А40-132396/2014
Требование: Об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Спорный земельный участок был передан в постоянное пользование третьему лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок не может являться объектом гражданско-правовых сделок, в том числе приватизации, а также судебного понуждения, так как данный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5144/2016 по делу N А40-130675/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком частично оплачены оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6242/2016 по делу N А40-130285/2015
Требование: О признании недействительными пунктов договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объект аренды был приобретен им по цене, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества. Истец после перехода права собственности на предмет аренды обратился для определения рыночной стоимости объекта, согласно отчету стоимость объекта недвижимости была занижена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после заключения договора оспаривание согласованной сторонами стоимости помещения по основаниям недостоверности произведенной ранее оценки не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5462/2015 по делу N А40-129511/14
Требование: Об истребовании из незаконного владения бездокументарных обыкновенных акций, обязании списать с лицевых счетов акции, зачислении акций на вновь созданный лицевой счет.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отсутствие его воли на отчуждение спорных акций нахождение их на счетах ответчиков является незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами непосредственно не исследовались и не устанавливались обстоятельства, связанные с принадлежностью ответчикам заявленных к истребованию акций и внесением данных акций в уставный капитал истца, с приобретением последним прав на спорные акции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6266/2016 по делу N А40-129303/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок в соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничен в обороте и может использоваться только для государственных и муниципальных нужд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-10835/2015 по делу N А40-125232/2013
Требование: О включении основного долга по договорам кредитной линии, договору займа, договору финансирования под уступку денежного требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры уступки прав требования не содержат указания на правовую квалификацию требования, что порождает несогласованность предмета данных договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6317/2016 по делу N А40-124647/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом в решении не установлен состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, общество привлечено к ответственности исключительно на основании сравнительного анализа сведений, отраженных в первоначальных и уточненных налоговых декларациях, кроме того, у последнего имелась переплата по налогу, перекрывающая сумму налога по уточненным декларациям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-2436/2016 по делу N А40-124578/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ему убытков в сумме установленной судом задолженности должника в связи с принятием судебным приставом-исполнителем незаконного постановления об окончании исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличие ни одного из элементов для наступления гражданско-правовой обязанности ответчика по возмещению убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6071/2016 по делу N А40-122875/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупателем обязательства исполнены ненадлежащим образом. Встречное требование: О признании договора уступки недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку обязательства по оплате товара покупателем не исполнены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку при обращении с иском покупателем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5906/2016 по делу N А40-122741/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчик признан нарушившим антимонопольное законодательство путем отказа в допуске участника к участию в аукционе на основании того, что первая часть заявки не содержит информации о наименовании страны происхождения товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в первой части заявки участника имеются ссылки на страны - производители товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-3727/2016 по делу N А40-122293/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил часть аванса по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, который был расторгнут, а ответчик не оказал никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет агента для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли, в том числе и ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5977/2016 по делу N А40-118431/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, расторжение заключенного между ним и ответчиком договора лизинга и изъятие у него предмета лизинга повлекли неосновательное обогащение ответчика.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено наличие сложившегося в пользу истца положительного сальдо встречных обязательств сторон, при этом истцом в расчете сальдо не были учтены затраты ответчика на хранение, страхование предмета лизинга, неустойка за несвоевременное внесение лизинговых платежей, стоимость возвращенного предмета лизинга в соответствии с договором купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-17933/2015 по делу N А40-11622/2015
Требование: О включении задолженности по инвестиционному договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инвестиционный договор между сторонами не расторгнут, в связи с чем у заявителя не возникло денежного права требования по отношению к должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6115/2016 по делу N А40-112599/2015
Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, свидетельства, подтверждающего принятие решений общим собранием участников общества.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что, являясь участником общества, владеющим долей уставного капитала общества, не принимал участия в собрании, оспариваемые решения не соответствуют действительности; при составлении нотариального свидетельства о заверении решений общего собрания были допущены опечатки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при уведомлении истца о проведении внеочередного общего собрания участников общества был соблюден порядок, предусмотренный ст. ст. 36, 37 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ и уставом общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4058/2016 по делу N А40-111917/2014
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств, применении последствий их недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу ст. ст. 287, 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов, в частности, неверен вывод суда, что оспариваемые сделки совершались в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6093/2016 по делу N А40-111117/14
Требование: О признании права собственности РФ на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на отнесение спорного имущества к федеральной собственности, поскольку спорные объекты не вошли в план приватизации предприятия. Встречное требование: О признании встроенных нежилых помещений подлежащими включению в передаточный акт плана приватизации ФГУП, признании права собственности на нежилые помещения. Требования третьих лиц: О признании права собственности на подвал, истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимости.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлена принадлежность спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6056/2016 по делу N А40-110908/15
Требование: О взыскании убытков с бывшего генерального директора общества.
Обстоятельства: При приемке финансовой документации новым генеральным директором установлено, что обществом в лице ответчика заключены договоры целевого займа. Однако договоры фактически являются безвозмездными крупными сделками, которые не прошли процедуру одобрения, а также являются сделками с заинтересованностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача заемных средств на срок 49 лет с прямым запретом досрочного истребования суммы займа, без уплаты процентов и без какого-либо обеспечения исполнения обязательств фактически лишила общество значительного имущества, выведенного из его оборота без всякой коммерческой составляющей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6131/2016 по делу N А40-109077/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, взыскании убытков.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю было отказано во внесении в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, поскольку в составе комплекта заявительных документов представлена лицензия экспертной организации, действие которой не распространяется на виды работ , необходимые для проведения экспертизы промышленной безопасности конкретного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уполномоченным органом выявлен факт несоответствия лицензируемого вида деятельности содержанию представленной лицензии, что является надлежащим основанием для вынесения оспариваемого решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4244/2016 по делу N А40-109026/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети. Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение, установлено, что сторонами в спорный период подписывались акты приема-передачи без возражений по стоимости, включающей дополнительную плату.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности их получения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-3860/2016 по делу N А40-107643/13
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по заключению договора купли-продажи арендуемых истцом нежилых помещений при наличии у него преимущественного права на приобретение спорного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемых им нежилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]