Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13562/2016 по делу N А40-48224/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по благоустройству парка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в предусмотренный контрактом срок ответчик выполненные работы не оплатил, запрос о предоставлении разъяснений относительно результатов работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения истцу не направил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13316/2016 по делу N А40-47508/15
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов и по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-14069/2016 по делу N А40-43847/2015
Требование: Об изъятии земельного участка с установлением суммы возмещения убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в адрес ответчика был направлен проект соглашения, содержащий условия изъятия земельного участка, однако последний выразил несогласие с указанной в отчете выкупной стоимостью, соглашение об изъятии подписано не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения данного дела фактически спорный земельный участок уже изъят, реконструкция дороги на данном направлении завершена, в связи с чем изъятие земельного участка было осуществлено без предварительной компенсации стоимости изымаемого имущества и возникающих в связи с изъятием убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13913/2016 по делу N А40-4307/2016
Требование: О возврате взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в период членства в саморегулируемой организации не осуществлялась профессиональная оценочная деятельность, в связи с чем риски наступления профессиональной ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам, отсутствовали.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при вступлении в члены организации истец добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов, а также взноса в компенсационный фонд в порядке и на условиях, установленных уставом и принятых во исполнение уставных положений внутренними документами организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-15234/2016 по делу N А40-32820/16
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О признании недействительной сделки по исполнению должником распоряжений о перечислении денежных средств по договору займа, применении последствий недействительности указанной сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана осведомленность ответчика на момент совершения оспариваемой сделки о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества банка .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-15391/2016 по делу N А40-31245/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании убытков оставлено без рассмотрения, так как данный спор не является корпоративным по смыслу п. 3 ст. 225.1 АПК РФ, поскольку ответчики не являются ни органами управления, ни участниками дилера.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13671/2016 по делу N А40-28907/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом апелляционной инстанции о судебном разбирательстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с представлением доказательств надлежащего извещения ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-11910/2016 по делу N А40-279/2016
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов. Во исполнение условий договора ответчиком были произведены плановые виды ремонта вагонов, принадлежащих истцу. В связи с технологическими неисправностями вагоны в период гарантийного срока были отцеплены в текущий ремонт. По фактам отцепки вагонов составлены рекламационные акты.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание условия заключенного сторонами договора, не исследовал представленные истцом вместе с рекламационными актами документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13889/2016 по делу N А40-251745/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что передал ответчику акт сдачи-приемки услуг по государственному контракту, при этом ответчик от оплаты выполненных работ в части реализации третьего этапа контракта уклонялся, мотивировав свой отказ тем, что работы выполнены истцом ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных в рамках государственного контракта работ по созданию автоматизированной информационной системы комплексной поддержки развития въездного и внутреннего туризма.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13568/2016 по делу N А40-250167/2015
Требование: О взыскании платы за пользование в РФ радиочастотным спектром.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что плата за пользование в РФ радиочастотным спектром была произведена не в полном объеме, что подтверждается расшифровкой платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13700/2016 по делу N А40-250111/2015
Требование: О взыскании платы за пользование в РФ радиочастотным спектром.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что плата за пользование в РФ радиочастотным спектром была произведена не в полном объеме, что подтверждается расшифровкой платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13243/2016 по делу N А40-242331/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств гражданина на основании договора участия в долевом строительстве в момент отсутствия у застройщика земельного участка, предоставленного для целей строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие состава правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13942/2016 по делу N А40-239165/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, пени.
Обстоятельства: Покупателем не в полном объеме оплачен полученный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности покупателем не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13854/2016 по делу N А40-236645/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он выполнил работы по контракту, акты выполненных работ направлены ответчику, однако ответчиком не подписаны в отсутствие мотивированного отказа от принятия работ, в связи с чем акты подписаны истцом в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ на заявленную сумму, у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-12515/2016 по делу N А40-2334/2016
Требование: О взыскании платы за простой транспортных средств.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор на оказание логистических услуг. Заказчик допустил превышение времени погрузки/выгрузки транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку исполнителем правомерно начислена плата за простой, однако неправильно учтено время простоя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-12052/2016 по делу N А40-233210/15-17-1941
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к распределительным электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях заявителя состава правонарушения, порядок привлечения к ответственности соблюден; размер штрафа снижен, так как при вынесении постановления не были установлены верные географические границы товарного рынка, на котором совершено правонарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-11642/2016 по делу N А40-233127/15-10-1874
Требование: О взыскании долга по договорам аренды техники и бурового оборудования, купли-продажи имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком арендной платы и неоплату переданного ему оборудования.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом подтверждено наличие задолженности только в размере, указанном судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13289/2016 по делу N А40-232975/2015
Требование: О признании незаконным решения государственного органа об отказе в приеме заявок на переоформление лицензий на право пользования недрами.
Обстоятельства: Заявителю отказано в приеме заявок на переоформление лицензий в связи с отсутствием перехода права пользования участками недр со ссылкой на ст. 17.1 Закона РФ "О недрах".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания переоформления на заявителя существующей лицензии отсутствуют, так как объект недропользования предоставлен ему не действующим лицензиатом, а иным лицом - администрацией муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-14230/2016 по делу N А40-23110/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Сторонами не было достигнуто соглашение о цене выкупаемого истцом объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является в силу закона субъектом малого предпринимательства, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность с учетом критериев, определенных в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, выкупная стоимость помещения установлена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13570/2016 по делу N А40-22859/16
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор страхования имущества помещения третьими лицами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рассматриваемый ущерб, вызванный повреждением застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц, направленных на повреждение застрахованного имущества, страховым случаем не является, доказательства того, что по договору на страхование принимался риск причинения ущерба вследствие незаконных действий третьих лиц в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, истцом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13245/2016 по делу N А40-222685/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель своим бездействием причинил ему ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, так как ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих актов и не подразумевает обязательности положительного результата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13290/2016 по делу N А40-220445/15
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Было принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара, что повлекло за собой возникновение у общества задолженности по уплате таможенных платежей, поскольку таможенная стоимость товара не основана на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказана законность оспоренного решения в части выводов о том, что таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, не основана на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав общества данным решением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-11619/2016 по делу N А40-220336/15-10-1773
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что плату за пользование имуществом ответчик не осуществлял.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик владел и пользовался имуществом истца, не вносил плату за пользование данным имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13822/2016 по делу N А40-22013/16-72-184
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, перерасчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по декларации, осуществлен таможенным органом самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-14807/2016 по делу N А40-218730/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о переводе на истца требования ответчика оставлено без рассмотрения, поскольку исковое заявление фактически является заявлением о перемене лиц в составе кредиторов в деле о банкротстве, что не может рассматриваться в рамках обычного искового производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-2428/2015 по делу N А40-21430/14
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебном акте отсутствует надлежащая оценка представленного конкурсным управляющим отчета и отсутствуют мотивы, по которым суды отклонили отчет, в качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии или неравноценности встречного исполнения по оспариваемой сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13284/2016 по делу N А40-212928/2015
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн.
Обстоятельства: Истец ссылается на допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения, а также на оставление без ответа и без исполнения направленной ответчику претензии с требованием об уплате штрафа.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по использованию вагонов-цистерн истца - с превышением установленного договором срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13127/2016 по делу N А40-209095/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель не осуществил обращение взыскания на денежные средства должника на расчетном счете, в связи с чем судом установлена незаконность бездействия пристава-исполнителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует вина судебного пристава в неисполнении судебного акта, не доказана причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями судебного пристава, не доказан размер убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13082/2016 по делу N А40-208879/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату оставшейся части стоимости работ не произвел, акт выполненных работ не подписал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ ответчика от подписания акта приемки выполненных работ вызван не наличием претензий по их качеству или объему, а отказом в передаче документов, подтверждающих оказание услуг по заключенному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-12233/2016 по делу N А40-208425/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.
Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку географические границы рынка и размер административного штрафа, исчисленный исходя из выручки общества по технологическому присоединению к электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей, определены неверно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-12097/2016 по делу N А40-208415/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договорам кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов части имущественных прав прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, так как оно подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13614/2016 по делу N А40-20641/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в адрес ответчика были направлены заявление о страховой выплате с приложением документов и претензия, однако ответчик требования истца не выполнил, страховое возмещение не выплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-12244/2016 по делу N А40-205005/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на санитарное содержание дворовых территорий.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнил работы по контракту и письмом направил в адрес ответчика акты выполненных работ, счета-фактуры. Ответчик отказался принимать результаты работ и предложил подписать акты выполненных работ со снижением платы за работы по механизированной уборке дворовой территории.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью материалами дела факта выполнения истцом обязательств по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-14034/2016 по делу N А40-204803/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, обязании зарегистрировать право собственности на нежилые помещения.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что не представляется возможным установить, входят ли объекты, заявленные к регистрации, в состав объектов, указанных в решении арбитражного суда по другому делу, акт приема-передачи не представлен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку описание объектов, в отношении которых поданы заявления о государственной регистрации права собственности, обществом не представлено, в решении суда такое описание объектов отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13737/2016 по делу N А40-204717/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения.
Обстоятельства: Заказчик выставленный подрядчиком счет не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не представил перечень конкретных работ, которые, как он указывает, были им выполнены за спорный период, с указанием времени и места их выполнения, наименования, объема, стоимости, таким образом, подрядчиком не доказан факт выполнения в течение спорного периода работ, соответствующих требованиям контракта, поэтому право требования оплаты у подрядчика не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13181/2016 по делу N А40-197772/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решения таможенного органа являются законными и обоснованными, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13931/2016 по делу N А40-196345/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, так как состав суда, рассматривающего третейское дело, сформирован в соответствии с регламентом третейского суда, каких-либо замечаний по порядку формирования состава третейского суда сторонами сделано не было, отводы третейским судьям не заявлялись. Основания, предусмотренные ст. 239 АПК РФ, ст. 46 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13214/2016 по делу N А40-192670/15
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что подрядчиком в полном объеме не были оплачены выполненные работы. Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказан факт надлежащего выполнения субподрядчиком работ и ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по их оплате; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ является доказанным и подтвержденным, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13313/2016 по делу N А40-192429/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Оказанные истцом услуги приняты ответчиком, но оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объемы холодного водоснабжения и водоотведения рассчитаны истцом по показаниям приборов учета, которые ответчик не оспаривает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13231/2016 по делу N А40-192333/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации в связи с предоставлением ему земельного участка в нарушение установленного порядка, то есть без проведения торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что упрощенный порядок предоставления земельного участка в аренду на спорный земельный участок не распространяется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-5962/2016 по делу N А40-192008/15
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доказательствам, представленным в подтверждение наличия признаков неплатежеспособности должника и осведомленности об этом кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13836/2016 по делу N А40-1881/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13860/2016 по делу N А40-1866/2016-2-12
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении субсидии.
Обстоятельства: Заявитель подал заявление о предоставлении субсидии на сумму неполученных доходов от предоставления услуг по обеспечению полетов воздушных судов, освобожденных от соответствующей платы. Росавиация сообщила заявителю о необходимости предоставления справки об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов. Впоследствии заявителю было отказано в предоставлении субсидии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель своевременно не представил необходимые документы, на момент их предоставления бюджетные средства были распределены между заявителями, подавшими документы своевременно и в надлежащем объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13652/2016 по делу N А40-18381/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13235/2016 по делу N А40-183802/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием документов, подтверждающих проведение торгов в отношении земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обществом были представлены на государственную регистрацию все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-14019/2016 по делу N А40-179200/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о понуждении осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи здания - в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации спорного объекта недвижимости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13265/2016 по делу N А40-170923/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленной электрической энергии за спорный период согласно установленным тарифам истцом предъявлены ответчику требования о факте несанкционированно потребленной электрической энергии и об уплате за бездоговорное потребление электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-10375/2016 по делу N А40-170699/15-53-1403
Требование: О взыскании долга по договору на вывоз жидких бытовых отходов и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, расчет задолженности не оспорил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-4986/2014 по делу N А40-166806/12-112-1580
Обстоятельства: Определением производство по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта прекращено в связи с тем, что заявитель не обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-10932/2015 по делу N А40-165188/13
Требование: Об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости и признании рыночной стоимости земельного участка его кадастровой стоимостью.
Обстоятельства: Истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного участка его рыночной стоимости, в связи с чем нарушаются права истца как владельца земельного участка и плательщика земельного налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости участка соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-11245/2016 по делу N А40-164969/15-98-1365
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на переход к нему на основании договора цессии права требования с ответчика выплаты утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре страхования согласованы условия, при которых ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, не включен в страховые потери.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-14815/2016 по делу N А40-156077/2015
Обстоятельства: Определением встречный иск о взыскании долга по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды и пеней возвращен, так как встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-14376/2016 по делу N А40-149512/15
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащее ему оборудование расположено в здании дилерского центра ответчика, которое истец занимал по договору аренды нежилого помещения, заключенному с третьим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорного имущества у ответчика, а также доказательств принадлежности указанного в иске имущества истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13761/2016 по делу N А40-146293/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг своевременно не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом представлены доказательства поставки газа и его неоплаты ответчиком в отношении части спорных периодов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13677/2016 по делу N А40-141364/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку по внесению ответчиком платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате в установленный договором срок, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13052/2016 по делу N А40-138713/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о переуступке прав по договору финансовой аренды и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку представитель истца отказался от заявленных требований, на момент подачи заявления об отказе от иска доверенность на имя представителя истца прекратила действие, однако заявление одобрено в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-11838/2014 по делу N А40-135645/13
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций.
Обстоятельства: Истец указал на то, что оспариваемые договоры подписаны неуполномоченным лицом - бывшим генеральным директором общества, на момент их подписания уже не являвшимся генеральным директором общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что оспариваемые договоры подписаны неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-11549/2016 по делу N А40-123588/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, на основании которого истцу были перечислены денежные средства. Истец перечислил ответчику часть полученного от третьего лица аванса на основании заключенного между ними договора об оказании услуг по технологическому присоединению, который был расторгнут истцом в одностороннем порядке. На момент расторжения договора предусмотренные договором услуги ответчик не оказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал внесение собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-14416/2016 по делу N А40-11874/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости .
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-12015/2016 по делу N А40-115431/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-11214/2016 по делу N А40-111725/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо - страхователь, не представив ответчику поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и экспертизы, не исполнил имеющуюся у него в силу закона обязанность, а также лишил ответчика - страховую компанию - возможности в случае несогласия с выводами отчета провести независимую экспертизу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13645/2016 по делу N А40-110220/2015
Обстоятельства: Определением исправлены опечатки в решении суда по делу о взыскании излишне уплаченной неустойки.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления об исправлении описки отказано, поскольку из содержания решения суда не усматривается, что при изготовлении его текста была или могла быть допущена описка, опечатка или арифметическая ошибка, а по сути заявление истца об исправлении описки направлено на внесение изменений в содержание судебного акта, что по смыслу ч. 3 ст. 179 АПК РФ является недопустимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13810/2016 по делу N А40-108217/2015
Требование: О включении задолженности по договору страхования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требование кредитором направлено в суд после наступления срока закрытия реестра, в связи с чем спорное требование, несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, но должно быть учтено конкурсным управляющим должника в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13730/2016 по делу N А40-105452/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор лизинга. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по уплате лизинговых платежей ответчик расторг договор лизинга, изъял предмет лизинга у истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга ответчик получил менее предусмотренной договором платы за финансирование, за пользование финансированием, таким образом, установлено наличие на стороне ответчика сальдо, которое является убытком ответчика, что исключает факт его неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-12861/2016 по делу N А40-100583/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о выполнении работ по благоустройству территории поймы реки. Предусмотренный договором объем работ выполнен истцом, результат работ предъявлен заказчику и принят. Оплата в полном объеме не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-13640/2016 по делу N А41-98325/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком не производилась оплата расходов, связанных с содержанием нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг истцом надлежаще подтвержден, однако ответчик, осуществляющий полномочия собственника, не исполнил свои обязательства по оплате произведенных расходов надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-12237/2016 по делу N А41-93115/15
Требование: О взыскании аванса, перечисленного по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Согласно подписанным сторонами актам освидетельствования скрытых работ выполненные исполнителем работы не соответствуют проектно-сметной документации, строительным нормам и требованиям их приемки. Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ, неустойки.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, так как исполнителем не доказано выполнение работ на сумму, полученную в качестве аванса, размер неустойки снижен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства устранения исполнителем недостатков работ, извещения заказчика о готовности сдать спорный этап работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-10985/2016 по делу N А41-91975/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Во исполнение договора в спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию, оплата которой произведена частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем поставленной истцом электроэнергии установлен и не оспорен ответчиком, однако факт ее оплаты в полном объеме не подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-11072/2016 по делу N А41-91038/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору об установке и эксплуатации рекламных конструкций.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не оспорен и документально не опровергнут как сам факт, так и размер заявленной ко взысканию задолженности, учтено также отсутствие подтверждения со стороны ответчика факта выполнения принятого им обязательства по внесению платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-13714/2016 по делу N А41-82273/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в связи с расторжением договора аренды на стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение о расторжении договора в надлежащей форме между сторонами достигнуто не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-13643/2016 по делу N А41-81710/15
Требование: О расторжении договора аренды нежилых помещений объекта культурного наследия, взыскании внесенного задатка.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием возвратить задаток, перечисленный в счет арендной платы, однако данное уведомление было оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по передаче арендатору помещений не представлено, при этом вступившими в законную силу судебными актами подтверждено, что спорные помещения фактически были заняты иными организациями, что исключало возможность использования их истцом, истец фактически не пользовался спорными нежилыми помещениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-13547/2016 по делу N А41-8061/16
Обстоятельства: Определением заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника возвращено, поскольку процедура банкротства в отношении должника на момент подачи заявления не введена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-13996/2016 по делу N А41-7986/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с тем, что один из протоколов судебных заседаний, резолютивная часть постановления апелляционного суда и мотивированное постановление подписаны иным судьей, в резолютивной части имеются исправления в фамилии судьи и отсутствует протокол судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что судебные акты подписаны иным судьей, не представлено. Замечания на протокол судебного заседания истцом в порядке статьи 123 АПК РФ не представлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-11192/2015 по делу N А41-77960/14
Требование: О признании незаключенным соглашения о передаче споров на рассмотрение в третейский суд.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он не давал согласия об изменении подсудности по договору поставки, извещения не подписывал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик признал подведомственность спора арбитражному суду. Кроме того, после состоявшегося решения третейского суда ответчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании той же задолженности, что, безусловно, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, а также о том, что ответчик исходил из отсутствия достигнутого сторонами соглашения о передаче споров на рассмотрение третейского суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-13022/2016 по делу N А41-7687/16
Требование: О сносе самовольно размещенных нестационарных торговых объектов.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления были выявлены нестационарные торговые объекты, возведенные обществом без согласования с органом местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, возведя нестационарные постройки, совершило самовольное занятие земельных участков и использует их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-11087/2016 по делу N А41-70886/2015
Требование: Об обязании не препятствовать в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Обстоятельства: Истцом как сетевой организацией и потребителем заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и выданы технические условия, истец обратился к ответчику с просьбой согласовать выданные технические условия, однако ему в этом было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт чинения ему препятствий ответчиком посредством каких-либо умышленных противоправных действий, в том числе и действий по препятствованию в доступе к объектам электросетевого хозяйства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-14835/2016 по делу N А41-3635/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-19674/2015 по делу N А41-3434/15
Требование: О включении задолженности по договору купли-продажи в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2016 N Ф05-19978/2015 по делу N А41-31279/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец в целях заключения договора подряда перечислил на расчетный счет ответчика аванс, однако банк, в котором у ответчика был открыт расчетный счет, был признан банкротом. Ответчик отказался от заключения договора подряда, денежные средства не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]