Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17465/2016 по делу N А40-56064/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении государственной услуги по переводу жилого помещения в нежилой фонд с последующим присоединением к смежному нежилому помещению в связи с тем, что ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома относятся к общему имуществу собственников помещений и представленный обществом проект предусматривает работы, затрагивающие общее имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оформление документов по переустройству и перепланировке помещений не соответствовало требованиям законодательства РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-15910/2016 по делу N А40-55929/2015
Требование: О взыскании пеней по договору подряда, стоимости остатков давальческого сырья, штрафа и убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на общую стоимость работ по изготовлению готовой продукции, поставленной с нарушением установленных сроков, и на недопоставку продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт того, что истец несвоевременно изготовил продукцию, избыточно расходовал давальческое сырье и необоснованно удерживал его остатки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17322/2016 по делу N А40-55786/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных работ в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт выполнения работ подтвержден подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, доказательства оплаты принятых работ в полном объеме ответчик не представил, размер неустойки определен с учетом пункта договора о возврате истцом гарантийного депозита.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18240/2016 по делу N А40-54481/2016
Требование: Об оспаривании отказа уполномоченного органа в предоставлении межбюджетного трансферта, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Основанием для отказа явился пропуск срока обращения с заявками на работников здравоохранения, прибывших на работу в спорный период времени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявка подана в связи с исполнением вступивших в законную силу судебных актов и восстановлением прав медицинских работников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17537/2016 по делу N А40-54461/16
Требование: О взыскании штрафной неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Время общего простоя вагона истца на капитально-восстановительном ремонте, производимом ответчиком, превысило установленную законодательством норму.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств своевременного исполнения принятых на себя обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18444/2016 по делу N А40-52354/2016
Требование: О признании незаключенным договора поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в судебном порядке взыскивает с него долг по договору, который между ними никогда не заключался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорный договор был заключен между сторонами и фактически ими исполнялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17212/2016 по делу N А40-51096/16
Требование: О признании права оперативного управления на объекты капитального строительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик препятствует оформлению вещных прав истца и не исполняет решение собственника имущества о передаче ему спорных объектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что право хозяйственного ведения ответчика на объекты капитального строительства прекратилось в результате издания собственником имущества распоряжения о передаче имущества истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17786/2016 по делу N А40-50369/2015
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи оборудования, заявления о зачете встречных однородных требований, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление о зачете задолженности основано на решении единственного участника о распределении чистой прибыли, которое представлено не было, кроме того, на момент заключения оспариваемой сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности и единственный участник должника знал об этом обстоятельстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17917/2016 по делу N А40-45326/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по статьей 9.15 КоАП РФ за нарушение стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя установлено наличие состава вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18281/2016 по делу N А40-446/2016
Требование: О признании недействительными пунктов договора аренды.
Обстоятельства: По мнению истца, пункты договора о выделении помещений, заключении договора на оказание охранных услуг и договора на оказание услуг по уборке содержат незаконные требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор аренды и последующие договоры об оказании охранных услуг и услуг по уборке заключены от имени истца уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка, все дальнейшие действия, направленные на исполнение положений договора аренды, осуществлялись истцом добровольно, кроме того, истец уже реализовал право на односторонний отказ от указанных выше договоров оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18202/2016 по делу N А40-4343/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не подтверждены факт согласования условий поставки и факт получения ответчиком товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18528/2016 по делу N А40-42840/16
Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа и записи о внесении изменений, связанных с изменением места нахождения организации.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что нарушение прав связано с невозможностью взыскания задолженности с организации в связи с указанием несуществующего адреса места нахождения последней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение места нахождения организации-должника не свидетельствует о невозможности взыскания долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17479/2016 по делу N А40-35973/2015
Требование: О взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что в спорном периоде услуги могли быть оказаны в обход сетей истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17632/2016 по делу N А40-35851/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба общества была признана необоснованной, при этом материалы дела были переданы в профильное управление для рассмотрения вопроса о соответствии действий уполномоченного органа положениям Федерального закона "О защите конкуренции".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не регулируются вопросы, связанные с нарушением положений Федерального закона "О защите конкуренции".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17487/2016 по делу N А40-30883/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные в соответствии с условиями договора работы ответчиком до сих пор не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик не привлекал ни третье лицо, ни истца для выполнения работы в предписанном законодательством порядке. Поэтому, так как процедура не была соблюдена, предоставление ответчику результат работ без соблюдения требований законодательства не влечет права требования оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18118/2016 по делу N А40-29900/2016
Требование: О взыскании членских взносов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате регулярных членских взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению членских взносов за спорный период, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17932/2016 по делу N А40-29316/2016
Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена, так как подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-1039/2010 по делу N А40-27589/08
Требование: О признании за кредитором права собственности на жилое помещение в рамках дела о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор свои обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры выполнил в полном объеме, тогда как в нарушение условий договора должник свои обязательства по передаче жилого помещения не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17528/2016 по делу N А40-26716/2016
Требование: О взыскании неустойки по контракту на оказание услуг по финансовой аренде.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что лизингополучатель систематически нарушал сроки уплаты лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по контракту, отсутствие оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-16607/2016 по делу N А40-26252/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос, когда, в каком объеме и кем выполнены спорные работы, какого качества, с учетом режимного характера строительного объекта. Не установлен порядок фиксации выполненного объема спорных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17535/2016 по делу N А40-25991/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано во включении в государственный реестр объектов размещения отходов общества, так как в представленных обществом сведениях отсутствует мониторинг окружающей среды объектов размещения отходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18001/2016 по делу N А40-252352/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты задолженности покупателем не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку нарушен срок поставки товара, однако размер неустойки снижен с учетом компенсационного характера неустойки, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения покупателем своих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17354/2016 по делу N А40-249864/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ заказчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков выполнения подрядчиком работ по договору подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17438/2016 по делу N А40-246525/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, взысканных по судебному акту. На момент обращения ответчика с иском по другому делу какая-либо задолженность, по мнению истца, по договору подряда у него перед ответчиком отсутствовала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование истца фактически направлено на пересмотр результатов другого дела, судебный акт по которому вступил в законную силу и исполнен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17483/2016 по делу N А40-244537/2015
Требование: О расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании задолженности по договору.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он оплатил ответчику услуги по договору, однако ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства, предусмотренные договором, не устранил выявленные существенные и неустранимые недостатки; итоговый документ, подготовленный ответчиком в виде отчета, является некачественным и не может быть использован в практической деятельности истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги истцом были приняты без претензий и подлежали оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-16065/2016 по делу N А40-243570/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения обязанности по содержанию общего имущества в имущественном комплексе.
Обстоятельства: Истцу, городу Москве и третьим лицам принадлежат на праве собственности нежилые помещения в имущественном комплексе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, указанное ответчиком учреждение не является государственным органом, главным распорядителем средств бюджета субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-16677/2016 по делу N А40-243567/2015
Требование: О взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком решение общего собрания собственников нежилых помещений не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возмещения расходов ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-16849/2016 по делу N А40-240336/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения, так как договор займа является мнимой сделкой, целью заключения которой являлось создание искусственной задолженности для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18392/2016 по делу N А40-238961/2015
Требование: О признании факта зависимости между юридическими лицами, взыскании налоговой задолженности.
Обстоятельства: Налоговый орган указывает, что организации являются взаимозависимыми организациями.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку организации, ранее являвшиеся заказчиками третьего лица, после фактического прекращения оказания последним услуг заключили договоры на оказание тех же услуг с обществом, фактически работы выполнялись силами тех же сотрудников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17574/2016 по делу N А40-238472/2015
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец указал на то, что вагоны ответчика простаивали на путях общего пользования в ожидании освобождения путей промывочно-пропарочной станции в связи с их занятием ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами, при этом соответствующая плата ответчиком не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагонов ответчика на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования подтвержден, при этом плата начислена истцом исходя из условий дополнительного соглашения и расчета ставок, определенных в приложении к договору на организацию расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17774/2016 по делу N А40-23496/2016
Требование: О взыскании задолженности по производному финансовому инструменту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом доказательств, подтверждающих наличие у ответчика неисполненного обязательства, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17534/2016 по делу N А40-234171/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по этапам. Истец направил претензию об уплате неустойки, однако ответчик в добровольном порядке неустойку не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательства своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств, в связи с чем основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-16879/2016 по делу N А40-232963/15-120-1782
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общества признаны нарушившими ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции" путем заключения соглашения, реализация которого привела к ограничению конкуренции.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку неведение протоколов при рассмотрении антимонопольного дела является существенным нарушением процедуры рассмотрения дела, так как не позволяет установить ход рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17541/2016 по делу N А40-232091/15
Требование: О взыскании долга по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель указал на неисполнение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, а встречное требование удовлетворено частично, поскольку по результатам определения завершающей обязанности сторон договора лизинга установлено положительное сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/2015
Требование: О включении задолженности по договору обезличенного металлического счета в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17802/2016 по делу N А40-230542/15
Требование: О взыскании штрафных санкций по соглашению о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг и правомерность начисления предусмотренных соглашениями сторон штрафных санкций подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17367/2016 по делу N А40-229367/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проверке выполнения работ по данному контракту выявлено завышение объема работ, возврат денежных средств ответчиком не произведен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт проверки составлен в одностороннем порядке, ответчик на участие в проведении проверки не вызывался, в связи с чем данный акт не может являться надлежащим доказательством в рамках рассматриваемого дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17942/2016 по делу N А40-220424/15
Требование: О признании права на применение ставки арендной платы.
Обстоятельства: Истец полагал неправомерным установление в отношении арендуемого им земельного участка ставки арендной платы в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости, а также указал на наличие права на применение ставки арендной платы в размере 0,05 процента от кадастровой стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом отнесения спорного участка по виду разрешенного использования к соответствующей категории, так как на спорном земельном участке расположено административное здание, что исключает применение льготной арендной ставки 0,05 процента от кадастровой стоимости, установленная ответчиком ставка является правомерной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-15977/2016 по делу N А40-219911/2015
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец указал на то, что вагоны ответчика простаивали на путях общего пользования в ожидании освобождения путей промывочно-пропарочной станции в связи с их занятием ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами, при этом соответствующая плата ответчиком не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагонов ответчика на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования подтвержден, при этом плата начислена истцом исходя из условий дополнительного соглашения и расчета ставок, определенных в приложении к договору на организацию расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18041/2016 по делу N А40-219121/2015
Требование: О взыскании долга, пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств уплаты задолженности в полном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17654/2016 по делу N А40-218200/15
Требование: О возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ущерб, причиненный лицом, гражданская ответственность которого на момент страхового случая была застрахована ответчиком, в полном объеме не возмещен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт возмещения истцом ущерба, причиненного застрахованному им имуществу, по вине лица, гражданская ответственность которого на момент возникновения страхового случая была застрахована ответчиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба в пределах выплаченной истцом страховой суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-3509/2016 по делу N А40-21720/15-76-167
Требование: О взыскании задолженности, пеней по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика-лизингополучателя с учетом представленных последним сведений о перечислении лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18011/2016 по делу N А40-21702/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества отказано, поскольку общество не представило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а договор аренды земельного участка, на котором расположен объект, не содержит права на возведение временных и капитальных сооружений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная канализация не имеет самостоятельного назначения, предназначена для обслуживания иных объектов недвижимости, создавая условия для их деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18029/2016 по делу N А40-207051/2015
Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, а также сделок и применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сделки взаимосвязаны, совершены для достижения одной хозяйственной цели, а также в результате совершения оспариваемых сделок истцу причинен вред.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые истцом сделки одобрены и голосование истца не повлияло на результаты голосования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18179/2016 по делу N А40-20435/16
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество указывает, что договор поставки является недействительным в силу отсутствия одобрения участниками общества, экономической необоснованности и превышения генеральным директором полномочий. Участник общества и генеральный директор на дату заключения договора совпадали в одном лице.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск направлен исключительно на причинение вреда бывшему генеральному директору общества, которое могло выразиться в фактическом обвинении его в хищении денежных средств без возбуждения уголовного дела и вынесения приговора суда, что дестабилизирует гражданский оборот, в связи с чем такие действия по смыслу ст. 10 ГК РФ не подлежат судебной защите.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17790/2016 по делу N А40-203306/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по рассмотрению заявления о признании несостоятельным должника до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании договора поручительства ничтожным.
Решение: Определение отменено, поскольку ни процессуальным законодательством, ни законодательством о банкротстве не предусмотрено приостановление производства по рассмотрению заявления кредитора о признании должника банкротом в случае оспаривания сделки, на которой основано требование кредитора, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве или вне рамок дела о банкротстве, а также оспаривания в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17977/2016 по делу N А40-20069/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку действия сторон, в том числе ответчика, в процедуре третейского разбирательства подтверждают волю на рассмотрение спора в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей согласно регламенту данного третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17724/2016 по делу N А40-19599/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору финансовой аренды , истребовании объекта аренды заявитель считал установленные постановлением суда о прекращении уголовного дела в отношении третьего лица в связи с истечением срока давности обстоятельства относительно отсутствия у ответчика в пользовании на условиях лизинга имущества истца, а также то, что спорное имущество являлось предметом преступного посягательства со стороны третьего лица.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17968/2016 по делу N А40-194056/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были частично оплачены работы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не включил вопрос о направлении и получении истцом заявления о зачете, не предложил ответчику представить подлинные доказательства направления им и получения истцом заявления о зачете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17427/2016 по делу N А40-19364/2016
Требование: О взыскании задолженности по банковским гарантиям.
Обстоятельства: Бенефициар ссылается на то, что принципал в полном объеме задолженность по возврату неотработанного аванса не погасил, направил гаранту требование об уплате денежных средств по банковским гарантиям, которые не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования бенефициара, а также приложенные к ним документы соответствуют условиям банковских гарантий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17973/2016 по делу N А40-191730/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18513/2016 по делу N А40-189702/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошел страховой случай, однако ответчик не признал заявленное событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец эксплуатировал неисправный трактор вследствие самовольной установки приспособления на него, поэтому возгорание застрахованного трактора, находящегося в технически неисправном состоянии, страховым случаем не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-20881/2015 по делу N А40-18956/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17408/2016 по делу N А40-18653/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору по эксплуатации зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств направления истцом в адрес ответчика акта выполненных работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-15502/2016 по делу N А40-183025/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании страхового возмещения заявитель считал протокол допроса свидетеля, в котором он сообщал, что никогда не проводил экспертные исследования и никогда не подписывал экспертные заключения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/13
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору о денежном вкладе.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку договор подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью должника, договор является доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием для исполнения должником принятых на себя обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-16044/2016 по делу N А40-170683/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: По мнению арендодателя, арендатором обязательство по уплате арендной платы в установленных договором порядке, сроки и размере надлежащим образом не исполнялось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик не мог использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17201/2016 по делу N А40-168183/2015
Обстоятельства: Определением в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражный управляющий затруднился представить суду достоверную информацию о точном количестве установленных требований иных кредиторов, кроме одного, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании неполного и невсестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-19392/2016 по делу N А40-167681/16
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене решения третейского суда, которое является окончательным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-16381/2016 по делу N А40-166224/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В результате ограничения прав на земельный участок истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды. В досудебном порядке ответчиком требования истца о возмещении убытков не удовлетворены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал наличие вины ответчика в причинении ему убытков, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18323/2016 по делу N А40-162303/15-102-1287
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец начислил ответчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования, которая последним в добровольном порядке не внесена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причины простоя вагонов не зависели от грузополучателя имел возможность доставить спорные цистерны без задержки в пути следования, а также подать их под обработку на пути промывочно-пропарочной станции в указанный в претензиях период. Нарушение перевозчиком технологии работы станции свидетельствует о вине самого истца в задержке вагонов на промежуточной станции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-10709/2015 по делу N А40-157429/13
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении решения суда по делу о взыскании неустойки по договору аренды, а также об обязании произвести зачет в части определения курса пересчета в валютный эквивалент суммы затрат, подлежащей зачету в счет арендной платы, установленной в валютном эквиваленте.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, так как разъяснения решения суда противоречат нормам действующего законодательства и условиям договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18177/2016 по делу N А40-157029/2015
Требование: О взыскании сбора за перевод стрелки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он в соответствии с условиями договора на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов, оказал ответчику услуги по переводу стрелки, которые ответчик не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная стрелка расположена на пути необщего пользования, принадлежащем ответчику, при этом условиями договора предусмотрена услуга истца-перевозчика по переводу стрелок на путях необщего пользования, не принадлежащих истцу, оказанные истцом услуги по переводу стрелки должны быть оплачены по соглашению сторон в соответствии со ст. 10 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-14442/2016 по делу N А40-15654/2016
Требование: Об оспаривании решения таможенного органа.
Обстоятельства: Принято решение о дополнительном начислении обществу таможенных платежей и налогов, поскольку судно не соответствовало условиям, установленным п. 1 ст. 342 Таможенного кодекса Таможенного союза для транспортного средства международной перевозки, ввоз которого на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при таможенном декларировании товаров общество нарушило требования, установленные таможенным законодательством, что повлекло неуплату таможенных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-14442/2016 по делу N А40-15654/2016
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении постановления суда по делу об оспаривании решения таможенного органа, поскольку постановление суда каких-либо неясностей не содержит, содержание резолютивной части соответствует доводам и выводам мотивировочной части постановления по вопросам, которые входили в предмет доказывания и отражены в данном судебном акте.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-16277/2016 по делу N А40-155046/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с поставкой некачественного товара произвел его возврат ответчику, что подтверждается товарными накладными. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако ответчик не произвел возврат денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт неосновательного обогащения ответчика, однако истцом неверно произведен расчет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-19291/2016 по делу N А40-153174/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17781/2016 по делу N А40-153029/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика-лизингодателя после расторжения договора лизинга, возврата предмета лизинга и его последующей реализации правовых оснований для удержания уплаченных истцом в составе лизинговых платежей денежных средств в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате произведенного соотношения взаимных предоставлений сторон по договору лизинга положительная разница образовалась на стороне лизингодателя с учетом неправильного определения истцом размера финансирования по договору лизинга, некорректности произведенного истцом расчета сальдо встречных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17709/2016 по делу N А40-14800/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования урожая.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с недобором застрахованного урожая вследствие вымерзания и засухи. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием подтвержденного факта наступления страхового случая.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-7605/2015 по делу N А40-147160/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, необеспечение ответчиком - правоохранительными органами надлежащей сохранности изъятой у истца алкогольной продукции привело к ее утрате, в связи с чем истцом понесены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями по изъятию продукции, обеспечением ее сохранности на складе ответственного хранителя и ее похищением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-19361/2016 по делу N А40-144561/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18477/2016 по делу N А40-138674/14
Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества о вводе в состав участников, увеличении уставного капитала, внесении изменений в устав общества, назначении на должность генерального директора, решений налогового органа о государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявления о выходе участника из состава общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление о выходе не подписано, основания для проведения общего собрания с повесткой о рассмотрении вопроса о выходе участника отсутствовали, нотариального договора купли-продажи доли составлено не было, чем нарушено преимущественное право участников на приобретение доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-9380/2015 по делу N А40-134447/14-126-1086
Требование: О взыскании задолженности по договору страхования.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик отказал в возмещении страхового ущерба на основании того, что на момент угона свидетельство о страховании транспортного средства уже отсутствовало.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла истца, однако сумма по рискам "хищение" и "ущерб", установленная на дату заключения договора, уменьшается в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-19127/2016 по делу N А40-133649/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом, так как третейское соглашение недействительно либо утратило силу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17891/2016 по делу N А40-132531/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-17638/2016 по делу N А40-132185/15-41-1068
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-18047/2016 по делу N А40-13041/15
Требование: О признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании.
Обстоятельства: Истцы указывают, что спорные помещения не имеют самостоятельного назначения и никогда не использовались в целях, отличных от нужд собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения входят в состав общего имущества в здании и не имеют самостоятельного назначения, так как они являются техническими, вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям жилого дома, содержат инженерные коммуникации, оборудование, обслуживающее более одного помещения жилого дома, требуют постоянного открытого доступа для их эксплуатации и контроля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-2048/2015 по делу N А40-124364/14
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком принята тепловая энергия, поставленная истцом через присоединенную сеть, однако принятый ресурс ответчиком оплачен не был.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку документально подтверждается поставка тепловой энергии в спорный период, доказательства погашения задолженности отсутствуют, однако из размера задолженности ответчика исключены денежные суммы с пропорциональным уменьшением заявленной площади на совокупную площадь некоторых квартир.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-16240/2016 по делу N А40-122488/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на наличие у ответчика неосновательного обогащения ввиду неоказания им услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли, денежные средства в плате за технологическое присоединение не принадлежали истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N Ф05-14648/2016 по делу N А40-117770/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Общество указывает на невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которым с третьего лица в порядке суброгации взыскан ущерб, в связи с отсутствием у последнего лицевых счетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма подлежит взысканию с уполномоченного органа как учредителя третьего лица и главного распорядителя денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]