Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-831/2013 по делу N А40-52211/12-16-485
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9915/2016 по делу N А40-4279/15
Требование: О понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения на условиях предложенного проекта договора.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу цены выкупаемого нежилого помещения.
Решение: Выкупная стоимость нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9966/2016 по делу N А40-2544/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительными решений уполномоченного органа о возврате документов, поданных для регистрации средств массовой информации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9726/2016 по делу N А40-247250/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействующим нормативного правового акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9847/2016 по делу N А40-243494/15
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, так как должник не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9819/2016 по делу N А40-233796/15-161-1714
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по договору лизинга, поскольку истец отказался от иска в этой части.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку из обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд дает правовую оценку доводам одного из ответчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-10594/2016 по делу N А40-233213/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9298/2016 по делу N А40-219510/15
Требование: О взыскании неустойки по договору субаренды нежилого фонда.
Обстоятельства: Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату за определенный период уплатил несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком установленных договором обязательств по своевременному внесению арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9612/2016 по делу N А40-215481/2014
Требование: О взыскании солидарно задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебное разбирательство проведено с нарушением ч. 2 ст. 18 АПК РФ в связи с тем, что дело, рассмотрение которого было начато одним составом суда, было рассмотрено иным составом суда, что недопустимо, а сведения о том, что имелись основания для замены судьи, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9526/2016 по делу N А40-205352/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: По мнению взыскателя, судебный пристав-исполнитель не возбудил исполнительное производство, не направил ему соответствующее постановление, не применил достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, оставил без рассмотрения его обращения и отказал в рассмотрении жалобы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, сам по себе факт незавершения исполнительного производства в предусмотренный законом срок не является основанием для признания бездействия незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9449/2016 по делу N А40-200729/2015
Требование: Об обязании вернуть сумму переплаты по страховым взносам, произвести пересмотр тарифной ставки.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что у него образовалась переплата по страховым взносам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку до представления документов, подтверждающих основной вид деятельности общества, у фонда отсутствовали основания для установления нового страхового тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-3926/2015 по делу N А40-19753/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности лиц по обязательствам должника и о взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана совокупность наличия обстоятельств для привлечения лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9061/2016 по делу N А40-194710/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что выполненные и принятые работы подрядчиком в полном объеме не оплачены. Встречное требование: О взыскании пени.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, однако у субподрядчика отсутствует право на начисление неустойки за нарушение сроков оплаты работ; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения субподрядчиком сроков начала и окончания работ, доказательств приостановления работ, уведомления подрядчика о нарушении им своих обязательств, обращения к последнему об изменении сроков выполнения работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9077/2016 по делу N А40-190211/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные работы ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных и принятых работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9852/2016 по делу N А40-182255/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании чего истцом в адрес ответчика выставлен счет на сумму безучетно потребленной электрической энергии, однако в добровольном порядке денежные средства ответчик не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, что подтверждено актом, составленным в соответствии с порядком, предусмотренным разделом X Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9516/2016 по делу N А40-179868/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В ходе проверки выявлена переплата за выполненные по госконтракту работы, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена последним без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполненные ответчиком работы приняты истцом без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости работ. Кроме того, установлено, что стоимость работ и материалов, указанных ответчиком в актах, полностью соответствует локальной смете на выполнение работ, а проверка проводилась в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте ее проведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9454/2016 по делу N А40-179241/15-139-1496
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил своевременно услуги истца по хранению имущества за спорный период по заключенному между ними государственному контракту, в связи с чем эти денежные средства были взысканы в принудительном порядке по решению арбитражного суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг хранения были исполнены ответчиком несвоевременно, расчет процентов является правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9144/2016 по делу N А40-173762/2015
Требование: О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по регламентному и техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей, взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения за предоставление банковской гарантии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт нарушения истцом условий контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9553/2016 по делу N А40-164592/13
Требование: О признании строения самовольной постройкой и обязании снести постройку.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что возведение ответчиком объекта недвижимости произведено без разрешительной документации и оформления земельных отношений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды земельного участка по спорному строению прекращен, ответчик обязанность по демонтажу строения и освобождению земельного участка в добровольном порядке не исполнил, объект недвижимого имущества не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9232/2016 по делу N А40-160808/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору финансовой аренды и изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что лизингополучатель обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лизингополучатель доказательств внесения лизинговых платежей и возврата в связи с расторжением договора предмета лизинга не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9571/2016 по делу N А40-156424/2015
Обстоятельства: Определением в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включены долг, расходы на уплату государственной пошлины и пени.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда, доказательства погашения задолженности должником не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9976/2016 по делу N А40-154392/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-14648/2014 по делу N А40-149348/13-126-1194
Требование: Об обязании передать документы, направить документы по проекту для переоформления прав в государственные органы.
Обстоятельства: Истец полагает, что он произвел полный расчет по договору цессии и приобрел долю в строительстве объекта, а ответчик в нарушение своих обязательств по договору не направил во все соответствующие государственные органы и организации документы на переоформление прав застройщика на истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уступка доли истцом оплачена не была, в связи с чем основания полагать, что у ответчика возникла договорная обязанность по передаче испрашиваемых документов, отсутствует. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9265/2016 по делу N А40-147682/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Цессионарий ссылается на то, что после расторжения договора лизинга подлежат возврату уплаченные лизингополучателем в составе лизинговых платежей по договору денежные средства, право требования которых уступлено цессионарию по договору цессии. Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом условия договора цессии на предмет наличия в нем условий о том, что на цессионария переведен и долг лизингополучателя, не исследовались, не установлено, кем должны быть исполнены обязательства перед лизингодателем, в том числе по сальдо взаимных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9676/2016 по делу N А40-143056/2015
Требование: О взыскании стоимости фактических потерь по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в нарушение условий договора фактические потери ответчиком полном объеме не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих объем фактических потерь и, как следствие, размер заявленных требований. При этом проверить достоверность представленного истцом расчета исковых требований за спорный период по представленным документам, с учетом частичного возврата ответчику полезного отпуска, не представляется возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-1811/2015 по делу N А40-139045/12
Требование: О признании недействительными сделок должника по списанию с расчетного счета должника по исполнительному листу денежных средств и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования кредитора являются текущими и должны удовлетворяться в порядке, установленном п. п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-10752/2016 по делу N А40-132694/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договорам приостановлено в связи с назначением экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9262/2016 по делу N А40-126377/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-6867/2016 по делу N А40-119490/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что в результате совершения незаконных действий по снятию арестов с имущества должника утрачена возможность обращения взыскания на земельные участки и, как следствие, возможность полного взыскания задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причиненным взыскателю ущербом, служба судебных приставов не представила доказательств наличия у должника иного имущества, за счет которого требования взыскателя могли бы быть удовлетворены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-9525/2016 по делу N А40-112008/15-108-892
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, штрафных санкций.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком обязательство по договору о возмездном оказании услуг по предоставлению услуг исполнено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор, во исполнение которого были перечислены денежные средства, является действующим, ввиду чего перечисленные денежные средства не могут являться возникшим неосновательным обогащением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-7183/2014 по делу N А40-103935/2011
Обстоятельства: Определением производство по делу о несостоятельности прекращено, так как отсутствуют доказательства фактического наличия на момент обращения с заявлением денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, доказательства возможности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N Ф05-6346/2016 по делу N А40-103449/2014
Требование: О признании недействительными сделок - взаимосвязанных платежей, осуществленных должником по платежным поручениям по договорам лизинга, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено наличие всех условий, позволяющих признать сделку недействительной по заявленным конкурсным управляющим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9185/2016 по делу N А41-98654/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию договора аренды.
Обстоятельства: Обществу было отказано в регистрации договора аренды нежилых помещений в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости данных в отношении сдаваемых в аренду помещений и непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации, а именно кадастрового паспорта арендуемых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кадастровый паспорт на спорное помещение ранее уже был представлен в регистрирующий орган и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9190/2016 по делу N А41-98348/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию прекращения ограничения права.
Обстоятельства: Обществу было отказано в государственной регистрации прекращения ограничения права - аренды земельного участка, поскольку в решении суда о расторжении договора отсутствует указание на погашение в ЕГРП записи об обременении земельного участка и не представлен акт приема-передачи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды расторгнут по решению суда, поэтому для внесения записи о его расторжении в ЕГРП достаточно представления решения суда с необходимыми отметками в нем, а представление иных документов законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9557/2016 по делу N А41-92445/2015
Требование: Об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вынести постановление о снятии ареста с имущества и передать имущество, указанное в акте о наложении ареста.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования ФЗ "Об исполнительном производстве" в части уклонения от снятия ареста с имущества и непередачи конкурсному управляющему имущества должника, указанного в акте о наложении ареста .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-7374/2016 по делу N А41-88152/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную продукцию и пени по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчиком не произведена в полном объеме оплата полученного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по качеству, количеству и стоимости, товарные накладные в установленном законом порядке не признаны подложными документами, расчет пени проверен судами и признан математически верным, контррасчет не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-7929/2016 по делу N А41-87271/2015
Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Учреждение прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к заявителю. По результатам представленных заявителем сведений индивидуального учета вынесено оспариваемое решение, которым заявителю начислен штраф.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что в связи с реорганизацией имели место случаи увольнения работников, о чем заявитель был обязан уведомить орган Пенсионного фонда РФ, состав правонарушения, вмененного в вину заявителю, отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9440/2016 по делу N А41-8666/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения в редакции, представленной сторонами, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9542/2016 по делу N А41-82193/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании совершить действия.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества, поскольку договоры аренды не зарегистрированы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество владеет и пользуется арендованным имуществом на основании последовательно заключенных договоров аренды, задолженности по арендной плате не имеет, отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9621/2016 по делу N А41-80868/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа и обязании возместить НДС.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу было предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также отказано в возмещении частично НДС, поскольку право на налоговый вычет не могло возникнуть в более ранние налоговые периоды и общество не является плательщиком НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, не являясь плательщиком НДС, не вправе было принимать к вычету НДС в связи с операцией по возврату ранее полученного аванса в счет предстоящих поставок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9377/2016 по делу N А41-7955/16
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку должник не представил доказательств наличия обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа, рассмотренный спор мог являться предметом третейского разбирательства, вынесенное решение не нарушает основополагающие принципы российского права, нарушений процедуры рассмотрения дела третейским судом не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9296/2016 по делу N А41-74645/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по контракту на выполнение строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направленная ответчику претензия с требованием возвратить неосвоенные денежные средства оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной ко взысканию, за вычетом стоимости работ, выполненных ответчиком на объекте и принятых истцом, а также переданных истцу материалов, не имеется, также размер неустойки уменьшен в связи с явной несоразмерностью заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9261/2016 по делу N А41-73457/2015
Требование: О признании недействительным договора залога.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при совершении договора займа не была соблюдена нотариальная форма договора, договор залога был заключен с нарушением установленного законом порядка совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор нотариусом не был удостоверен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9090/2016 по делу N А41-70852/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что незаконный отказ органа местного самоуправления в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого объекта в сроки, установленные законом, повлек за собой понуждение к продолжению арендных отношений помимо воли общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина органа местного самоуправления в причинении обществу убытков и причинно-следственная связь между убытками последнего и действиями органа местного самоуправления доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9611/2016 по делу N А41-68976/15
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения по цене, равной его рыночной стоимости, определенной на основании независимой экспертизы.
Обстоятельства: Общество является арендатором нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Администрация отказалась подписать договор в редакции общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество отвечает требованиям закона и предприняло все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта, заключение эксперта соответствует требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9473/2016 по делу N А41-66467/2015
Требование: О включении задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о пропуске срока исковой давности по требованию о включении в реестр задолженности за выполненные работы сделан без учета имевшего место перерыва ее течения, имевшего место в спорный период, и является ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9272/2016 по делу N А41-64032/15
Требование: Об оспаривании отказа регистрирующего органа и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Органу местного самоуправления отказано в государственной регистрации прав на объект недвижимости, поскольку у него не возникло право собственности на земельный участок в силу закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок был передан органом местного самоуправления соответствующей организации до введения в действие статьи 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-10595/2015 по делу N А41-60838/14
Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в решении суда по делу об установлении границ земельного участка, признании недействительными договора аренды и постановления по всему тексту судебного акта, поскольку в решении суда неверно указаны кадастровый номер и адресные ориентиры земельного участка.
Решение: Определение отменено, поскольку, изменяя решение суда по всему тексту и указывая новый кадастровый номер и адрес земельного участка, суд под видом исправления технической описки изменил содержание своего судебного акта, что выходит за пределы его процессуальных полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-922/2015 по делу N А41-52466/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства не подтверждают заключение договоров купли-продажи помещения, а также оплату по данным договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-5469/2016 по делу N А41-47271/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты поставленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем поставленной истцом электроэнергии подтверждается материалами дела, факт оплаты ответчиком энергии не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-6757/2016 по делу N А41-37010/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ от договора поставки ответчиком и реализацию товара иным лицам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, что именно тот товар, который подлежал поставке в адрес ответчика, был реализован по более низкой цене, а также доказательств согласования и заключения нового годового соглашения на поставку товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-12918/2015 по делу N А41-36754/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи пассажирского теплохода - и об устранении препятствий в передаче теплохода конкурсному управляющему.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемая сделка является мнимой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-1316/2015 по делу N А41-34695/2014
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9540/2016 по делу N А41-26671/15
Требование: О признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании осуществить снос постройки.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчику было разрешено строительство торгового павильона, однако доказательств заключения договора аренды земельного участка, а равно получения разрешения на производство работ не представлено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не был исследован вопрос о том, угрожает ли спорный объект жизни и здоровью граждан с учетом требований правил безопасности дорожного движения, находится ли данный объект в границах улично-дорожной сети.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9564/2016 по делу N А41-19566/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций, начислены пени на недоимку по налогу и штраф в связи с занижением налоговой базы для расчета налога на имущество путем учета объекта "Складское оборудование" в качестве производственного оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорное имущество не является частью производственно-складского комплекса и обоснованно учтено обществом как производственное оборудование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9369/2016 по делу N А41-10911/16
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-8480/2016 по делу N А41-1065/15
Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи; 2) О применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Прокурор указал на то, что на земельном участке, являющемся предметом договора, расположен объект недвижимого имущества, имеющий вспомогательный характер по отношению к целевому назначению земельного участка и тем объектам, которые в будущем будут на нем расположены, в связи с чем основания и цели предоставления земельного участка в собственность не реализованы.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный договор является ничтожной сделкой; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок используется обществом на основании договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9625/2016 по делу N А40-97907/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему отказано в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, со ссылкой на установление факта того, что обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС по товарам , приобретенным у спорных контрагентов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о недоказанности налоговым органом нереальности спорных хозяйственных операций, а также наличия согласованных обществом с контрагентами умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, сделан без достаточных оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-8851/2016 по делу N А40-86626/2015
Требование: О признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению истца, спорный договор является ничтожным по основанию мнимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что стороны, участвовавшие в сделке, не имели намерений ее исполнять фактически и совершили формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки. Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия заинтересованности в оспаривании действительности заключенного ответчиками предварительного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-8993/2016 по делу N А40-81589/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец направил ответчику заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной доли. Ответчик требование истца о выплате ему действительной стоимости доли не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества не представлено, оснований для отказа в ее выплате не установлено. Размер стоимости доли определен на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-12724/2012 по делу N А40-80330/2011
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано в связи с непредставлением доказательств того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по обособленному спору или причинит значительный ущерб.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9529/2016 по делу N А40-7594/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением с общества взыскан штраф, начислены пени, предложено уплатить недоимку по налогам в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям выполнения строительно-монтажных, ремонтных работ контрагентами вследствие неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что общество самостоятельно не выполняло спорные работы, как и привлекаемые им контрагенты, не имевшие необходимых основных средств и трудовых ресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9438/2016 по делу N А40-74324/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию договора аренды.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано непредставлением заявителем документов, подтверждающих законный порядок предоставления земельного участка под строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в регистрирующий орган были представлены все необходимые для проведения государственной регистрации договора документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9227/2016 по делу N А40-72705/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации в связи с тем, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка должно быть принято с учетом результатов публичных слушаний.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует необходимость проведения публичных слушаний при изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования, предусматривающий жилищное строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-6041/2015 по делу N А40-70418/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на непринятие конкурсным управляющим мер по своевременному обращению в суд с исковым заявлением к должнику, непроведение им инвентаризации имущества должника, неопубликование сведений о проведенной инвентаризации в установленные законом сроки.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия обстоятельств, реально мешавших обратиться в суд своевременно, установлено, что обязательная инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим до настоящего времени не проведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9358/2016 по делу N А40-55833/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Генподрядчик утверждает, что выполненные работы оплачены заказчиком частично. Заказчик ссылается на невыполнение генподрядчиком полного объема работ, наличие недостатков в выполненных работах, отказ генподрядчика передать исполнительную документацию. Встречное требование: О расторжении договора генерального подряда, взыскании убытков, обязании передать всю имеющуюся документацию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не рассмотрены вопросы, связанные с проектной документацией и проведением экспертизы сторонней организацией, не дана оценка тому, как ответчик принимал результат работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-2512/2016 по делу N А40-5247/2015
Требование: О введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе наблюдения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника не выявлено, собрание кредиторов должника большинством голосов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, представленные временным управляющим план финансового оздоровления и график погашения задолженности не противоречат требованиям законодательства и не нарушают прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-8115/2016 по делу N А40-41737/2015
Обстоятельства: Судебными актами частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Судебные акты оставлены без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9266/2016 по делу N А40-4015/2016
Требование: О признании должника банкротом, введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника основного долга, процентов по основному долгу, процентов по просроченному основному долгу, штрафных неустоек по кредитному договору, утверждении временного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, так как кредитором доказаны факт наличия и размер спорной задолженности, доказательств погашения которой должником не представлено, кредитор исполнил установленную законодательством обязанность по опубликованию сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О признании недействительной банковской операции по погашению основного долга по договору о предоставлении кредита и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не выясняли, существенно ли отличается назначение либо размер оспариваемого платежа от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, представил ли клиент разумные убедительные обоснования этого платежа, превысил ли размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, один миллион рублей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт неосведомленности ООО о наличии у банка признака неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-10365/2016 по делу N А40-244167/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы за нарушение требований к размещению информационных конструкций. Спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9224/2016 по делу N А40-238086/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административным органом было установлено непредставление обществом сведений относительно хранения каждого из документов, запрошенных предписанием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-8398/2016 по делу N А40-234733/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата за поставленный товар в полном объеме от ответчика не поступила.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме подтвержден, доказательств обратного не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-8339/2016 по делу N А40-229238/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие произвело выдачу почтового отправления до завершения таможенных операций в нарушение требований ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9019/2016 по делу N А40-211506/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу третьего лица, признал в действиях аукционной комиссии нарушения ч. 6 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и выдал предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявка третьего лица соответствовала требованиям документации об аукционе, в связи с чем аукционная комиссия необоснованно приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9384/2016 по делу N А40-211164/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в установленный срок не выполнены требования законного предписания административного органа об устранении выявленных нарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-3932/2016 по делу N А40-209505/2014
Обстоятельства: Определением возвращено заявление об исключении задолженности из реестра требований кредиторов должника в связи с тем, что обязанность по внесению в реестр требований кредиторов должника соответствующих сведений о полном или частичном погашении требований кредиторов во всех процедурах банкротства отнесена действующим законодательством к компетенции арбитражного управляющего .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9548/2016 по делу N А40-209188/15
Требование: О признании незаконным решения об исключении из саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что конкурсный управляющий допустил нарушения, возник риск причинения убытков должнику, кроме того, конкурсный управляющий ранее подвергался мерам дисциплинарной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт правомерности исключения арбитражного управляющего из членов партнерства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-8117/2016 по делу N А40-207058/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвел передачу результатов выполненных проектных работ по договору, однако оплата выполненных работ не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с неисполнением истцом обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки ответчик утратил интерес в выполнении работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]