Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-167/2016 по делу N А40-112398/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-21043/2015 по делу N А40-106114/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец поставил ответчику товар, который оплачен последним частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-114/2016 по делу N А40-6878/2015
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что общее собрание участников общества по вопросу об одобрении оспариваемой сделки с заинтересованностью не было проведено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами при частичном удовлетворении требования разрешены вопросы о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-1719/2016 по делу N А40-63243/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20542/2015 по делу N А40-62935/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию договора в долевом строительстве паркинга.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу в государственной регистрации данного договора было отказано.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не рассмотрели вопрос о привлечении участника долевого строительства к участию в деле, тогда как принятые по делу судебные акты могут затронуть его права и законные интересы, так как незарегистрированный договор участия в долевом строительстве считается незаключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-21017/2015 по делу N А40-61615/2015
Требование: О признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик исполнил инкассовые поручения третьего лица на списание со счета задолженности по лизинговым платежам по расторгнутым договорам лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право третьего лица на бесспорное списание денежных средств действует только при наличии договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19945/2015 по делу N А40-61173/15
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на передачу электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки узла учета электроэнергии, принадлежащего ответчику, выявлены нарушения. Истцом выдано предписание о замене прибора учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом факт неучтенного потребления электрической энергии доказан путем представления соответствующего акта, содержащего данные об ответчике, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, а также о месте осуществления выявленного нарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-18471/2015 по делу N А40-58883/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик несвоевременно производил оплату по договорам. Направленные в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата суммы кредита в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20968/2015 по делу N А40-58733/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика возникла задолженность по уплате арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты долга по данному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20951/2015 по делу N А40-57533/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставил покупателю товар в железнодорожных вагонах-цистернах в соответствии с условиями договоров, при этом было допущено нарушение срока их нахождения у покупателя . Поставщик начислил штраф за превышение времени нахождения вагонов-цистерн, который покупателем в досудебном порядке не был уплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства превышения регламентированного срока нахождения вагонов с учетом непредставления покупателем железнодорожных накладных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20556/2015 по делу N А40-56960/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и комиссии за обслуживание ссудного счета.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что между ним и банком был заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования по кредитному договору и всем обеспечивающим его исполнение сделкам перешли от банка к обществу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по возврату кредита ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19862/2015 по делу N А40-53660/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19643/2015 по делу N А40-53526/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства получены ответчиком по договору при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19426/2015 по делу N А40-53057/15
Требование: О расторжении государственного контракта на разработку проектной документации по объекту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что обязательства по контракту не исполнены и на основании ст. 450 ГК РФ им в адрес генпроектировщика было направлено уведомление о расторжении контракта, возврате неосновательного обогащения и уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту, которое оставлено без ответа.
Решение: Требование удовлетворено в связи с существенным нарушением условий договора, а также нецелесообразностью дальнейшего ведения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19916/2015 по делу N А40-52428/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-284/2016 по делу N А40-5203/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец полагает, что он имеет право на страховую выплату в результате гибели транспортного средства, он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответчик уведомил истца об отказе в его выплате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на ответчика не может быть возложена ответственность в виде обязанности возместить вред.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20882/2015 по делу N А40-49777/2015
Требование: О признании недействительным предварительного решения таможенного органа по классификации товара.
Обстоятельства: Оспариваемым решением ввезенный обществом товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 8424 89 000 1 с применением ставки ввозной таможенной пошлины 9 процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20686/2015 по делу N А40-49772/2015
Требование: Об отмене судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество и направления дела по подсудности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, указанным в части 1 статьи 38 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-18908/2015 по делу N А40-4950/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки выполнения ответчиком работ по договору подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-1279/2016 по делу N А40-47177/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными сделок должника прекращено, поскольку должник не является стороной оспариваемых сделок, которые не могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
Решение: Определение отменено, спор направлен в суд для рассмотрения его по существу, поскольку судами не устанавливались обстоятельства дела, связанные с заключением оспариваемых сделок по реализации имущества, принадлежащего должнику и арестованного в ходе исполнительного производства, не выяснялись вопросы, были ли совершены сделки другими лицами за счет должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-21028/2015 по делу N А40-45685/15
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец с третьим лицом заключили договор поставки, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечено выдачей ответчиком банковской гарантии. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение третьим лицом обязательств по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность по договору поставки уплачена и у истца не возникло право на обращение к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по банковским гарантиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20984/2015 по делу N А40-44509/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнил принятые на себя обязательства и поставил товар ответчику, который последним оплачен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и его принятия ответчиком подтвержден надлежащим образом оформленными товарными накладными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20988/2015 по делу N А40-44254/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что у него возникли расходы в связи с предоставлением жилого помещения гражданину, относящемуся к категории инвалидов, и исполнением обязанностей, относящихся к расходным обязательствам РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопросы финансирования реализации мер социальной поддержки страдающих туберкулезом лиц находятся в сфере споров между субъектом РФ и РФ, поэтому правовых оснований для обращения с данным иском непосредственно к РФ, в том числе и в связи с недостаточностью выделенных субъекту РФ субвенций, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20329/2015 по делу N А40-41885/2015
Требование: О солидарном взыскании долга по уплате уступленных денежных требований, по оплате вознаграждения за финансирование и неустойки по договорам поставки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг и премий, заявленные дебитором ко взысканию, могли возникнуть только после получения уведомлений об уступке прав денежных требований по оплате товаров по договорам, в силу чего не могли быть предъявлены новому кредитору - фактору - в соответствии со ст. ст. 410, 412, 832 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20922/2015 по делу N А40-41508/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, пени, штраф в связи с неправомерным включением в состав внереализационных расходов недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, какие именно сведения о состоянии основных частей, деталей, узлов имеются в актах осмотра технического состояния объектов и подтверждают ли эти данные моральный, физический износ основных средств до истечения установленного срока полезного использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20971/2015 по делу N А40-41507/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.
Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей повлекло образование задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, так как арендная плата за спорный период рассчитана исходя из коэффициентов, установленных для данного периода и примененных к базовому размеру арендной платы, доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20825/2015 по делу N А40-39912/15
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки выявлены нарушения кооперативом требований законодательства, регулирующего порядок начисления коммунальных платежей за отопление, выразившиеся в завышении среднемесячного показателя потребляемой тепловой энергии при начислении коммунальных платежей. Кооперативу предписано выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу "отопление".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку резервный фонд сформирован на законных основаниях в целях, для которых создан кооператив.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20568/2015 по делу N А40-37717/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании зарегистрировать дополнительное соглашение.
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды и внесении изменения в части площади арендуемого помещения в связи с непредставлением отчета об определении рыночной ставки арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, передаваемого по договору аренды, на дату заключения соглашения об аренде на новый срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-335/2016 по делу N А40-36958/2015
Требование: О расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах особо охраняемой природной территории, взыскании долга, пени и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в предусмотренный договором срок не установил торговый объект, плату за размещение объекта своевременно не вносил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по внесению платежей за размещение объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-21049/2015 по делу N А40-36547/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору финансовой аренды .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемое соглашение об увеличении размера лизинговых платежей является кабальной сделкой, так как заключено на крайне невыгодных для истца условиях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал совокупность условий, необходимых для признания сделки кабальной, причиной подписания сторонами дополнительного соглашения явилось ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-449/2016 по делу N А40-33946/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что услуги оказаны им надлежащим образом, однако заказчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-13432/2015 по делу N А40-33262/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ за установку светофорных колонок и выносного пульта управления дорожного контроллера в границах национального парка без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия в действиях учреждения субъективной стороны состава административного правонарушения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20523/2015 по делу N А40-29367/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В связи с повреждением в результате залива квартиры застрахованного истцом имущества им произведена выплата страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и не обеспечил надзор за проведением в рамках исполнения обязательств по договору подряда работ по осмотру сантехнического оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-78/2016 по делу N А40-2785/2015
Требование: Об уменьшении стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оказанию услуг выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, работы по договору велись им с существенными недостатками, работы, направленные на продвижение сайта заказчика, не выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком услуги оказаны в полном объеме, при этом истцом не подтвержден факт направления в адрес ответчика претензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-31/2016 по делу N А40-24128/2015
Требование: Об обязании освободить помещение и о взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик в спорный период незаконно использовал спорное имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие основания возникновения и регистрацию соответствующего права оперативного управления истца, права собственности Минобороны России на спорные помещения, не представлены, не представлены также доказательства занятия ответчиком спорных помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-276/2016 по делу N А40-22624/2015
Требование: О расторжении договора аренды.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в связи с резкой эскалацией курсов валют более чем в 2 раза исполнение условий договора влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку, заключая договор, расчеты по которому связаны с курсом иностранной валюты, арендатор принял на себя риск изменения курса валюты по отношению к рублю; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-18236/2015 по делу N А40-218037/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылался на перечисление денежных средств, которые ответчиком не освоены, на расторжение договора субподряда уведомлением и требование уплатить образовавшуюся задолженность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что акты освидетельствования скрытых работ свидетельствуют о выполнении работ в другой период, вместе с тем акты о приемке выполненных работ ответчик передал истцу по истечении двух лет после выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-21000/2015 по делу N А40-214818/14
Требование: О расторжении договора, возмещении стоимости износа имущества и неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласованный к поставке товар передан ответчику, но оплата товара не произведена, а также не оформлен акт приема-передачи техники, что привело к невозможности реализации программы получения субсидии из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали наличие возможности передачи ответчику спорного имущества в лизинг третьим лицом, которому истец передал спорный товар на ответственное хранение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-226/2016 по делу N А40-214492/2014
Требование: О взыскании пеней за нарушение сроков доставки груза.
Обстоятельства: Отправитель ссылается на то, что перевозчик принял к перевозке порожние вагоны, которые доставлены на станцию назначения с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования порожних вагонов транзитом через станции являлся кратчайшим маршрутом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20985/2015 по делу N А40-210147/2014
Требование: О взыскании убытков и обязании выполнить гарантийный ремонт автомобиля.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика в проведении гарантийного ремонта автомобиля и результаты проведенной по заказу истца экспертизы, изложенные в заключении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств возникновения неисправностей автомобиля вследствие нарушения истцом правил его эксплуатации, требование заявлено в пределах гарантийного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-591/2016 по делу N А40-208833/14
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях, предложенных истцом.
Обстоятельства: Истец ссылался на предоставленное ему законом - как субъекту малого и среднего предпринимательства - преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной их рыночной стоимости, и на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что истец произвел несанкционированную перепланировку в арендуемом помещении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-18401/2015 по делу N А40-208816/14
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец указывал на то, что ответчиком обязательства по внесению в установленные договором сроки платежей за технологическое присоединение частично не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения платы за технологическое присоединение своевременно и в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-192/2016 по делу N А40-20846/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик уплатил арендную плату частично.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме не представлено, однако размер неустойки уменьшен с учетом явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-16298/2015 по делу N А40-207113/14
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что спорные договоры заключены в отсутствие полномочий уполномоченного органа и на основании незаконного раздела земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием нарушений прав предприятия, а также наличием у уполномоченного органа полномочий по разделу и продаже спорных земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19590/2015 по делу N А40-205688/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им понесены убытки в связи с некачественным выполнением ответчиком ремонта вагонов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, так как суды, отказывая в удовлетворении требования в полном объеме, не учли, что неисправности, послужившие основанием для отцепки части спорных вагонов, были технологическими, связанными с качеством выполнения ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-18817/2015 по делу N А40-20064/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не удовлетворил претензию истца с требованием о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, доказательств предупреждения истца о невозможности выполнения работ в установленные сроки не представлено, кроме того, суд кассационной инстанции не вправе оценивать соразмерность неустойки, взысканной судом первой или апелляционной инстанции, последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-2/2016 по делу N А40-199421/2014
Требование: О признании недействительными аукциона, договора купли-продажи, взыскании задатка.
Обстоятельства: По мнению истца, сообщение о торгах не содержало соответствующие действительности сведения о состоянии объекта, истец был введен в заблуждение относительно существенных характеристик объекта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не проверено соответствие размещенной информации об объекте действительности, не дана оценка представленным истцом доказательствам, не сделано выводов о том, включает ли в себя указанный в сообщении о торгах износ здания отсутствие у объекта технических характеристик, не учтено, что ссылка истца на заключение сделки под влиянием заблуждения имела дополнительный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20780/2015 по делу N А40-195085/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не оплатил оказанные им коммунальные и эксплуатационные услуги.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не указали мотивы, по которым они отклонили доводы ответчика о неправильном расчете расходов истца, кроме этого, в судебных актах отсутствуют мотивы включения в состав понесенных истцом расходов по заработной плате оплаты труда ведущего бухгалтера и юрисконсульта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20438/2015 по делу N А40-186285/13
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при наличии в контракте промежуточных сроков выполнения работ начисление неустойки производится от стоимости несвоевременно исполненного обязательства, то есть от стоимости не исполненных в срок работ, так как при наличии в контракте промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-2349/2015 по делу N А40-185749/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20917/2015 по делу N А40-184463/2014
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные дополнительные работы по договору ответчиком не приняты и не оплачены, в связи с чем у него образовалось неосновательное обогащение.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о необходимости оплаты работ в том объеме, в котором они фактически выполнены, сделан судом без учета пункта договора, предусматривающего, что все изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-487/2016 по делу N А40-184336/14
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные транспортные средства находятся на территории специальной стоянки учреждения незаконно, основания для их удержания отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку транспортные средства приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, соответственно, они находятся у ответчика на законных основаниях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20226/2015 по делу N А40-184298/14
Требование: О взыскании задолженности по уплате коммунальных и эксплуатационных платежей.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на то, что собственник помещения оказанные ему услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность согласно расчету ТСЖ, не оспоренному в установленном порядке, подтверждена, а невыполнение собственником помещения обязательств по оплате услуг по содержанию дома не соответствует нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20401/2015 по делу N А40-184122/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе - была ли осуществлена полная или частичная оплата должнику стоимости квартиры до заключения договора уступки с заявителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20293/2015 по делу N А40-175567/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор энергоснабжения. Истец ссылается на то, что ответчиком предоставлены недостоверные сведения по потребляемой электрической энергии за спорный период, мощность по объектам ответчика занижена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в полном объеме оплатил стоимость электрической энергии , потребленной в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20753/2015 по делу N А40-174097/2014
Требование: О признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что рыночная стоимость арендуемого им имущества была ошибочно определена привлеченным ответчиком экспертом не на дату обращения истца с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данный иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20846/2015 по делу N А40-1662/2015
Требование: Об обязании исполнить обязательство в рамках договора субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы, предусмотренные договором, в установленный срок ответчиком не выполнены и не переданы истцу.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил факт выполнения ответчиком спорных работ в установленные договором сроки, вывод о том, что срок строительно-монтажных работ составляет менее 30 календарных дней, сделан без исследования и оценки самого условия договора о сроках выполнения работ, кроме того, не рассмотрено требование об обязании произвести корректировку проектной и разработку рабочей документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20541/2015 по делу N А40-163128/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на неисполнение третьим лицом обязательства по оплате переданного товара, обеспеченного поручительством должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действие договора поручительства прекратилось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20503/2015 по делу N А40-158914/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку должник не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 239 АПК РФ.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку в обжалуемом определении отсутствуют сведения о решении, принятом третейским судом - ни в мотивировочной, ни в резолютивной части не указаны ни предмет спора, ни размер взысканной суммы, а резолютивная часть определения не совпадает с резолютивной частью, изложенной в исполнительном листе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20651/2015 по делу N А40-15851/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указывает, что в спорный период произошел страховой случай, а именно - в результате падения деревьев от сильного ветра, пожара, обрыва проводов у потребителя имело место массовое повреждение застрахованного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал фактически понесенные им затраты на устранение последствий повреждений застрахованного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19662/2015 по делу N А40-15491/2015
Требование: О признании недействительной односторонней сделки по изменению арендной платы по договору аренды.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на отсутствие у арендодателя права на одностороннее изменение условий договора аренды и установление иного размера арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенный между сторонами договор не содержит условий о распространении действия распорядительного акта органа государственной власти на отношения сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20505/2015 по делу N А40-153021/2014
Требование: О признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, конкурсным управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19316/2015 по делу N А40-149999/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на наличие задолженности у заказчика по оплате оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку действия заказчика по выдаче исполнителю доверенностей и представление интересов свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по договору возмездного оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19910/2015 по делу N А40-147700/14
Требование: О расторжении договора о выполнении проектных работ и взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы подрядчиком в указанные сроки не были выполнены, в связи с чем он направил письмо с требованием о выплате неустойки и предложением о расторжении договора, которое было оставлено подрядчиком без ответа. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору и неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком существенно нарушены условия договора, однако размер неустойки уменьшен с учетом ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку за период действия договора никаких актов выполненных работ сторонами подписано не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-197/2016 по делу N А40-147173/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с экипажем.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оказанных услуг по договору аренды подтверждается подписанными между сторонами двусторонними актами об оказании услуг аренды техники с экипажем, а также подписанным между сторонами двусторонним актом сверки взаимных расчетов, при этом доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-21053/2015 по делу N А40-14539/2015
Требование: О взыскании задолженности по страховой премии, пеней, убытков, штрафа, суммы незаконно удержанного и выплаченного комиссионного вознаграждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у агента отсутствует задолженность перед принципалом, так как удержание страховых премий по оформленным договорам произошло вследствие ошибки принципала, кроме того, последним не доказано возникновение у него убытков в результате оспаривания потребителями договоров страхования в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20828/2015 по делу N А40-133364/15
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19114/2015 по делу N А40-131620/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку штраф не имеет гражданско-правового характера и в исковом порядке в третейских судах рассматриваться не может.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19213/2015 по делу N А40-131577/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку штраф не имеет гражданско-правового характера и в исковом порядке в третейских судах рассматриваться не может.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/2014
Требование: О признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий оспаривает договор уступки права требования по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил вопрос о том, имелись ли деньги на корреспондентском счете банка, не в полном объеме исследовал обстоятельства, связанные с неплатежеспособностью банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20939/2015 по делу N А40-129873/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на неисполнение поставщиком обязательств по представлению документов, сопутствующих товару , установленных пунктом договора.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-1339/2016 по делу N А40-127916/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительными решений регистрирующего органа о внесении записей в ЕГРЮЛ оставлено без рассмотрения, поскольку заявление от имени общества подано заявителем, который не является участником данного общества и не имеет права на обжалование решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-131/2016 по делу N А40-127547/2014
Требование: О взыскании пени за нарушение сроков доставки груза.
Обстоятельства: Перевозчик принял от отправителя к перевозке порожние вагоны, которые доставлены на станцию назначения с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку за нарушение обязательств законом предусмотрено начисление неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-12467/2013 по делу N А40-124582/12
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере, сниженном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-18919/2015 по делу N А40-123203/15
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, так как рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное решение не нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-580/2016 по делу N А40-122154/15
Требование: Об обязании прекратить нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома путем предоставления доступа в помещения.
Обстоятельства: ТСЖ ссылается на уклонение ответчика от передачи технической документации и спорных помещений истцу, чинение препятствий по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ТСЖ является надлежащим истцом по негаторному иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, для надлежащего исполнения договоров истцу необходимо получить допуск в помещения, являющиеся общим имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-1516/2016 по делу N А40-120943/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба по делу о взыскании неосновательного обогащения в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20997/2015 по делу N А40-117123/15
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору поставки продукции; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по транспортировке продукции.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют правовые основания, так как вступившим в законную силу судебным актом по другому делу отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов на доставку продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20969/2015 по делу N А40-116463/15
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-18135/2015 по делу N А40-114419/15
Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Заказчиком не оплачены выполненные подрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик безосновательно уклонился от оплаты работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]