Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16900/2016 по делу N А40-68166/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям законодательства РФ, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене, определенной в данном заключении по итогам проведения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15884/2016 по делу N А40-6577/16
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, об обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации права собственности г. Москвы со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих правомерное отнесение объекта недвижимого имущества к собственности г. Москвы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также нахождение имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения, документов, подтверждающих право собственности г. Москвы на спорный объект, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-2078/2016 по делу N А40-62948/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16556/2016 по делу N А40-59412/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом были приняты предусмотренные законом меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, а именно: вынесено постановление о розыске счетов и направлены запросы в регистрирующие органы, ответы на которые позволили бы установить наличие у должника денежных средств и иного имущества, осуществлен розыск должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16307/2016 по делу N А40-56126/2016
Требование: О взыскании неустойки по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств по банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору банковской гарантии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16241/2016 по делу N А40-44604/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что лизингополучатель не исполнил обязательство по представлению в страховую компанию необходимых документов для выплаты страхового возмещения по страховому случаю, связанному с хищением переданного ему в лизинг транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, так как документально подтвержден факт понесения лизингодателем убытков в связи с хищением предмета лизинга, отсутствуют доказательства выплаты соответствующего страхового возмещения в пользу лизингодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16395/2016 по делу N А40-41333/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15566/2016 по делу N А40-38332/16
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15629/2016 по делу N А40-36558/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в установленные законодательством РФ порядке и сроки ходатайств о продлении срока исполнения предписания при наличии уважительных причин, в силу которых исполнить предписание в установленные сроки невозможно, не заявляло, запрошенные документы и сведения в Банк России в срок не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15434/2016 по делу N А40-35167/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку из представленных уполномоченным органом материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным установить, какие конкретно изделия для новорожденных и бельевые изделия не соответствуют требованию п. 8 ст. 9 "ТР ТС 007/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-12035/2016 по делу N А40-32636/15-9-260
Требование: О взыскании долга и неустойки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, по зависящим или по независящим от ответчика причинам он не получил судебные извещения о принятии к производству искового заявления и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15812/2016 по делу N А40-31532/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с ненадлежащим извещением заявителя о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15604/2016 по делу N А40-31126/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ за воспрепятствование осуществлению прав акционера, удостоверенных ценными бумагами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства об акционерных обществах, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16225/2016 по делу N А40-2954/2016
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15988/2016 по делу N А40-2622/16-11-2
Требование: О взыскании суммы переплаченной арендной платы и обеспечительного взноса по договорам субаренды.
Обстоятельства: Во исполнение условий заключенных между сторонами договоров субаренды помещения были переданы арендатору, а арендатором были внесены обеспечительные платежи. Арендатор указал на то, что в связи с истечением срока действия договора аренды спорные договоры субаренды необходимо также считать расторгнутыми с этой же даты, в связи с чем арендодатель должен вернуть сумму уплаченных обеспечительных платежей и переплаты арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры в установленном порядке не были расторгнуты, оснований для возврата спорных денежных средств не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-11503/2015 по делу N А40-25868/14-62-220
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества.
Обстоятельства: Участники общества ссылаются на то, что на голосование вынесен вопрос об одобрении заключения обществом кредитного договора как крупной сделки, при этом вопрос об одобрении данной сделки как сделки с заинтересованностью на собрание не выносился, при проведении оспариваемого собрания допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания.
Решение: Требование удовлетворено, так как на собрании отсутствовал кворум, повестка дня в установленном законом порядке не утверждалась, решение о проведении собрания органами управления общества принято с нарушением действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-11503/2015 по делу N А40-25868/14-62-220
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление об исправлении допущенных технических описок в судебном акте по делу о признании недействительным пункта решения внеочередного общего собрания участников общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16601/2016 по делу N А40-248139/2015
Требование: Об обязании уменьшить покупную стоимость товара ненадлежащего качества, обязании принять к возврату товар ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был намеренно поставлен товар ненадлежащего качества с целью причинения вреда договорным отношениям истца с третьими лицами, а также деловой репутации истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15986/2016 по делу N А40-24640/2016
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС, пени, а также внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о неисполнении контрагентами общества договорных обязательств с обществом, а также об отсутствии факта поставки, налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15159/2016 по делу N А40-244992/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16392/2016 по делу N А40-243738/2015
Требование: О признании недействительными условий договора купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при установлении в договоре цены выкупа имущества были нарушены требования законодательства РФ, а также на то, что дата проведения оценки имущества является неверной, что привело к необоснованному завышению цены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона после заключения договора оспаривание согласованной сторонами стоимости помещения по основаниям недостоверности произведенной ранее оценки не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15515/2016 по делу N А40-242967/2015
Требование: О признании недействительными решений уполномоченного органа, обязании внести сведения в реестр недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями заявителю отказано во включении сведений о юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт несоблюдения заявителем процедуры надлежащего извещения исполнителя по контракту о расторжении соответствующего договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16242/2016 по делу N А40-242587/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени в связи с тем, что общество неправомерно включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией, затраты на часть стоимости товара, приобретенного у контрагента, а также предъявило к вычету НДС по данным операциям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания обществом формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды путем завышения суммы расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогам, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15922/2016 по делу N А40-238934/2015
Требование: О взыскании штрафа, неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное представление ответчиком документов, нарушение промежуточных и окончательного сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты нарушений ответчиком условий договора подтверждены, при этом размер неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ определен исходя из стоимости отдельного этапа работ, выполнение которого просрочено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15351/2016 по делу N А40-236876/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате утраты переданного на хранение товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт утраты ответчиком переданного ему на хранение товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15821/2016 по делу N А40-233400/15
Требование: Об обязании выполнить гарантийные обязательства и безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в период гарантийного срока были выявлены дефекты и недостатки в выполненных ответчиком работах, которые последний в добровольном порядке отказался устранить.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленная истцом в обоснование исковых требований копия акта не является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим вину ответчика в образовании выявленных дефектов. Истцом не доказаны основания гарантийной ответственности ответчика по названному акту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16419/2016 по делу N А40-233219/2015
Обстоятельства: Определением встречный иск возвращен заявителю, поскольку между первоначальным и встречным требованиями не имеется прямой взаимной связи, а принятие к производству встречных неоднородных требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16512/2016 по делу N А40-229209/15
Требование: Об обязании перечислить акции.
Обстоятельства: Истец указывает, что является собственником акций, депонентом депозитария ответчика на основании депозитарного договора, ответчик уклоняется от осуществления депозитарной деятельности и исполнения своих обязательств по договору, заключенному с истцом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводу истца о том, что отказ ответчика, находящегося в стадии ликвидации, предоставить сведения о праве собственности на акции свидетельствует только о недобросовестности ответчика и о ненадлежащем исполнении им условий депозитарного договора, но не о прекращении прав истца на спорные акции, что могло иметь значение для разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16281/2016 по делу N А40-228390/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчик нарушил пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, материалы дела переданы соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, обоснованно признаны антимонопольным органом нарушающими пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15528/2016 по делу N А40-228299/15
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от договоров аренды, признании договоров аренды действующими.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что им получены уведомления от департамента о прекращении земельно-правовых отношений путем отказа от договоров аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственник земельного участка в лице департамента воспользовался предоставленным ему законом правом путем расторжения договоров аренды, продленных на неопределенный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-14001/2016 по делу N А40-227407/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги, о чем направил акты оказанных услуг, однако ответчик, подписав акты, услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15560/2016 по делу N А40-217657/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-14355/2016 по делу N А40-215784/15
Требование: О признании незаконными действий органов местного самоуправления и учреждения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что действия органов местного самоуправления и учреждения по частичному сносу объекта являются незаконными и влекут неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, когда было возведено спорное помещение , не были запрошены технический паспорт, выписка из кадастрового паспорта, поэтажный план и экспликация с момента существования здания, а также выписка из ЕГРП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15238/2016 по делу N А40-213480/2015
Требование: О взыскании пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставленный товар оплатил с нарушением срока. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставленный товар оплачен с нарушением срока, однако размер пеней снижен с учетом произведенного сторонами зачета взаимных требований и подлежит расчету исходя из цены всей партии поставленного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16864/2016 по делу N А40-213351/15
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель проект договора купли-продажи не подготовил, в связи с чем арендатор подготовил и направил свой проект договора, который не был подписан и разногласия по нему не направлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15768/2016 по делу N А40-209651/2015
Требование: О включении основного долга по договору займа и процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника в связи с неисполнением должником своих обязательств по возврату денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о платежеспособности кредитора и не выяснялись обстоятельства того, имелась ли у него реальная возможность предоставить должнику наличные денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16029/2016 по делу N А40-205182/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья ссылается на причинение ему вреда бездействием судебного пристава-исполнителя в виде непринятия мер по выявлению имущества должника и обращению на него взыскания.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью товариществом собственников жилья факта причинения реального ущерба в результате незаконных действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-14955/2016 по делу N А40-203150/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора лизинга об уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения лизинговых платежей ответчиком не представлено, при этом истцом не указано, за какой именно период взыскивается задолженность, что свидетельствует о том, что предмет иска в данной части не определен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16519/2015 по делу N А40-201196/2014
Требование: О взыскании штрафа за нарушение условий охранных обязательств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы ответчиком выполнены без разрешительной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в неисполнении им пункта охранных обязательств отсутствует, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16432/2016 по делу N А40-19872/2016
Требование: О взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом документально подтвержден факт понесения указанных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16233/2015 по делу N А40-196336/2014
Требование: Об обязании освободить территорию от воздушного судна.
Обстоятельства: По мнению истца, воздушное судно, принадлежащее на праве собственности ответчику-1, переданное в аренду ответчику-2, который передал воздушное судно в аренду третьему лицу, без установленных на то правовых оснований занимает часть арендуемой истцом территории.
Решение: Требование удовлетворено в отношении ответчика-2, поскольку подтвержден факт нахождения имущества, принадлежащего ответчику-2 на праве аренды, на территории, переданной во владение и пользование истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15956/2016 по делу N А40-193623/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил правового обоснования требований по возврату денежных средств в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15642/2016 по делу N А40-19198/2016
Требование: О снижении размера штрафа, назначенного постановлением о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредставление информации в Банк России, либо полном освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-9534/2015 по делу N А40-187333/14
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец соответствует требованиям, установленным ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп спорного объекта. Выкупная стоимость спорного объекта определена по результатам проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15490/2016 по делу N А40-182757/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение арбитражным управляющим срока предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющим не представлено доказательств того, что им приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, срок и процедура привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-14122/2016 по делу N А40-181979/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки.
Обстоятельства: Истец оказал ответчику услуги, о чем направил акты оказанных услуг, но ответчик, не подписав акты, услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15873/2016 по делу N А40-181320/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в нерассмотрении требования о внесении изменений в декларации на товары, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, об отмене решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что представленные обществом документы не могли быть приняты в качестве достоверной и количественно определенной информации о товаре.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленных бухгалтерских документах по оприходованию товара сведения о сортности товара отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16754/2016 по делу N А40-174544/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в записи ЕГРП и выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании осуществить испрашиваемые регистрационные действия.
Обстоятельства: Общество считает, что оспариваемое решение, выразившееся в отказе в совершении испрашиваемых регистрационных действий, является незаконным, влечет нарушение прав и охраняемых законом экономических интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистратор не доказал обстоятельства несоответствия представленных ему обществом документов требованиям ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15522/2016 по делу N А40-173420/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на то, что в представленных правоустанавливающих документах отсутствует указание на участок, в отношении которого подано заявление о регистрации, что не позволяет идентифицировать объект, заявленный на регистрацию, в качестве объекта, указанного в правоустанавливающих документах.
Решение: Требование удовлетворено, так как обществом представлены все необходимые документы, которые позволяли регистрирующему органу идентифицировать участок в качестве того, который передан обществу в уставный капитал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-6276/2015 по делу N А40-167426/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15952/2016 по делу N А40-167377/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу начислены недоимка по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, пени, штраф с предложением уплатить недоимку, внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество выявило ошибки в определении налоговой базы в отношении расходов, понесенных в спорном периоде в результате получения от контрагентов первичных документов и счетов-фактур, отнеся указанные затраты в состав внереализационных расходов за определенный год в качестве убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном периоде, на основании п. 3 ст. 265 и п. 3 ст. 54 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-11527/2016 по делу N А40-166231/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Истец выполнил работы, предусмотренные договором. Ответчик оплатил выполненные работы несвоевременно и не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено, сроки оплаты ответчиком работ нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16078/2016 по делу N А40-165110/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает на непередачу ему бывшими руководителями должника документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника, бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также на необоснованное перечисление денежных средств должника на счета недобросовестных контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями руководителей должника и заявленными арбитражным управляющим обстоятельствами, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15616/2016 по делу N А40-16196/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен НДС в связи с выявленной налоговым органом недоимкой по налогу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недоимка по налогу не является мерой ответственности и не может рассматриваться в качестве санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение налоговых обязательств, следовательно, трехгодичный срок к недоимке по налогу неприменим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15738/2015 по делу N А40-159963/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными решения внеочередного общего собрания, решения налогового органа о государственной регистрации изменений заявитель считал отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-11708/2016 по делу N А40-159373/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи векселей, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает, что оспариваемые сделки совершены в течение года до отзыва лицензии у должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник, продавая векселя за рамками срока для предъявления требований, заранее знал, что получить удовлетворение по ним будет возможно только после удовлетворения требований всех кредиторов, заявивших их своевременно, кроме того, должнику на момент заключения сделок было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15530/2016 по делу N А40-152673/2015
Требование: О признании недействительными отчета об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка и заключения о величине убытков, причиненных изъятием земельного участка в целях строительства.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что на участке самовольно возведены 5 гаражей, в то время как договором аренды установлено, что земельный участок предоставляется истцу в аренду без права дополнительного строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемое заключение соответствует требованиям действующего законодательства и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-17111/2014 по делу N А40-146915/13
Требование: О признании недействительными решений уполномоченного органа, об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках.
Обстоятельства: Оспариваемые решения, которыми в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, по мнению общества, были приняты незаконно и без достаточных на то оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков не может нарушать права и законные интересы общества на использование принадлежащего ему земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-17345/2016 по делу N А40-1441/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, убытков в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не устанавливались фактические обстоятельства дела и не исследовались имеющиеся в деле доказательства по существу иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16278/2016 по делу N А40-13904/14
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он пользуется спорным помещением с момента своего образования в качестве самостоятельного юридического лица как своим собственным и использует данное помещение как вспомогательное к основному зданию. Встречное требование: О признании объекта самовольной постройкой и его сносе.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истцом не доказан факт пользования им спорным объектом, так как в договорах аренды спорный объект отсутствует; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлен факт того, что спорный объект является вновь построенным объектом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-5502/2016 по делу N А40-137967/15
Требование: Об отмене судебного акта в связи с отсутствием в материалах дела аудиозаписей судебных заседаний.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеется материальный носитель - компакт-диск, который содержит файлы аудиозаписей судебных заседаний суда апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-32/2016 по делу N А40-133401/15
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил факт наличия или отсутствия у должника заложенного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15624/2016 по делу N А40-13162/2016
Требование: О признании недействительным решения о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, действий по включению сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков - незаконными.
Обстоятельства: Оспариваемые решение и действия мотивированы тем, что общество признано уклонившимся от заключения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все возможные действия для подписания проекта государственного контракта в установленные сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15912/2015 по делу N А40-128596/14-136-1073
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что в срок, установленный предварительным договором, основной договор сторонами заключен не был, а ответчик отказался от исполнения обязательств предварительного договора, не возвратив полученные от истца денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма обеспечительного платежа одновременно была квалифицирована сторонами как штраф, удерживаемый ответчиком с истца в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, а также как задаток, удерживаемый ответчиком с истца в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16388/2016 по делу N А40-123251/16
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решения постоянно действующего третейского суда, так как настоящий спор не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов; каким-либо федеральным законом данный спор с участием физических лиц к подведомственности арбитражного суда не отнесен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-16021/2016 по делу N А40-123083/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что платежным поручением оплатил товар, однако ответчик оплаченный товар ему не поставил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком договорных обязательств, в то время как факт того, что товар на указанную истцом сумму был отгружен, подтверждается товарными накладными, доверенностями и договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-14504/2015 по делу N А40-122432/12
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-14247/2015 по делу N А40-12174/15
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным решения департамента заявитель считал определение суда, которое носит организационно-процессуальный характер, доводов или выводов в отношении существа предмета доказывания и существенных обстоятельств спора не содержит.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15545/2016 по делу N А40-11292/16
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
Обстоятельства: В спорный период на станции железной дороги на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования ответчика простаивали груженые вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя - ответчика, в связи с чем истец произвел начисление платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт простоя на железнодорожных путях вагонов, поступивших в адрес ответчика, по причине несвоевременной уборки локомотивом ответчика вагонов, находящихся в перевозочном процессе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15493/2016 по делу N А40-108940/2016
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество - в виде запрещения регистрирующему органу совершать любые регистрационные действия в отношении имущества, являющегося предметом залога.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-15291/2016 по делу N А40-105633/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки.
Обстоятельства: В связи с нарушением продавцом сроков поставки товара покупатель отказался от исполнения договора, перечисленные денежные средства продавец не возвратил. Встречное требование: Об обязании осуществить выборку оставшейся части заказанного и поставленного товара, оформить товарно-сопроводительные документы, подписать акт сверки взаиморасчетов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку продавцом не исполнены обязательства по поставке товара; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как договор прекратил свое действие, товар не поставлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N Ф05-6346/2016 по делу N А40-103449/2014
Требование: О признании недействительным соглашения о досрочном расторжении договора финансовой аренды .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку утверждение конкурсного управляющего о безвозмездности передачи должником предмета лизинга ответчику по истечении срока действия договора лизинга в силу добровольного отказа от заключения договора купли-продажи основывается на неверном понимании правовой природы договора лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-13371/2016 по делу N А41-84551/15
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Ответчиком была произведена лишь частичная оплата по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел все условия заключенного между сторонами договора, а также не проверил, производился ли ответчиком перерасчет платы за коммунальные услуги по договору в период временного отсутствия потребителей, вследствие чего могло возникнуть необоснованное завышение истцом суммы задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-15446/2016 по делу N А41-65885/2015
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен правопреемником в связи с заключением договора уступки права требования .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-15731/2016 по делу N А41-56785/15
Требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: По мнению генподрядчика, размер перечисленного субподрядчику аванса превышает стоимость выполненных им работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, задолженности, убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку субподрядчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму аванса; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факт возникновения неосновательного обогащения не доказан, в договоре субподряда не согласовано условие об ответственности генподрядчика за повреждение оборудования субподрядчика, в связи с чем оснований для взыскания убытков не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-15838/2016 по делу N А41-54323/2015
Требование: Об обязании произвести раздел земельного участка и выделить в натуре земельный участок, занятый недвижимостью, признании отсутствующим права на вновь образуемый земельный участок, обязании внести соответствующие изменения в ГКН.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности третьему лицу, расположено его имущество, в связи с чем общество имеет исключительное право на использование данного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-16098/2016 по делу N А41-38157/2015
Обстоятельства: Определением взысканы фиксированное вознаграждение арбитражному управляющему за процедуру наблюдения и понесенные им расходы, поскольку арбитражным управляющим надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности, доказан факт понесения взыскиваемых расходов в связи с осуществлением процедуры наблюдения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-15576/2016 по делу N А41-18054/2016
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисленные по договору займа денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-16271/2016 по делу N А41-15912/2016
Требование: О взыскании задолженности по возмещению ущерба в результате ДТП, расходов на оценку ущерба и на изготовление дубликата экспертного заключения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что к нему перешло право требования к ответчику возмещения ущерба сверх суммы страховой выплаты по полису ОСАГО.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство ответчика перед потерпевшим прекратилось надлежащим исполнением вследствие выплаты последнему суммы страховой выплаты, в связи с чем право требования не может быть уступлено путем заключения с потерпевшим договора уступки права требования .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-17310/2016 по делу N А41-12461/16
Обстоятельства: Постановлением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с ее подписанием неуполномоченным лицом.
Решение: Постановление отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу, поскольку судом не учтено, что выписка из ЕГРЮЛ не является доказательством, подтверждающим полномочия представителя действовать от имени юридического лица без доверенности, в обществе имеется корпоративный конфликт, который до настоящего времени не разрешен, оспариваются право на акции и решения о назначении генерального директора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]