Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18879/2016 по делу N А40-18083/2016
Требование: О признании платежного поручения исполненным и обязании представить документ, подтверждающий факт списания денежных средств с расчетного счета.
Обстоятельства: Истцом был выявлен факт непоступления списанных с его расчетного счета денежных средств в адрес получателя средств по платежному поручению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после отзыва лицензии возможность совершения приходно-расходных операций у кредитной организации отсутствует. Удовлетворение требований истца в том виде, в котором они заявлены, невозможно, так как не предусмотрено нормами действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19138/2016 по делу N А40-170978/15
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа о нарушении обществами законодательства путем заключения антиконкурентного соглашения, предписания об устранении выявленных нарушений, постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение обществами ограничивающего конкуренцию соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт заключения и исполнения конкурирующими обществами соглашения, которое может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-11718/2015 по делу N А40-16910/14
Требование: О признании недействительной сделкой платежа, произведенного по договору поручительства, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый конкурсным управляющим платеж был произведен уже после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, такой платеж может быть признан недействительной сделкой при наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, то есть при доказанности предпочтительного удовлетворения требований общества перед другими кредиторами должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19172/2016 по делу N А40-16749/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению общества, бывший генеральный директор общества нарушил сроки раскрытия информации о принятых советом директоров общества решениях, в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку постановление суда апелляционной инстанции, изготовленное в полном объеме, изначально было подписано не теми судьями, которые были указаны в резолютивной части постановления суда, объявленной ранее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18458/2016 по делу N А40-163366/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по созданию видеоролика не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку доводам ответчика о том, что договор сторонами был подписан и фактически исполнялся ими, не принято во внимание и то обстоятельство, что в один и тот же день между сторонами были заключены одновременно два аналогичных по содержанию договора, вопросы о том, был ли изготовлен фактически видеоролик, была ли допущена просрочка в исполнении обязательства и чем она была вызвана, был ли получен и принят результат договора заказчиком, не исследованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19837/2016 по делу N А40-155237/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик был извещен надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-13557/2016 по делу N А40-154909/15
Требование: О включении задолженности по договору банковского счета в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств того, что находившиеся на расчетном счете денежные средства были зарезервированы для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-10406/2015 по делу N А40-150393/14
Требование: О включении задолженности по договору аренды в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-16857/2016 по делу N А40-149000/14
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника и председателя ликвидационной комиссии к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств невозможности исполнения должником своих обязательств в период руководства бывшего руководителя должника не представлено, а задолженность должника, вменяемая председателю ликвидационной комиссии, имелась у должника к моменту принятия решения о его ликвидации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-17404/2016 по делу N А40-141120/2015
Требование: Об обязании освободить помещение и о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что по истечении срока действия договора аренды предприниматель имущество из аренды обществу не возвратил, чем причинил обществу убытки в виде упущенной выгоды в связи с неполучением им выгоды от сдачи данных помещений в аренду третьим лицам, а уплачиваемая предпринимателем плата за пользование помещением после окончания срока аренды не покрывает убытки общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями предпринимателя и предполагаемым размером убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-20952/2016 по делу N А40-137738/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18595/2016 по делу N А40-135251/15
Требование: О взыскании убытков по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с расторжением спорного договора работы на объекте были приостановлены, при этом часть работ была выполнена истцом, а котлованы и открытая траншея засыпаны землей без возможности извлечения возвратных материалов, у истца возникли убытки в виде стоимости материалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в цену договора была включена стоимость всех затрат истца, необходимых для выполнения работ, в том числе и стоимость материалов, необходимых для производства работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-16139/2015 по делу N А40-129321/14
Требование: О взыскании суммы неотработанного аванса.
Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки оборудования и выполнения пусконаладочных работ. Истец, уплативший аванс, ссылался на то, что ответчик не исполнил обязательства по пусконаладочным работам, осуществив только поставку оборудования. Истец полагает, что поставленное оборудование не соответствует условиям договора, указал, что за ответчиком числится неосвоенный аванс. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как доказательств выполнения работ не в полном объеме либо ненадлежащим образом, как и доказательств оплаты выполненной работы, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-627/2015 по делу N А40-127402/14
Требование: О признании недействительной сделки должника - соглашения о зачете и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое соглашение о зачете имеет признаки обычного хозяйственного договора, а его заключение было вызвано потребностью урегулирования встречных требований сторон, подтвержденных судебными актами, намерением избежать возбуждения перекрестных процедур исполнительного производства. Доказательств осведомленности контрагента о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-21110/2016 по делу N А40-125205/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-17843/2016 по делу N А40-120/2016
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии; 2) Процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом спорных услуг подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку ст. 317.1 ГК РФ может применяться только к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015. Так как спорный договор заключен сторонами 23.07.2013, то ст. 317.1 ГК РФ к настоящим правоотношениям применению не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18348/2016 по делу N А40-115682/15
Требование: О возмещении убытков, инфляционных потерь, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Во исполнение обязательств по договору на подключение объекта, заключенного сторонами, между ответчиком и третьим лицом был заключен договор субподряда. Истец свои обязательства по оплате исполнил, однако ответчик обязательства по подключению объекта в установленный договором срок не исполнил. Встречное требование: О взыскании неустойки, стоимости фактически выполненных работ.
Решение: Основное требование удовлетворено в части, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку обязательства по подключению объекта ответчиком не исполнены, договор расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-12030/2016 по делу N А40-114711/15
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу повторной судебной экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-18650/2016 по делу N А40-111585/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с непривлечением к участию в деле общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств. При этом каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного истцом лица судебные акты не содержат и каких-либо правовых последствий непосредственно для названного лица не влекут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19489/2016 по делу N А40-110125/2015
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец указал на то, что вагоны ответчика простаивали на путях общего пользования в ожидании освобождения путей промывочно-пропарочной станции в связи с их занятием ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами, при этом соответствующая плата ответчиком не внесена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагонов ответчика на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования подтвержден, при этом плата начислена истцом исходя из условий дополнительного соглашения и расчета ставок, определенных в приложении к договору на организацию расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-20434/2016 по делу N А40-109522/2016
Обстоятельства: Определением иск оставлен без рассмотрения, поскольку истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 N Ф05-19032/2016 по делу N А40-103790/16
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19301/2016 по делу N А41-8855/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, обязании внести изменения в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства: Истец указал, что при межевании были уточнены площадь и границы земельных участков. При расчете арендной платы за земельные участки ответчик ошибочно исходил из ориентировочной площади участков, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение в виде переплаты по договорам аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об уточненной площади земельных участков арендная плата за них должна была рассчитываться с учетом указанной в кадастре площади, что ответчиком сделано не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17508/2016 по делу N А41-76046/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Договор заключен с нарушением процедуры предоставления земельного участка, Министерство имущественных отношений Московской области не является уполномоченным лицом на распоряжение земельным участком, в договоре незаконно установлен срок аренды на 49 лет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор аренды заключен в соответствии с действовавшим на момент его заключения земельным и гражданским законодательством, Правительство Московской области распорядилось земельным участком, относящимся к государственным землям, собственность на которые не разграничена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-15946/2016 по делу N А41-7140/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены НДС, пени на стоимость реализованных услуг при осуществлении строительства нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку многоквартирный дом является объектом строительства жилого назначения независимо от наличия в нем нежилых помещений, а освобождение от обложения НДС распространяется на нежилые помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-20393/2016 по делу N А41-44575/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании недействительным решения таможенного органа, обязании произвести таможенное оформление товара в связи с нарушением правил подсудности при подаче заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18845/2016 по делу N А41-4111/2016
Требование: Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец провел работы по установлению границ земельного участка, однако акт согласования местоположения границ земельного участка со стороны ответчика подписан не был по мотиву того, что в границы земельного участка истца включены земли общего пользования, предоставленные ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства наличия оснований для включения части земельного участка ответчика в границы земельного участка истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-15426/2016 по делу N А41-4060/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку предусмотренные в законе основания для прекращения производства по делу являются исчерпывающими и не могут быть дополнены по усмотрению арбитражного суда. Кроме того, спор между юридическими лицами о взыскании задолженности по договору займа подведомствен арбитражному суду, так как возник между двумя юридическими лицами из экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19018/2016 по делу N А41-38858/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий недействительности в виде двусторонней реституции.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что заключенный между сторонами договор купли-продажи является недействительной сделкой, так как заключен без соблюдения процедуры одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, подтверждающие статус акционера общества, неоднократно устанавливались вступившими в законную силу судебными актами, однако судами приняты во внимание не были, кроме того, судами не указаны мотивы отклонения доводов истца и представленных им доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18823/2016 по делу N А41-33780/16
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением документов относительно земельных участков, на которых расположены объекты инженерной инфраструктуры, выходящие за границы земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку запрос иных документов, не указанных в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19482/2016 по делу N А41-27983/16
Требование: О признании недействительным отказа Росреестра.
Обстоятельства: Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства. Было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что на земельный участок, в черте которого находится спорный объект, наложен арест на основании определения суда, а также в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в регистрирующий орган были представлены документы, которые являются необходимыми и достаточными для государственной регистрации права собственности на спорный объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17402/2016 по делу N А41-27906/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства оплаты образовавшейся за ответчиком задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19015/2016 по делу N А41-22602/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления обществом работ по реконструкции объекта капитального строительства без надлежаще оформленного разрешения на строительство подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18404/2016 по делу N А41-20988/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по поставке товара, предусмотренного договором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки ответчиком в исполнении обязательств по поставке товара подтвержден документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17093/2016 по делу N А41-20644/2016
Требование: О признании незаконным предписания надзорного органа об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку контейнерная площадка размещена в соответствии с проектом застройки жилых домов, в связи с плотной застройкой перенос контейнерной площадки не представляется возможным, кроме того, общество не является собственником контейнерной площадки, оно не вправе переносить или закрывать площадку, размещенную в соответствии с проектом застройки жилых домов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18086/2016 по делу N А41-19285/16
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность не была погашена, доказательств обратного им не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18844/2016 по делу N А41-156/2016
Требование: Об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлена первичная документация, подтверждающая наличие и размер задолженности должника перед заявителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19500/2016 по делу N А41-12420/16
Требование: Об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, "для размещения многофункционального культурно-бытового торгового центра".
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением ответчиком не используется.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19287/2016 по делу N А41-11588/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию. Оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено, доказательства ее погашения не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-13370/2016 по делу N А41-101584/15
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил принятую энергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку истцом не подтверждено количество потребленной ответчиком электрической энергии в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-16945/2016 по делу N А41-10000/2016
Требование: О признании недействительными договоров подряда на текущий ремонт.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные договоры взаимозависимы и являются крупными сделками, заключенными без соблюдения порядка одобрения крупных сделок.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание, что указанные работы относятся к тем видам работ, которые подлежат оплате за счет платы за содержание жилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-16763/2016 по делу N А40-99360/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов. Ответчик осуществлял ремонт. Истец ссылается на то, что вагоны эксплуатировались с нарушением правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, в связи с чем произошли неисправности, вагоны отцеплялись в промежуточные текущие отцепочные ремонты. Направленные истцом ответчику претензии были оставлены без удовлетворения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд оставил без какого-либо внимания тот факт, а устранялись ли другими подрядчиками в ходе промежуточных ремонтов дефекты или заменялись детали, которые являлись предметом выполненных работ ответчика по спорному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19062/2016 по делу N А40-99086/2015
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнена обязанность по передаче документации должника, печатей и штампов, а также не подано заявление в суд о признании должника банкротом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, имели место после увольнения ответчика, не доказано, что действия ответчика повлекли их наступление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18538/2016 по делу N А40-94291/2016
Требование: О взыскании основного долга, пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает на частичную оплату ответчиком поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оплата ответчиком поставленного товара не произведена, доказательств обратного не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18414/2016 по делу N А40-9210/16
Требование: О взыскании основного долга, пени по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец полагает, что им выполнены условия по договору на ремонт автомобилей, а ответчик необоснованно уклонился от их оплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг истцу во исполнение условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19038/2016 по делу N А40-91503/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа, обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Заявителю было отказано в государственной регистрации перехода права собственности в связи с выявлением противоречий между сведениями, содержащимися в записях ЕГРП, а также данными государственного кадастра недвижимости.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы регистрирующего органа о несоответствии заявленных к регистрации объектов данным кадастрового учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании банковских операций по погашению ссудной задолженности по кредитному договору недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют в оспариваемых банковских операциях признаки сделок, совершенных с предпочтением, ответчик не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, сделка не направлена на выплату должника, стоимость сделки составляет менее 10 процентов балансовой стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19295/2016 по делу N А40-8680/2016
Требование: Об отмене решений налогового органа.
Обстоятельства: Общество является собственником нежилых помещений в здании. Налоговым органом доначислен налог на имущество организаций в связи с необходимостью его исчисления исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствуют основания для исчисления налога на имущество организаций исходя из среднегодовой стоимости имущества, нежилое помещение, собственником которого является общество, включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18159/2016 по делу N А40-8611/16-104-74
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, контррасчет задолженности отсутствует, расчет задолженности произведен верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-20412/2016 по делу N А40-85740/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной и применении последствий недействительности сделки, поскольку стороны предусмотрели, что спор подлежит рассмотрению в третейском суде.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку в отношении должника назначена временная администрация, дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18878/2016 по делу N А40-8424/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не исполнил обязанность по компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях при ее передаче.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не рассмотрен довод о том, что третье лицо в спорный период не являлось участником оптового рынка электроэнергии, не дана оценка доводу истца о том, что в установленных для ответчика тарифах на услуги по передаче электрической энергии учтена стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18889/2016 по делу N А40-81987/2016
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Общество указывает, что задолженность, подлежащая взысканию на основании исполнительного документа, не может быть взыскана в порядке исполнительного производства с должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, поскольку не относится к текущим платежам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали и не дали оценку доказательствам, не установили фактические обстоятельства относительно основного долга, взысканного с должника, а также судами не установлен момент возникновения денежного обязательства должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-7641/2015 по делу N А40-81513/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по спору о включении долга и пеней по договору строительного подряда в реестр требований кредиторов должника заявитель считал отсутствие договорных отношений между должником и кредитором.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17509/2016 по делу N А40-75979/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что редуктор вышел из строя в результате некачественно выполненных ответчиком работ по ремонту редуктора и это является гарантийным случаем. Недостатки в работах ответчик не устранил, в связи с чем истец правомерно обратился за устранением недостатков в работах ответчика к иному лицу.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт наличия недостатков работы доказан, возникновение недостатков вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19485/2016 по делу N А40-75342/16
Требование: О взыскании долга по договору поставки, пеней, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность за полученный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности на момент подачи иска не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18214/2016 по делу N А40-74172/16-89-560
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство, принадлежащее лицу, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком. Вышеуказанное лицо сообщило о страховом событии, предоставило документы для принятия решения о выплате страхового возмещения. Впоследствии между указанным лицом и истицей был заключен договор цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств исполнения обязанности по представлению страховщику поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта, согласованного с ответчиком, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18116/2016 по делу N А40-7376/16-91-60
Требование: О признании распространенных сведений недействительными, порочащими деловую репутацию истцов, обязании опровергнуть недостоверные сведения.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, негативно характеризует истцов как лиц, совершающих противоправные действия. В результате действий ответчика по направлению письма в адрес общества для истцов наступили неблагоприятные последствия.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не доказано соответствие спорных сведений действительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17361/2014 по делу N А40-72560/14
Требование: О признании сделки по перечислению денежных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства безвозмездности сделки, факта причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в результате совершения спорной сделки, факта того, что в результате совершения сделки было оказано предпочтение одному из кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19095/2016 по делу N А40-6879/16-17-54
Требование: О признании незаконным бездействия органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для дальнейшего заключения договора аренды земельного участка на период строительства газопровода, к заявлению была приложена схема земельного участка. Предоставление земельного участка согласовано не было. Истец считает свои права нарушенными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец лишен права на осуществление строительства газопроводов в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19414/2016 по делу N А40-68655/2016
Требование: О взыскании основного долга, неустойки по договору о предоставлении банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец направил ответчику требование в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных третьему лицу по банковской гарантии, которое оставлено без ответа и удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по уплате возмещения по договору о предоставлении гарантии ответчиком не исполнены, расчет неустойки произведен истцом верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19606/2016 по делу N А40-67579/16
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом было принято оспариваемое решение о прекращении рассмотрения заявления о досудебном урегулировании спора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольный орган не наделен полномочиями по отмене или принятию решений, в результате которых необходимо внесение изменений в правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цен в сфере теплоснабжения, которые фактически утратили силу и не действуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19017/2016 по делу N А40-67063/16
Требование: О взыскании долга по контрактам оказания услуг по уборке помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им услуги ответчиком в полном объеме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, опровергающих факт оказания услуг, не представлено, факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств не доказан, замечания и претензии по качеству или объему оказываемых услуг истцу предъявлены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19342/2016 по делу N А40-66107/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества в связи с непредоставлением документов, свидетельствующих о законности заключения договора купли-продажи имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем приобретено право собственности на спорное имущество в порядке приватизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-20467/2016 по делу N А40-5598/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу о взыскании задолженности и неустойки в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19020/2016 по делу N А40-51082/16
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении субсидии.
Обстоятельства: Вынесено решение об отказе обществу в предоставлении субсидии, поскольку представленные справка органа Пенсионного фонда РФ о состоянии расчетов по страховым взносам и справка налогового органа о состоянии расчетов по налогам не являлись документами, подтверждающими исполнение обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества не возникло право на получение субсидии из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19429/2016 по делу N А40-48269/16-149-389
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в удовлетворении требований по признанию экономически обоснованными и подлежащими учету при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии размеров расходов для общества по статьям затрат.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бухгалтерской отчетностью и представленными обществом данными раздельного учета доходов и расходов не подтверждается факт наличия у общества экономически обоснованного недополученного дохода от деятельности по передаче электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17034/2016 по делу N А40-47899/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19139/2016 по делу N А40-36594/16-144-312
Требование: О признании незаконным уведомления уполномоченного органа об отказе в принятии документов, обязании рассмотреть по существу заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Уведомлением обществу отказано в принятии документов в связи с тем, что им были нарушены требования к оформлению отчета об оценке рыночной стоимости в электронном виде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к заявлению общества были приложены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-837/2016 по делу N А40-35910/2014
Требование: О признании недействительными сделок по поставке оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сделки совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17732/2016 по делу N А40-35821/16-54-261
Требование: О признании расторжения договора аренды земельного участка незаконным и недействительным, признании договора действующим.
Обстоятельства: Истец указал на то, что на протяжении всего времени действия спорного договора аренды он не нарушал принятых на себя обязательств по освоению земельного участка, своевременно приступил к разработке документации для строительства объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не приступил к строительству и не представил доказательств использования участка по назначению в установленные сроки, что является существенным нарушением условий договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17622/2016 по делу N А40-32297/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки.
Обстоятельства: Ответчик в полном объеме выполненные истцом работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19411/2016 по делу N А40-32054/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на заключенный третьим лицом договор цессии, согласно которому цедент уступил истцу-цессионарию свои права на взыскание с ответчиков страхового возмещения по повреждениям наземной части здания в связи с неисполнением обязанностей по выплате страхового возмещения по договору строительно-монтажного страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18866/2016 по делу N А40-31570/2016
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании должника несостоятельным в виде обязания приостановить выплаты купонного дохода, наложения ареста на ценные бумаги и запрета производить любые регистрационные действия записи по счетам депо владельцев, номинальных держателей, депонентов по ценным бумагам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18350/2016 по делу N А40-25983/15-60-202
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства , которое впоследствии было возвращено арендодателю. Арендодатель, полагая, что транспортному средству были нанесены повреждения, обратился к арендатору с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта, убытков, причиненных в связи с простоем. Арендатор испрашиваемые суммы не уплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных доказательств невозможно с достоверностью установить вину арендатора в повреждении предоставленного в аренду транспортного средства, противоправность его поведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18647/2016 по делу N А40-252551/15-105-2107
Требование: Об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец на основании договора купли-продажи является собственником железобетонной грузовой платформы, расположенной на спорном земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-18941/2016 по делу N А40-251964/15
Требование: О признании незаконными действий и уведомления органа Федерального казначейства, обязании вернуть денежные средства на лицевой счет Минобороны России.
Обстоятельства: Минобороны России получило от органа Федерального казначейства уведомление о поступлении исполнительного документа и полагает, что действия органа Федерального казначейства по принятию к исполнению исполнительного листа противоречат требованиям закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у органа Федерального казначейства отсутствуют законные основания для исполнения требований, указанных в исполнительном листе, так как судебным актом не предусмотрено возложение обязательств по исполнению решения суда на Минобороны России или других должников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-20954/2016 по делу N А40-250729/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания в связи с тем, что на момент принятия обжалуемого судебного акта имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-17035/2016 по делу N А40-243900/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторской работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком была допущена просрочка в выполнении опытно-конструкторской работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки документально подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19171/2016 по делу N А40-243580/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ по проектированию административного здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт надлежащего выполнения проектных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N Ф05-19047/2016 по делу N А40-237181/2015
Требование: О взыскании денежных средств по неисполненным платежным поручениям, неустойки, остатка денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Списанные ответчиком денежные средства со счета истца не были перечислены в установленном порядке надлежащим получателям, в связи с чем истец повторно произвел платежи с другого счета. У ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец направил ответчику заявление о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств на момент закрытия счета, что сделано не было.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства выплаты спорных средств истцу ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]