Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6671/2015 по делу N А40-104251/14
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5251/2016 по делу N А40-10421/2015
Требование: 1) О признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными; 2) Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не могли распоряжаться спорным имуществом на момент заключения сделок.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с ликвидацией юридического лица; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6230/2016 по делу N А40-103770/2015
Требование: О признании недействительной третейской оговорки, содержащейся в пункте государственного контракта, пункта соглашения о замене лица в обязательстве, взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, условия контракта о передаче спора на рассмотрение третейских судов недействительны в силу публичности возникших между сторонами правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5150/2016 по делу N А40-102529/15
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением орган местного самоуправления признан нарушившим положения Закона о защите конкуренции в связи с непроведением открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что орган местного самоуправления самостоятельно выбрал управляющую организацию без проведения конкурса и, по сути, предоставил муниципальную преференцию коммерческим организациям, что не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5260/2016 по делу N А40-101019/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Обстоятельства: На основании указанного договора истцом оказывалась медицинская помощь лицам, застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, что подтверждается актом. Ответчик оплатил оказанные услуги только частично, в отношении услуг на спорную сумму в акте контроля указано на наличие нарушений и оплата не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не предъявлены претензии к срокам, качеству и объему оказанных услуг, оказанные истцом медицинские услуги подлежат оплате в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-4239/2016 по делу N А40-100692/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль в связи с выводом о неправомерном включении в него налогоплательщиком суммы убытков прошлых лет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдена процедура рассмотрения материалов дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6714/2016 по делу N А41-91971/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6104/2016 по делу N А41-91046/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5918/2016 по делу N А41-84944/15
Требование: О признании незаконными действий по аресту товаров, транспортных средств и иных вещей.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда арестованная по протоколу ареста товаров продукция изъята из оборота и направлена на уничтожение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изъятая продукция является некачественной, представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей, в связи с чем она не может быть возвращена обществу и подлежит уничтожению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-3812/2016 по делу N А41-78214/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды, возмещении убытков в виде стоимости утраченного имущества.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком договорные обязательства в части своевременного внесения арендных платежей исполняются ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств уплаты задолженности по арендной плате, кроме того, арендованное имущество передано ответчиком истцу не в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6120/2016 по делу N А41-75180/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в привлечении учреждения к ответственности, ему предложено уплатить земельный налог и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактическое использование учреждением спорного земельного участка для обеспечения деятельности в области обороны подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6079/2016 по делу N А41-75133/2015
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказался от исполнения договора развития застроенной территории ввиду неисполнения обществом обязательств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили соответствие действительности заявленных органом местного самоуправления оснований для отказа от договора, не проверили по существу доводы общества о том, что нарушение сроков по договору было обусловлено бездействием органа местного самоуправления, получившего документы для утверждения проекта по межеванию, но не принявшего соответствующего решения вплоть до направления письма об отказе от исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6027/2016 по делу N А41-71297/2015
Требование: Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением отменено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что земельный участок не является достаточным для использования спорного здания магазина и, следовательно, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что требования исполнительного листа выполнены не в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6082/2016 по делу N А41-65888/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5388/2016 по делу N А41-61657/2015
Требование: О внесении изменений в договор энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая организация не исполнила обязательства по оснащению многоквартирного жилого дома коллективными приборами учета, приборы учета электроэнергии были правомерно установлены сетевой организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5777/2016 по делу N А41-61434/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что надлежащее исполнение просроченных обязательств должника перед кредитором было произведено третьим лицом до получения должником уведомления о состоявшейся уступке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-4405/2016 по делу N А41-59140/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник как поручитель не исполнил обязательства по возврату кредита.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6586/2016 по делу N А41-51427/2015
Требование: О признании незаконным начисления штрафных санкций в виде неустойки.
Обстоятельства: Истец указывает на неправомерное начисление ответчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил довод ответчика относительно того, что ненадлежащее качество выполненных работ явилось причиной их длительного непринятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-6484/2016 по делу N А41-47286/15
Требование: Об обязании освободить земельные участки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок находится в границах земель лесного фонда и на него одновременно зарегистрировано право собственности ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обосновал наличие у него права на обращение в суд с настоящим иском, более того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5783/2016 по делу N А41-37755/2015
Требование: О признании права собственности на сооружение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что строительство автомобильной дороги осуществлено им, а не ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие наличие согласия собственника земельного участка, на котором возведено спорное сооружение, на осуществление строительства автомобильной дороги как объекта капитального строительства, не представлены, так же как и доказательства наличия у истца разрешения на строительство автомобильной дороги, которую он, как полагает, строил, и наличия у него соответствующего архитектурного проекта, оформленного в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-7321/2016 по делу N А41-36831/2012
Обстоятельства: Определением заявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения оставлено без рассмотрения в связи с наличием непогашенного долга.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5044/2016 по делу N А41-32228/2015
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком порядка использования арендуемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения были устранены в разумный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-11139/2015 по делу N А41-29038/2014
Обстоятельства: Определением жалоба на действия конкурсного управляющего признана необоснованной, поскольку нарушений норм Закона о банкротстве, на которые ссылается заявитель, конкурсным управляющим не допущено, права кредиторов не нарушены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-3526/2016 по делу N А41-21136/15
Требование: О взыскании пени по договорам подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылался на нарушение подрядчиком установленных сроков выполнения работ по договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сроки выполнения работ по договорам подрядчиком нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5480/2016 по делу N А41-21094/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по дополнительному соглашению к договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он надлежащим образом исполнил принятые на себя по соглашению обязательства, выполнив согласованные сторонами дополнительные работы, а ответчик уклонился от их оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств отказа от согласования и подписания документов ответчиком не представлено, с ходатайством о назначении экспертизы ответчик не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-14037/2010 по делу N А41-16060/2010
Обстоятельства: Определением производство по жалобе на действия конкурсного управляющего прекращено, поскольку ни Законом о банкротстве, ни АПК РФ не предусмотрена возможность рассмотрения в деле о банкротстве жалобы представителя работников должника, кредиторов по текущим платежам на действия арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5345/2016 по делу N А40-96619/15-89-663
Требование: О взыскании задолженности по агентским договорам.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по уплате задолженности не исполнил, сумму неосновательного обогащения не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием соглашения о зачете встречных однородных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5888/2016 по делу N А40-94938/2015
Требование: О признании недействительным пункта распоряжения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением о приватизации нежилого помещения обществу предоставлено преимущественное право выкупа нежилого помещения. Общество полагает, что определение стоимости выкупаемого имущества нарушает его право на выкуп арендуемого имущества по рыночной цене, подлежащей определению на дату подачи им заявления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие, что при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5854/2016 по делу N А40-90030/2015
Требование: Об обязании осуществить отгрузку товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что претензией он направил требования о предоставлении всех необходимых документов на товар, оставленные ответчиком без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в нарушение норм статей 309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от выполнения условий договора, а также доказательств того, что истец принял меры, направленные на получение товара и полную оплату согласно условиям договора, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-3180/2016 по делу N А40-89358/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает, что потребленная электроэнергия не оплачена ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует вина ответчика в просрочке платежа, так как задержка в оплате произошла в связи с просрочкой уполномоченными органами регистрации изменений наименования ответчика, что привело к невозможности своевременного получения технических средств доступа к системе платежей через казначейство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-11730/2014 по делу N А40-872/14-157-3
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на наличие у Российской Федерации обязанности по возмещению убытков в виде стоимости предоставленных по договору социального найма жилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5450/2016 по делу N А40-83817/15
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свою обязанность по оплате векселей не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и, кроме того, у истца отсутствуют полномочия на ведение общего дела, вытекающего из договора простого товарищества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-3629/2016 по делу N А40-83405/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик указывает, что у него возникло право требования оплаты субподрядчиком стоимости оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку субподрядчик не исполнил обязательство по выполнению работ в установленный договором срок, однако размер неустойки снижен, так как подрядчиком пропущен срок исковой давности; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком несвоевременно произведена оплата выполненных работ, однако субподрядчиком неверно произведен расчет процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5007/2016 по делу N А40-82897/2015
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по ремонту грузовых вагонов в сроки, установленные договором, не выполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обоснованность возражений истца, содержащихся в отзыве на исковое заявление, и не дал оценки представленным в подтверждение этих возражений доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5639/2016 по делу N А40-82628/2015
Требование: О признании недействительным решения органа ФСС РФ, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в проведении возврата страховых взносов в заявленной сумме. При этом основания к отказу в решении не приведены .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после реорганизации общества трудовые отношения с работниками правопредшественника и обществом сохранены, в связи с чем учет обществом в базе по страховым взносам выплат и вознаграждений, начисленных до реорганизации, является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-7074/2016 по делу N А40-8211/16
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене решения межотраслевого третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5384/2016 по делу N А40-80431/15-55-627
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ответчик осуществил перевозку груза, при получении груза клиентом было обнаружено повреждение одного из двух мест.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт повреждения груза при его перевозке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5676/2016 по делу N А41-86739/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на имущество.
Обстоятельства: В регистрации права собственности отказано ввиду того, что представленные на государственную регистрацию договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками не позволяют идентифицировать участки, на которых расположен спорный объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем при обращении в регистрирующий орган представлены все необходимые для регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-1841/2015 по делу N А41-7301/2014
Требование: О солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец на основании заявления третьего лица перечислил ему денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств заемщика истец заключил с ответчиками договоры поручительства, договоры об ипотеке. Третье лицо надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнило.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления кредиторами денежных средств подтвержден, документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по кредитным договорам, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6185/2016 по делу N А41-69222/15
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю, гражданская ответственность водителя которого застрахована страховщиком, выплатившим сумму страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между нарушением водителем п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и полученными механическими повреждениями автомобиля истца материалами дела не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-3407/2016 по делу N А41-56319/15
Требование: О расторжении муниципального контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за проведением работ по капитальным ремонтам учреждений, взыскании штрафа и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не приступил к оказанию услуг, что влечет за собой простой работ и убытки подрядчика по муниципальному контракту. Истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении муниципального контракта. Ответа на предложение о расторжении контракта от ответчика не последовало.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил обязательства по контракту в установленный срок, чем существенно нарушил его условия, доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5701/2016 по делу N А41-50091/2015
Требование: О признании недействительным результата открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, а также признании недействительным договора управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Истец указал, что он направлял в адрес ответчика факс и электронные письма об отмене объявленного конкурса, ссылаясь на получение лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец участником проведенного конкурса не являлся, заявку в установленной форме на участие в конкурсе не подавал, кроме того, доказательства того, что истец имел намерение принять участие в конкурсе, в материалы дела также не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-7381/2016 по делу N А41-4970/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ч. 3 ст. 18.19 КоАП РФ прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6593/2016 по делу N А41-44293/15
Требование: Об истребовании из незаконного владения земельного участка.
Обстоятельства: Истцом в ходе обследования земель лесного фонда установлено, что земельный участок общества частично накладывается на земли лесного фонда. На указанный участок лесного фонда зарегистрировано право собственности РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие наложений границ спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, на земли лесного фонда подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, согласно которому границы участка были установлены и согласованы с участием собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6294/2016 по делу N А41-44287/15
Требование: Об истребовании из незаконного владения земельного участка.
Обстоятельства: Истцом в ходе обследования земель лесного фонда установлено, что земельный участок общества частично накладывается на земли лесного фонда. На указанный участок лесного фонда зарегистрировано право собственности РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие наложений границ спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, на земли лесного фонда подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, согласно которому границы участка были установлены и согласованы с участием собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-15669/2014 по делу N А41-4363/14
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Ответчик не перечислил денежные средства, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-7442/2016 по делу N А41-41936/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о расторжении государственного контракта на выполнение работ, обязании передать не завершенный строительством объект, взыскании убытков, неустойки прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что мировое соглашение дублирует условия контракта и фактически направлено на продление срока выполнения работ, а также то, что финансирование строительства по государственному контракту осуществлялось за счет федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5666/2016 по делу N А41-2644/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что понес расходы в результате выплаты страхового возмещения третьему лицу в соответствии с условиями страхования при наступлении страхового случая.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что хищение груза произошло не из транспортного средства ответчика в процессе погрузки, а со склада, арендуемого третьим лицом до принятия груза ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-13255/2013 по делу N А41-15081/12
Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку требования заявителя подтверждены договором залога, обязательство заемщика возникло в момент исполнения банком инкассового поручения, в связи с чем на дату обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника двухмесячный срок не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-7245/2016 по делу N А40-97005/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5329/2016 по делу N А40-90492/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: Истцу на основании протокола-соглашения о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды переуступлено право аренды нежилого помещения, являющегося собственностью города Москвы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку распоряжение в оспариваемой части не соответствует положениям закона, нарушает права и интересы заявителя, так как создает препятствия для реализации преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-3795/2016 по делу N А40-86572/15-61-674
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, пеней.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в нарушение положений ст. 268, п. 14 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции не оценил содержащийся в апелляционной жалобе довод, что носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта, так как правовая оценка указанных обстоятельств необходима при проверке расчета заявленной ко взысканию суммы задолженности по договору .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6040/2016 по делу N А40-85582/15-138-649
Требование: О взыскании неотработанного аванса.
Обстоятельства: Стороны заключили договор оказания услуг по обеспечению выступлений в спектаклях. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обусловленных договором обязательств. Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке. Требование о возврате полученного гонорара оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору, отсутствуют, оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5908/2016 по делу N А40-77899/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании возместить НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал заявителю в возмещении НДС, сославшись на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные заявителем документы, подтверждающие налоговые вычеты, полностью соответствуют требованиям НК РФ, заявлены обоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-3506/2016 по делу N А40-73671/2015
Требование: Об обязании выполнить технические условия на технологическое присоединение жилых домов к электрическим сетям путем проведения оплаты за технологическое присоединение в полном объеме.
Обстоятельства: Заказчиком и ответчиком заключен государственный контракт на долевое участие в строительстве жилых домов. Истец указал, что ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по обеспечению жилых помещений в построенных им домах системой инженерной инфраструктуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство ответчика по финансированию технологического присоединения вытекает из государственного контракта, стороной которого истец не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-689/2016 по делу N А40-66998/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ по капитальному ремонту систем водоснабжения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы ответчика относительно размера задолженности со ссылкой на то, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах вносили взносы на капитальный ремонт, не исследовал доказательства отправки счетов и обоснование начисления процентов с момента вынесения протоколов общих собраний собственников жилых помещений в спорных многоквартирных домах, не определил состав участвующих в деле лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-4683/2016 по делу N А40-65714/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что он являлся собственником спорных денежных средств, имел к ним доступ, а также возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-3147/2016 по делу N А40-65539/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что он являлся собственником спорных денежных средств, имел к ним доступ, а также возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6266/2015 по делу N А40-63017/14
Требование: О признании недействительной сделки в виде перечисления в пользу адвоката денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие наличие у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности, а следовательно, доказательства осведомленности адвоката о наличии у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности, конкурсным управляющим не представлены, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что в период совершения сделки на расчетном счете должника имелись денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения обязательств перед кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6468/2016 по делу N А40-53773/2014
Требование: О признании постройки самовольной, ее сносе и освобождении земельного участка.
Обстоятельства: Истец представил отчет, из которого следует, что здания на земельном участке отсутствуют, выявлены противоречия в кадастровых номерах зданий, фактическая конфигурация здания не соответствует документам БТИ, длина стены здания не соответствует аналогичной длине по документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению назначенной судом экспертизы доводы истца о проведенной ответчиком реконструкции и перестройке объектов экспертом не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-2634/2016 по делу N А40-48942/2015
Требование: Об отмене решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: В связи с неисполнением требования и решения налогового органа из-за отсутствия денежных средств на счетах заявителя в банках на числящуюся за ним недоимку начислены пени. Налоговый орган выставил в адрес заявителя требования об уплате пеней по НДС и налогу на прибыль. Заявитель отказался исполнить требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение заявителем налогового законодательства РФ выявлено только в рамках проведения выездной налоговой проверки, следовательно, налог доначислен обоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-12347/2006 по делу N А40-4680/2006
Обстоятельства: Определением заявление об изменении размера требований кредитора по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ввиду неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-4477/2016 по делу N А40-44167/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Во исполнение договоров купли-продажи истец осуществил ремонт и техническое обслуживание транспортных средств ответчика. Ответчик принял оказанные услуги, подтвердив факт их выполнения в полном объеме и отсутствие претензий по объему, качеству. От оплаты оказанных услуг ответчик уклоняется.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства выполнения истцом работ не представлены, ответчиком документально подтвержден факт выполнения работ по техническому обслуживанию по аналогичным работам, которые заявлены истцом, у других подрядчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5358/2016 по делу N А40-43318/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу авансовый платеж. Истец сослался на то, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ с указанием перечня конкретных недостатков и сроков их устранения не представил доказательств некачественного выполнения истцом работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6325/2016 по делу N А40-34759/2015
Требование: Об изложении условий договора купли-продажи недвижимости в редакции истца.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия, касающиеся условий договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку редакция ответчика не противоречит действующему законодательству, доказательств необоснованности включения спорного условия в договор в редакции ответчика не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-10548/2015 по делу N А40-27860/15
Требование: О признании незаконным приказа Росаккредитации.
Обстоятельства: Росаккредитация издала приказ о проведении в отношении органа по сертификации продукции внеплановой выездной проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ издан в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и интересы заявителя не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-3658/2016 по делу N А40-24574/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец сослался на нарушение ответчиком срока исполнения обязательств, предусмотренного государственным контрактом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие просрочки в исполнении ответчиком обязательства по выполнению работ установлено, размер неустойки подлежит начислению исходя из стоимости не выполненных в срок работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-3509/2016 по делу N А40-21720/15-76-167
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что предмет лизинга не эксплуатировался им с определенного момента до изъятия, при этом лизинговые платежи были уплачены, в связи с чем лизингодатель неосновательно обогатился. Встречное требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение положений ст. ст. 268, 271 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 судом не была дана правовая оценка перечисленным доказательствам, представленным в материалы дела, в том числе по вопросу определения даты расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-16161/2014 по делу N А40-21357/14
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по соблюдению сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление неустойки за срыв сроков выполнения работ по графику ничем не обосновано - истцом не доказано, какие именно работы из предусмотренных договором выполнялись на том или ином подобъекте, в каком объеме и что не позволяет определить сроки их выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-9563/2015 по делу N А40-190185/14
Требование: О взыскании штрафа за искажение наименования груза и недобор провозного тарифа.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком в железнодорожную транспортную накладную были внесены недостоверные сведения о наименовании перевозимого груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца не соответствуют коммерческому акту, на основании которого рассчитывается каждая перевозка по железной дороге. Необходимость перевозки груза не в универсальном контейнере, а в рефрижераторном или термоизолированном контейнере в переходный период как основание для добора тарифа в соответствии с представленным уточненным расчетом истцом документально не подтверждена и противоречит Приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 37.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5718/2016 по делу N А40-185956/2015
Требование: О признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Оспариваемые постановления вынесены на основании вступившего в законную силу исполнительного документа налогового органа, предметом исполнения которого являются налог и сбор в отношении общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вынесенные постановления соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6548/2016 по делу N А40-181924/15
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предписано в установленный срок привести в сертифицированное соответствие окраску поверхности спецавтотранспорта на аэродроме и организовать получение механиком участка спецтранспорта удостоверения о прохождении им аттестации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должность "механик участка" включена в перечень должностей специалистов авиационного персонала, в связи с чем наличие у него документа, подтверждающего прохождение аттестации, обязательно. Соблюдение требований к окраске спецтранспорта в аэропортах гражданской авиации, требований ГОСТ РВ 52396-2005 также обязательно для общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-2530/2016 по делу N А40-176524/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с допущенной им просрочкой уплаты лизинговых платежей ответчик изъял у истца предмет лизинга, о чем были составлены акт об удержании и уведомление об удержании, в последующем предмет лизинга был утрачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесенные истцом платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную ответчиком сумму предоставленного истцу финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического его возврата, а также убытков и иных санкций, истец вправе взыскать с ответчика соответствующую разницу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-10288/2015 по делу N А40-172278/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о возмещении судебных расходов по делу о взыскании долга по договору электроснабжения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5556/2016 по делу N А40-164790/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за услугу "отопление".
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком неверно начислена оплата за услугу "отопление" истцу и третьим лицам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал подробного анализа тому обстоятельству, а что же помешало истцу и третьим лицам узнать у ответчика, а также из других открытых источников "действительную", по мнению истца, стоимость оказанных им ответчиком коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6448/2016 по делу N А40-161541/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик уклоняется от передачи полного комплекта документов для регистрации права собственности на спорную квартиру.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности истца на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке, со стороны ответчика отсутствуют действия, свидетельствующие об оспаривании или о нарушении им права собственности истца, следовательно, между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве в отношении спорного объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6235/2016 по делу N А40-159440/15-33-1065
Требование: Об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию транспортными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает, что сообщал ответчику информацию о приостановлении услуг вплоть до получения от ответчика запрашиваемых разъяснений. Оставив доводы истца без ответа, ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта у ответчика не имелось, а бездействие со стороны ответчика явилось препятствием для возобновления исполнения заключенного между сторонами контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-17723/2015 по делу N А40-158173/13
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилых зданий и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательства, которые подтвердили бы возможность реализации спорного имущества на дату совершения оспариваемой сделки по цене, существенно превышающей цену оспариваемого договора, отсутствуют, равно как и не подтверждено, что при заключении договора стороны действовали с нарушением положений ст. 10 ГК РФ, в том числе с намерением причинить вред третьим лицам .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6489/2016 по делу N А40-157779/15
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5381/2016 по делу N А40-155471/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]