Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19613/2015 по делу N А40-163392/2014
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения компании облигаций, обязании депозитария списать облигации со счета компании и перечислить на счет депо.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор купли-продажи ценных бумаг у истца отсутствует, денежные средства за отчужденные облигации истцу не поступали.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не подтверждено волеизъявление истца на выбытие указанных облигаций из его владения, поручение на перевод облигаций на счет ответчика истцом в лице генерального директора не подписывалось, оно подписано иным лицом, какие-либо сделки по отчуждению облигаций не заключались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19528/2015 по делу N А40-163357/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученная сумма возмещения по перевозкам льготных категорий граждан не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от федеральных и региональных льготников провозной платы, в связи с чем компенсация расходов предприятия на перевозку льготников регионального и федерального регистров должна быть возмещена федеральным и региональным бюджетами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что полученная компенсация не покрывает расходы истца на перевозку льготных категорий граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19805/2015 по делу N А40-16148/15-60-122
Требование: О взыскании убытков и упущенной выгоды.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что во исполнение судебных актов по другому делу оно передало в собственность РФ имущество, в связи с чем лишилось добросовестно приобретенного имущества вследствие издания уполномоченным органом распоряжения, повлекшего признание недействительными всех последующих сделок с имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. При совершении сделки купли-продажи имущества стороны не проявили той степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать продажи спорного объекта, не свободного от прав третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-15178/2014 по делу N А40-159643/2013
Требование: О признании недействительными сделок должника - договора о кредите и договора ипотеки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор, контролируемый участником должника, совершая оспариваемые сделки с должником, не мог не знать о фактическом финансовом состоянии должника, а также о нарушении данными сделками прав иных кредиторов должника, о цели заключаемых сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19043/2015 по делу N А40-158287/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен государственный контракт на осуществление функций заказчика по реализации городского заказа капитального строительства объектов, в рамках которого третьим лицом было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, за которое с истца в пользу третьего лица взысканы денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует сам факт неосновательного обогащения ответчика, поскольку все денежные средства были перечислены третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-17635/2015 по делу N А40-156860/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: При проведении дорожно-строительных работ без предварительного согласования ответчиком была повреждена газовая труба, принадлежащая истцу, восстановление осуществлено собственными средствами истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств получения ответчиком разрешения на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети не представлено, в то время как размер ущерба подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19108/2015 по делу N А40-153405/2014
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в отмене распоряжения, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка, об изменении вида разрешенного использования.
Обстоятельства: Обществу отказано в отмене распоряжения об изменении разрешенного использования земельного участка, так как согласно кадастровым паспортам на земельном участке расположены объекты недвижимости, которым соответствуют группы видов разрешенного использования, установленные законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление общества о предоставлении государственной услуги рассмотрено и услуга оказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19742/2015 по делу N А40-14884/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 224 Закона о банкротстве, так как размер задолженности должника перед кредиторами превышает размер его активов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-9654/2013 по делу N А40-145408/12
Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения у него возникло право требования взыскания ущерба с ответчика, являющегося страховщиком перевозчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие/отсутствие оснований для привлечения перевозчика к ответственности за утрату груза, заключенность/незаключенность договора страхования груза между истцом и его страхователем, факт получения выгодоприобретателем денежных средств/отсутствие такового, не определил характер правоотношений между страхователем истца и ответчиком, а также факт того, имеет ли истец право на иск.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-74/2016 по делу N А40-139600/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку апелляционная жалоба подана в пределах срока, предусмотренного ч. 3 ст. 229 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19781/2015 по делу N А40-138799/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период осуществления ответчиками полномочий единоличного органа управления обществом ими ненадлежащим образом исполнялась обязанность по своевременному перечислению обязательных платежей и иных взносов, а также уплате налогов, что причинило обществу убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства несения истцом убытков в виде уплаты штрафов и пеней, начисленных за неисполнение обществом обязательств по уплате страховых взносов, НДФЛ, налогов, при этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ответчика виновных действий, а также злоупотребления с его стороны правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-4556/2015 по делу N А40-138713/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ общество считало то, что вступившим в законную силу решением суда признано незаконным и отменено постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19189/2015 по делу N А40-137259/15
Требование: О взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Обстоятельства: Общество указало, что страховая компания, произведя выплату страхового возмещения по претензии и признавая таким образом факт недоплаты, не возместила неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право требования к страховой компании заявленной ко взысканию неустойки у общества не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19696/2015 по делу N А40-135971/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприятию доначислены налог на прибыль организаций, НДС, НДФЛ и пени в связи с принятием в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, затрат по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части доначисления налога на прибыль в связи с неправомерным признанием налоговым органом выполненных в пользу предприятия контрагентом работ связанными с реконструкцией объектов в остальной части в удовлетворении требования отказано в связи с доказанностью неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС, отраженных в счетах-фактурах, выставленных контрагентом, поскольку совершенные им операции не подлежат обложению НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20191/2015 по делу N А40-133952/14-6-1125
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19617/2015 по делу N А40-128320/14
Требование: О признании недействительными требований таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом было выставлено требование о необходимости уплаты обществом пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин по таможенным декларациям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства своевременной и полной уплаты таможенных пошлин по спорным декларациям были установлены вступившими в законную силу решениями суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-20319/2015 по делу N А40-121151/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19603/2015 по делу N А40-114268/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что он оказывал услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, однако указанная в положении субъекта РФ полная стоимость единого социального проездного билета занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не оспаривается факт получения компенсации от государственных органов в установленном размере, а также не представлено каких-либо доказательств причинения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N Ф05-19692/2015 по делу N А40-11300/2015
Требование: О признании недействительными договора поручительства и дополнительного соглашения к нему.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что его руководителями не подписывались спорные договор и соглашение, их подписи являются поддельными.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка представленным обществом в материалы дела заявлениям руководителей общества о том, что оспариваемые договор и дополнительное соглашение к нему данными лицами не подписывались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-7805/2015 по делу N А41-63269/2014
Требование: О включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное помещение в многоквартирном жилом доме является нежилым помещением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-15763/2014 по делу N А41-50832/13
Требование: Об обязании возвратить сумму излишне уплаченных сумм налогов с начислением процентов.
Обстоятельства: Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль, который отказал в осуществлении возврата в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы, с чем общество не согласно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18503/2015 по делу N А41-42802/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Обстоятельства: Истцом во исполнение договора аренды переведены денежные платежи, но договор не был зарегистрирован, арендуемое помещение не было передано в установленном порядке, истец не занимал и не использовал указанное в договоре помещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата истцу денежных средств либо передачи в его пользование арендуемого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19871/2015 по делу N А41-41388/2015
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт осуществления заявителем работ по строительству капитальных объектов без надлежаще оформленного разрешения на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19755/2015 по делу N А41-35316/15
Требование: О сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.
Обстоятельства: По мнению истца, выполненная перепланировка и переустройство отвечают строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждают заключение по рассмотрению проектной документации, заключение о соответствии построенного объекта проектной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что произведенная перепланировка не нарушает имущественных прав граждан как собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома, истцом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19060/2015 по делу N А41-34345/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В рамках договора аренды между сторонами своевременно не был заключен договор об обеспечении энергоносителями для технологических нужд, в связи с чем истец обратился к ответчику о зачете платежей по прекратившему свое действие договору, в счет образовавшейся основной задолженности по другим договорам, связанным с содержанием арендуемого имущества, что ответчиком не сделано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у истца перед ответчиком задолженности, правовых оснований для удержания им спорной суммы не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19768/2015 по делу N А41-33544/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности на фундамент.
Обстоятельства: По мнению истца как органа местного самоуправления, ответчик зарегистрировал указанное право собственности с нарушением законодательства РФ, зарегистрированное право ответчика препятствует истцу в реализации возложенных на него полномочий по эффективному управлению земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что разрешение на строительство торгового комплекса было отменено органом местного самоуправления до регистрации права собственности, в связи с чем поданные на регистрацию документы не соответствуют законодательству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-2466/2015 по делу N А41-31720/14
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных им по договору. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, доказательств уплаты задолженности им не представлено; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-20805/2015 по делу N А41-30893/2015
Требование: Об отмене решений налоговых органов.
Обстоятельства: Налогоплательщику доначислен земельный налог, начислены пени в связи с неполной его уплатой в результате занижения налоговой базы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что решения налоговых органов не соответствуют нормам права и нарушают права налогоплательщика, налоговыми органами не представлены доказательства признаков неиспользования спорного земельного участка по назначению с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19585/2015 по делу N А41-30697/15
Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права общества на приобретение в собственность недвижимого имущества, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции признал нарушение прав заявителя, но отказал в их восстановлении, кроме того, суд первой инстанции указал, что заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель к ним не относится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19080/2015 по делу N А41-26159/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжаться которыми в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления, доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18700/2015 по делу N А41-24697/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, переданные ответчику-2 по договорам аренды земельные участки накладывались на принадлежащий ему земельный участок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части взыскания неосновательного обогащения с ответчика-2, так как вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта использования ответчиком-2 земельного участка в спорный период ошибочен, кроме того, суды не установили площадь части земельного участка истца, занятого ответчиком-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-13516/2013 по делу N А41-23447/2010
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Денежные средства, взысканные с бывшего руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности, перечислены на личный банковский счет ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные денежные средства должны были быть перечислены на счет иного лица, ответчик не предпринял действий по возврату необоснованно полученных денежных средств должнику, а израсходовал по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18950/2015 по делу N А41-23320/2015
Требование: Об обязании зарегистрировать договор аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: По мнению истца, заключенный сторонами на срок не менее года договор подлежит государственной регистрации.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, так как имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19176/2015 по делу N А41-21013/15
Требование: Об обязании исполнить обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в натуре, о взыскании неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушен срок подключения объекта к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как просрочка выполнения ответчиком работ произошла по вине истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-10280/2014 по делу N А41-1810/2012
Требование: О привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что прекращено право хозяйственного ведения должника на федеральное имущество и отчуждены принадлежащие ему активы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим должника не доказано наличие причинно-следственной связи между изъятием спорного имущества и банкротством должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18660/2015 по делу N А41-12779/15
Требование: О взыскании задолженности по договору проектирования, поставки, монтажа и пусконаладки.
Обстоятельства: После выполнения предусмотренных договором работ истец направил в адрес ответчика для подписания документы о сдаче работ, которые ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от принятия работ не заявлено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя требование и отклоняя довод ответчика о проведенном им зачете суммы оплаты за выполненные работы на сумму начисленной истцу неустойки за просрочку выполнения работ, не проверили наличие оснований для начисления неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19260/2015 по делу N А41-12495/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам субаренды имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о ничтожности договоров субаренды не обоснованы, не проверен и не оценен факт передачи ответчику спорного имущества, не установлены факт пользования ответчиком спорным имуществом, факт исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, необоснованно не приняты дополнительные доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19898/2015 по делу N А41-12137/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена идентичность земельного участка, переданного обществу в результате приватизации, и земельного участка, фактически используемого обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19159/2015 по делу N А41-11282/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки, стоимости неиспользованных материалов и оборудования.
Обстоятельства: По мнению заказчика, проектные и строительно-монтажные работы в согласованные сроки подрядчиком не произведены. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме либо на спорную сумму неотработанного аванса и их сдачи заказчику, возмещения стоимости материалов и оборудования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как направление подрядчиком для приемки лишь части необходимой документации не является надлежащим исполнением обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19889/2015 по делу N А41-11251/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы, понесенные в связи с оформлением заявления о взыскании судебных издержек, в связи с направлением международных почтовых отправлений.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-20259/2015 по делу N А41-11175/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче схемы расположения земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить и выдать схему.
Обстоятельства: Обществу отказано в утверждении и выдаче испрашиваемой схемы в связи с необходимостью перепрофилирования находящихся на данном земельном участке сооружений, принадлежащих обществу на праве собственности.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорный земельный участок необходим для использования принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости, доказательств того, что участок ограничен в гражданском обороте либо относится к землям, изъятым из гражданского оборота, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-10657/2015 по делу N А40-99892/2014
Требование: О включении денежных средств по договорам банковского вклада в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении возражений физических лиц, объединенных судом в одно производство, природа заявленных ими сумм не определена. Судом также не проверено, могут ли быть заявленные требования кредиторов признаны денежными требованиями, подлежащими рассмотрению в рамках дела о его банкротстве, либо данные требования в суд общей юрисдикции с таким иском и было ли им отказано в его удовлетворении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-17661/2015 по делу N А40-97765/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик фактически не приступил к выполнению возложенных на него обязательств по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства вручения ответчику письма о наличии разногласий по договору, так как в обоснование факта вручения истец ссылается на отметку ответчика о получении письма, тогда как на нем имеется лишь входящий номер и дата, однако отсутствует подпись лица, получившего данную корреспонденцию, в связи с чем спорный договор не расторгнут в одностороннем порядке и основания для взыскания неосвоенного аванса отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19703/2015 по делу N А40-93732/15
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, так как оно соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19620/2015 по делу N А40-93502/15
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс общества денежное требование, о признании незаконными действий ликвидатора - в виде запрета совершать государственную регистрацию ликвидации общества и вносить соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-14647/2014 по делу N А40-90274/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в рамках договора поставки оборудования.
Обстоятельства: В рамках заключенного сторонами договора истцом уплачен ответчику аванс, надлежащий товар ответчиком не поставлен, аванс не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления денежных средств доказан, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в установленный срок или возврата денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19409/2015 по делу N А40-90129/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком-2 обязательств по внесению арендной платы по договору, права и обязанности арендатора по которому впоследствии перешли к ответчику-1, последним также не исполнены обязательства по уплате арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено к ответчику-1, поскольку доказательства уплаты долга не представлены; производство по делу в части требований к ответчику-2 прекращено в связи с тем, что на момент обращения истца в арбитражный суд ответчик-2 был ликвидирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19924/2015 по делу N А40-89564/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства являются имуществом, которое на момент отчуждения принадлежало истцу на праве хозяйственного ведения, следовательно, в отношении данного имущества у собственника есть право получения части прибыли от его использования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, полученные истцом по сделке, являются доходом, полученным истцом в результате хозяйственной деятельности. Кроме того, установлено наличие законно установленной обязанности истца по перечислению части прибыли от использования муниципального имущества собственнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительной сделки, направленной на погашение задолженности кредитора перед должником по кредитному договору, и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает, что задолженность по кредитному договору была частично погашена посредством совершения внутрибанковской проводки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена в пределах месячного срока до назначения временной администрации и привела к преимущественному удовлетворению требования кредитора по отношению к иным кредиторам банка, кроме того, установлено наличие в действиях сторон признаков злоупотребления правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19813/2015 по делу N А40-82852/15
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору поставки; 2) Штрафа за непредоставление документов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик полученный товар по измененной цене не оплатил, соглашение не подписал.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком было принято изменение цены на товар, так как в нарушение договора о своем несогласии в части изменения цены ответчик в установленный срок истцу не сообщил; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку штраф за непредоставление документов не предусмотрен, в связи с чем данный вид ответственности не может быть применен к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-20080/2015 по делу N А40-8214/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18151/2015 по делу N А40-81844/13
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчиком выполненные подрядчиком работы в полном объеме оплачены не были. Встречное требование: О признании договора недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку работы подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты без замечаний, соответственно, подлежат оплате; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку спорная сделка исполнена и одобрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19851/2015 по делу N А40-81339/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим закон, что выразилось в ограничении конкуренции, создании преимуществ и дискриминации на определенном рынке. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановлением о мерах по предотвращению нарушения прав граждан и возникновения чрезвычайных ситуаций ограничивается право других хозяйствующих субъектов на осуществление своей хозяйственной деятельности на рынке управления многоквартирными домами и одновременно обществу предоставляются более выгодные условия осуществления хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18890/2015 по делу N А40-79919/2015
Требование: О расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности и неустойки, обязании освободить здание.
Обстоятельства: Истец вручил ответчику претензию с требованием об устранении выявленных нарушений договорных обязательств и уплате арендных платежей, однако данная претензия ответчиком не исполнена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств. Кроме того, независимо от установления факта несения ответчиком расходов на ремонт помещения бремя несения таких расходов возлагается на него в силу условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19769/2015 по делу N А40-77887/15-134-614
Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права истца как участника общества не могут быть восстановлены путем признания недействительными решений общего собрания участников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-5046/2012 по делу N А40-68564/11
Требование: О признании объекта самовольной постройкой и обязании его снести, признании зарегистрированного права собственности на данный объект отсутствующим.
Обстоятельства: Истец ссылается на сообщения органов исполнительной власти города Москвы о том, что проектная и разрешительная документация по спорному объекту не поступала, разрешение на строительство не выдавалось, государственный строительный надзор за строительством спорного объекта не осуществлялся, заключения по отводу земельного участка не выдавались.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19794/2015 по делу N А40-6796/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, используя в коммерческой деятельности автомобиль, принадлежащий истцу, без осуществления платы за такое пользование, сберег денежные средства, которые при обычном хозяйственном обороте необходимо было бы затратить на аренду используемого автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истец как собственник автомобиля не только вправе им владеть, пользоваться и распоряжаться, но и несет бремя содержания, поэтому истец обязан был знать местонахождение автомобиля, в противном случае должен был обратиться в правоохранительные органы с заявлением о пропаже автомобиля или предпринять иные способы его розыска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-20416/2015 по делу N А40-6760/15
Требование: О взыскании основного долга по договору поставки оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки поставки комплекта оборудования, в связи с чем истец утратил интерес в данном оборудовании. Истец уведомил ответчика об отказе от оборудования и просил его возвратить предварительно уплаченные денежные средства, которые ответчик вернуть отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявлять отказ от исполнения договора и требовать возврата денежных средств истец должен был только после неисполнения ответчиком требования о доукомплектации товара в разумный срок, в связи с чем истцом не использованы способы защиты права, обязательные для случая некомплектности товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19816/2015 по делу N А40-67020/2015
Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на уклонение общества от оплаты услуг по передаче сформированных посылок подозреваемым и обвиняемым. Встречное требование: О признании договора недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку обществом не представлены доказательства оплаты оказанных услуг; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке торговли продуктами питания и товарами первой необходимости лицам, находящимся под стражей в следственных изоляторах, сторонами согласованы объем, содержание, стоимость услуг, сроки их оказания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19809/2015 по делу N А40-65735/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, поскольку судебный акт добровольно должником не исполнен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18194/2015 по делу N А40-63210/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по уплате лизинговых платежей договор финансовой аренды был расторгнут.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что при расчете сальдо имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19485/2015 по делу N А40-61081/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-20103/2015 по делу N А40-61024/2015
Требование: О признании незаконным решения Росреестра.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано во внесении в ЕГРП записей о прекращении права собственности в связи с избранием им ненадлежащего способа обращения для государственной регистрации прекращения права собственности, а также обременения земельных участков залогом в пользу участников долевого строительства объектов недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность, а право собственности застройщика на земельный участок подлежит прекращению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19444/2015 по делу N А40-59893/2015
Требование: О расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта, взыскании по нему задолженности, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проверки был составлен акт обследования территории, из которого следует, что по адресу, указанному ответчиком, нестационарный торговый объект не размещен, чем, по мнению истца, существенно нарушены условия договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по договору прекращены, так как ответчиком истцу было направлено уведомление о расторжении договора в связи с прекращением осуществления торговой деятельности по его инициативе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19408/2015 по делу N А40-57150/15
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате некачественного выполнения работ по ремонту вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения убытков установлен, как и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и расходами на оплату услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации; стороны согласовали обязательность предъявления акта-рекламации, следовательно, при его предъявлении истцу возмещаются все расходы, связанные с ремонтом, в том числе и расходы на услуги по составлению актов-рекламаций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-15794/2013 по делу N А40-56438/2012
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании должника несостоятельным в виде наложения ареста на имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-4176/2014 по делу N А40-54146/13
Требование: Об обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком возведение спорного объекта недвижимости было произведено без разрешительной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, при этом спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-18918/2015 по делу N А40-53701/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с необоснованным отказом в оплате выполненных истцом работ по договорам подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка письмам истца о готовности к выполнению работ по межеванию земель под эксплуатацию и об окончании работ, а также иным доказательствам, которые, по мнению истца, подтверждают факт исполнения им обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19865/2015 по делу N А40-53543/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях оператора электронной площадки установлено нарушение Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части опубликования протокола об отказе от заключения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что оператором электронной площадки не была обеспечена обществу возможность подписания контракта, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-7791/2015 по делу N А40-52439/2014
Требование: О признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что совершение должником действий по списанию с лицевого счета инвестиционных паев повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов в отношении его требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющим не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись иные неисполненные неденежные обязательства по передаче данных паев другим лицам, сам по себе факт замещения должником в преддверии банкротства одного неликвидного актива другим активом не свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19800/2015 по делу N А40-52306/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате членских взносов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отчет о финансовых результатах не представил, вследствие чего у него образовалась задолженность по уплате членских взносов за 2013 и 2014 годы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорного объема работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-17524/2015 по делу N А40-49894/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что из поступивших от заказчика денежных средств ответчику перечислены в качестве аванса денежные средства за выполнение мероприятий технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие у истца права требования заявленной суммы денежных средств, при этом истец ранее уже предъявлял к ответчику требования о взыскании спорных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-1858/2015 по делу N А40-47431/2014
Требование: О признании несостоятельным , утверждении конкурсного управляющего должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собрание кредиторов должника реализовало свое право на выбор конкурсного управляющего, решение собрания кредиторов в установленном законом порядке недействительным не признано, представлены документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19656/2015 по делу N А40-4663/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части установления цены выкупаемого объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям законодательства РФ, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене, определенной в данном заключении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19963/2015 по делу N А40-44198/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании профессиональных консультационных услуг, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных в спорном периоде услуг по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик каких-либо претензий либо возражений истцу по результатам оказанных услуг в предусмотренном договором порядке не направил, доказательств погашения долга не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-20947/2015 по делу N А40-43817/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку само по себе обращение лизингодателя к лизингополучателю с требованием об исполнении обязательств по договору лизинга не влечет автоматического нарушения прав поручителя или возложения на него каких-либо обязанностей в связи с принятием обжалуемого судебного акта.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалуемым решением суда непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя как поручителя по договору лизинга, в том числе создаются препятствия для реализации права на защиту его прав путем заявления возражений при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-14632/2014 по делу N А40-393/14
Требование: Об обязании выполнить обязательства по договору об оказании услуг по техническому учету и технической инвентаризации объекта, внести изменения в подготовленную техническую документацию, указать в документации достоверные данные об общей площади помещений.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец по объективным причинам не мог изложить какие-либо обоснованные замечания по разработанной ответчиком документации, так как техническая документация на здание является объемной, касается здания, площадь которого составляет более 13 тыс. кв. м, поэтому разработанная документация требовала ее изучения истцом, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, за счет чего именно площадь объекта увеличилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-19698/2015 по делу N А40-39114/2015
Требование: Об обязании предоставить документы.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются акционерами общества, имеют право получать информацию о деятельности общества, знакомиться с бухгалтерской и иной документацией, однако ответчик на требования истцов не ответил, затребованных документов не предоставил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств предоставления истцам большего объема документов или возможности ознакомиться с документами ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - банковской операции по списанию с расчетного счета кредитора денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка является сделкой с предпочтением, на дату совершения оспариваемой банковской операции имелись неисполненные требования иных кредиторов , которые были предъявлены, однако на момент совершения спорной сделки так и не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-81/2015 по делу N А40-34653/14
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий контракта выполненные работы не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с условиями контракта окончательный расчет производится сторонами с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ, однако установлено, что итоговый акт сторонами не подписан, при этом доказательств устранения замечаний государственной экспертизы истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]