Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7594/2016 по делу N А40-167273/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченным органом обществу возвращено заявление о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности в связи с тем, что в составе пакета документов, представленных обществом, отсутствуют документы, подтверждающие аттестацию эксперта в соответствии с требованиями, установленными Положением об аттестации экспертов в области промышленной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.05.2015 N 509.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый возврат заявления является законным и не нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-6125/2016 по делу N А40-165668/15-94-1360
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в предоставлении в аренду земельного участка для осуществления деятельности крестьянского хозяйства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорные правоотношения возникли до включения испрашиваемых земельных участков в состав г. Москвы, в связи с чем основания для изменения их правового режима без учета интересов и прекращения прав заявителя отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7244/2016 по делу N А40-163493/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором доказательств уплаты арендных платежей не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7996/2016 по делу N А40-161498/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждению доначислен налог на прибыль, начислены пени за несвоевременную уплату налогов , штраф в связи с установлением факта получения учреждением необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций по результатам взаимоотношений с аффилированными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт завышения учреждением расходов в целях налогообложения налогом на прибыль и, соответственно, занижения налогооблагаемой базы подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8275/2016 по делу N А40-158469/15
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок для обращения с данным заявлением в суд истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7508/2016 по делу N А40-157370/15
Требование: О частичной отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю вменено нарушение законодательства о контрактной системе, выразившееся в неустановлении в конкурсной документации объективной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками конкурса сведениями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем в конкурсной документации не установлен надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8147/2016 по делу N А40-157286/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-16670/2014 по делу N А40-155472/12-28-1507
Требование: О взыскании задолженности по инвестиционному контракту, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств осуществления сторонами контракта действий по продолжению строительства объекта в рамках спорного инвестиционного контракта не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7545/2016 по делу N А40-154811/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения обществом государственного контракта на поставку товара и последующий отказ от исполнения контракта подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8154/2016 по делу N А40-151390/15-105-1224
Требование: О расторжении договора аренды, выселении из помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор использует спорные помещения по целевому назначению в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды, так как организация арендатором выставок-ярмарок, предусматривающих реализацию выставочных товаров участниками выставок, не противоречит условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7622/2016 по делу N А40-151243/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушения обязательных требований, допущенные при возведении объекта капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8124/2016 по делу N А40-141764/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платежи с одинаковым назначением, произведенные истцом, не могут быть признаны неосновательным обогащением, так как они произведены целенаправленно как предоплата за товар по договору поставки, более того, товар находится на складе, истцом не выбран, препятствий для выборки товара ответчиком не чинилось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7997/2016 по делу N А40-141088/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подрядчик выполнил для него работы, однако в период гарантийного срока был обнаружен дефект, который возник по причине ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, а в связи с отсутствием денежных средств у подрядчика истец просит взыскать ущерб с ответчика, выдавшего допуск к производству работ, как с субсидиарного должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в редакции ФЗ от 28.11.2011 N 337-ФЗ не устанавливает обязанность саморегулируемой организации возмещать убытки, причиненные ее членом контрагенту по договору вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7301/2016 по делу N А40-137816/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка.
Обстоятельства: Основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги послужило наличие запрета на строительство на земельном участке общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие запрета на строительство на земельном участке не является основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования, что следует из п. 2 ст. 12.2 Закона г. Москвы "О землепользовании в городе Москве".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7957/2016 по делу N А40-136059/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что дополнительное соглашение к договору поставки товара, которым изменялись срок и условия оплаты товара, учтено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления дополнительного соглашения по причинам, не зависящим от него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8026/2016 по делу N А40-129217/2015
Требование: О признании недействительными требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решения о взыскании НДС, НДФЛ, налога на прибыль и признании исполненной обязанности по уплате данных налогов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество осуществляло налоговые платежи одновременно через проблемный банк и через платежеспособный банк.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-3301/2016 по делу N А40-120636/2015
Требование: О включении вексельной задолженности, расходов на нотариуса по протесту векселя в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлены доказательства, подтверждающие основания возникновения обязательств вексельного характера должника перед кредитором и факт существования обязательств, в связи с которыми был выдан данный вексель, при этом к требованию кредиторов также не приложены доказательства, которые могли бы отразить вексельную сделку в бухгалтерской документации кредитора и должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8039/2016 по делу N А40-114783/2015
Требование: О признании недействительным приказа Банка России.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом аннулирован квалификационный аттестат заявителя по квалификации, соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей брокерскую и/или дилерскую деятельность и/или доверительное управление ценными бумагами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель как единоличный исполнительный орган общества не обеспечил наличие в штате общества не менее одного работника по каждому из видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, отвечающих квалификационным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8138/2016 по делу N А40-112520/2015
Требование: О взыскании обеспечительного депозита по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик сообщил ему о том, что возврат обеспечительного платежа будет произведен после окончательного расчета работ по устранению недостатков и дефектов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в связи с прекращением договора у ответчика отпали основания для удержания полученной от истца суммы, внесенной в виде обеспечения обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7559/2016 по делу N А40-112182/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об установлении вознаграждения за проведение процедуры банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7893/2016 по делу N А40-107018/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыплату ответчиком страхового возмещения в установленные сроки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты ущерба в полном объеме и в установленные сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-3428/2015 по делу N А40-101524/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ответчиком как акционером общества допущены неоднократные просрочки исполнения обязанности по уплате налогов и обязательных страховых взносов, за что были начислены пени и наложены штрафы, которые были уплачены обществом в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие у общества именно по вине ответчика, являющегося единственным акционером общества, неблагоприятных последствий, при наличии которых в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ могла возникнуть обязанность по возмещению убытков обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6630/2016 по делу N А41-91392/2015
Требование: О признании незаконным отказа во внесении рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций, обязании внести данную рекламную конструкцию в схему.
Обстоятельства: Обществу отказано во внесении рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций в связи с тем, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является обязательным условием для внесения данной конструкции в схему размещения рекламных конструкций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-8624/2016 по делу N А41-86572/15
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, понуждении включить задолженность в ликвидационный баланс приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по гарантийным письмам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7914/2016 по делу N А41-81016/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению истца, сделка купли-продажи произведена в нарушение положений земельного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что у ответчика не имелось исключительного права на приобретение спорного участка в собственность, кроме того, договор аренды спорного земельного участка был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем оснований для возобновления арендных отношений не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-5396/2016 по делу N А41-76762/14
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника являются преждевременными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-9444/2015 по делу N А41-70262/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным , так как требования кредиторов удовлетворены должником в полном объеме, при этом права и законные интересы кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе и конкурсного управляющего, не нарушены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6021/2016 по делу N А41-69778/15
Требование: О выселении из нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что направил арендаторам уведомление о досрочном расторжении договора аренды в связи с необходимостью использовать помещение для муниципальных нужд. Однако арендаторы задолженность по уплате арендных платежей не погасили, арендуемые помещения не освободили.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7330/2016 по делу N А41-62645/15
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу надлежит получить действующее разрешение на право организации розничного рынка, пронумеровать торговые места в соответствии со схемой размещения торговых мест, оформить реестр продавцов и реестр договоров о предоставлении торговых мест.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования обществом объектов недвижимого имущества для организации деятельности розничного рынка является документально подтвержденным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6949/2016 по делу N А41-51052/2015
Требование: Об обязании провести оценку спорного помещения.
Обстоятельства: Истица фактически не согласна со стоимостью спорного помещения, определенной на основании отчета об оценке, считает, что оценка помещения была проведена независимым оценщиком без учета ремонта, произведенного истицей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применение такого способа защиты истицей своих прав, как обязание ответчика провести повторную оценку, действующим законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7379/2016 по делу N А41-50896/15
Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Истец указывает, что направил в адрес ответчика проект договора, однако ответа не поступило, договор не подписан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом соблюдены сроки рассмотрения и акцепта оферты ответчика - продавца участка сельскохозяйственного назначения, ответчик неправомерно уклонился от заключения договора купли-продажи такого участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-14203/2014 по делу N А41-48975/13
Требование: О признании недействительными сделок по уплате денежных средств в счет досрочного погашения долга по кредитному договору, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платежи, направленные на погашение задолженности по кредитному договору, не могут быть признаны недействительными сделками, поскольку совершены должником в рамках обычной хозяйственной деятельности и не превысили один процент от стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-4625/2016 по делу N А41-46977/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене ответчика в связи с реорганизацией в форме присоединения, так как изменение организационно-правовой формы не повлекло ликвидацию ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7304/2016 по делу N А41-37281/15
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении лицензии, распоряжения, обязании принять решение о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что общество не разместило на официальном сайте сведения о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствуют доказательства извещения общества о дате и времени заседания лицензионной комиссии, направления в его адрес материалов по вопросам повестки дня заседаний, касающихся общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-1316/2015 по делу N А41-34695/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной технической экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7712/2016 по делу N А41-25844/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-4628/2016 по делу N А41-2191/13
Требование: О признании ничтожными договоров аренды и купли-продажи земельных участков, сделки по образованию земельных участков, применении последствия недействительности сделок, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности.
Обстоятельства: По мнению истца, объединение земельных участков с последующей передачей в собственность ответчика нарушает права и законные интересы истца как лица, заинтересованного в приобретении прав на участки, вошедшие в состав единого землепользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствуют зарегистрированные права на какие-либо объекты, расположенные как на объединенном земельном участке, так и на участках, образовавших его.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-14195/2013 по делу N А41-17544/12
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении принятого по делу судебного акта о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности в части указания способа исполнения судебного акта, так как дополнительного разъяснения способа исполнения судебного акта о признании права отсутствующим не требуется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-8827/2016 по делу N А41-103216/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт об отказе в разъяснении определения прекращено, так как в соответствии с положениями АПК РФ обжалование данного акта не предусмотрено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-4965/2016 по делу N А40-96521/15
Требование: Об обязании включить в реестр обязательств сумму, находившуюся на расчетном счете, выплатить страховое возмещение по договору банковского вклада.
Обстоятельства: Истец указывает, что направил ответчику заявление о выплате возмещения по вкладам по установленной агентством форме для индивидуального предпринимателя, однако ответчик сообщил истцу об отказе во внесении изменений в реестр обязательств ответчика перед вкладчиками и в выплате остатка денежных средств на счете.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебных актах отсутствуют мотивы, по которым суды пришли к выводу о неплатежеспособности ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7846/2016 по делу N А40-94675/2015
Требование: Об обязании принять оборудование по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил обязательства по приемке оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком обязательств по приемке оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6886/2016 по делу N А40-94406/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору об оказании услуг по переработке давальческого сырья и изготовлении продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств поставки сырья ответчику истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7236/2016 по делу N А40-89963/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он поставил в жилые помещения тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в количестве, определенном по показаниям установленных приборов учета тепловой энергии, которая ответчиками в полном объеме не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6777/2016 по делу N А40-88277/15
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что страховое возмещение ответчиком не выплачено, а также на неправомерность и необоснованность отказа ответчика в выплате страхового возмещения по факту причинения застрахованному транспортному средству ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7769/2016 по делу N А40-80423/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с необоснованным применением налоговой льготы, так как на момент реализации объектов недвижимости процедура признания их жилыми помещениями не соблюдена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исходя из оценки доказательств, подтверждающих предназначенность спорных объектов для проживания граждан и наличие характеристик, которыми обладают жилые помещения, обществом правомерно применена налоговая льгота, установленная пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-5966/2016 по делу N А40-72863/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Компания указала на то, что являлась собственником 75 процентов уставного капитала общества, однако из записей в ЕГРЮЛ ей стало известно, что доля компании перешла обществу, несмотря на то, что никаких распоряжений в отношении доли она не давала, отчуждать долю не планировала.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда противоречивы, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а голословно воспроизводят возражения, содержащиеся в отзывах общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6126/2016 по делу N А40-71772/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки и выполнения работ.
Обстоятельства: Истец поставил медицинское оборудование, ответчик поставленный товар оплатил полностью. По условиям договора истец обязался за отдельную плату смонтировать поставленное оборудование и обучить персонал. Истец выполнил указанные работы, но ответчик работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено, при этом дополнительным соглашением стороны установили, что стоимость работ по монтажу товара и обучению персонала, ранее выраженная в евро, фиксируется в рублях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-5469/2015 по делу N А40-69072/14
Требование: О расторжении договора подряда и взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные ответчиком работы являются некачественными, выполненными с нарушениями требований договора подряда, строительных норм, что выявленные истцом недостатки работ ответчиком не устранены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты выполнения ответчиком работ на объекте истца, принятия истцом этих работ и их оплаты ответчику, отсутствия обоснованных претензий по качеству выполненных работ подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6902/2016 по делу N А40-67371/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что между сторонами был подписан акт приема-передачи в аренду комнат в общежитии, однако фактически помещения, предназначенные для проживания персонала, предоставлены не были, в результате чего он понес расходы. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку довод арендатора о том, что помещения не были переданы ему в аренду, не нашел своего подтверждения; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку обязательства по передаче помещений в аренду исполнены надлежащим образом, доказательств уплаты задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6848/2016 по делу N А40-65074/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что заказчиком не оплачены услуги по организации перевозки грузов. Встречное требование: О возмещении ущерба, возникшего вследствие утраты груза.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме заказчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт утраты груза по вине перевозчика подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6839/2016 по делу N А40-63215/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что лизингодатель расторг заключенный с ним договор лизинга в одностороннем порядке и предмет лизинга был изъят, тогда как он частично исполнил договор, поэтому необходимо соотнести взаимные предоставления сторон и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расторжение договора по причине допущенной просрочки уплаты платежей не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении договора в соответствии с его условиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-15558/2014 по делу N А40-59899/14
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-9117/2015 по делу N А40-58446/13
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-10604/2015 по делу N А40-55694/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу об оспаривании сделки должника прекращено, поскольку в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-12923/2013 по делу N А40-54350/2012
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на автостоянку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок не предоставлялся ответчику для создания автостоянки для большегрузного транспорта, а также на то, что площадку, покрытую асфальтом, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, поскольку покрытие какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка, в силу чего покрытие является лишь элементом благоустройства земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом характеристики объекта не исследовались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6225/2016 по делу N А40-51270/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6130/2016 по делу N А40-46114/15
Требование: О взыскании оплаты за оказанные услуги по отоплению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Согласно договору ответчик-1 выплачивает в пользу истца в полном объеме стоимость оказанных услуг и выполненных работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и доставлению коммунальных услуг за не переданные квартиры по договорам социального найма.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств добровольного исполнения ответчиком-1 своих обязательств в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6873/2016 по делу N А40-37942/15
Требование: О солидарном взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей, обеспеченных поручительством.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в части уплаты лизинговых платежей, однако размер неустойки снижен, так как по требованию о взыскании неустойки за спорный период срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-9058/2016 по делу N А40-242714/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7770/2016 по делу N А40-21616/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что им были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, однако ответчик своих обязательств по перечислению истцу денежных средств за оказанные им услуги не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные договоры истца, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, сами по себе не подтверждают факт оказания услуг ответчику и их объем, а представленные истцом расшифровки начислений по месяцам также не могут подтверждать факт оказания услуг и их объем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-11159/2015 по делу N А40-195176/14
Требование: О взыскании банковской гарантии.
Обстоятельства: Гарант отказал в удовлетворении требования бенефициара, так как посчитал, что возврат авансового платежа не предусмотрен договором, а обязательство по его возврату возникло у принципала в связи с вступившим в силу решением бенефициара об одностороннем отказе от исполнения договора, соответственно, выданная гарантом гарантия на данное требование не распространяется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия гарантии истцом соблюдены, требование бенефициара, а также приложенные к нему документы соответствовали условиям банковской гарантии и, следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-5962/2016 по делу N А40-192008/2015
Требование: О признании должника несостоятельным , введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение должником своих обязательств по договору поручения по выплате вознаграждения за совершенные действия по погашению задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт наличия у должника обязательств в размере, превышающем 500 000 рублей, и не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6958/2016 по делу N А40-190708/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю были причинены повреждения, потерпевший воспользовался своим правом на возмещение убытков, но истец заключил с потерпевшим договор цессии, тогда как претензия истца, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо обязательств у ответчика перед истцом никогда не возникало, не могло возникнуть подобного права и на основании договора уступки права требования, так как к моменту его заключения потерпевший уже воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-488/2016 по делу N А40-188168/2014
Требование: О включении основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, чем подтверждается требование в заявленном размере, а вывод суда о том, что срок исковой давности начал течь с момента, когда заявитель узнал об обстоятельствах, свидетельствующих о неоплате услуг по заключенным сторонами договорам, которые установлены заявленными решениями арбитражного суда, а не с момента вступления в законную силу указанных судебных актов, то есть еще до подачи исковых требований, по которым вынесены решения арбитражного суда, является ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-4796/2016 по делу N А40-18674/2015
Требование: О признании договора энергоснабжения прекращенным.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор энергоснабжения, при этом ранее в отношении энергопринимающего устройства действовал договор энергоснабжения, заключенный между ответчиком и третьим лицом. Последнее направило в адрес ответчика письмо о расторжении договора энергоснабжения в связи с невозможностью исполнения договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является законным владельцем энергопринимающего оборудования, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7332/2016 по делу N А40-184208/15
Требование: 1) О признании должника несостоятельным О введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов и утверждении кандидатуры финансового управляющего.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как должник прекратил расчеты с кредиторами и перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил и размер которых превышает 500 000 рублей; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос о целесообразности введения процедуры реструктуризации долгов, с учетом срока проведения данной процедуры, установленного законодательством, а также размера неисполненных обязательств, не выяснили наличие или отсутствие у должника доходов по ценным бумагам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6926/2016 по делу N А40-184083/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В результате действий ответчика было повреждено оборудование, принадлежащее истцу. Последний полагает, что выплаты, произведенной ему страховой компанией ответчика, недостаточно для покрытия реально причиненного ущерба.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не оспорен расчет страхового возмещения и не доказано, что разницы между пределом страхового возмещения и фактическим ущербом, причиненным истцу, недостаточно для того, чтобы полностью возместить фактически причиненный ущерб.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7283/2016 по делу N А40-183594/15
Требование: О признании незаконными действий и уведомления органа федерального казначейства, выразившихся в принятии исполнительного листа к исполнению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено разделение органов федерального казначейства на территориальные органы федерального казначейства и органы федерального казначейства, в которых открыт лицевой счет главного распорядителя средств федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-4160/2016 по делу N А40-181609/2015
Требование: О принудительной ликвидации общества.
Обстоятельства: Приказом Банка России у негосударственного пенсионного фонда была отозвана лицензия в связи с распоряжением фондом средствами пенсионных накоплений с нарушением требований законодательства к распространению, представлению и раскрытию информации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность Банка России по обращению в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации фонда прямо предусмотрена законом, обжалование решений Банка России не приостанавливает действие данных решений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7916/2016 по делу N А40-181199/2015
Требование: О взыскании убытков по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков оборота вагонов и убытками истца в виде штрафа за их сверхнормативный простой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6009/2016 по делу N А40-178775/15-48-1453
Требование: О взыскании ущерба, расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю третьего лица были причинены повреждения. Выплата возмещения ответчиком не была произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик отказал третьему лицу в выплате ущерба, кроме того, истец не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по данному спору, а потому каких-либо обязательств у ответчика перед ним не возникало, так как третье лицо воспользовалось своим правом на обращение с требованием о выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7756/2016 по делу N А40-178057/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату акциза в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом установлены факты занижения обществом налоговой базы при реализации произведенных подакцизных товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7471/2016 по делу N А40-177909/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Не согласившись с отказом от заключения контракта, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, которая решением признана обоснованной, в связи с чем антимонопольным органом выдано предписание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольным органом правомерно установлен факт нарушения требований Федерального закона "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7037/2016 по делу N А40-176529/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам финансовой аренды .
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего с учетом расторжения договоров и возврата предметов лизинга, удержанием им выкупной стоимости предметов лизинга, фактически уплаченной в составе лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-8146/2016 по делу N А40-17106/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7796/2016 по делу N А40-168943/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган отказал обществу в применении вычета НДС в связи с нарушением обществом предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока для применения вычетов по НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество правомерно, с соблюдением всех законодательно установленных условий заявило вычет НДС в декларации, поданной в налоговый орган в пределах трехлетнего срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-8626/2016 по делу N А40-16766/15
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение отменено, поскольку установлено, что приостановление производства по данному делу лишает заявителя прав, предоставленных конкурсным кредиторам ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7372/2016 по делу N А40-164220/2015
Обстоятельства: Определением взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение отменено, поскольку в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, кроме того, обжалуемые судебные акты в части заявленных требований кредитора приняты не в его пользу, следовательно, взыскание судами госпошлины по данному делу с должника является незаконным и необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7348/2016 по делу N А40-163122/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения. При этом истец получил право требования к ответчику по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный истцом отчет не является надлежащим доказательством, выполнен только на основании данных интернет-сайта, ответчик о проведении дополнительной экспертизы не извещался. Кроме того, ответчик выполнил непосредственно перед потерпевшим свои обязательства в полном объеме, доказательства фактического ремонта транспортного средства на заявленную истцом сумму отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-12757/2015 по делу N А40-162142/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]