Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11668/2016 по делу N А41-100276/15
Требование: О признании незаконными отказов регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Уполномоченному органу отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки со ссылкой на отсутствие оснований для отнесения этих земельных участков к землям федеральной собственности и на непредставление документов, подтверждающих возникновение данного права у Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона земли, занятые объектами газоснабжения, входящие в единую систему газоснабжения Российской Федерации, являются собственностью Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11518/2016 по делу N А40-91241/2015
Требование: Об установлении факта недобросовестного поведения при исполнении обязательств в части выплаты денежных средств по банковским гарантиям, взыскании денежных средств по банковским гарантиям, взыскании процентов .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение условий банковских гарантий в требованиях бенефициара об уплате денежных средств по банковским гарантиям не содержалось указания на обстоятельства, определенные в банковских гарантиях, вследствие наступления которых принципалом не были исполнены обязательства по договорам субподряда, не были представлены документы, подтверждающие наступление этих обстоятельств, вследствие которых у гаранта возникли бы обязательства по их удовлетворению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11076/2016 по делу N А40-84126/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг по контракту подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-5964/2012 по делу N А40-84122/2010
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт исполнения кредитором обязательства по договору об инвестировании строительства жилого дома по оплате стоимости квартиры, должник доказательств передачи жилого помещения кредитору не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-12642/2016 по делу N А40-83705/16
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене решения третейского суда прекращено, так как в третейскую оговорку включено условие об окончательности третейского решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11062/2016 по делу N А40-82222/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в связи с расторжением договора лизинга и получением страховой суммы, компенсирующей стоимость предмета лизинга, ответчик-лизингодатель необоснованно удерживает выкупные платежи, уплаченные в составе лизинговых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом соглашения о расторжении договора лизинга и произведенного сальдо встречных требований истцом не доказан факт наличия у ответчика неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-4862/2015 по делу N А40-80178/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком в установленный срок обязательств по выполнению строительно-монтажных работ по реконструкции системы электроснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт своевременного и надлежащего выполнения подрядчиком работ документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11881/2016 по делу N А40-75251/15
Требование: Об обязании передать печати, штампы, документы общества.
Обстоятельства: Решением внеочередного общего собрания акционеров общества полномочия ответчика как единоличного исполнительного органа общества были прекращены. Истец обратился к ответчику с требованием передать документы общества, однако документы истцу переданы не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи документов общества ни новому исполнительному органу общества, ни на ответственное хранение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11378/2016 по делу N А40-61757/16
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие возможность затруднения или невозможности исполнения принятого по делу окончательного судебного акта в случае отказа в принятии данных обеспечительных мер, а также причинение заявителю значительного ущерба.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11629/2016 по делу N А40-61064/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11620/2016 по делу N А40-5388/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец не согласен с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения ущерба, причиненного в результате хищения застрахованного транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с доказанностью факта хищения, отсутствием доказательств вины истца в хищении транспортного средства, отсутствием обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, установленных ст. 963 ГК РФ, у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-9072/2016 по делу N А40-51235/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма была получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О признании недействительной сделкой операции по досрочному погашению кредитной задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим не доказан факт осведомленности заемщика о наличии у банка признака неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О признании недействительными сделок по исполнению должником распоряжений по перечислению денежных средств, применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана осведомленность общества на момент совершения оспариваемых сделок о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества банка-должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, характер состоявшихся оспариваемых сделок не предполагал проверку сведений о должнике.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11864/2016 по делу N А40-26065/15
Требование: О признании незаконным решения единственного участника общества об исключении истца из состава участников общества, восстановлении истца в обществе, обязании налогового органа произвести регистрационные действия по восстановлению прав истца как участника общества.
Обстоятельства: Истец исключен из состава участников общества в связи с неоплатой действительной стоимости причитающейся ему доли уставного капитала общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вступившим в законную силу судебным актом установлен статус истца как участника общества, который исключен в судебном порядке из состава его участников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11693/2016 по делу N А40-242528/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оказанные ему услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт оказания истцом предусмотренных договором услуг, доказательств оплаты которых ответчик не представил, при этом размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-8783/2016 по делу N А40-23761/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды нежилых помещений и признании договора действующим.
Обстоятельства: Арендодатель направил арендатору уведомление об одностороннем расторжении договора аренды со ссылкой на то, что помещения используются арендатором не по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения используется арендатором под оздоровительные цели в соответствии с условиями договора аренды, а наличие в помещениях банного оборудования само по себе не свидетельствует об использовании объекта аренды с нарушением целевого назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-15488/2015 по делу N А40-228/2014
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что полученное банком в счет исполнения обязательств по кредитному договору встречное предоставление неравноценно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рыночная стоимость векселя практически соответствовала номинальной, эта ценная бумага являлась оборотоспособной, доказательств того, что должник фактически не осуществлял хозяйственной деятельности, не представлено. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осведомленности общества о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату совершения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-15488/2015 по делу N А40-228/2014
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что полученное должником в счет исполнения обязательств по кредитному договору встречное предоставление не является равноценным, так как вексель не является ликвидным активом и его рыночная стоимость не соответствует номинальной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанная ценная бумага являлась обороноспособной, доказательств, свидетельствующих об осведомленности стороны сделки о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на дату совершения оспариваемой сделки, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11997/2016 по делу N А40-219414/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговым органом обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказано в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен установленный п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетний срок для возмещения НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-12836/2016 по делу N А40-216339/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11750/2016 по делу N А40-215045/15
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников земельных участков и находящихся на них жилых помещений.
Обстоятельства: По мнению общества, принятые решения нарушают его права как собственника земельного участка, так как накладывают не предусмотренные действующим законодательством ограничения по его использованию и устанавливают обязанность по уплате обязательных платежей за пользование общим имуществом, которого не существует.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок созыва, подготовки и проведения собрания инициатором и остальными домовладельцами нарушен не был, кроме того, обществом был пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11305/2016 по делу N А40-214950/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного природного газа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате газа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11271/2016 по делу N А40-214321/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам теплоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт неисполнения должником обязательств по оплате поставленной энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-10020/2016 по делу N А40-212657/15-148-1248
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу международного почтового отправления до завершения таможенных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предприятия присутствует состав вмененного административного правонарушения, порядок привлечения к ответственности таможенным органом соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-10646/2016 по делу N А40-210695/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до получения отказа от исполнения заключенного с ответчиком договора на выполнение работ он завез на строительную площадку щебень, который был использован ответчиком при выполнении работ, стоимость щебня не возмещена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом не учтены и не приняты во внимание обстоятельства, установленные ранее при рассмотрении другого дела, имеющие значение для разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11586/2016 по делу N А40-202023/2015
Требование: О взыскании процентов по денежному обязательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, предусматривающие начисление указанных процентов, не могут применяться к договорам, заключенным до вступления в силу указанной нормы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-12219/2013 по делу N А40-1979/12
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик пользовался земельным участком, который входит в состав участка истца, без заключения договора аренды и внесения арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок принадлежит ответчику на праве постоянного пользование не оспорено и не отменено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-10145/2016 по делу N А40-197149/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-10877/2016 по делу N А40-192199/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении установления рассрочки платежа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действие Федерального закона от 29.06.2015 N 158-ФЗ, внесшего изменения в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в соответствии с которыми при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности предоставляется рассрочка не менее пяти лет, не распространяется на спорные правоотношения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-8994/2016 по делу N А40-189921/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, пени.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительное соглашение об изменении ставки арендной платы сторонами не заключалось, арендная плата, рассчитанная в соответствии с условиями договора, внесена арендатором в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11031/2016 по делу N А40-186451/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о переводе долга.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком были заключены договор о переводе долга по арендной плате, договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. Истец произвел платежи в пользу арендодателя. Истец полагает, что на основании договора о переводе долга у ответчика образовалась перед ним задолженность в сумме исполненных им обязательств перед арендодателем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор о переводе долга не зарегистрирован, к истцу по договору уступки перешли права и обязанности арендатора, оплата была осуществлена именно в связи с исполнением истцом обязательств на основании договора уступки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11588/2016 по делу N А40-185369/2015
Требование: О признании незаконным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом у кредитной организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ издан в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-10424/2016 по делу N А40-185294/2015
Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Произошел залив застрахованной истцом квартиры в результате аварии систем водоснабжения, истец выплатил страхователю страховое возмещение, составляющее рыночную стоимость ремонта квартиры с учетом износа. Ответчик является собственником квартиры, в которой произошла авария систем водоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-9065/2016 по делу N А40-184798/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа исполнительной власти субъекта РФ, обязании направить проект договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Общество обратилось в орган исполнительной власти субъекта РФ с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание. Орган исполнительной власти субъекта РФ в установленный законом срок решение о предоставлении в аренду земельного участка не принял.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено несовершение органом исполнительной власти субъекта РФ в установленные сроки действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных нормативными правовыми актами оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11403/2016 по делу N А40-184592/2015
Требование: О взыскании задолженности в виде выкупной стоимости акций.
Обстоятельства: Истица ссылается на отчет независимого оценщика, согласно которому выкупная стоимость акций общества в два раза больше.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выкупная цена акций существенно превышает предел выкупной цены акций, установленный Федеральным законом "Об акционерных обществах", в связи с чем спорные акции не могут быть выкуплены единовременно по цене, указанной истицей на основании отчета независимого оценщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11766/2016 по делу N А40-184146/2015
Требование: О признании незаконными решений уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями установлено, что объекты были размещены в отсутствие документов, поэтому подлежат демонтажу и перемещению на специально организованную для хранения площадку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на земельных участках, предоставленных обществу для эксплуатации объекта общественного питания, в нарушение условий договора аренды земельного участка и в отсутствие разрешительной документации было возведено дополнительное строение, используемое под размещение кухни.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11820/2016 по делу N А40-183279/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров в связи с тем, что обществом были применены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях ввоза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сведения, содержащиеся в контракте и приложениях к нему, являются недостоверными и не могут быть использованы в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11632/2016 по делу N А40-172294/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, в то время как наличие подписанных актов и справок свидетельствует об исполнении истцом обязательств по передаче ответчику комплекта рабочей документации, исполнительной документации, счета-фактуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11707/2016 по делу N А40-171542/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, незаконными - действий судебного пристава, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства при отсутствии дебиторской задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность препятствует нормальной хозяйственной деятельности общества и возлагает на общество расходы по его исполнению, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11664/2015 по делу N А40-170875/14
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда, штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы, выполненные истцом, не относятся к дополнительным работам, а являются работами, выполненными в рамках заключенных договоров, так как данные работы связаны с эксплуатационными дефектами, которые истец не вправе был проигнорировать. Кроме того, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-9625/2015 по делу N А40-169429/14
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на здание. Встречное требование: О признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку действия продавца, заключившего спорный договор, были признаны вступившим в законную силу судебным актом мошенническими; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что имущество покупателю фактически не передавалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-8760/2016 по делу N А40-164021/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора цессии им получено право требования страхового возмещения, выплаченного ответчиком в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП в неполном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязательства ответчика перед потерпевшим в ДТП прекратились надлежащим исполнением до заключения договора цессии, доказательств обращения потерпевшего или истца к ответчику с заявлением о несогласии с выплаченной суммой не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11123/2016 по делу N А40-164018/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выплатил третьему лицу - потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии - страховое возмещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо своевременно не уведомило ответчика о дорожно-транспортном происшествии и не предоставило транспортное средство для осмотра, в связи с чем третьим лицом была нарушена обязанность по незамедлительному уведомлению ответчика о повреждении транспортного средства с того момента, как ему стало известно о наступлении страхового случая.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11539/2016 по делу N А40-162165/14
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, совершение оспариваемых сделок повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств, подтверждающих осведомленность кредитора о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемой сделки, а также доказательств оказания предпочтения ответчику перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11791/2016 по делу N А40-161688/2013
Требование: О взыскании долга и пеней по договору лизинга, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной цены.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на неуплату лизинговых платежей.
Решение: Требование, предъявленное к поручителю, удовлетворено, поскольку установлены факты ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем, своевременного информирования лизингодателем поручителя об образовавшемся долге, отсутствия злоупотребления правом со стороны лизингодателя и пропуска им срока исковой давности. Требование, предъявленное к лизингополучателю, оставлено без рассмотрения, так как должно быть рассмотрено в рамках дела о его банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11625/2016 по делу N А40-15639/16
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании незаконными решений таможенного органа - в виде приостановления действия оспариваемых решений.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-8703/2016 по делу N А40-156331/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что генподрядчиком гарантийное удержание не было возвращено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства выполнения субподрядчиком предусмотренных договором работ, а срок оплаты гарантийного удержания наступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11661/2016 по делу N А40-153322/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчиком выставлен истцу акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, который истцом оплачен, однако истец полагает, что из подлежащей уплате суммы ответчиком неправомерно не исключались объемы и стоимость нагрузочных потерь.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт того, что спорная сумма уплачена истцом в счет потерь электрической энергии сверх норматива, возникших по вине ответчика. Кроме того, заключенный между истцом и ответчиком договор об оказании услуг по передаче электрической энергии является действующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11622/2016 по делу N А40-152249/15
Требование: О признании недействительным отказа в утверждении заявки на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у уполномоченного органа имелись основания для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, предоставленных в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта, предусмотренные подпунктом "д" пункта 11 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 419, так как вносимые изменения ухудшали первоначальные технико-экономические показатели инвестиционного проекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-10121/2016 по делу N А40-152091/15-121-1258
Требование: О признании незаконными решений об отказе в оказании государственной услуги "согласование межевого плана границ земельного участка".
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что местоположение границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, определено с нарушением прав и законных интересов города Москвы, необоснованно изменены конфигурации границ земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку из постановления Правительства Москвы от 03.03.2015 N 98-ПП не следует, что спорный земельный участок входит в границы особо охраняемой природной территории, из материалов дела не следует, что земельный участок подлежит изъятию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11439/2016 по делу N А40-151207/15
Требование: 1) О расторжении соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны; 2) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о расторжении договора аренды земельного участка и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а затем о расторжении соглашения.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком были нарушены существенные условия соглашения; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил расчет штрафа с учетом положений п. 5 ст. 21 ФЗ от 22.07.2005 N 116-ФЗ, не исследовал все имеющиеся доказательства, не указал правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-10314/2016 по делу N А40-149002/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Должником установленный график погашения задолженности не исполнен, кредитор обратился в суд, который вступившим в законную силу решением взыскал сумму основной задолженности по соглашению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения должником обязательств по соглашению установлен вступившим в законную силу судебным актом и доказыванию не подлежит. А несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения должником обязательств, и принятие им всех возможных мер к их исполнению не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-5709/2016 по делу N А40-147912/14
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств по платежным поручениям, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что конкурсный кредитор не имел возможности установить место регистрации ответчика, учитывая отсутствие свободного доступа кредитора к персональным данным ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11165/2016 по делу N А40-142090/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заемщик ссылается на ничтожность отдельных положений кредитного соглашения и неосновательное обогащение кредитора за счет взимания комиссии за выдачу кредитных траншей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитное соглашение предусматривало выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами. Особенности выдачи кредита приводят к возникновению у кредитора определенных затрат и расходов на резервирование конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках кредитного соглашения, данные действия являются самостоятельной услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, за оказание которой банк может требовать с заемщика плату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11192/2016 по делу N А40-140797/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных в спорный период услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания истцом ответчику предусмотренных договорами услуг, доказательств оплаты которых ответчик не представил, расчет неустойки произведен истцом верно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-12292/2015 по делу N А40-14063/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-12881/2015 по делу N А40-140219/2014
Требование: О взыскании основного долга и процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им. Встречное требование: О признании договора займа недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факт получения заемщиком денежных средств в качестве займа доказан, в связи с чем заемщик обязан возвратить данную сумму заимодавцу, однако заемщик в лице законных акционеров и легитимных органов управления займом не пользовался и правовых оснований для взимания с него процентов не имеется; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-4264/2015 по делу N А40-137003/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11458/2016 по делу N А40-134903/15
Требование: 1) О расторжении договоров финансовой аренды О солидарном взыскании долга и пеней.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как лизингодатель реализовал свой имущественный интерес в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств по договорам лизинга, изъятие предметов лизинга повлечет для лизингополучателя дополнительные расходы, в связи с чем может быть нарушен баланс интересов сторон; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку лизингополучателем лизинговые платежи своевременно не вносились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11199/2016 по делу N А40-133477/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец, соответствующий установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям и принявший все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках данного Закона, вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на предложенных условиях по цене, установленной в соответствии с экспертным заключением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11516/2016 по делу N А40-129548/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда. Заказчик ссылается на то, что в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком пусконаладочных работ ему были причинены убытки в виде стоимости поврежденного оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не доказаны противоправность действий подрядчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и понесенными заказчиком расходами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-10489/2016 по делу N А40-124280/2014
Требование: О признании недействительными сделок должника в виде банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета в счет погашения задолженности по договору займа, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены при отсутствии встречного предоставления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-10344/2016 по делу N А40-124153/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчик, ссылаясь на акты о событии на предприятии, согласно которым хищение денежных средств из застрахованных банкоматов произошло в результате открытия сервисной зоны, без пластиковой карты, ввода ПИН-кода, вскрытия сейфа и кассет, отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взлом сервисной зоны и дальнейшее хищение денежных средств банка осуществлялись с применением технических средств , в связи с чем страховой случай, предусмотренный договорами страхования и правилами страхования, наступил. Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11480/2016 по делу N А40-120993/15
Требование: О включении вексельного долга в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11633/2016 по делу N А40-1136/16
Обстоятельства: Определением заявление о признании общества несостоятельным признано обоснованным, введена процедура наблюдения.
Решение: Определение отменено, так как суд не исследовал вопрос о целесообразности введения процедуры наблюдения в отношении должника, не установил достаточность у должника имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить требования кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11591/2016 по делу N А40-110257/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-10995/2016 по делу N А41-96703/2015
Требование: О признании незаконными действий по предоставлению коммунального ресурса по горячему водоснабжению многоквартирного дома с нарушением требований действующего законодательства, обязании прекратить противоправные действия и осуществить перерасчет стоимости оказанной услуги, взыскании ущерба.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку первая инстанция не учла, что в силу ч. 4 ст. 227 АПК РФ не подлежат в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-9624/2016 по делу N А41-93358/15
Требование: О признании недействительным решения совета саморегулируемой организации арбитражных управляющих об исключении из числа членов организации.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие в решении указания на конкретные нарушения, противоречие решения нормам действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с истца убытков, который им не исполнен, тот факт, что истец не извещался о дате и месте проведения заседания совета, не является основанием для признания обжалуемого решения недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-9290/2016 по делу N А41-91037/15
Требование: О взыскании долга по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком оплата по договору в полном объеме произведена не была, направленная в его адрес претензия с требованием уплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-9360/2016 по делу N А41-91035/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик не произвел в полном объеме оплату по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств доказан, расчет задолженности проверен и признан правильным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11325/2016 по делу N А41-85519/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует арендуемый участок и не вносит арендную плату.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды фактически освободили ответчика от уплаты арендной платы на том основании, что при расчете задолженности истец применил не те нормативно-правовые акты, не исследовали вопросы, связанные с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11510/2016 по делу N А41-85196/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сооружения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о государственной регистрации сооружения.
Обстоятельства: Обществу отказано в регистрации со ссылкой на непредставление правоустанавливающих документов на земельные участки, в пределах которых расположено сооружение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не лишено возможности разрешить вопрос о предоставлении ему собственником участков прав на эти участки или их части, на которых находится сооружение, и повторно инициировать процедуру государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11383/2016 по делу N А41-82271/15
Требование: О признании незаконным бездействия администрации по принятию в муниципальную собственность жилых домов, обязании принять дома в муниципальную собственность.
Обстоятельства: Жилые дома, перешедшие к акционерному обществу в процессе приватизации, были переданы последним органу местного самоуправления по актам приема-передачи, однако жилой фонд принят органом не полностью, на балансе общества продолжают числиться еще 4 жилых дома.
Решение: Требование удовлетворено в отношении одного дома, поскольку данный дом является одноквартирным, доказательств приватизации квартиры в данном доме не представлено, обязанность по принятию спорного жилого дома в муниципальную собственность должна быть исполнена администрацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11547/2016 по делу N А41-82178/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи муниципального имущества.
Обстоятельства: По мнению истца, предложенная ответчиком редакция договора ущемляет его права и противоречит действующему законодательству.
Решение: Цена имущества определена по результатам судебной экспертизы. Пункты договора, предусматривающие оплату имущества на основании письменного заявления покупателя-залогодателя, противоречащий закону порядок оплаты имущества, страхование залогодателем в двухнедельный срок за свой счет имущества, а также оставление денежных средств у продавца-залогодержателя в случае расторжения договора по вине покупателя, изложены в редакции истца. Остальные условия не противоречат действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-10993/2016 по делу N А41-76666/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами заключен муниципальный контракт на определение координат, выполнение топографической съемки и изготовление технических отчетов о выполнении топографо-геодезических работ на бесхозяйные сооружения . Ответчик нарушил срок выполнения работ, не выполнил установленные контрактом обязательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком установленных контрактом обязательств доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-11077/2016 по делу N А41-70003/2015
Требование: О взыскании стоимости поврежденного груза, части стоимости перевозки и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что повреждение груза произошло в результате нарушения ответчиком температурного режима при осуществлении перевозки автомобильным транспортом. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору перевозки грузов.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих порчу груза в результате действий ответчика; 2) Встречное требование удовлетворено, так как ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке в полном объеме не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-9279/2016 по делу N А41-69125/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей. Встречное требование: Об уменьшении арендной платы ввиду невозможности пользования земельным участком по вине арендодателя.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку арендатор доказательств своевременной уплаты арендных платежей не представил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как расчет арендной платы произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-12583/2015 по делу N А41-62982/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец выплатил страховое возмещение в связи с ДТП. На момент ДТП транспортное средство и полуприцеп, которыми управлял виновный водитель, были переданы по договору аренды транспортных средств во временное владение и пользование ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина ответчика установлена, следовательно, ответчик обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, расчет ущерба произведен истцом на основании договора страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N Ф05-10997/2016 по делу N А41-61058/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга и процентов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку основания и размер требований подтверждены вступившим в законную силу судебным приказом и условиями кредитного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]