Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-5376/2016 по делу N А40-203389/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба по делу о взыскании ущерба, поскольку отсутствуют ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, обоснование заявителем причин его пропуска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-5540/2016 по делу N А40-192020/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решения третейского суда, поскольку третейским соглашением сторон установлено, что спор передается на разрешение в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ, решение указанного суда является окончательным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-3397/2016 по делу N А40-187591/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по строительству защитной дамбы, неустойки.
Обстоятельства: Работы, предусмотренные контрактом, были выполнены истцом, однако оплата выполненных работ ответчиком произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждаются представленными истцом доказательствами, ответчиком доказательства оплаты выполненных работ не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-4536/2016 по делу N А40-186416/15
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ за проведение лотереи без решения Правительства Российской Федерации о ее проведении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не доказано наличие в действиях ответчика события вмененного административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-4423/2016 по делу N А40-184053/14-126-1481
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору лизинга. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку предмет лизинга по договору был возвращен лизингодателю по его требованию, именно с этой даты Встречное требование удовлетворено, поскольку незаконное изъятие предмета лизинга повлекло возникновение неосновательного обогащения на стороне лизингодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-19740/2015 по делу N А40-183427/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника суммы займа с учетом процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача денег по договору займа от кредитора должнику подтверждена справками о валютных операциях, выписками по транзитному счету, которые признаны надлежащими доказательствами, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возвращение денежных средств должником кредитору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-7866/2015 по делу N А40-181523/13
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по делу о взыскании убытков, причиненных перевозкой граждан, имеющих льготы и преимущества, по новым обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда Министерство финансов РФ указало иной подход Верховного Суда РФ к рассмотрению данных исков, который содержится в определении суда по другому делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-1964/2016 по делу N А40-178719/14
Требование: 1) О взыскании в солидарном порядке задолженности и неустойки по договору финансовой аренды Об изъятии предметов лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств в части внесения лизинговых платежей.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом в части уплаты лизинговых платежей, что влечет солидарную ответственность по договорам поручительства, однако за часть спорного периода истцом пропущен срок исковой давности; 2) В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия доказательств расторжения договора лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-1145/2016 по делу N А40-17430/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права аренды на земельный участок, обязании зарегистрировать переход права аренды.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием необходимых для проведения государственной регистрации документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в государственной регистрации перехода права аренды с учетом представления обществом полного пакета необходимых для государственной регистрации документов, по форме и содержанию соответствующих требованиям действующего законодательства, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-1040/2016 по делу N А40-16703/2015
Требование: О взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вновь прибывшие вагоны простаивали на путях общего пользования в связи с нарушением пользователями технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки и выгрузки грузов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования не нашел свое подтверждение, плата за время нахождения этих вагонов на путях общего пользования исходя из условий дополнительного соглашения и расчета ставок, определенных в приложении к договору на организацию расчетов, начислена неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-4917/2016 по делу N А40-161654/2015
Требование: О признании недействительным предписания Центрального банка РФ.
Обстоятельства: Обществу выдано предписание о представлении в Банк России необходимых сведений и документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, уклонившись от представления затребованных документов, общество сделало невозможным осуществление Банком России возложенной на него функции, в связи с чем не был установлен факт соблюдения обществом законодательства об акционерных обществах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-4907/2016 по делу N А40-160275/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением орган местного самоуправления признан нарушившим Федеральный закон "О защите конкуренции" в части предоставления хозяйствующему субъекту преференции в виде передачи права строительства на земельном участке многоэтажных домов без проведения торгов, ему выдано предписание о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт издания органом местного самоуправления постановления, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка изменен, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-3207/2016 по делу N А40-159778/09
Требование: О признании здания самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о владении им земельным участком на основании закона или договора, а также не представлено доказательств, являющихся основанием для возникновения права собственности ответчика на здание, в том числе до начала его реконструкции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-4326/2016 по делу N А40-141721/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком в нарушение условий договора выполненные работы не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-4605/2016 по делу N А40-139820/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Решение: Определение отменено, поскольку судами не дана оценка документам, приложенным к заявлению, а именно: постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-4354/2016 по делу N А40-129361/15-53-1047
Требование: О взыскании платы и неустойки за размещение торгового объекта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, было ли предусмотрено условиями аукционной документации и договором на размещение нестационарного торгового объекта подключение объекта к электрическим сетям, когда был заключен договор энергоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-4383/2016 по делу N А40-125770/15-126-984
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на нарушение условий договора, в частности на то, что лизингополучатель не уплатил лизинговые платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не было представлено доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности, а также договор был расторгнут в одностороннем порядке лизингодателем и у лизингополучателя отсутствуют основания для удержания предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-2135/2016 по делу N А40-124913/15
Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Застройщик указал, что добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным владеет и пользуется зданием более 18 лет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения застройщиком на момент строительства спорного объекта требований земельного и градостроительного законодательства, предъявляемых при возведении объекта капитального строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-1736/2016 по делу N А40-124312/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору, однако ответчиком не был произведен в полном объеме возврат полученных от истца денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору либо возврата денежных средств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-1807/2016 по делу N А40-121158/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением ответчика о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-4718/2016 по делу N А40-120016/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком денежные средства по банковской гарантии уплачены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом к требованию об уплате по банковской гарантии не приложены все необходимые документы, предусмотренные условиями банковской гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-2661/2016 по делу N А40-116272/2015
Требование: Об изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с указанием на необходимость погашения задолженности и возврата переданного в лизинг имущества, требования которого последним не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предмет лизинга после расторжения договора и до настоящего времени ответчиком не возвращен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-4691/2016 по делу N А40-111957/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда о выполнении работ по текущему ремонту объектов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора выполненные и принятые работы в полном объеме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ, что подтверждается также актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, однако доказательства оплаты этих работ в полном объеме отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-2874/2016 по делу N А40-110046/2015
Требование: О признании вынужденного убоя крупного рогатого скота страховым случаем.
Обстоятельства: В спорный период весь крупный рогатый скот был направлен на убой в связи с положительной реакцией на бруцеллез, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец нарушенным правом, связанным с неисполнением договора страхования, не обладает, так как не является участником страхового правоотношения, не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-4924/2016 по делу N А40-109089/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом в действиях заказчика выявлено нарушение требований законодательства, выразившееся в неправомерном отказе в допуске заявки к участию в конкурентной процедуре, неприложении предложений участников к протоколу рассмотрения и оценки конкурсных заявок, расчете баллов поданных заявок с учетом отклоненной заявки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у заказчика не имелось оснований для отказа в допуске заявки к участию в конкурентной процедуре, им не исполнены обязательства по оценке заявок без учета отклоненных заявок и приложению предложения участника к протоколу рассмотрения и оценки заявок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016 N Ф05-947/2016 по делу N А40-106143/2014
Требование: О признании недействительной доверенности и применении последствий ничтожной доверенности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в доверенности отсутствует указание на руководителя, выдавшего доверенность; подпись лица, подписавшего доверенность, не расшифрована, его должность, фамилия, имя, отчество не указаны; не указана дата ее совершения; отсутствует проставленный апостиль, в соответствии с подписным циркуляром отсутствуют две подписи уполномоченных лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в суд оригинал доверенности не передал, установить произошедшее изменение без оригинала невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4868/2016 по делу N А41-75463/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, будучи в должности генерального директора общества, в спорный период произвел выплаты премий самому себе, без наличия решения общего собрания участников общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, подтверждающие, что ответчик был наделен правом поощрения в отношении себя в соответствии с законом, уставом общества или трудовым договором, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-2379/2016 по делу N А41-56219/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не оплатил потребленную электрическую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4584/2016 по делу N А41-54417/15
Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания общества.
Обстоятельства: На очередном общем собрании участников общества подведены итоги работы общества, утверждена годовая бухгалтерская отчетность, распределены прибыль общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решения на оспариваемом собрании приняты большинством голосов от общего числа голосов участников общества, при этом необходимость большего числа голосов для принятия оспариваемых решений ни Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни уставом общества не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4167/2016 по делу N А41-51312/15
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние и передать земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом использует арендуемый земельный участок, ввиду того что он до настоящего времени не освоен, строительство на нем не ведется.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на протяжении всего срока владения спорным земельным участком ответчик предпринимал активные действия по его освоению и подготовке проектной документации для строительства гипермаркета, однако по независящим от него причинам данное строительство до настоящего времени начато быть не может.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4492/2016 по делу N А41-50998/2015
Требование: О признании незаконным бездействия муниципального органа, обязании совершить действия, направленные на заключение договора.
Обстоятельства: Муниципальный орган не принял решение об отчуждении арендуемых обществами нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у муниципального органа имелось обязательство совершить действия по заявлениям обществ о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений, определенные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, которое не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-12317/2015 по делу N А41-47870/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника по перечислению должником в пользу кредитора денежных средств, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие кредитора как лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4489/2014 по делу N А41-47860/2012
Требование: Об оспаривании договора купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что на основании договора купли-продажи спорные земельные участки были безвозмездно отчуждены в пользу кредитора при наличии в его действиях признаков злоупотребления правом в период неплатежеспособности должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проведена проверка заявления о фальсификации доказательств, то есть судом не были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4284/2016 по делу N А41-47125/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик своевременно не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков осуществления платежей по договору и его уклонения от подписания акта выполненных работ, однако истцом неверно исчислен период просрочки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-2758/2016 по делу N А41-44760/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании убытков в связи с ненадлежащим качеством работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не дал оценки доказательствам, представленным ответчиком, касающимся выявленных объемов и недостатков работ, в том числе актам, составленным с участием представителей органов местного самоуправления, а также факту предъявления заказчиком претензий подрядчику по объемам и качеству работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-5183/2016 по делу N А41-33750/15
Обстоятельства: Определением назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство по делу приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4849/2016 по делу N А41-33063/15
Требование: О признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что спорный договор заключен с нарушением положений земельного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорный договор не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой, так как заключен в нарушение требований ст. 36 Земельного кодекса РФ, ответчик приобрел право собственности на земельный участок в отсутствие на то законных оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-14738/2011 по делу N А41-26777/2011
Требование: О включении задолженности по договору долевого участия в строительстве и суммы убытков в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверялись обстоятельства, связанные с принятием решения собранием участников строительства, с соблюдением кредитором срока для предъявления требования, направлением конкурсным управляющим и моментом получения кредитором указанного уведомления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-14738/2011 по делу N А41-26777/11
Требование: О включении задолженности по договору долевого участия в строительстве и суммы ущерба в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверялись обстоятельства, связанные с принятием решения собранием участников строительства, с соблюдением кредитором срока для предъявления требования, направлением конкурсным управляющим и моментом получения кредитором указанного уведомления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-17160/2014 по делу N А41-18692/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное удержание ответчиком автомобиля и причинение истцу убытков в виде уплаты арендных платежей по договору аренды транспортного средства для осуществления истцом предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами, понесенными истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4251/2016 по делу N А41-1209/15
Требование: Об обязании безвозмездно выполнить работы на объекте по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком работы по договорам выполнены не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком выполнены работы надлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3117/2016 по делу N А40-99369/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что в процессе эксплуатации спорных вагонов в течение гарантийного срока произведен их текущий отцепочный ремонт силами третьего лица, направленные в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении возникших убытков оставлены без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащей правовой оценки составленному с участием железной дороги акту-рекламации по форме ВУ-41М, на основании которого истец предъявляет расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4454/2016 по делу N А40-99234/15-126-767
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору финансовой аренды.
Обстоятельства: Истец указывает, что в адрес ответчика была направлена претензия с требованием подписать дополнительное соглашение к договору финансовой аренды об изменении суммы договора, однако был получен отказ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре не предусмотрено условие об изменении графика лизинговых платежей в случае изменения курсовой разницы цены по договору купли-продажи либо о том, что валютные риски должны возлагаться на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4238/2016 по делу N А40-98698/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка письму ответчика, из которого следует, что ответчик прекращает действие договора, факт получения данного письма истцом не оспаривается. Суд не установил, на основании какой статьи прекращается договор, не проверил дату получения данного письма истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4451/2016 по делу N А40-97220/15
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, чем нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4648/2016 по делу N А40-96569/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку ответчиком оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, выразившегося в нарушении срока оплаты поставленного истцом товара, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3796/2016 по делу N А40-95127/2015
Требование: О взыскании оплаты оказанных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик принятые услуги в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом документально подтвержден факт оказания услуг ответчику, доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, при этом при расчете суммы долга истцом не учтена вся сумма уплаченных ответчиком денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3524/2016 по делу N А40-91947/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку уплаты лизинговых платежей.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку внесения ответчиком лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей ответчиком документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-20559/2015 по делу N А40-909/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о приобретении арендуемого имущества, полагая, что имеет преимущественное право на его приобретение. Ответчик отказался от заключения договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент обращения истца к ответчику протокол-соглашение к договору аренды спорного помещения являлся действующим, истец является субъектом малого предпринимательства, не имеет задолженности по арендной плате, площадь помещения не превышает установленного предельного значения; величина рыночной стоимости нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по возврату должником межбанковского кредита и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемые банковские операции были совершены в течение одного месяца до назначения временной администрации в обход других распоряжений клиентов в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3678/2016 по делу N А40-84099/15
Требование: О взыскании задолженности по договору факторинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3927/2016 по делу N А40-83338/15
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вагоны не были приняты станцией назначения по вине ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фактическое количество прибывающих вагонов превысило количество вагонов, прибывающих по заявкам ответчика, а также согласованный сторонами среднемесячный грузооборот.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3544/2016 по делу N А40-83228/15
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, лизинговых платежей.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику предложение о расторжении договора купли-продажи, которое ответчиком было получено и оставлено без ответа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требования истца о взыскании убытков судом по существу не рассмотрены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-1400/2016 по делу N А40-83171/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возврате излишне взысканных таможенных платежей в связи с непредставлением дополнительных документов и сведений по запросу таможенного органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку для возврата суммы таможенных платежей таможенному органу был представлен полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3520/2016 по делу N А40-80902/15
Требование: О взыскании задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом, убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик после расторжения договоров аренды использовал спорное оборудование, однако плату за фактическое пользование данным имуществом не вносил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, было ли предусмотрено мировым соглашением полное прекращение спора, а также связаны ли требования по данному делу в части взыскания задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом с правоотношениями, урегулированными мировым соглашением, и какой объем требований имело третье лицо к ответчику на момент заключения с истцом договора цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-2336/2016 по делу N А40-80450/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи здания.
Обстоятельства: Истец обратился в орган исполнительной власти субъекта РФ с заявлением о выкупе арендуемого имущества. У сторон возникли разногласия относительно цены здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пени отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, выкупная стоимость объекта недвижимости подлежит установлению на основании заключения эксперта. Дополнительно: Производство по кассационной жалобе истца прекращено в связи с отказом от жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4486/2016 по делу N А40-80400/15
Требование: О признании незаконным распоряжения уполномоченного органа об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением в целях обеспечения реализации проекта по строительству и реконструкции автомобильной дороги у общества изъят земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изъятый у общества земельный участок входит в полосу отвода автомобильной дороги, а не в придорожную полосу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4650/2016 по делу N А40-79797/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено. В связи с тем, что не весь товар был поставлен на основании договора, а лишь часть, размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4601/2016 по делу N А40-76547/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, документы оформлены с нарушением предъявляемых к ним требований, не содержат ссылок на получение товара уполномоченным представителем истца и потому не могут служить доказательством передачи товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными, доказательства наличия долга отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4258/2016 по делу N А40-76004/15
Требование: Об оспаривании бездействия Центрального банка РФ, выразившегося в непринятии мер по объективной и всесторонней проверке обращений, обязании приостановить действия по ведению альтернативных реестров акционеров общества.
Обстоятельства: Бездействие Банка России, по мнению корпорации, привело к существенному нарушению ее прав и законных интересов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по имеющимся материалам не представляется возможным установить, какие именно права или интересы корпорации, которые она считает нарушенными, позволяет восстановить избранный по спору способ защиты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4664/2016 по делу N А40-74424/11
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда, которым утверждено подписанное сторонами мировое соглашение по делу о расторжении инвестиционного договора, в связи с недоказанностью наличия уважительных причин.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-5337/2016 по делу N А40-73971/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3426/2016 по делу N А40-69464/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Агентом ненадлежащим образом исполнены обязательства по перечислению принципалу сумм полученных страховых премий за вычетом комиссионного вознаграждения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку заявленные требования признаны агентом только частично, суд не проверил наличие непризнанной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4396/2016 по делу N А40-69069/15-67-558
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды транспортных средств и строительной техники с экипажем.
Обстоятельства: Арендатором нарушены сроки исполнения обязательств по внесению арендной платы. Право требования взыскания неустойки перешло к истцу на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку за нарушение обязательств договором предусмотрено начисление неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-2491/2016 по делу N А40-68334/2015
Требование: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании расходов на хранение поврежденного транспортного средства, убытков в виде арендной платы, пени.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, управлявшего транспортным средством ответчика, транспортное средство, арендованное истцом, получило повреждения.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, связанные с возникновением у истца убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-2157/2016 по делу N А40-67644/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендуемого имущества. У сторон возникли разногласия относительно цены выкупаемого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пени отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, выкупная стоимость помещения установлена на основании заключения экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-9435/2015 по делу N А40-66588/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, поскольку установлено, что торги по продаже имущества состоялись, а победитель торгов определен, кроме того, заявители не обосновали факт того, каким образом определение начальной продажной цены заложенного имущества затрагивает их права и законные интересы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4315/2016 по делу N А40-66263/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушены сроки проведения ремонта, установленные условиями договора о выполнении работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка в проведении ремонта имела место. Представленный истцом расчет неустойки является правомерным и обоснованным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3494/2016 по делу N А40-6526/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что он несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в связи с высоким размером неустойки, установленным государственным контрактом. Однако за часть спорного периода истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4003/2016 по делу N А40-63979/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору добровольного медицинского страхования.
Обстоятельства: Ответчиком не уплачена страховая премия в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика не было прямой воли на отказ от исполнения договора, нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4620/2016 по делу N А40-63121/11
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными отдельных положений дополнительного соглашения к трудовому договору заявитель считал то, что определением районного суда было отказано в принятии к производству искового заявления о признании недействительными отдельных положений дополнительного соглашения к трудовому договору, поскольку возникшие правоотношения подпадают под правовое регулирование статьи 225.1 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-4104/2016 по делу N А40-62503/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязании произвести регистрацию договора.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что договор аренды земельного участка не может рассматриваться в качестве правового основания для заключения договора участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решением суда по другому делу было установлено, что Росреестр не вправе проверять соответствие видов разрешенного использования участка целям строительства, так как пригодность участка для строительства объекта проверяется при выдаче разрешения на строительство объекта в ходе проведения экспертизы проектной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3659/2016 по делу N А40-59218/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате схода вагонов получил повреждения принятый на страхование по договору страхования вагон. Истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб, которая была оставлена последним без удовлетворения, выплата страхового возмещения в порядке суброгации ответчиком не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с иском в арбитражный суд о страховом возмещении истец обратился за пределами годичного срока исковой давности, доказательства уважительности причины пропуска срока не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-2889/2016 по делу N А40-57347/2015
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что договор поставки был реально исполнен кредитором, оплата по нему должником не производилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-2864/2016 по делу N А40-56347/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашениям об уступке права требования уплаты денежных средств, основанных на договорах финансовой аренды .
Обстоятельства: Цедент ссылается на неисполнение цессионарием обязательств по уплате оговоренной соглашениями суммы за уступаемое право требования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цессионарием не представлены доказательства выплаты цеденту вознаграждения за уступленное право. Кроме того, уступка части права соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-2077/2016 по делу N А40-55535/2015
Требование: Об отмене судебных актов в части распределения государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доплата государственной пошлины истцом произведена не была в силу нормы ст. 102 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, предусматривающей, что при увеличении размера исковых требований после вступления решения суда в законную силу недостающая государственная пошлина в соответствии с увеличенной ценой иска доплачивается истцом, а при удовлетворении иска доплата подлежит внесению ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3898/2016 по делу N А40-54514/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору банковского счета.
Обстоятельства: Банком с лицевого счета истца были списаны денежные средства. Истец ссылается на незаконность списания.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку санкции , предусмотренные двумя пунктами договора, были применены банком обоснованно, при этом размер санкций снижен на основании ст. 333 ГК РФ, денежные средства по третьему пункту договора удержаны банком незаконно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-2348/2016 по делу N А40-52680/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником спорных денежных средств, имел к ним доступ, а также возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-2326/2016 по делу N А40-52576/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица к распределительным электрическим сетям осуществлено истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства являются собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]