Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-14729/2015 по делу N А40-146274/14
Требование: Об обязании выполнить работы по ремонту ограждения кладбища.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком до сих пор не выполнены работы, предусмотренные локальной сметой, являющейся приложением к государственному контракту на выполнение работ по ремонту ограждения кладбища.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика выполнять такого рода обязанности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18071/2016 по делу N А40-143312/12
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку длительность рассмотрения дела вызвана объективными причинами, так как дело откладывалось для разрешения вопросов, имеющих отношение к рассмотрению заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, и оценке доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-18434/2016 по делу N А40-14068/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как в определении не установлены срок предоставления документов, необходимых для проведения экспертизы, сроки проведения экспертизы и предоставления заключения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17713/2016 по делу N А40-139645/2015
Требование: О признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований между должником и ответчиком, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате осуществления одностороннего взаимозачета ответчику оказано большее предпочтение перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17352/2016 по делу N А40-137135/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании предъявленного ответчиком исполнительного листа с расчетного счета истца были списаны денежные средства. Однако данную сумму истец считает выплаченной дважды, так как на момент списания денежных средств он в полном объеме в добровольном порядке исполнил решение суда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено исполнение истцом вступившего в законную силу судебного акта в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17432/2016 по делу N А40-136082/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по уплате обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг надлежащим образом не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы ответчика о том, что спорные нежилые помещения, принадлежащие г. Москве, распоряжением ответчика были закреплены на праве хозяйственного ведения за третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-19481/2016 по делу N А40-129617/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-15269/2016 по делу N А40-123779/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, на основании которого истцу были перечислены денежные средства. Истец перечислил ответчику часть полученного от третьего лица аванса на основании заключенного между ними договора об оказании услуг по технологическому присоединению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал внесение им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-16067/2016 по делу N А40-122495/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Спорная сумма получена ответчиком от истца при распределении платежа, осуществленного заказчиком в рамках договора о технологическом присоединении в качестве аванса. Истец ссылается на расторжение данного договора и возврат заказчику всех денежных средств, в том числе доли ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор между сторонами заключен исключительно во исполнение договоров энергетического присоединения с конкретными потребителями, после расторжения договора о технологическом присоединении у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, ответчик не понес каких-либо расходов по исполнению расторгнутого договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-16246/2016 по делу N А40-119069/15
Требование: О признании недостоверной величины компенсации изымаемых земельных участков и строений, изъятии для государственных нужд объектов недвижимости, установлении суммы выкупа, обязании подписать соглашение о выкупной цене и других условиях выкупа земельного участка и объектов недвижимости.
Обстоятельства: Общество считает величину компенсации изымаемых земельных участков и строений недостоверной.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не была назначена экспертиза для определения выкупной цены, а также суды не вызвали экспертов, не согласовали вопрос о назначении повторной судебно-экономической экспертизы для определения выкупной стоимости земельных участков и находящихся на них строений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17677/2016 по делу N А40-11822/16
Требование: О взыскании пени, штрафной неустойки, упущенной выгоды по договору на выполнение работ по разработке и внедрению программных компонентов.
Обстоятельства: Истец полагает, что взыскиваемые убытки возникли у него по вине ответчика в связи с просрочкой выполнения работ по договору на выполнение работ по внедрению автоматизированной системы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, не является договором субподряда, ответчик не выступает по договору генеральным подрядчиком, кроме того, в договоре не предусмотрены сведения к третьему лицу как к фактическому заказчику, работы выполнялись ответчиком непосредственно для самого истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17979/2016 по делу N А40-112657/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, фактически занимая помещения, сберег за счет истца денежные средства в виде расходов по содержанию имущества, что является его неосновательным обогащением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что обязанность по возмещению предъявленных расходов предусмотрена условиями договора или вытекает из закона, кроме того, истец не обосновал расчет затрат, в соответствии с которым в расчет включены затраты на здания, которые ответчиком не используются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-13810/2016 по делу N А40-108217/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения, полученного в связи с ошибочным перечислением денежных средств по агентскому договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование было заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-5215/2016 по делу N А40-106777/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент расчета с кредитором других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Решение Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-13717/2016 по делу N А40-194737/15
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу не превысила разумного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-17864/2016 по делу N А41-9188/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда, пеней.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчиком не представлен генподрядчику комплект документов, необходимый для принятия работ, при этом доказательств направления данного комплекта генподрядчику по почте или иным предусмотренным договором способом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18079/2016 по делу N А41-87529/15
Требование: О признании незаконными отказов уполномоченного органа.
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации права собственности РФ на земельные участки в связи с отсутствием оснований для государственной регистрации права собственности РФ на указанные земельные участки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные земельные участки относится к землям, занятым федеральными энергетическими системами, и в силу прямого указания закона являются федеральной собственностью, поскольку на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, которые принадлежат субъекту газоснабжения и используются им для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-5410/2015 по делу N А41-52381/14
Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный земельный налог с начислением процентов.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возврате излишне уплаченного земельного налога в связи с непредставлением уточненных налоговых деклараций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом пропущен срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-19272/2016 по делу N А41-22738/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба по делу о взыскании суммы ущерба, поскольку обстоятельства, послужившие причиной оставления жалобы без движения, не были устранены заявителем в установленный срок.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку установлено, что заявителем документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения были направлены в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18296/2016 по делу N А41-20690/2016
Требование: О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Во исполнение договорных обязательств ответчик передал истцу товар. Платежным поручением истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства за товар. В процессе использования товара истцом обнаружены дефекты в части поставленного товара. На основании товарной накладной истцом возвращен некачественный товар. Письмом ответчик гарантировал истцу возврат денежных средств. Однако возврат осуществлен не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-17736/2016 по делу N А41-20023/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика на подпись акты сверки расчетов. Ответчик возражал по расчету истца.
Решение: Требование удовлетворено, так как расчет за поставленную ответчику тепловую энергию истцом произведен верно, доказательства уплаты долга и контррасчет ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-17916/2016 по делу N А41-15298/2016
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. В связи с поступлением в адрес ответчика заявления истца о расторжении данного договора было подписано соглашение о расторжении договора аренды. Однако акт возврата помещения между сторонами подписан не был, а часть имущества, находящегося в арендуемом помещении, незаконно удерживается ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца имеется задолженность по арендной плате перед ответчиком, письмом ответчик уведомил истца о необходимости погашения задолженности и предупредил об удержании имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-17443/2016 по делу N А41-12215/16
Требование: О взыскании стоимости выполненных по муниципальному контракту работ и неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств того, что работы были выполнены истцом не полностью либо с замечаниями, возражений по количеству и качеству выполненных работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-16819/2016 по делу N А41-108638/2015
Требование: О взыскании оплаты за выполненные работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, произведя удержание неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом соблюден конечный срок выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-16790/2016 по делу N А41-10687/2016
Требование: Об истребовании груза из незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принятый ответчиком к перевозке груз не был передан грузополучателю в пункте назначения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что груз принят ответчиком, доказательств вручения груза грузополучателю им не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18716/2016 по делу N А41-102595/15
Требование: О признании ликвидационного баланса, решения о ликвидации общества, государственной регистрации ликвидации общества недействительными и обязании исключить сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что, будучи кредитором общества, в рамках договора о прекращении деятельности общества в установленном порядке она не была уведомлена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия решения о ликвидации общества и утверждения ликвидационного баланса истица не являлась кредитором общества, так как соответствующие требования ей предъявлены еще не были, задолженность общества перед ней установлена не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18848/2016 по делу N А41-1013/16
Требование: Об обязании освободить нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик продолжает пользоваться нежилыми помещениями, принадлежащими ему на праве собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства и не приведены правовые основания в отношении спорного имущества, подтверждающие правомерность нахождения ответчика в нежилых помещениях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-16359/2016 по делу N А40-97462/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с повреждением войсковыми частями вагонов, находящихся в его собственности, им понесены убытки в виде стоимости затрат на восстановительный ремонт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы истца, понесенные в связи с повреждением вагонов, подтверждены представленными в дело документальными доказательствами, доказательств уплаты спорных денежных средств ответчиками не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-19434/2016 по делу N А40-94316/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене постановления о наложении ареста на право требования по договору кредитной линии, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с тем, что в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные, в том числе, на основании исполнительных листов судов общей юрисдикции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18445/2016 по делу N А40-90832/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку оснований для взыскания судебных расходов не имеется, так как представленные доказательства не являются относимыми к рассматриваемому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-16718/2016 по делу N А40-89906/15
Требование: Об обязании принять заявку на погашение инвестиционных паев.
Обстоятельства: Истец является держателем инвестиционных паев. Он как номинальный держатель обязан подавать заявки на погашение инвестиционных паев в соответствии с поручением своего депонента. Указанные действия были совершены истцом. Однако он получил от ответчика уведомление об отказе в приеме заявки в связи с несоблюдением порядка и срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку первоначально заявка истца была ошибочно вручена не ответчику, а банку, что подтверждается штампом канцелярии на заявке, однако ответчик надлежаще получил заявку истца, что подтверждается уведомлением об отказе в приеме спорной заявки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18772/2016 по делу N А40-86357/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросам: 1) цены объекта; 2) условий внесения оплаты по договору.
Решение: 1) "Цена объекта составляет 41232000 руб., НДС в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 146 НК РФ не начисляется"; 2) "Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 15 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 687200 руб., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-17679/2016 по делу N А40-86156/16
Требование: О понуждении заключить договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Истец предоставил в адрес уполномоченной организации все необходимые документы для получения бюджетной субсидии. Однако договор не заключен.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, является ли для ответчика заключение спорного договора обязательным, спор по существу судом не разрешен, резолютивные части обжалуемых судебных актов не содержат принятой судом редакции договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-15093/2016 по делу N А40-8336/2016
Требование: О взыскании долга по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт невнесения ответчиком арендных платежей в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18652/2016 по делу N А40-82380/2016
Требование: О взыскании штрафа и пеней по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения монтажных работ, расчет штрафа и пеней произведен истцом верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-16424/2016 по делу N А40-77478/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с рассмотрением дела в отсутствие истца и ответчика, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в соответствии с которым рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18428/2016 по делу N А40-75563/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, поскольку последнее реальных хозяйственных операций по экспорту товаров не осуществляло, а преднамеренно представило в налоговый орган недостоверный комплект документов для получения возмещения НДС из бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество получило из бюджета налог без каких-либо правовых оснований, в связи с чем у него возникла недоимка по НДС, при этом обстоятельства ее возникновения подпадают под признаки диспозиции ст. 122 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18280/2016 по делу N А40-7472/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и пени, поскольку на дату представления уточненной налоговой декларации истек трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество неправомерно заявило налоговый вычет по истечении трех лет с момента возникновения права на вычет по программному обеспечению "Автоматизированная система управления ремонтами вагонного парка".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-17664/2016 по делу N А40-73948/2016
Требование: О взыскании неустойки по государственным контрактам.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно удерживал причитающиеся истцу денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не имел оснований для уплаты денежных средств до момента вступления судебного акта по делу об уменьшении размера удержанной неустойки и взыскании неосновательно удержанных денежных средств в законную силу и предъявления исполнительного листа в соответствующий орган для исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-9427/2015 по делу N А40-73305/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование решения суда и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18391/2016 по делу N А40-67778/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара и обществом доплачена сумма таможенных платежей, поскольку заявленная таможенная стоимость товара и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должным образом не подтверждены, так как в структуру таможенной стоимости не были включены платежи, причитающиеся лизингодателю в соответствии с договором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорном решении не установлены признаки недостоверности сведений, указанных в договоре лизинга, оценка условий договора лизинга таможенным органом не проводилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18578/2016 по делу N А40-66933/16
Требование: О расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и признании права собственности доли.
Обстоятельства: Истец как участник общества ссылается на неполучение от общества денежных средств в размере стоимости доли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец пропустил срок исковой давности для защиты данного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18554/2016 по делу N А40-66675/2016
Требование: О признании незаконными действий, открытого запроса предложений недействительным.
Обстоятельства: Организатор закупки необоснованно выбрал победителя по запросу предложений и отстранил общество от участия в открытом запросе предложений. В нарушение требований закупочной документации, Закона о закупках протокол заседания комиссии не был размещен на сайте организатора в установленный срок. Комиссия не имела законных оснований для отклонения заявки общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организатором закупки соблюдены все требования, установленные Законом о закупках, положением о закупке, протоколы, составленные в ходе проведения запроса предложений, размещены в сроки, установленные законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-17583/2016 по делу N А40-5953/2016
Требование: О взыскании задолженности на основании фактически сложившихся правоотношений по подряду.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направленные в адрес ответчика документы по документальному оформлению работ по проектированию и монтажу лестницы последним не подписаны и не возвращены, работы не оплачены, при этом ответчик фактически эксплуатирует результат выполненных истцом работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств получения от ответчика задания на выполнение спорных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-9422/2015 по делу N А40-56497/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта об утверждении мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18218/2016 по делу N А40-54046/2016
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки истцом товара документально подтвержден, однако обязательство по оплате товара было исполнено ответчиком не в полном объеме. При этом установлено, что заявленный размер неустойки является чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18365/2016 по делу N А40-52156/2016
Требование: Об обязании произвести приемку работ по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Между сторонами заключен контракт, в соответствии с которым истец обязуется выполнить работы и реализовать полученные в результате выполнения указанных работ продукты утилизации. Истец указывает, что ответчиком подтверждено исполнение истцом обязательств по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-16640/2016 по делу N А40-47497/2016
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был нарушен нормативный срок оборота вагонов, в связи с чем образовался сверхнормативный простой, что явилось основанием для направления истцу претензий от третьего лица за простой вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в задержке вагонов со станции выгрузки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-9100/2015 по делу N А40-45097/14
Требование: О взыскании убытков в виде суммы выпадающих доходов от предоставления льгот гражданам за коммунальную услугу "электроснабжение на общедомовые нужды".
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им предоставлены льготы по оплате коммунальной услуги "электроснабжение на общедомовые нужды" гражданам, имеющим на это право.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик перечислил истцу денежные средства по договорам в полном соответствии с представленными отчетами, кроме того, истец не доказал виновные действия , которые привели к невыплате субсидии суммы выпадающих доходов от предоставления льгот гражданам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-14204/2015 по делу N А40-4505/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-17727/2016 по делу N А40-3563/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии и договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договоров переданная электроэнергия в полном объеме не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения обязательств по спорным договорам доказан, ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-19258/2016 по делу N А40-32234/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18484/2016 по делу N А40-31941/2016
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Товар поставлен ответчиком по товарной накладной с нарушением срока. В добровольном порядке неустойка ответчиком не уплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по своевременной поставке товара ответчиком не представлены, размер неустойки истцом определен верно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-15635/2016 по делу N А40-26803/2016
Требование: О взыскании пеней по контракту на оказание услуг по финансовой аренде .
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт несвоевременного внесения лизингополучателем лизинговых платежей, ходатайство о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-17841/2016 по делу N А40-26767/2016-149-204
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ за представление декларантом таможенному представителю недостоверных сведений о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ТС для последующего их представления таможенному органу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного правонарушения, таможенным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, однако размер штрафа снижен до минимального с учетом отсутствия отягчающих ответственность общества обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18533/2016 по делу N А40-26675/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщиком была допущена просрочка в поставке покупателю товара. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения поставщиком срока поставки товара установлен. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства покупателя по оплате поставленного товара, как удержание суммы неустойки в случае просрочки поставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18376/2016 по делу N А40-253369/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Учреждению вменено нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в неправомерном отказе в допуске заявки на участие в аукционе по причине непредставления решения об одобрении крупной сделки. Учреждению предписано отменить протокол рассмотрения заявок и аукцион, повторно провести рассмотрение заявок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как антимонопольным органом приняты все зависящие от него меры по уведомлению учреждения о дате и времени, месте рассмотрения жалобы, оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-17460/2016 по делу N А40-252388/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он выполнил ряд работ по договорам подряда, однако они не были оплачены ответчиком в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не согласовал с ответчиком в установленном договором и законом порядке дополнительный объем и стоимость работ, а также не представил доказательств возникновения у ответчика обязательств по оплате дополнительно выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-17570/2016 по делу N А40-246333/2015
Требование: О признании недействительным договора на выполнение строительно-монтажных работ и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оспариваемая сделка является для унитарного предприятия крупной сделкой, которая в установленном порядке с собственником имущества не согласовывалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18326/2016 по делу N А40-245842/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на предоставленное законом преимущественное право на приобретение арендуемого здания и на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены объекта. Истец направил ответчику протокол разногласий, согласно которому рыночная стоимость объекта установлена экспертом. В установленный ГК РФ срок ответчик не известил истца о принятии условий договора в его редакции, а также не отклонил предложенный протокол разногласий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор купли-продажи здания надлежит заключить по цене, определенной в заключении по итогам проведения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-17731/2016 по делу N А40-235543/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору факультативного перестрахования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику были переданы документы на выплату доли возмещения в убытках по страховым случаям, однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком договорного обязательства по выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18374/2016 по делу N А40-228915/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате отказа ответчика - государственного заказчика от заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования он понес убытки в виде стоимости приобретенного для исполнения данного контракта оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договорных отношений между сторонами не существовало, между истцом и ответчиком государственный контракт заключен не был, что свидетельствует об отсутствии гражданских правоотношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-16362/2016 по делу N А40-21600/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перечислению истцу денежных средств за услуги, оказанные истцом, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел отсутствие сведений в иске о направлении счетов, претензий в адрес ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-17588/2016 по делу N А40-213447/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Сторонами было проведено комиссионное обследование здания, в ходе которого установлено потребление ответчиком тепловой энергии и горячей воды без договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии через сети истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-17718/2016 по делу N А40-208591/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Исходя из представленных актов приема-передачи электрической энергии , подписанных между сторонами без разногласий, и платежных поручений, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом обязанности по оплате за принятую электрическую энергию по спорным договорам, за ответчиком образовалась задолженность в связи с допущенной истцом переплатой денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-16712/2016 по делу N А40-208570/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Исполнитель выполнил для заказчика обусловленные договором работы, что подтверждается актами сдачи-приемки проектной документации. Ответчик подписал переданные акты, однако выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку исполнитель несвоевременно осуществил передачу исходных данных, что существенно увеличило сроки проектирования объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18719/2016 по делу N А40-203437/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган выявил налоговое правонарушение в виде неуплаты налога, ответственность за которое предусмотрена нормами ст. 122 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт совершения заявителем вменяемого налогового правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18500/2016 по делу N А40-197577/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на изготовление и поставку самолета.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение обязательств товар поставлен с нарушением срока, что подтверждается актом приема-передачи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара произошло по вине истца, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18417/2016 по делу N А40-194458/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате необоснованного заявления ответчиком рекламации в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту на поставку товара ему причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-15732/2016 по делу N А40-193016/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора ответчиком произведен ремонт вагонов. Согласно актам-рекламациям неисправность вагонов возникла по вине ответчика. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью истцом состава убытков, поскольку запасные части, установленные при текущих отцепочных ремонтах вагонов, являются собственностью истца, а ответчик не несет гарантийную ответственность, согласно договорным отношениям, на запасные части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-15163/2016 по делу N А40-191995/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора и выселении.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы. Направленные претензии о погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку на дату подачи заявления о выкупе арендуемого помещения задолженности у арендатора не имелось; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку противоправное поведение арендодателя, связанное с затягиванием в реализации преимущественного права на выкуп помещения, привело к возникновению у арендатора убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18467/2016 по делу N А40-185377/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор поставки, на основании которого истец перечислил в адрес ответчика авансовые платежи. В связи с выявленными недостатками в поставленном оборудовании и выполненных работах истец направлял в адрес ответчика письма с просьбами устранить их. Указанные в претензиях дефекты ответчиком не устранены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательства исполнения обязательства, предусмотренного договором, а также возврата истцу денежных средств не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-19579/2016 по делу N А40-179350/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-16339/2016 по делу N А40-176402/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Выставленные истцом на оплату стоимости бездоговорно потребленной тепловой энергии счета ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт бездоговорного потребления энергии ответчиком, который до настоящего времени ее оплату не произвел, в связи с чем истец правомерно начислил убытки в соответствии с законодательством в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18135/2016 по делу N А40-175935/14
Требование: О признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании снести здание.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не было получено разрешение на строительство спорного объекта, не были оформлены земельно-правовые отношения, акты резервирования земель, постановление о предварительном согласовании места размещения объектов и иные документы, а также не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18750/2016 по делу N А40-162432/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар. Покупатель товар принял без замечаний, но оплату полученной продукции в полном объеме не произвел.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по договору поставки прекращены зачетом в соответствии с заключенным сторонами соглашением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-15388/2016 по делу N А40-154662/2014
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений в арендуемых помещениях.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда расторгнут договор аренды помещения, в котором он произвел капитальный ремонт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт согласия ответчика на осуществление им неотделимых улучшений в арендуемом помещении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-18691/2016 по делу N А40-14421/16
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, прекращено производство по делу об отмене решения третейского суда, поскольку должник не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-16664/2016 по делу N А40-135896/14
Требование: О взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность рассчитана на основе тарифа, который не соответствует законодательству и отменен уполномоченным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 N Ф05-16684/2016 по делу N А40-12649/16
Требование: О взыскании основного долга, неустойки, образовавшихся в связи с неисполнением обязанности по содержанию жилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что надлежащим образом оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, при этом плата за коммунальные услуги, отопление и домофон, содержание и ремонт общего имущества по нераспределенным квартирам не вносилась.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик, представляющий в настоящем споре интересы собственника нераспределенных квартир, доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное направление ответчику платежных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]