По датам

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Льготы

Введите слово для поиска:

Типы документов

Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-9444/2015 по делу N А41-70262/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным , так как требования кредиторов удовлетворены должником в полном объеме, при этом права и законные интересы кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе и конкурсного управляющего, не нарушены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6021/2016 по делу N А41-69778/15
Требование: О выселении из нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что направил арендаторам уведомление о досрочном расторжении договора аренды в связи с необходимостью использовать помещение для муниципальных нужд. Однако арендаторы задолженность по уплате арендных платежей не погасили, арендуемые помещения не освободили.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7330/2016 по делу N А41-62645/15
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу надлежит получить действующее разрешение на право организации розничного рынка, пронумеровать торговые места в соответствии со схемой размещения торговых мест, оформить реестр продавцов и реестр договоров о предоставлении торговых мест.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования обществом объектов недвижимого имущества для организации деятельности розничного рынка является документально подтвержденным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6949/2016 по делу N А41-51052/2015
Требование: Об обязании провести оценку спорного помещения.
Обстоятельства: Истица фактически не согласна со стоимостью спорного помещения, определенной на основании отчета об оценке, считает, что оценка помещения была проведена независимым оценщиком без учета ремонта, произведенного истицей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применение такого способа защиты истицей своих прав, как обязание ответчика провести повторную оценку, действующим законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7379/2016 по делу N А41-50896/15
Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Истец указывает, что направил в адрес ответчика проект договора, однако ответа не поступило, договор не подписан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом соблюдены сроки рассмотрения и акцепта оферты ответчика - продавца участка сельскохозяйственного назначения, ответчик неправомерно уклонился от заключения договора купли-продажи такого участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-14203/2014 по делу N А41-48975/13
Требование: О признании недействительными сделок по уплате денежных средств в счет досрочного погашения долга по кредитному договору, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платежи, направленные на погашение задолженности по кредитному договору, не могут быть признаны недействительными сделками, поскольку совершены должником в рамках обычной хозяйственной деятельности и не превысили один процент от стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-4625/2016 по делу N А41-46977/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене ответчика в связи с реорганизацией в форме присоединения, так как изменение организационно-правовой формы не повлекло ликвидацию ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7304/2016 по делу N А41-37281/15
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении лицензии, распоряжения, обязании принять решение о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что общество не разместило на официальном сайте сведения о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствуют доказательства извещения общества о дате и времени заседания лицензионной комиссии, направления в его адрес материалов по вопросам повестки дня заседаний, касающихся общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-1316/2015 по делу N А41-34695/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной технической экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7712/2016 по делу N А41-25844/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-4628/2016 по делу N А41-2191/13
Требование: О признании ничтожными договоров аренды и купли-продажи земельных участков, сделки по образованию земельных участков, применении последствия недействительности сделок, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности.
Обстоятельства: По мнению истца, объединение земельных участков с последующей передачей в собственность ответчика нарушает права и законные интересы истца как лица, заинтересованного в приобретении прав на участки, вошедшие в состав единого землепользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствуют зарегистрированные права на какие-либо объекты, расположенные как на объединенном земельном участке, так и на участках, образовавших его.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-14195/2013 по делу N А41-17544/12
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении принятого по делу судебного акта о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности в части указания способа исполнения судебного акта, так как дополнительного разъяснения способа исполнения судебного акта о признании права отсутствующим не требуется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-8827/2016 по делу N А41-103216/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт об отказе в разъяснении определения прекращено, так как в соответствии с положениями АПК РФ обжалование данного акта не предусмотрено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-4965/2016 по делу N А40-96521/15
Требование: Об обязании включить в реестр обязательств сумму, находившуюся на расчетном счете, выплатить страховое возмещение по договору банковского вклада.
Обстоятельства: Истец указывает, что направил ответчику заявление о выплате возмещения по вкладам по установленной агентством форме для индивидуального предпринимателя, однако ответчик сообщил истцу об отказе во внесении изменений в реестр обязательств ответчика перед вкладчиками и в выплате остатка денежных средств на счете.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебных актах отсутствуют мотивы, по которым суды пришли к выводу о неплатежеспособности ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7846/2016 по делу N А40-94675/2015
Требование: Об обязании принять оборудование по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил обязательства по приемке оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком обязательств по приемке оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6886/2016 по делу N А40-94406/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору об оказании услуг по переработке давальческого сырья и изготовлении продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств поставки сырья ответчику истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7236/2016 по делу N А40-89963/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он поставил в жилые помещения тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в количестве, определенном по показаниям установленных приборов учета тепловой энергии, которая ответчиками в полном объеме не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6777/2016 по делу N А40-88277/15
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что страховое возмещение ответчиком не выплачено, а также на неправомерность и необоснованность отказа ответчика в выплате страхового возмещения по факту причинения застрахованному транспортному средству ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7769/2016 по делу N А40-80423/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с необоснованным применением налоговой льготы, так как на момент реализации объектов недвижимости процедура признания их жилыми помещениями не соблюдена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исходя из оценки доказательств, подтверждающих предназначенность спорных объектов для проживания граждан и наличие характеристик, которыми обладают жилые помещения, обществом правомерно применена налоговая льгота, установленная пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-5966/2016 по делу N А40-72863/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Компания указала на то, что являлась собственником 75 процентов уставного капитала общества, однако из записей в ЕГРЮЛ ей стало известно, что доля компании перешла обществу, несмотря на то, что никаких распоряжений в отношении доли она не давала, отчуждать долю не планировала.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда противоречивы, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а голословно воспроизводят возражения, содержащиеся в отзывах общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6126/2016 по делу N А40-71772/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки и выполнения работ.
Обстоятельства: Истец поставил медицинское оборудование, ответчик поставленный товар оплатил полностью. По условиям договора истец обязался за отдельную плату смонтировать поставленное оборудование и обучить персонал. Истец выполнил указанные работы, но ответчик работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено, при этом дополнительным соглашением стороны установили, что стоимость работ по монтажу товара и обучению персонала, ранее выраженная в евро, фиксируется в рублях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-5469/2015 по делу N А40-69072/14
Требование: О расторжении договора подряда и взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные ответчиком работы являются некачественными, выполненными с нарушениями требований договора подряда, строительных норм, что выявленные истцом недостатки работ ответчиком не устранены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты выполнения ответчиком работ на объекте истца, принятия истцом этих работ и их оплаты ответчику, отсутствия обоснованных претензий по качеству выполненных работ подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6902/2016 по делу N А40-67371/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что между сторонами был подписан акт приема-передачи в аренду комнат в общежитии, однако фактически помещения, предназначенные для проживания персонала, предоставлены не были, в результате чего он понес расходы. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку довод арендатора о том, что помещения не были переданы ему в аренду, не нашел своего подтверждения; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку обязательства по передаче помещений в аренду исполнены надлежащим образом, доказательств уплаты задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6848/2016 по делу N А40-65074/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что заказчиком не оплачены услуги по организации перевозки грузов. Встречное требование: О возмещении ущерба, возникшего вследствие утраты груза.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме заказчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт утраты груза по вине перевозчика подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6839/2016 по делу N А40-63215/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что лизингодатель расторг заключенный с ним договор лизинга в одностороннем порядке и предмет лизинга был изъят, тогда как он частично исполнил договор, поэтому необходимо соотнести взаимные предоставления сторон и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расторжение договора по причине допущенной просрочки уплаты платежей не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении договора в соответствии с его условиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-15558/2014 по делу N А40-59899/14
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-9117/2015 по делу N А40-58446/13
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-10604/2015 по делу N А40-55694/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу об оспаривании сделки должника прекращено, поскольку в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-12923/2013 по делу N А40-54350/2012
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на автостоянку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок не предоставлялся ответчику для создания автостоянки для большегрузного транспорта, а также на то, что площадку, покрытую асфальтом, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, поскольку покрытие какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка, в силу чего покрытие является лишь элементом благоустройства земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом характеристики объекта не исследовались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6225/2016 по делу N А40-51270/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6130/2016 по делу N А40-46114/15
Требование: О взыскании оплаты за оказанные услуги по отоплению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Согласно договору ответчик-1 выплачивает в пользу истца в полном объеме стоимость оказанных услуг и выполненных работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и доставлению коммунальных услуг за не переданные квартиры по договорам социального найма.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств добровольного исполнения ответчиком-1 своих обязательств в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6873/2016 по делу N А40-37942/15
Требование: О солидарном взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей, обеспеченных поручительством.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в части уплаты лизинговых платежей, однако размер неустойки снижен, так как по требованию о взыскании неустойки за спорный период срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-9058/2016 по делу N А40-242714/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7770/2016 по делу N А40-21616/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что им были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, однако ответчик своих обязательств по перечислению истцу денежных средств за оказанные им услуги не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные договоры истца, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, сами по себе не подтверждают факт оказания услуг ответчику и их объем, а представленные истцом расшифровки начислений по месяцам также не могут подтверждать факт оказания услуг и их объем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-11159/2015 по делу N А40-195176/14
Требование: О взыскании банковской гарантии.
Обстоятельства: Гарант отказал в удовлетворении требования бенефициара, так как посчитал, что возврат авансового платежа не предусмотрен договором, а обязательство по его возврату возникло у принципала в связи с вступившим в силу решением бенефициара об одностороннем отказе от исполнения договора, соответственно, выданная гарантом гарантия на данное требование не распространяется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия гарантии истцом соблюдены, требование бенефициара, а также приложенные к нему документы соответствовали условиям банковской гарантии и, следовательно, оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-5962/2016 по делу N А40-192008/2015
Требование: О признании должника несостоятельным , введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение должником своих обязательств по договору поручения по выплате вознаграждения за совершенные действия по погашению задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт наличия у должника обязательств в размере, превышающем 500 000 рублей, и не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6958/2016 по делу N А40-190708/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю были причинены повреждения, потерпевший воспользовался своим правом на возмещение убытков, но истец заключил с потерпевшим договор цессии, тогда как претензия истца, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо обязательств у ответчика перед истцом никогда не возникало, не могло возникнуть подобного права и на основании договора уступки права требования, так как к моменту его заключения потерпевший уже воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-488/2016 по делу N А40-188168/2014
Требование: О включении основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, чем подтверждается требование в заявленном размере, а вывод суда о том, что срок исковой давности начал течь с момента, когда заявитель узнал об обстоятельствах, свидетельствующих о неоплате услуг по заключенным сторонами договорам, которые установлены заявленными решениями арбитражного суда, а не с момента вступления в законную силу указанных судебных актов, то есть еще до подачи исковых требований, по которым вынесены решения арбитражного суда, является ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-4796/2016 по делу N А40-18674/2015
Требование: О признании договора энергоснабжения прекращенным.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор энергоснабжения, при этом ранее в отношении энергопринимающего устройства действовал договор энергоснабжения, заключенный между ответчиком и третьим лицом. Последнее направило в адрес ответчика письмо о расторжении договора энергоснабжения в связи с невозможностью исполнения договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является законным владельцем энергопринимающего оборудования, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7332/2016 по делу N А40-184208/15
Требование: 1) О признании должника несостоятельным О введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов и утверждении кандидатуры финансового управляющего.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как должник прекратил расчеты с кредиторами и перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил и размер которых превышает 500 000 рублей; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос о целесообразности введения процедуры реструктуризации долгов, с учетом срока проведения данной процедуры, установленного законодательством, а также размера неисполненных обязательств, не выяснили наличие или отсутствие у должника доходов по ценным бумагам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6926/2016 по делу N А40-184083/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В результате действий ответчика было повреждено оборудование, принадлежащее истцу. Последний полагает, что выплаты, произведенной ему страховой компанией ответчика, недостаточно для покрытия реально причиненного ущерба.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не оспорен расчет страхового возмещения и не доказано, что разницы между пределом страхового возмещения и фактическим ущербом, причиненным истцу, недостаточно для того, чтобы полностью возместить фактически причиненный ущерб.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7283/2016 по делу N А40-183594/15
Требование: О признании незаконными действий и уведомления органа федерального казначейства, выразившихся в принятии исполнительного листа к исполнению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено разделение органов федерального казначейства на территориальные органы федерального казначейства и органы федерального казначейства, в которых открыт лицевой счет главного распорядителя средств федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-4160/2016 по делу N А40-181609/2015
Требование: О принудительной ликвидации общества.
Обстоятельства: Приказом Банка России у негосударственного пенсионного фонда была отозвана лицензия в связи с распоряжением фондом средствами пенсионных накоплений с нарушением требований законодательства к распространению, представлению и раскрытию информации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность Банка России по обращению в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации фонда прямо предусмотрена законом, обжалование решений Банка России не приостанавливает действие данных решений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7916/2016 по делу N А40-181199/2015
Требование: О взыскании убытков по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков оборота вагонов и убытками истца в виде штрафа за их сверхнормативный простой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6009/2016 по делу N А40-178775/15-48-1453
Требование: О взыскании ущерба, расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП автомобилю третьего лица были причинены повреждения. Выплата возмещения ответчиком не была произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик отказал третьему лицу в выплате ущерба, кроме того, истец не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по данному спору, а потому каких-либо обязательств у ответчика перед ним не возникало, так как третье лицо воспользовалось своим правом на обращение с требованием о выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7756/2016 по делу N А40-178057/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату акциза в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом установлены факты занижения обществом налоговой базы при реализации произведенных подакцизных товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7471/2016 по делу N А40-177909/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Не согласившись с отказом от заключения контракта, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, которая решением признана обоснованной, в связи с чем антимонопольным органом выдано предписание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольным органом правомерно установлен факт нарушения требований Федерального закона "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7037/2016 по делу N А40-176529/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам финансовой аренды .
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего с учетом расторжения договоров и возврата предметов лизинга, удержанием им выкупной стоимости предметов лизинга, фактически уплаченной в составе лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-8146/2016 по делу N А40-17106/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7796/2016 по делу N А40-168943/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган отказал обществу в применении вычета НДС в связи с нарушением обществом предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока для применения вычетов по НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество правомерно, с соблюдением всех законодательно установленных условий заявило вычет НДС в декларации, поданной в налоговый орган в пределах трехлетнего срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-8626/2016 по делу N А40-16766/15
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение отменено, поскольку установлено, что приостановление производства по данному делу лишает заявителя прав, предоставленных конкурсным кредиторам ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7372/2016 по делу N А40-164220/2015
Обстоятельства: Определением взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение отменено, поскольку в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, кроме того, обжалуемые судебные акты в части заявленных требований кредитора приняты не в его пользу, следовательно, взыскание судами госпошлины по данному делу с должника является незаконным и необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7348/2016 по делу N А40-163122/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения. При этом истец получил право требования к ответчику по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный истцом отчет не является надлежащим доказательством, выполнен только на основании данных интернет-сайта, ответчик о проведении дополнительной экспертизы не извещался. Кроме того, ответчик выполнил непосредственно перед потерпевшим свои обязательства в полном объеме, доказательства фактического ремонта транспортного средства на заявленную истцом сумму отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-12757/2015 по делу N А40-162142/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7266/2016 по делу N А40-159914/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим требования ч. 4 ст. 65, ч. 5 ст. 67, ч. 7 ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения заявителем законодательства о контрактной системе при проведении торгов подтвержден, нарушений законных прав и интересов заявителя оспариваемым решением не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-4183/2016 по делу N А40-159159/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд признал недействительным договор, которого в деле не имеется, сведений о его заключении в деле также не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7463/2016 по делу N А40-157038/2015
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей и пеней.
Обстоятельства: Таможенным органом были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств. На основании данного акта был составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенным органом достоверно установлено нарушение обществом требований помещения товаров под таможенную процедуру экспорта с применением особенностей таможенного декларирования товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7443/2016 по делу N А40-155847/2015
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей и пеней.
Обстоятельства: Таможенным органом были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств. На основании данного акта был составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товар был вывезен обществом в полном объеме, при этом в установленный таможенным органом срок подачи полные таможенные декларации на товары обществом не поданы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7795/2016 по делу N А40-152332/2015
Требование: О признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей, обязании отразить на лицевом счете обязанность как исполненную и зачесть списанные денежные средства в счет исполнения текущей обязанности по уплате страховых взносов.
Обстоятельства: Общество ссылается на исполнение обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, налога на имущество и транспортного налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало обстоятельство надлежащего исполнения спорных обязанностей, при осуществлении платежей общество действовало недобросовестно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7350/2016 по делу N А40-149003/15
Требование: О признании частично незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в предоставлении тарифных преференций в связи с несоответствием сертификата требованиям к оформлению сертификатов о происхождении товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств обращения общества в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7775/2016 по делу N А40-148106/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку срок гарантийного ремонта начинает течь с момента составления акта-рекламации, а не с момента получения поставщиком уведомления покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6852/2016 по делу N А40-140794/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом предусмотренные договорами услуги ответчику были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается как актами выполненных работ, так и реестрами передаваемых документов. Факт задолженности по оплате оказанных услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6829/2016 по делу N А40-140782/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом предусмотренные договором услуги ответчику были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается как актами выполненных работ, так и реестрами передаваемых документов. Факт задолженности по оплате оказанных услуг установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-17056/2013 по делу N А40-139809/12-159-1321
Требование: О признании права на доли в уставном капитале общества с одновременным лишением прав на доли.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что действий, направленных на отчуждение принадлежащих им долей, ими не производилось. Встречное требование: Об исключении из состава участников общества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку распоряжение долями истцов имело место с нарушением положений закона, волеизъявление на отчуждение долей отсутствовало; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку встречный иск вытекает из имеющегося в обществе корпоративного конфликта и из родственных отношений, действия истцов по первоначальному иску не причинили какого-либо вреда обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7153/2016 по делу N А40-137841/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, обязании внести соответствующие сведения в реестр.
Обстоятельства: В результате проверки по факту уклонения общества от исполнения государственного контракта антимонопольным органом принято решение об отказе во включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отсутствием факта недобросовестного уклонения третьего лица от заключения договора. Заказчику выдано предписание о разблокировке средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с несоблюдением учреждением процедуры надлежащего извещения исполнителя о расторжении контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6915/2016 по делу N А40-136732/14
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен правопреемником в связи с реорганизацией.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7151/2016 по делу N А40-132960/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по выбору победителя аукциона.
Обстоятельства: Общество ссылается на допущенные нарушения процедуры проведения аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия уполномоченного органа совершены в рамках его полномочий, не нарушают прав и законных интересов общества, так как не возлагают на него какие-либо не предусмотренные законом обязанности и не препятствуют осуществлять свою предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Кроме того, участок акватории, запрашиваемый обществом, уже предоставлен в пользование третьему лицу по результатам аукциона, соответственно, предоставить его в пользование обществу не представляется возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-147/2015 по делу N А40-132857/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, процентов, реальных убытков, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Общество ссылается на то обстоятельство, что базовый автомобиль был изготовлен за счет его собственных средств, должником были произведены лишь авансовые платежи, последний впоследствии уклонился от вынесения платежей и от принятия готового автомобиля.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обоснованность заявленного требования и срок его предъявления, не исследовал доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, не проверил расчет заявленных убытков и неустойки с учетом возражений конкурсного управляющего должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-5894/2016 по делу N А40-131284/15-133-979
Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств уплаты долга за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7955/2016 по делу N А40-12720/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы налогоплательщика не подтверждают спорные расходы и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов с учетом норм статей 252, 171, 172 Налогового кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7971/2016 по делу N А40-126471/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задолженности за поставленный товар подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7737/2016 по делу N А40-125954/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принятая электроэнергия ответчиком не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6881/2016 по делу N А40-120820/15
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов по оценке.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с учетом проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства им рассчитана разница между стоимостью восстановительного ремонта и перечисленной ответчиком суммой ущерба. Претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью требований истца о выплате страхового возмещения вследствие полной конструктивной гибели транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7258/2016 по делу N А40-113403/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период истец не являлся собственником помещений, за пользование которыми им начислена за этот период арендная плата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-4825/2016 по делу N А40-112299/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об обеспечении услугами по теплоснабжению, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные в спорном периоде услуги по теплоснабжению ответчиком в нарушение условий договора не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7262/2016 по делу N А40-110398/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору цессии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после того, как он передал исполнительный лист для принудительного исполнения судебным приставам-исполнителям, было обращено взыскание на право требования с ответчика уплаты дебиторской задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует права предъявления к ответчику повторного требования, являющегося предметом уступки по договору цессии, так как оно уже присуждено вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6810/2016 по делу N А40-108261/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в выплате страхового возмещения ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт самостоятельной замены истцом дымохода, послуживший причиной возникновения пожара, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и технического заключения, является обстоятельством, исключающим отнесение случая к страховому в связи с отсутствием доказательств того, что печь с дымоходом прошла в установленном порядке надлежащий технический осмотр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-12950/2015 по делу N А40-101717/13
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия арбитражного управляющего по перечислению денежных средств по платежным поручениям, поскольку право распоряжаться имуществом должника у арбитражного управляющего на дату совершения платежей отсутствовало.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-7607/2016 по делу N А41-98536/2015 Обстоятельство: Определением производство по делу о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о восстановлении в реестре акционеров.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку в соответствии с законом суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6271/2016 по делу N А41-96033/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением в отношении органа местного самоуправления возбуждено исполнительное производство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств несоответствия оспариваемого постановления требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов органа местного самоуправления представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]