Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-17550/2015 по делу N А40-22786/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда. Ответчик договорные обязательства не выполнил, в связи с чем истец известил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, а также просил вернуть перечисленный аванс. Сумма аванса не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные ответчиком односторонние акты о приемке выполненных работ составлены с нарушением условий договора, были направлены истцу после расторжения договора подряда, доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20359/2015 по делу N А40-217301/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец передал ответчику в долг денежные средства, однако ответчик в установленный договором срок долг не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор займа был подписан в двух редакциях, но при этом условие о неустойке было включено только в одну из них.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20884/2015 по делу N А40-217273/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылался на предоставленное законом субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости, на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку величина рыночной стоимости выкупаемого помещения подтверждается заключением эксперта, соответствующим требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20671/2015 по делу N А40-217260/14
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки электротехнического оборудования. Фактически оборудование поставлено ответчиком, что подтверждается товарной накладной. Истец сослался на просрочку ответчиком передачи предварительно оплаченного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20771/2015 по делу N А40-216154/2014
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован невозможностью приватизации жилых помещений в общежитиях и тем, что приватизация помещений была произведена способом, не предусмотренным законом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление о государственной регистрации ранее возникшего права подано заинтересованным лицом с приложением документов, устанавливающих наличие регистрируемого права, и иных документов, необходимых для государственной регистрации, требования Закона о регистрации следует считать соблюденными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20096/2015 по делу N А40-211041/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что он является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не разрешил спор по вопросу об установлении выкупной цены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19207/2015 по делу N А40-210917/2014
Требование: О признании недостоверной величины рыночной стоимости нежилых помещений, урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, обязании зачесть в счет оплаты по договору стоимость неотделимых улучшений имущества, произведенных истцом.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по поводу цены объекта.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об утрате истцом преимущественного права на заключение договора ввиду неподписания проекта договора в срок противоречит судебной практике, вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора сделан без учета заявления об уточнении иска, цель обращения истца в суд не достигнута.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20577/2015 по делу N А40-209520/2014
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока поставки оборудования.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-16218/2015 по делу N А40-206860/2014
Требование: О расторжении договора субаренды земельного участка и понуждении освободить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору субаренды без согласования с истцом разместил движимые и недвижимые объекты, а также использовал имущество, осуществлял на участке коммерческую деятельность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами подтверждаются факты нарушения ответчиком условий договора субаренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-18224/2015 по делу N А40-205601/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на причинение ему убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов в размере стоимости внепланового ремонта вагонов в период гарантийного срока после деповского ремонта.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил и не исследовал документы, представленные истцом вместе с рекламационными актами, вывод суда о недопустимости в качестве доказательств рекламационных актов по причине неучастия в их составлении представителя ответчика не соответствует нормативным актам, которыми руководствуются стороны при расследовании причин неисправностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19298/2015 по делу N А40-20123/15-159-151
Требование: Об обязании обеспечить доступ к документам общества и предоставить их копии.
Обстоятельства: Общество не предоставило акционеру истребуемые им документы для ознакомления.
Решение: Требование удовлетворено, так как законное право акционера на получение информации о деятельности общества было нарушено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20121/2015 по делу N А40-195513/2014
Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ему было отказано в выкупе арендованного им имущества в связи с тем, что в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством приватизировать объект культурного наследия можно было только полностью - как единый объект недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не соблюден порядок приватизации недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-185/2016 по делу N А40-19100/15
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, дополнительных расходов.
Обстоятельства: Экспедитор ссылается на то, что клиент оказанные услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспедитором доказан факт оказания предусмотренных договором услуг клиенту, а клиентом не представлено доказательств их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20876/2015 по делу N А40-18777/15
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемая сделка совершена заинтересованным лицом и подлежала одобрению большинством голосов от общего числа голосов участников истца, не заинтересованных в совершении такой сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя иск, не указали, на какие правовые последствия была направлена сделка, не дали оценки доводу ответчика о том, что перечислением денежных средств восстановлено ранее существовавшее имущественное положение сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20905/2015 по делу N А40-184599/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец указывает, что направил в адрес ответчика подписанный договор купли-продажи недвижимости с протоколом разногласий, указав в нем меньшую цену объекта, однако ответчик отказался подписать данный договор.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пеней отвечает требованиям закона, дающим право на преимущественное приобретение в собственность объекта аренды. Рыночная стоимость недвижимого имущества определена на основании отчета об оценке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20930/2015 по делу N А40-176435/14
Требование: О взыскании основного долга по банковской гарантии.
Обстоятельства: В связи с неисполнением третьим лицом обязательств по контракту истец направил в адрес ответчика требования о выплате суммы по банковской гарантии, которые были оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт неисполнения третьим лицом обязательства в рамках заключенного с истцом контракта, обеспеченного банковской гарантией ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19454/2015 по делу N А40-174451/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, в порядке и на условиях, определенных договором и правовыми актами. Иск мотивирован тем, что ответчик не подтвердил часть расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку взыскиваемая сумма нормативно не обоснована и документально не подтверждена, ответчиком произведен контррасчет суммы неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20601/2015 по делу N А40-17013/15-28-128
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и суммы обеспечительного платежа.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик частично уплатил арендные платежи. Встречное требование: О признании недействительным договора аренды нежилых помещений и применении последствий недействительности сделки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку к спорным правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-952/2016 по делу N А40-164129/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве прекращено, поскольку настоящий спор не подведомствен арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-1088/2016 по делу N А40-163193/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории РФ прекращено, поскольку настоящий спор не подведомствен арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-914/2016 по делу N А40-163149/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20910/2015 по делу N А40-162588/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20763/2015 по делу N А40-15744/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных железнодорожных перевозок грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был допущен сверхнормативный простой цистерн под погрузкой вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обоснованность начисления штрафа подтверждена в соответствии с условиями договора данными автоматизированной системы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20419/2015 по делу N А40-156589/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени, штрафа - в виде приостановления действия решения налогового органа и запрета совершать определенные действия.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20402/2015 по делу N А40-143181/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку переданная бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документация не позволила последнему сформировать конкурсную массу, однако требования кредитора, включенные в реестр требований кредиторов должника, не были погашены в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19139/2015 по делу N А40-141844/2014
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком было допущено нарушение сроков доставки порожних вагонов, в связи с чем он начислил ответчику пени, которые последним в добровольном порядке не были уплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что нарушение сроков доставки порожних вагонов произошло по вине истца, либо о том, что вина ответчика в нарушении сроков доставки вагонов отсутствовала, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20909/2015 по делу N А40-141282/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом было приостановлено действие лицензии организации на осуществление образовательной деятельности в связи с истечением срока приостановления действия лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ утратил свою силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-147/2015 по делу N А40-132857/2012
Требование: О признании недействительными сделками договоров займа и уступки прав , применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что заключение оспариваемых сделок направлено на получение контроля в процедуре банкротства должника и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении договоров займа отсутствуют основания полагать, что они являются подозрительными либо ничтожными и заключены с целью увеличения кредиторской задолженности и причинения ущерба кредиторам; должник не является стороной договоров цессии, в связи с чем его право заключением данных договоров не нарушено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19337/2015 по делу N А40-132177/2013
Требование: О признании нежилых помещений общей долевой собственностью собственников дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нежилые помещения подвала, расположенные в многоквартирном жилом доме, являются общей долевой собственностью собственников помещений в жилом доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также истец не наделен правом на обращение в суд от имени всех собственников помещений в жилом доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20150/2015 по делу N А40-129995/2015
Требование: О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 239 АПК РФ, а также то, что рассмотренный третейским судом спор не мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение нарушает основополагающие принципы российского права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20948/2015 по делу N А40-129094/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты и убытков вследствие оплаты экспертных услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что заключен договор уступки права требования на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба в результате ДТП, передано ему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном договоре не указан номер полиса ОСАГО, следовательно, невозможно установить, из какого договора произведена уступка, в связи с этим договор является незаключенным - с учетом того, что отсутствуют доказательства уплаты денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-19849/2015 по делу N А40-12171/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд установил, что законом установлено ограничение периода, за который должен определяться объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, выявленного и зафиксированного конкретным актом проверки, однако это требование закона проигнорировал, а также оставил без надлежащей проверки доводы ответчика о ненадлежащем качестве подаваемой истцом тепловой энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-21031/2015 по делу N А40-120686/2014
Требование: 1) Об обязании заменить автомобиль на новый, аналогичный по модификации, комплектности, цене; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком как продавцом нарушена обязанность по передаче товара надлежащего качества.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что недостатки автомобиля возникли после его передачи истцу вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, недостатки являются неустранимыми; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку автомобиль был передан истцу в срок и в спорный период находился у него в эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-21046/2015 по делу N А40-110975/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Решением арбитражного суда размер взыскания был уменьшен, однако до принятия данного решения денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет службы судебных приставов и были перечислены в федеральный бюджет, в связи с чем обществом в адрес службы судебных приставов направлена претензия на незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам и возражениям участвующих в деле лиц, собранным по делу доказательствам, а также не установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-20670/2015 по делу N А40-109029/2014
Требование: Об обязании зачесть переплату по договорам снабжения тепловой энергией и поставки горячей воды.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что в процессе рассмотрения дела по иску о взыскании задолженности по оплате за горячую воду ему стало известно, что общество не учитывало в своих расчетах денежные средства, полученные от юридических лиц за горячую воду, а также денежные средства, уплаченные жителями за тепловую энергию и горячую воду предприятию, правопреемником которого являлось общество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт приобретения или сбережения обществом спорных денежных средств за счет предприятия не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-17754/2015 по делу N А40-10330/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выполненные работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты долга ответчиком представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-154/2016 по делу N А40-101920/14
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком работ и просрочку подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мотивы отказа от подписания актов выполненных работ являются обоснованными, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что работы, предъявленные к приемке, выполнены некачественно, не соответствуют условиям договора, неоплата работ, выполненных с недостатками, является правомерной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N Ф05-1033/2016 по делу N А40-101280/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20050/2015 по делу N А41-77907/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с расторжением договора у ответчика возникла обязанность по возврату суммы неотработанного аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является стороной договора, осуществляя исключительно функцию плательщика за третье лицо, следовательно, иск заявлен ненадлежащим истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-763/2016 по делу N А41-73630/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным прекращено в связи с отказом кредитора от заявленного требования, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19089/2015 по делу N А41-66908/13
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец указывает, что именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по очистке кровли явилось причиной падения снега и повреждения застрахованного имущества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку третьим лицом не были приняты все надлежащие меры для обеспечения сохранности имущества и минимизации размера возможного ущерба, истцом не доказаны противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между ущербом, причиненным застрахованному имуществу, и противоправным поведением ответчика, его вина.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20858/2015 по делу N А41-65958/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу о досрочном расторжении договора аренды - в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРП записи о государственной регистрации перехода права аренды и любых сделок и обременений, за исключением записи о государственной регистрации прекращения права аренды в отношении земельного участка.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку переуступка обществом права аренды на спорный земельный участок может привести к изменению подсудности и затягиванию рассмотрения дела по существу, затруднит рассмотрение иска и исполнение решения суда в случае его удовлетворения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20380/2015 по делу N А41-61518/15
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании направить постановление о замене взыскателя вместе с исполнительным листом.
Обстоятельства: Общество полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес органа Пенсионного фонда РФ, которому пристав дал указание обратить взыскание на пенсионные выплаты должника, постановления о замене взыскателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в адрес иных лиц, в том числе в адрес органа Пенсионного фонда РФ, не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20435/2015 по делу N А41-6148/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, доначислены НДС и штраф в связи с непредставлением первичных бухгалтерских документов, подтверждающих правомерность принятия налоговых вычетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом подтверждены правильность исчисления налогов и правомерность применения налоговых вычетов по НДС представленными в ходе судебного разбирательства восстановленными первичными документами, возражений по которым со стороны налогового органа не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-3180/2015 по делу N А41-60974/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Судебные расходы взысканы в меньшем размере, поскольку при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя учтены сложность и характер спора, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя заявителя в судебном процессе, длительность рассмотрения дела в суде и разумность заявленной ко взысканию суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19811/2015 по делу N А41-59815/15
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20604/2015 по делу N А41-5963/15
Требование: О признании права собственности РФ на земельный участок отсутствующим.
Обстоятельства: Истец ссылается на то обстоятельство, что право собственности РФ на спорный земельный участок было зарегистрировано незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок не является участком лесного фонда, не относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, землям обороны и безопасности, кроме того, не представлено доказательств того, что на земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20269/2015 по делу N А41-54430/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании ничтожным договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в данном случае иск предъявлен к ответчику, являющемуся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем спор по предмету, характеру требования и субъектному составу относится к подведомственности арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20379/2015 по делу N А41-53979/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Продавец указывает, что в нарушение условий договора полученный товар покупателем не оплачен, в добровольном порядке последний задолженность не уплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не дал оценки приведенным покупателем в обоснование своей жалобы доводам и не принял во внимание представленные доказательства , хотя они имеют значение для правильного разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-710/2016 по делу N А41-51322/2015
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом при утверждении данного мирового соглашения не был выяснен вопрос о его соответствии действующему законодательству: правовая природа требований истца к ответчику , то есть с каким именно обязательством они связаны и, соответственно, какие нормы права применимы в рассматриваемом случае.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20431/2015 по делу N А41-46115/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20807/2015 по делу N А41-4078/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20718/2015 по делу N А41-38712/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы, поданной на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, неопубликовании сведений о проведении собраний кредиторов и о результатах проведения собраний кредиторов, а также в снижении начальной цены имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку нарушения периодичности проведения собраний кредиторов конкурсным управляющим не допущено, а нарушение сроков публикации не привело к нарушению прав должника и кредиторов, не повлекло увеличение расходов по делу о банкротстве и не привело к каким-либо иным негативным последствиям, а также было вызвано объективными причинами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20593/2015 по делу N А41-3212/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за неиспользование по назначению земельного участка и приостановлении действия постановления заявитель считал отсутствие у представителя общества сведений о нахождении всех сотрудников организации в отпуске в связи с аварией в помещении общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20722/2015 по делу N А41-31732/2015
Требование: О признании права собственности на подземный газопровод.
Обстоятельства: Истец считает себя собственником спорного объекта газоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт владения истцом спорным объектом подтверждается актом, журналами обхода трасс газопровода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20482/2015 по делу N А41-31045/2015
Требование: О расторжении инвестиционного контракта на капитальный ремонт здания общежития.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков проведения капитального ремонта объекта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проанализировал условие контракта ни с учетом буквального содержания слов и выражений, ни во взаимосвязи с другими условиями контракта, ни с учетом воли сторон и их последующего поведения, то есть в нарушение положений статьи 133 АПК РФ не определил характер спорных отношений сторон, что привело к тому, что подлежащие применению нормы права также не были определены судом, кроме того не были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18867/2015 по делу N А41-25762/15
Требование: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на квартиры в связи с тем, что в ГКН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, заявленных к регистрации.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты были поставлены на кадастровый учет, информация об этом была размещена на официальном сайте и носит публичный характер; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку оспариваемый отказ, не основанный на законе, повлиял на имущественное положение общества, в результате чего общество было вынуждено повторно уплатить госпошлину за государственную регистрацию права собственности на квартиры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20203/2015 по делу N А41-24676/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на невнесение обществом платы за пользование участком под принадлежащим последнему на праве собственности нежилым зданием.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества возникла обязанность по возмещению неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком, определенном применительно к арендным платежам, рассчитанном с учетом нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18723/2015 по делу N А41-23570/2012
Требование: О признании незаконным распорядительного письма, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник и кредитор не являются аффилированными лицами, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кредитор сознательно участвовал в схеме вывода денежных средств и знал о преследуемой должником цели.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20584/2015 по делу N А41-22666/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту внутриквартальных дорог.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на наличие задолженности заказчика по оплате выполненных работ и претензию, направленную в адрес заказчика и оставленную последним без удовлетворения. Встречное требование: О расторжении контракта.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлено доказательств своевременного направления мотивированного отказа от приемки спорного объема работ, вследствие чего работы являются принятыми и подлежат оплате; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств нарушения исполнителем контракта не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-19678/2015 по делу N А41-22117/15
Требование: О взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению, кроме того, факты оказания истцом данных услуг в спорный период и неоплаты их ответчиком установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20153/2015 по делу N А41-22098/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически потребленных объемов тепловой энергии и теплоносителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии и теплоносителя истцом подтвержден документально, доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-14994/2014 по делу N А41-21975/14
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен его правопреемником в связи с тем, что в рассматриваемом случае произошло изменение компетенции уполномоченных органов, что изменяет субъектный состав лиц, призванных восстановить нарушенные права общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20043/2015 по делу N А41-19316/15
Требование: О признании недействительным соглашения об уступке права требования по договору генподряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренное договором генподряда условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие, на момент заключения оспариваемого соглашения договор генподряда был расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18929/2015 по делу N А41-17764/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик поставил ему по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод холодную питьевую воду ненадлежащего качества, что привело к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18808/2015 по делу N А41-1402/2015
Требование: О включении задолженности по договорам поставки и поручительства в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора поручительства в данном случае не связано с хозяйственной деятельностью должника и не повлекло за собой получение должником, выступающим в роли поручителя, получение какой-либо имущественной или иной выгоды; доказательства наличия у должника на дату заключения договора каких-либо обязательств перед покупателем, соизмеримых с принятыми должником на себя обязательствами, отсутствуют, кроме того, принятые должником обязательства по договору поручительства привели к образованию задолженности, превышающей активы должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18266/2015 по делу N А41-1235/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, о чем были составлены соответствующие акты. По данному факту истец выставил ответчику для оплаты счета, однако он образовавшуюся задолженность не погасил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, кто, когда, при каких обстоятельствах и на каких основаниях на входе электросети на земли, принадлежащие на праве собственности членам СНТ и самому СНТ, установил электросчетчик, уплачивало ли когда-либо и кому-либо СНТ денежные средства за потребленную электроэнергию, также суд не выяснил, почему не был заключен договор электроснабжения с ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20697/2015 по делу N А41-12292/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании выдать соответствующее разрешение.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче разрешения на разработку проекта планировки территории в связи с тем, что зона планируемого размещения линейных объектов автомобильного транспорта регионального значения занимает большую часть участка, размещение заявленных объектов невозможно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок не входит в границы городского округа, а в соответствии с утвержденным градостроительным планом в границах участка отсутствуют объекты капитального строительства, объекты культурного наследия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20495/2015 по делу N А41-11611/2015
Требование: 1) О расторжении договора аренды земельного участка; 2) О взыскании задолженности и пеней.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы; 2) Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав земельный участок в аренду ответчику, однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20591/2015 по делу N А41-11421/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту на оказание комплекса услуг для муниципальных нужд по санитарному содержанию территории кварталов и суммы обеспечения контракта.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик уклоняется от принятия оказанных услуг и их оплаты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в порядке, предусмотренном контрактом, не представлено, как и доказательств оплаты оказанных истцом услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-9172/2014 по делу N А40-96064/13
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ по сварке рельсов.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчик не исполнил обязательства в сроки, установленные в календарном плане, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20060/2015 по делу N А40-92506/2013
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является собственником объектов недвижимости, которые первоначально принадлежали третьему лицу, в связи с чем к ответчику перешли права и обязанности арендатора земельного участка в соответствии с долгосрочным договором аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, как и доказательств обращения с заявлением об изменении договора в отношении размера участка, необходимого для использования объектов недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20980/2015 по делу N А40-91424/2015
Требование: О взыскании основного долга, стоимости дополнительно понесенных расходов, неустойки по договору о выполнении землеустроительных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им услуги ответчиком оплачены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств выполнения в установленный договором срок своих обязательств, как и доказательств передачи ответчику результатов работ ни по одному из этапов, упомянутых в договоре. Кроме того, письмо о приостановке работ и подписании актов поступило в адрес ответчика после принятия последним решения об одностороннем отказе от исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/14
Требование: О признании банковской операции недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате осуществления банковской операции по погашению ссудной задолженности по кредитному договору кредитору было оказано предпочтение по отношению к иным кредиторам банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-1019/2016 по делу N А40-88351/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение отменено, жалоба направлена в апелляционный суд для рассмотрения по существу, поскольку кредитору был известен факт признания должника банкротом, а также адрес должника для предъявления требований, однако, действуя недобросовестно, кредитор этот адрес в исковом заявлении не указал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20480/2015 по делу N А40-87050/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество не устранило выявленные нарушения требований законодательства РФ, тем самым не выполнило предписание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20362/2015 по делу N А40-86165/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию компрессорного оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-9279/2013 по делу N А40-83231/2012
Обстоятельства: Определением производство по делу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора поручительства - в виде прекращения статуса поручителя прекращено в связи с тем, что у кредитора отсутствуют права на подачу заявления о признании недействительной сделки должника в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-11678/2015 по делу N А40-82649/2008
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отказе от жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего и прекращено производство по указанной жалобе, так как данный отказ поступил от лица, не имеющего процессуального права на него; производство по рассмотрению жалобы приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20754/2015 по делу N А40-81933/15
Требование: О признании незаконными результатов проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт проверки не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит юридически властного волеизъявления либо предписания, а также не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей для заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]