По датам

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Льготы

Введите слово для поиска:

Типы документов

Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-17820/2015 по делу N А41-16378/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты оказания истцом соответствующих услуг в спорном периоде и отсутствия со стороны ответчика доказательств их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19361/2015 по делу N А41-16291/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Истец указывал на факт выполнения работ, о чем представил отчеты и акт, в соответствии с которыми выявлена стоимость выполненных, но не оплаченных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после прекращения обязательств ответчика по государственному контракту обязательств по приемке и оплате работ у него не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18864/2015 по делу N А41-13652/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Ответчик на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка. По мнению истца, границы спорного земельного участка накладываются на земельный участок участкового лесничества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением экспертизы установлено отсутствие наложения границ земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19765/2015 по делу N А41-10609/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял меры для примирения сторон и не содействовал им в урегулировании спора, не оценил имеющиеся в материалах дела документы применительно к спорной сумме, не обязал стороны составить акты сверки относительно спорной суммы с указанием на конкретные документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-5548/2014 по делу N А40-9546/13-60-100
Требование: О признании строения самовольной постройкой и обязании ее снести.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19457/2015 по делу N А40-90128/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением банк привлечен к ответственности за непредставление выписок по операциям на счетах организации в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом был нарушен порядок истребования документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18162/2015 по делу N А40-82661/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства, переданные в качестве оплаты всех требований, направленных против страхователя - ответчика, являются убытками истца, возникшими в связи с урегулированием претензий третьих лиц, связанных со страховым случаем, так как ответчик не выполнил свои обязательства по ремонту пилона до окончания годичного срока с момента наступления страхового случая.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств ремонта объекта страхования либо перечисления истцу соответствующей суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19729/2015 по делу N А40-82616/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в возврате страховых взносов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных страховых взносов было принято оспариваемое решение, как указывает общество, основания отказа в решении не приведены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после реорганизации общества трудовые отношения между работниками реорганизованного предприятия и обществом как его правопреемником были продолжены, следовательно, общество правомерно учло в облагаемой базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц до его реорганизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19384/2015 по делу N А40-78839/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи .
Обстоятельства: Истец ссылается на неполное исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт сверки взаимных расчетов в отсутствие первичных бухгалтерских документов, а также платежных поручений не является доказательством по делу, соответственно, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые в обоснование своих требований ссылается истец, не выполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19511/2015 по делу N А40-78039/15
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ. По мнению истца, суд неправомерно снизил размер отыскиваемой неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, так как определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-15291/2014 по делу N А40-75798/14
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены обстоятельства заключения между сторонами договора, во исполнение условий которого истцом был поставлен товар, не оплаченный ответчиком в полном объеме. Однако размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19553/2015 по делу N А40-73580/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору финансовой аренды .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик не уплачивал лизинговые платежи, не исполняя тем самым принятые на себя обязательства, что обусловило возникновение у истца права требовать уплаты установленной договором неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт просрочки внесения ответчиком лизинговых платежей, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-20/2015 по делу N А40-72000/14
Требование: О взыскании задолженности и пени.
Обстоятельства: Сторонами был заключен контракт на поставку и монтаж оборудования. По условиям контракта его цена является твердой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование истца заявлено с превышением установленной контрактом твердой цены работ, истцом не доказано несоответствие примененных расценок по оборудованию и материалам текущим ценам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18920/2015 по делу N А40-6589/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В ходе проверки соблюдения порядка учета электрической энергии истцом был выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оплата стоимости бездоговорного потребления со стороны ответчика не произведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18004/2015 по делу N А40-65832/14
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик частично оплатил потребленные ресурсы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга подтвержден. Доводы ответчика о том, что предоставленные услуги были не полностью качественными, являются неубедительными, так как они ничем объективно не подтверждаются, кроме того, ответчиком не был соблюден порядок, установленный Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, без которого невозможно установить такие обстоятельства, если они имели место в действительности, также отсутствует акт проверки, подписанный уполномоченными на то лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-20996/2015 по делу N А40-65783/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-17458/2015 по делу N А40-65655/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорная сумма была получена ответчиком при распределении платежей, осуществленных в рамках договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства никогда не находились в имущественной сфере истца, а следовательно, истец никогда не обладал правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18905/2015 по делу N А40-63631/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком обязательства по своевременному внесению платы за содержание жилых помещений и коммунальных платежей по принадлежащим г. Москве жилым помещениям в многоквартирных домах не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено. Во взыскании неустойки отказано, поскольку доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19420/2015 по делу N А40-61007/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Дополнительным соглашением к договору была изменена цель предоставления участка. Градостроительно-земельной комиссией было принято решение об установлении ставки арендной платы с момента изменения цели предоставления земельного участка.
Решение: Иск удовлетворен в части, так как заключение дополнительного соглашения было обусловлено изменением срока и цели предоставления участка, в связи с чем размер арендной платы подлежит определению в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП с изменениями, внесенными в него Постановлением Правительства Москвы от 18.06.2013 N 387-ПП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-17038/2015 по делу N А40-6028/15
Требование: О взыскании: 1) Неотработанного аванса; 2) Неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: В связи с невыполнением ответчиком работ и непредставлением результатов работ к сдаче истец отказался от исполнения договора, вызвав ответчика для проведения контрольного обмера, на который последний не явился.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку отказ истца от исполнения договора правомерен ввиду явной невозможности окончания работ к установленному сроку, у ответчика после расторжения договора отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом заявлена неустойка за нарушение окончательного срока выполнения работ, тогда как срок сдачи работ был изменен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19297/2015 по делу N А40-49853/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку платежей, штрафа за непредставление документов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его претензия, в которой он требовал от ответчика погасить задолженность, образовавшуюся в результате нарушения обязательств по договору купли-продажи, оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательств документально подтвержден, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств либо доказательств уплаты неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-17757/2015 по делу N А40-42044/2015
Требование: О признании незаконными решений об отказе в выдаче схемы расположения на кадастровой карте территории земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого многоквартирного дома, об обязании утвердить и выдать такую схему.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в выдаче схемы в связи с наличием судебного разбирательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган обязан сформировать земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-2084/2014 по делу N А40-41729/13
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18944/2015 по делу N А40-40995/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, заключая договор, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18954/2015 по делу N А40-40101/15
Требование: О взыскании пени по государственному контракту на выполнение работ по модернизации инженерного оборудования и сетей на объекте.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку письма о приемке выполненных работ и необходимости подключения оборудования к газовым сетям были адресованы истцу за пределами срока окончания работ, в связи с чем ответчиком не доказано, что им принимались меры по заблаговременной или своевременной подготовке к подключению к газовым сетям и что работы не приостанавливались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18830/2015 по делу N А40-38249/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: На основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений здания истец является управляющей организаций данного здания и оказывает услуги по содержанию и ремонту недвижимого имущества. Ответчику в данном здании на праве собственности принадлежит нежилое помещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт оказания истцом коммунальных услуг и по содержанию и ремонту общего имущества в данном здании, а также отсутствие их оплаты со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18875/2015 по делу N А40-37009/15
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: На железнодорожных путях общего пользования находились вагоны, прибывшие в адрес истца для ремонта. По факту простоя составлены акты общей формы, подписанные истцом со следующими разногласиями: несвоевременный перевод отремонтированных вагонов с путей необщего пользования истца, что привело к накоплению поступивших в адрес истца неисправных вагонов. За время простоя ответчик начислил плату за пользование вагонами и списал ее с лицевого счета истца.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, чем был вызван простой спорных вагонов, имелись ли основания для списания ответчиком со счета истца денежных средств в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19378/2015 по делу N А40-33653/15
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением документов личного хранения, подтверждающих соблюдение порядка отчуждения имущества, принадлежащего на праве собственности г. Москве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены необходимые и достаточные документы для осуществления испрашиваемых регистрационных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19468/2015 по делу N А40-33576/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик, заключая договор, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя. Требование о взыскании неустойки за несвоевременное пополнение обеспечения за часть спорного периода заявлено за пределами срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-20087/2015 по делу N А40-29841/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товар поставлен ответчиком с нарушением сроков поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в нарушении срока поставки истцом не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19547/2015 по делу N А40-26068/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и НДС, начислены пени в связи с необоснованным включением в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, документально не подтвержденных затрат по хозяйственным отношениям со спорными контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом при вынесении оспариваемого решения были не в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела относительно реальности спорных хозяйственных отношений, получение обществом необоснованной выгоды не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-16984/2014 по делу N А40-24378/14-155-205
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о повороте исполнения решения, поскольку приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью и принят новый судебный акт о полном отказе в иске.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-7197/2015 по делу N А40-23603/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на то, что заказчиком в нарушение условий договора зарезервированная сумма по истечении установленного срока не возвращена, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку у заказчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств ввиду выполнения подрядчиком работ и ввода объекта в эксплуатацию; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком не представлены доказательства соблюдения установленного договором порядка фиксации недостатков работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19110/2015 по делу N А40-214422/2014
Требование: О взыскании пеней по государственным контрактам на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком условий государственных контрактов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего оказания услуг подтвержден, расчет начисленной суммы неустойки признан обоснованным и соответствующим условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-17606/2015 по делу N А40-212370/14
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18770/2015 по делу N А40-212146/2014
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о выполнении функций заказчика при строительстве многофункционального комплекса семейного отдыха и реабилитации здоровья.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом функции заказчика были выполнены, работы были сданы подрядчиками и приняты по актам сдачи-приемки выполненных работ, а также оплачены подрядчикам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-16673/2015 по делу N А40-206105/14
Требование: Об отмене судебного акта в связи с рассмотрением судом дела без участия ответчика, надлежащим образом не извещенного о судебном заседании.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не обеспечил для сторон равную возможность реализации процессуальных прав, в том числе права на участие в судебном заседании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18434/2015 по делу N А40-203161/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что в рамках исполнения государственного контракта ответчиком необоснованно получены денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства сторон вытекают из заключенного между ними государственного контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18847/2015 по делу N А40-202914/2014
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о плановом ремонте грузовых вагонов. По мнению истца, в связи с некачественным ремонтом вагонов, выполненным ответчиком, им понесены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19524/2015 по делу N А40-201295/2014
Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества и решения налогового органа, на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на нарушение процедуры принятия оспариваемых решений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие кворума для принятия оспариваемых решений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-17750/2015 по делу N А40-195615/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению нестационарного выставочного павильона. По мнению истца, ответчик не предоставил разрешения на перевозку грунта в объеме, указанном в актах выполненных работ, что свидетельствует о необоснованности оплаты работ по перевозке грунта. По мнению истца, бюджету г. Москвы причинен ущерб, что подтверждаются актом проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт проверки не может служить доказательством того, что выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям контракта по объему и качеству, учитывая, что они были приняты истцом и оплачены в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19654/2015 по делу N А40-194072/14-11-1474
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19702/2015 по делу N А40-191270/2014
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки. Встречное требование: О взыскании задолженности, неустойки по государственному контракту.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке товара подтвержден, период просрочки определен исходя из даты подписания покупателем товарной накладной; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты поставленного товара покупателем не представлено, оснований для взыскания неустойки не имеется в связи с неисполнением поставщиком условия контракта о сроках поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-12148/2014 по делу N А40-185803/13
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец, являясь организацией общественного транспорта, предоставлял услуги по перевозке граждан, внесенных в региональный и федеральный регистры льготных категорий граждан, автобусным транспортом на основании единого социального проездного билета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку примененный истцом метод расчета убытков от перевозок льготников в пригородном сообщении не соответствует установленному порядку, исходные данные этого расчета документально не подтверждены, указанные истцом в расчете показатели являются недостоверными, определены истцом произвольно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19583/2015 по делу N А40-185065/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями предприятию отказано в возмещении НДС в связи с тем, что предприятие не ведет раздельный учет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные предприятием в ходе камеральной проверки налоговому органу первичные документы не позволяют установить существо, объем, стоимость, единицу измерения, а также другие характеристики выполненных работ по эксплуатации жилищного фонда, а следовательно, установить их экономическую обоснованность и документальное подтверждение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18894/2015 по делу N А40-18171/15
Требование: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Истцом как владельцем источника повышенной опасности выплачена стоимость убытков и провозной платы третьему лицу в результате повреждения имущества, произошедшего вследствие столкновения вагонов с последующим возгоранием цистерны с бензином. Истец полагает, что виновным в причинении убытков является ответчик.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, возлагая на ответчика всю ответственность за спорные убытки, не исследовал вопрос о наличии вины истца и его обязанности по обеспечению надлежащего надзора за эксплуатируемым имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18495/2015 по делу N А40-179079/2014
Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обстоятельства: Истец полагает, что обстоятельства недействительности договора поставки уже установлены вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об отсутствии оборудования и, соответственно, о невозможности применения двусторонней реституции не основаны на имеющихся в деле доказательствах, поскольку ответчиком - поставщиком - не были представлены доказательства в подтверждение заявленных в отзыве обстоятельств, а судами были приняты соответствующие возражения, определяющие правила исследования и оценки доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-17329/2015 по делу N А40-176354/13
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор подачи тепловой энергии в горячей воде. Поставленная истцом тепловая энергия ответчиком оплачена не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-17682/2015 по делу N А40-173795/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, кроме того, истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-17326/2015 по делу N А40-172228/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, кроме того, истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19028/2015 по делу N А40-164459/2014
Требование: О включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования заявителя обоснованны, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19487/2015 по делу N А40-16349/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды и внести запись в ЕГРП.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации расторжения договора аренды в связи с непредставлением второго экземпляра дополнительного соглашения к договору аренды и доверенности на имя лица, подписавшего указанное соглашение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждение прекращения договорных отношений в соответствии с требованиями действующего законодательства является необходимым условием при осуществлении регистрирующим органом действий по внесению записи в ЕГРП о прекращении аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19329/2015 по делу N А40-15759/2014
Обстоятельства: Определением завершено конкурсное производство в отношении должника, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18355/2015 по делу N А40-155549/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Арендатор направил в адрес арендодателя подписанный со своей стороны договор купли-продажи недвижимости с протоколом разногласий, указав цену объекта, однако последний не принял договор в редакции арендатора и не известил его о результатах рассмотрения разногласий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18790/2015 по делу N А40-154820/13
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки горячей воды.
Обстоятельства: Поставщик указывает на то, что покупатель не оплатил поставленную и потребленную тепловую энергию, сославшись на соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом и договора поставки горячей воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанности по возмещению расходов за потребленные коммунальные услуги возлагаются на нанимателей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18947/2015 по делу N А40-15436/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им понесены расходы на проведение текущего ремонта в связи с некачественным выполнением ответчиком ремонта вагонов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы на услуги по составлению рекламационных документов находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни истца, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18020/2015 по делу N А40-1514/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку на участке расположены объекты, обладающие признаками самовольной постройки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в выдаче схемы расположения фактически занимаемого зданием земельного участка не соответствует нормам закона и нарушает права общества как собственника нежилого здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19386/2015 по делу N А40-135192/14-181-233
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку решение суда не может являться самостоятельным основанием для государственной регистрации права.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для регистрации права собственности на данный объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-21030/2015 по делу N А40-132826/2015
Обстоятельства: Определением встречный иск о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки возвращен заявителю, поскольку встречное исковое заявление не соответствует условиям, предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ, не направлено к зачету первоначального требования и не исключает удовлетворение первоначального иска.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-4840/2015 по делу N А40-129824/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании обязанности по уплате страховых взносов исполненной заявитель считал отсутствие в спорном периоде изменений в расчет по страховым взносам и конкретные фактические обстоятельства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-18580/2015 по делу N А40-120168/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на то, что заказчиком в нарушение условий договоров выполненные работы в полном объеме не оплачены. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование оставлено без рассмотрения, поскольку заказчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договорам установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-1692/2015 по делу N А40-119000/14
Требование: О признании недействительными решений налогового органа и обязании возместить НДС.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями налогоплательщику отказано в возмещении НДС в связи с получением необоснованной налоговой выгоды, поскольку установлено, что налогоплательщик по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается, реальной финансово-хозяйственной деятельности не ведет, документы содержат недостоверные сведения, так как подписаны неустановленным лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказаны обстоятельства отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-19052/2015 по делу N А40-115311/14
Требование: О признании построек самовольными и обязании снести самовольно возведенные постройки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были возведены самовольные постройки. При этом земельный участок под строением не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления площади спорного здания и нахождения его в границах земельного участка, принадлежащего истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 N Ф05-20585/2015 по делу N А40-101265/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении спора третейским судом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18396/2015 по делу N А41-8876/2015
Требование: О признании договоров безвозмездного пользования имуществом недействительными.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые договоры заключены между ответчиками, являются сделками с заинтересованностью, а поэтому подлежат признанию недействительными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемые сделки являются для общества сделками, в совершении которых имелась заинтересованность участника общества, и для их заключения требовалось соблюдение предусмотренного законом порядка одобрения данного вида сделок, однако истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-17822/2015 по делу N А41-82868/14
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно владеет земельным участком, поскольку, по его мнению, часть спорного земельного участка накладывается на земли лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок образован из земельного участка, границы которого были согласованы с органами, уполномоченными на ведение земель лесного фонда, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19432/2015 по делу N А41-81924/2014
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде; 2) Пени.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что абонентом обязанность по оплате поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления не исполнена.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств выставления абоненту счетов и иных документов, подтверждающих поставку энергии, организацией не представлено, кроме того, срок исковой давности в части одного из спорных периодов истек; 2) Требование удовлетворено частично, так как абонентом оплата тепловой энергии своевременно не произведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19347/2015 по делу N А41-7863/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом в результате проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не оплатил фактически потребленную электрическую энергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18420/2015 по делу N А41-7097/15
Требование: О признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Обстоятельства: Общество обратилось в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, приложив необходимые документы. Ему было отказано в принятии к рассмотрению заявления, поскольку, по мнению комиссии, результаты определения кадастровой стоимости не затрагивают права и обязанности лиц, обладающих правом аренды земельными участками, находящимися в государственной собственности или собственность на которые не разграничена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку необоснованное отклонение заявления общества нарушает его права как арендатора спорного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19577/2015 по делу N А41-69517/2014
Требование: О признании недействительными договоров цессии и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец ссылается на безвозмездность переуступаемых прав требования оплаты поставленного товара по оспариваемым договорам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права само по себе не является основанием для признания ничтожными договоров цессии, заключенных между ответчиками как коммерческими организациями, истец не является стороной сделок, при этом им не указано, какие его права и законные интересы нарушены и каким образом они могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-14824/2015 по делу N А41-59757/14
Требование: О взыскании стоимости водоотведения и очистки сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного договора оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчик стоимость оказанных истцом в спорный период услуг не оплатил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства, находились ли в заявленный истцом период системы водоснабжения и канализации во владении и пользовании третьего лица, эксплуатировались ли им, получало ли данное лицо плату за оказание услуг от абонентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-17348/2015 по делу N А41-59010/14
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Общество обратилось в указанный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ему было отказано в связи с несоразмерностью испрашиваемого участка. Общество полагает, что ему принадлежит исключительное право на приобретение спорного участка.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что спорный участок состоит фактически из двух, а также не указаны доказательства, в соответствии с которыми он пришел к выводу о том, что четырнадцать объектов, принадлежащих обществу на праве собственности, являются единым торговым комплексом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18937/2015 по делу N А41-55717/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление об обязании передать имущество, полученное на хранение в соответствии с договором, поскольку в производстве арбитражного суда находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18949/2015 по делу N А41-41562/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления считает, что запись в ЕГРП о праве собственности РФ на спорный участок внесена без правовых оснований, нарушает его законные права и не позволяет в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном земельном участке не расположены и не располагались объекты, находящиеся в собственности РФ, участок не предоставлялся органам государственной власти, их территориальным органам, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19371/2015 по делу N А41-4116/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что руководитель должника не исполнил обязанность по передаче управляющему бухгалтерских и иных финансово-хозяйственных документов, что не позволило сформировать конкурсную массу и взыскать в пользу должника дебиторскую задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаки неплатежеспособности возникли у должника до назначения руководителя, доказательств передачи ему всех документов о деятельности должника управляющим не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-18533/2015 по делу N А41-40523/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пени.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлены. Дополнительно: Настоящий спор основан на ненадлежащем исполнении арендатором обязанности по договору аренды, поэтому расторжение договора в связи с отказом арендатора от исполнения обязательств не влечет за собой изменение установленной соглашением сторон подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19227/2015 по делу N А41-38997/2015
Требование: О признании незаконными действий и частично недействительным распоряжения уполномоченного органа, обязании установить стоимость земельного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: В ответ на представленный уполномоченным органом проект договора купли-продажи земельного участка общество направило возражения в части установления цены участка.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как для определения стоимости земельного участка не могут применяться значения удельных показателей кадастровой стоимости участков, утвержденных после обращения общества и истечения установленного ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19061/2015 по делу N А41-3896/2015
Требование: О признании незаконными отказа и действий регистрирующего органа, недействительными записей в ЕГРП, обязании предоставить копию регистрационного дела и документов.
Обстоятельства: Конкурсному управляющему общества отказано в предоставлении копии регистрационного дела и документов, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности третьего лица на земельные участки.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как управляющий действовал в рамках возложенных на него полномочий, представил полный комплект документов, необходимых для получения запрашиваемых сведений, при этом признание незаконными действий само по себе не является основанием для изменения сведений ЕГРП о правах на участки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19074/2015 по делу N А41-38615/2013
Требование: 1) О признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости; 2) О признании отсутствующим права собственности РФ и права постоянного пользования предприятия на земельные участки.
Обстоятельства: Муниципальный орган полагает, что участок поставлен на кадастровый учет без законных оснований, так как землеустроительные работы не проводились, границы со смежными землепользователями не согласованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Иск заявлен к ненадлежащим лицам; 2) Участок относится к собственности РФ в силу действовавшего на момент постановки его на кадастровый учет закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N Ф05-19081/2015 по делу N А41-35318/2015
Требование: О сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные им в принадлежащих ему на праве собственности жилых помещениях перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение в суд с данным иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка осуществления внесения изменений в технический учет объектов недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилые помещения, в сведения, содержащиеся в ЕГРП, что недопустимо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]