Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1280/2016 по делу N А40-35738/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что убытки составляют сумму арендных платежей, уплаченных им ответчику в спорный период, и понесены истцом в связи с уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи арендуемых истцом нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи арендуемых истцом нежилых помещений в установленные законом сроки последнему были причинены убытки в размере внесенной арендной платы и имущественные права истца на выкуп арендуемого помещения, предоставленные истцу законом, были нарушены незаконным бездействием ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1612/2016 по делу N А40-31685/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что услуги ответчиком не оказаны, поскольку дополнительное соглашение к договору аренды не было предоставлено истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непредставление истцу дополнительного соглашения не является основанием для признания услуг неоказанными, так как данное соглашение не было получено ответчиком в связи с отзывом истцом доверенностей у ответчика перед получением соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20453/2015 по делу N А40-29960/2015
Требование: О взыскании: 1) Неосвоенного аванса; 2) Убытков.
Обстоятельства: Заключенный сторонами договор субподряда расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ. Истец заключил договор субподряда с другой организацией.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ в полном объеме; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как сам по себе факт заключения истцом договора с другой организацией не свидетельствует о причинении убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1446/2016 по делу N А40-27849/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что задолженность по оплате товара в добровольном порядке покупателем не погашена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика задолженности за поставленный истцом товар подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1627/2015 по делу N А40-27521/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по непроведению обязательного аудита бухгалтерской отчетности должника, так как установлен факт неисполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1576/2016 по делу N А40-2688/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, досрочно начисленной арендной платы.
Обстоятельства: По мнению арендодателя, арендатор не внес арендную плату за пользование земельным участком в спорный период. Встречное требование: О признании незаконными решений об установлении размера арендной платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку размер арендной платы арендодателем определен верно и соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1422/2016 по делу N А40-26059/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-670/2016 по делу N А40-24381/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами с истца взысканы денежные средства в счет понесенных педагогическими работниками образовательных учреждений сельской местности расходов на оплату отопления, освещения, текущего содержания и ремонта жилого помещения. По мнению истца, указанные убытки должны быть компенсированы государством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как меры социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений являются расходными обязательствами субъекта РФ и муниципального образования, оснований для взыскания убытков с Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20653/2015 по делу N А40-22956/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению лизингополучателя, уплаченная им выкупная цена предмета лизинга подлежит взысканию с лизингодателя ввиду расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как внесенные лизингополучателем платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга не превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-16016/2014 по делу N А40-22001/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств со счета должника, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего должника, оспариваемая сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт осведомленности сторон сделки о неплатежеспособности должника, не установлено обстоятельств совершения сделки за рамками обычной хозяйственной деятельности, а также того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-176/2016 по делу N А40-21735/2015
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена истца его правопреемником в связи с заключением договора цессии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20116/2015 по делу N А40-217012/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, добор провозной платы в связи с несоответствием условий перевозки контейнерных поездов ответчиком произведен неправомерно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик, принимая вагоны к перевозке, был осведомлен обо всех существенных условиях перевозки, а именно: маршруте движения, подаваемых вагонах, составе груза; обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-827/2016 по делу N А40-2150/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в добровольном порядке денежные средства за потребленную электроэнергию не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в указанные истцом периоды, расчет объема бездоговорного потребления является обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1392/2016 по делу N А40-21155/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, возврате помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком арендной платы в установленном договором аренды размере, на использование арендуемого помещения после прекращения срока действия договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы не исполнил, после истечения срока действия договора помещение истцу не вернул.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-474/2016 по делу N А40-20564/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная электроэнергия оплачена ответчиком не в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом необоснованно отклонено ходатайство истца об отказе от части иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1603/2016 по делу N А40-200626/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению лизингополучателя, в связи с односторонним расторжением договора лизинга по инициативе лизингодателя и изъятием предметов лизинга он вправе требовать возврата уплаченных лизинговых платежей в той части, которая была направлена на погашение выкупной цены предмета лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как внесенные лизингополучателем лизинговые платежи и рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга не превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного финансирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-235/2016 по делу N А40-190204/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на частичную оплату ответчиком оказанных в спорный период услуг по утилизации твердых бытовых отходов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами стоимость оказанных услуг и фактическая оплата услуг в период, заявленный к взысканию, не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1549/2016 по делу N А40-190134/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды.
Обстоятельства: По мнению арендатора, арендодателем не исполнена обязанность по возврату обеспечительного платежа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт прекращения договорных отношений между сторонами, в связи с невозвратом обеспечительного взноса на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-16964/2014 по делу N А40-188437/13
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1268/2016 по делу N А40-177511/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом установлен факт неправомерного уменьшения обществом НДС, исчисленного со стоимости реализованных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменения, внесенные обществом в первоначальные счета-фактуры, не соответствуют установленному налоговым законодательством порядку оформления, предусматривающему составление корректировочных счетов-фактур в случае изменения объема поставленного товара в периоде составления документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1309/2016 по делу N А40-159912/2014
Требование: О признании заявления о выходе истца из состава участников общества недействительным, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заявления на выход из состава участников общества он не подавал.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что доли уставного капитала, принадлежащие истцу, выбыли из его владения помимо его воли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-864/2016 по делу N А40-156083/2014
Требование: О признании построек самовольными, зарегистрированного на них в ЕГРП права собственности отсутствующим, обязании освободить участок.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что постройки обладают признаками недвижимого имущества и являются самовольными, так как земельные участки не предоставлялись собственнику объектов для строительства и эксплуатации объектов недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственник участка вполне определенно выразил свою волю на предоставление его в аренду для возведения строений конкретного типа, застройщиком не было допущено нарушений строительных и градостроительных норм, действующих в период строительства, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-7189/2014 по делу N А40-154758/2013
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита с начисленными процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ни заемщиком, ни поручителем не представлены доказательства погашения задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-17111/2014 по делу N А40-146915/13
Обстоятельства: Определением по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как для разрешения возникших в рамках настоящего дела вопросов требуются специальные познания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-3106/2015 по делу N А40-146195/13
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд фактически не рассмотрел предъявленные требования в полном объеме, судебный акт не мотивирован со ссылкой на чрезмерный объем предъявляемых требований и необходимость снижения суммы расходов, довод о взыскании понесенных почтовых расходов судом не рассмотрен вовсе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1182/2016 по делу N А40-145578/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец не согласен с указанной ответчиком ценой выкупаемого объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пени за арендуемое имущество отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, отчет об оценке соответствует требованиям АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-824/2016 по делу N А40-144355/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец имеется неосновательное обогащение вследствие прекращения договорных отношений.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства внесения денежных средств непосредственно в счет оказания услуги по финансовой аренде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1476/2016 по делу N А40-143852/13
Требование: О признании постройки самовольной, обязании снести самовольно возведенную постройку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект возведен на земельном участке без какой-либо разрешительной документации, без отвода участка под строительство, без разрешения собственника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательства получения разрешений соответствующих органов исполнительной власти г. Москвы на возведение спорного недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1380/2016 по делу N А40-135807/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества состава правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1202/2016 по делу N А40-134629/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком не исполнены обязательства по оплате курсовой разницы, предусмотренной дополнительным соглашением к договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-86/2016 по делу N А40-13379/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании недействительными решений общего собрания участников ООО заявитель считал приговор суда, которым был установлен факт хищения доли уставного капитала общества.
Решение: Определение отменено. Заявление о пересмотре решения суда удовлетворено, так как вопросы, связанные с легитимностью созыва и проведения собрания участников общества, решения которого оспаривались, подлежат исследованию с учетом обстоятельств, установленных приговором суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20838/2015 по делу N А40-133022/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчиком нарушен срок выполнения работ по заключенному сторонами договору субподряда. Вступившим в законную силу решением суда с истца в пользу третьего лица взысканы убытки в связи с невыполнением в установленный договором срок работ на объекте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт несения истцом убытков по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-9329/2015 по делу N А40-131166/14
Требование: Об истребовании оборудования, взыскании стоимости отсутствующего оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не возвращено переданное в рамках договора подряда оборудование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при передаче прав и обязанностей по договору подряда спорное имущество ни истцом, ни третьим лицом не передавалось ответчику, по результатам проведенной истцом инвентаризации установлено соответствие фактического наличия истребуемого имущества данным бухгалтерского учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-534/2016 по делу N А40-129627/15
Требование: О признании незаконными действий органов местного самоуправления по организации и проведению конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, недействительными результатов конкурса.
Обстоятельства: Конкурсная комиссия по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе приняла решение, согласно которому подана единственная заявка. Участником конкурса признано третье лицо.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия не создают для заявителя каких-либо ограничений в предпринимательской деятельности, не нарушают его прав и интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1415/2016 по делу N А40-129181/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор поставки, во исполнение которого ответчик поставил истцу трубу. Вступившим в силу решением суда было установлено, что в ходе эксплуатации оборудования были выявлены недостатки поставленного истцом третьему лицу товара, с истца были взысканы денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны вина ответчика в наличии несоответствий трубы заданным требованиям, причинно-следственная связь между нарушением ответчиком договорных обязательств и убытками, понесенными истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1579/2016 по делу N А40-128840/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец не согласен с указанной ответчиком в предварительном договоре ценой выкупаемого арендованного помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец отвечает всем условиям, перечисленным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, выкупная стоимость спорного объекта установлена на основании результатов судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-2413/2016 по делу N А40-125308/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что в решении суда не содержится каких-либо выводов относительно прав и обязанностей заявителя, последний не является участником дела о банкротстве должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1404/2016 по делу N А40-124228/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительными перехода к ООО доли участия в обществе, решения общего собрания участников ООО в связи с тем, что иск заявлен в связи с наследственными правоотношениями, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку спор связан с оспариванием истцами решения общего собрания участников ООО, является корпоративным спором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1444/2016 по делу N А40-122879/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "О безопасности пищевой продукции".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20645/2015 по делу N А40-119853/14
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по установке и настройке оборудования, неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком не в полном объеме оплачена стоимость фактически выполненных истцом работ по установке оборудования ответчика на транспортные средства третьих лиц.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20185/2015 по делу N А40-114739/2015
Требование: О расторжении договора генерального подряда.
Обстоятельства: Ссылаясь на нарушение ответчиком существенных условий договора, истец направил в его адрес предложение о расторжении договора по взаимному согласию сторон. Ответчик на данное предложение не ответил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, ссылаясь на то, что спорный договор уже расторгнут ранее ответчиком, не установил правовые основания его расторжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1172/2016 по делу N А40-114350/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком не в полном объеме оплачен полученный от истца товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1213/2016 по делу N А40-11264/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пеней за арендуемое имущество, отвечает требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом истцом были приняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках данного Федерального закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1405/2016 по делу N А40-111203/2015
Требование: Об изменении условий договора купли-продажи в части цены недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объект аренды был приобретен по цене, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после заключения договора оспаривание согласованной сторонами стоимости помещения по основаниям недостоверности произведенной ранее оценки не допускается. Кроме того, спор о цене выкупаемого имущества на стадии его заключения отсутствовал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1385/2016 по делу N А40-111045/15
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком не оплачен полученный от истца товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1185/2016 по делу N А40-10937/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки вагонов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ввиду просрочки доставки порожних вагонов ответчику начислены пени на основании статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ, а направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки доставки вагонов доказан, однако сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 27, увеличиваются на одни сутки при перевозке опасных грузов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1224/2016 по делу N А40-105885/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль, пени, штраф в связи с неправомерным включением обществом в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, затрат по хозяйственным операциям со спорным контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия реальных хозяйственных операций общества со спорным контрагентом документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1147/2016 по делу N А40-10438/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль, НДС, пени, штраф, а также предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, полагая, что между обществом и его контрагентами отсутствуют реальные хозяйственные операции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт представления обществом недостоверной первичной документации в подтверждение расходов и налоговых вычетов, с учетом установления факта подписания документации неустановленными и неуполномоченными лицами, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-951/2016 по делу N А40-103984/2015
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу было отказано в рассмотрении жалоб в связи с тем, что им не были подтверждены полномочия генерального директора общества, выдавшего доверенность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что доверенность, выданная генеральным директором общества, содержала право поверенного на обращение в таможенные органы, в частности, с жалобами на решения, действия таможенных органов или их должностных лиц, право подписывать жалобы, участвовать в рассмотрении жалоб.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-607/2016 по делу N А40-101231/2014
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-1368/2016 по делу N А41-8875/15
Требование: О признании недействительным договора об оказании юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемый договор оказания юридических услуг является сделкой с заинтересованностью, которая не одобрена общим собранием участников общества и заключена с целью причинения убытков истцу и обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен годичный срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-924/2016 по делу N А41-82831/14
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные договором, а ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-1788/2016 по делу N А41-42481/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подача электрической энергии на его электрооборудование была прекращена и для обеспечения своей производственной деятельности он арендовал дизельный генератор, в результате чего понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия ответчика по отключению трансформаторной подстанции в целях недопущения возможных неблагоприятных последствий не могут рассматриваться как виновные и противоправные, направленные на причинение убытков истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-18718/2015 по делу N А41-3684/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприниматель не исполнил принятые на себя обязательства по добровольному возмещению ущерба, причиненного повреждением принятого к перевозке груза. Направленная в адрес ответчика претензия удовлетворена частично. Встречное требование: О взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке грузов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в связи с доказанностью факта повреждения груза и размера причиненного ущерба; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с тем, что подлежащая взысканию с общества провозная плата была зачтена в счет возмещения ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-5993/2015 по делу N А41-33876/13
Требование: О взыскании денежных средств по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставил товар не в полном объеме и ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку часть поставленного товара имела неустранимые недостатки, исключающие его использование, а другая часть товара поставлена ответчиком не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-609/2016 по делу N А41-33185/2014
Требование: Об установлении процентов вознаграждения временного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющий подтвердил правильность расчетов и соответствие действительной стоимости активов должника данным, отраженным в бухгалтерской отчетности, в связи с чем оснований для снижения размера процентов вознаграждения временного управляющего не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-20841/2015 по делу N А41-31324/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору об установке рекламных конструкций.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-16220/2014 по делу N А41-23842/14
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком арендной платы по договору за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку автостоянка и спорный земельный участок, расположенный под автостоянкой, являющийся неотделимой частью многоквартирного жилого дома, перешли в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-1787/2016 по делу N А41-22966/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам о выполнении различных работ в многоквартирных жилых домах.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны заказчика представителями собственников помещений в многоквартирных домах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик, будучи собственником жилых помещений в спорных многоквартирных домах, является участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирных домов и должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию многоквартирных домов и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-671/2016 по делу N А41-19230/2011
Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в части передачи своих полномочий по регистрации участников собрания кредиторов иному лицу; неотражения в отчете конкурсного управляющего фактов о заключении договора аренды нежилого здания и договора купли-продажи; несения расходов за счет должника на оплату услуг привлеченных лиц в сумме сверх установленных лимитов без определения арбитражного суда, в результате чего нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора, причинены или могли быть причинены убытки должнику либо его кредиторам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-980/2013 по делу N А41-13301/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о наложении судебного штрафа в связи с неисполнением судебного акта, поскольку установлено, что вступивший в законную силу судебный акт своевременно не был исполнен ответчиком.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-3774/2015 по делу N А41-12127/2013
Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом кредитный договор признан недействительной сделкой, при этом требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-1679/2016 по делу N А41-10106/15
Требование: О признании недействительным заявления о передаче доли в уставном капитале общества, применении последствий его недействительности, признании недействительными решений участника общества о ликвидации общества и назначении ликвидатора, решений налогового органа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им не совершалось никаких действий по выходу из общества, по передаче своей доли в уставном капитале общества, по подписанию и подаче заявления о передаче доли.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании результатов проведенной по делу экспертизы установлено, что подпись от имени истца в заявлении о передаче доли истца выполнена не им, а иным лицом, срок исковой давности истцом соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-3655/2015 по делу N А40-99337/14
Требование: О взыскании: 1) Задолженности; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора теплоснабжения не оплатил в полном объеме поставленную тепловую энергию.
Решение: 1) Производство по делу в данной части прекращено, поскольку истец отказался от части иска, отказ принят судом; 2) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, расчет процентов произведен истцом верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-20112/2015 по делу N А40-85354/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отсутствие договорных отношений перечислил ответчику денежные средства, что привело к возникновению неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в полном объеме выполнил договорные обязательства, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, а истец претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг не предъявил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-20526/2015 по делу N А40-81463/2015
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по государственному контракту на капитальный ремонт фасада здания. Встречное требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как подрядчиком были приняты достаточные меры для надлежащего исполнения обязательств, в то время как объективной причиной неисполнения обязательств послужили действия заказчика; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчиком не доказаны размер взыскиваемых убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями заказчика и возникновением убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-20502/2015 по делу N А40-79854/2015
Требование: О взыскании удержанного налога и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец, являясь владельцем облигаций ответчика, выплатил ему купонный доход по облигациям, а ответчик удержал налог.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что заявленная истцом ко взысканию сумма является суммой налога, удержанной и перечисленной ответчиком как налоговым агентом в федеральный бюджет, что данная сумма налога в случае признания ее налоговым органом излишне уплаченной может быть возвращена из бюджета Российской Федерации по решению налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-390/2016 по делу N А40-7778/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора перевозки, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что спорную перевозку выполнило третье лицо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-20810/2015 по делу N А40-66125/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что согласно представленным документам за заказчиком числится задолженность по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчик нарушил обязательства по договору по оплате выполненных работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку в нарушение условий договора заказчиком обязательства по договору своевременно не выполнялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-547/2016 по делу N А40-60852/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет ответчика его доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-20517/2015 по делу N А40-60849/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор на оказание услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов в целях обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям. Денежные средства в счет оплаты стоимости услуг ответчика перечислялись в составе платы за технологическое присоединение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не обладал правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-20992/2015 по делу N А40-59928/15-14-474
Требование: О взыскании перестраховочного возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора цессии к нему перешло право требования выплаты перестраховочного возмещения, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, рассматривая заявленные исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, не дали правовую оценку доводам истца, приведенным им в обоснование заявленных исковых требований, о том, действительно ли имела место техническая ошибка либо ответчик принял в перестрахование риск по иному договору перестрахования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-618/2016 по делу N А40-53545/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет ответчика его доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-652/2016 по делу N А40-52606/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-20557/2015 по делу N А40-51297/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-20850/2015 по делу N А40-50502/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда и неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик во исполнение условий договора перечислил подрядчику аванс, однако последним обязательства по разработке проектной и рабочей документации на строительство теплотрассы в установленный срок не исполнены, в связи с чем договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств по выполнению работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-843/2016 по делу N А40-49933/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены суммы авансового платежа по налогу на имущество и пени в связи с неправомерным применением обществом порядка расчета налоговой базы по налогу на имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отсутствие утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости помещений, но при наличии утвержденной кадастровой стоимости здания в целом общество правомерно рассчитало налог на имущество в отношении помещений путем применения п. 6 ст. 378.2 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-994/2016 по делу N А40-47012/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-876/2016 по делу N А40-43051/2015
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета и обязании произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений нежилого помещения в части его площади и нумерации в связи с тем, что технический план, оформленный в электронной форме, содержит сведения, противоречащие сведениям, указанным в документах, использованных при подготовке технического плана .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как разрешение на производство перепланировки, акт ввода в эксплуатацию объекта, проектная документация в приложениях к заявлению об осуществлении кадастрового учета не указаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-324/2016 по делу N А40-37173/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора подряда истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж, однако последний строительно-монтажные работы в полном объеме не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ либо возврата неотработанного аванса не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]