Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-3715/2015 по делу N А40-34201/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-1094/2016 по делу N А40-33096/2015
Обстоятельства: Определением произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства в связи с выбытием истца из спорного правоотношения ввиду перехода права собственности на имущество к другому лицу на основании договора купли-продажи.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-999/2016 по делу N А40-211725/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены: 1) Нежилого здания; 2) Земельного участка.
Решение: 1) Рыночная стоимость здания определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы; 2) Покупная цена земельного участка установлена в редакции ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-20401/2015 по делу N А40-184122/2014
Требование: О включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Обстоятельства: Кредитору на основании договора цессии было уступлено право требования с должника передачи квартиры. Кредитором надлежащим образом исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован вопрос о перечислении кредитором денежных средств должнику в счет оплаты инвестиций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-2590/2016 по делу N А40-178765/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-5690/2015 по делу N А40-177377/2013
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-20292/2015 по делу N А40-173621/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей, поступивших от заказчика, в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, однако ответчик не оказал никаких услуг, не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правом собственности на денежные средства, являющиеся предметом спора, обладали сначала конечные потребители, затем право собственности на них перешло к ответчику, данные денежные средства не находились в имущественной сфере и не являлись собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О включении задолженности по договорам банковского вклада в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не обсудил вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле сотрудников банка, подписавших договоры с заявителем, принимавших от него денежные средства, не дал оценку обстоятельствам заключения трех типовых договоров банковского вклада, не установил наличие или отсутствие в действиях заявителя разумности и добросовестности, заключение им с банком договоров именно банковского вклада или иных договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-1334/2016 по делу N А40-168215/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения договора лицо, подписавшее договор от имени общества, несмотря на наличие в ЕГРЮЛ сведений о нем как о генеральном директоре общества, не являлось полномочным и, соответственно, волеизъявление общества в лице полномочных органов его управления отсутствовало, доказательств одобрения спорной сделки участником общества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-1291/2016 по делу N А40-1649/2015
Требование: О признании недействительными приказа уполномоченного органа, заключения государственной экологической экспертизы.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом была организована и проведена в установленном порядке государственная экологическая экспертиза проектной документации, а по результатам проведения экспертного исследования представленной проектной документации было подготовлено положительное заключение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленная на государственную экологическую экспертизу проектная документация соответствует требованиям, установленным законодательством РФ в области охраны окружающей среды. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-20271/2015 по делу N А40-150933/14
Требование: Об обязании: 1) Исполнить обязательства по инвестиционному контракту; 2) Зарегистрировать переход права собственности на объекты газового хозяйства.
Обстоятельства: Ответчик не передал в собственность Московской области спорные объекты и уклоняется от оформления акта о результатах реализации контракта.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку уклонение стороны инвестиционного контракта от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку такие действия контрактом не предусмотрены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-1441/2016 по делу N А40-147954/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено, поскольку судом не принято во внимание то, что договором возмездного оказания услуг предусмотрена возможность передачи споров на рассмотрение третейского суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-8688/2015 по делу N А40-131002/2014
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании должника несостоятельным - в виде запрета кредитору передавать третьим лицам права требования к заемщикам, которые должник уступил по договорам цессии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-1747/2016 по делу N А40-115182/2015
Требование: О признании незаконным решения органа исполнительной власти, об обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду ввиду того, что объект недвижимости, расположенный в границах спорного земельного участка, обладает признаками самовольной постройки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в кадастре недвижимости отсутствуют сведения о надлежаще установленных границах спорного земельного участка, а в соответствии с данными кадастрового учета часть здания, принадлежащего обществу, расположена за границами участка, следовательно, спорный участок не может быть предметом договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-1132/2016 по делу N А40-1056/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пени, обязании освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 N Ф05-1229/2016 по делу N А40-100290/2015
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Жалоба заявителя на действия заказчика в части отказа в допуске к участию в аукционе оставлена без рассмотрения ввиду истечения срока для обжалования в административном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предлагаемый заявителем товар не соответствует требованиям аукционной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1215/2016 по делу N А41-71408/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обстоятельства: Истец указывает, что оснований для приватизации спорного земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ не имелось.
Решение: Требование удовлетворено в отношении одного ответчика, поскольку оспариваемая сделка не соответствует земельному законодательству, так как доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости ответчика-1 не имеется, соответственно, отсутствовали основания для предоставления спорного земельного участка в собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-893/2016 по делу N А41-70413/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Истец считает, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за РФ незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют правовые основания как для регистрации права собственности на спорный земельный участок за РФ, так и для отнесения спорного земельного участка к федеральному уровню собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1125/2016 по делу N А41-58786/2015
Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов, пеней.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не возместил убытки, связанные с выплатой штрафа третьему лицу, и не уплатил неустойку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплата истцом штрафа за сверхнормативный оборот вагонов на станции назначения, допущенный по вине ответчика, является для истца убытком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-366/2016 по делу N А41-5363/2015
Требование: О взыскании неосвоенного аванса по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения этапов работ он уведомил последнего об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить сумму неосвоенного аванса, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1028/2016 по делу N А41-51108/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество признано виновным в совершении административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-14007/2015 по делу N А41-44181/13
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, так как апелляционная жалоба была направлена по почте своевременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1293/2016 по делу N А41-42631/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате незаконного отказа ответчика в реализации права истца на выкуп арендованного помещения он понес дополнительные расходы в виде уплаты арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между отказом ответчика и возникшими у истца убытками, размер убытков установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-614/2016 по делу N А41-40221/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору на выполнение работ по уборке территории.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком не были оплачены выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-361/2016 по делу N А41-38708/2015
Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт того, что ответчик своими действиями причинил вред водному объекту. Расчет размера вреда обоснованно произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1197/2016 по делу N А41-33361/15
Требование: О признании незаконными действий и решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал партнерству в государственной регистрации права собственности на артезианскую скважину ввиду непредставления правоустанавливающего документа, на основании которого возникает право собственности партнерства на объект недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих строительство водозабора, а также несение расходов, связанных с энергоснабжением и эксплуатацией водозабора, заменой оборудования, равно как и доказательств, подтверждающих передачу имущества партнерству от правопредшественника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20624/2015 по делу N А41-33294/2015
Требование: О взыскании долга.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не оплатил отпущенную тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1205/2016 по делу N А41-31210/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Истец указывает, что в расчете к договору аренды лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора, неверно указан коэффициент, применяемый в отношении категории защитности лесов, - должен применяться 10, а применялся при расчете 6, соответственно, по его мнению, у ответчика имеется задолженность по арендной плате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные в материалы дела таксационные описания, не включающие в себя изменения, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не могут являться допустимым доказательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-541/2016 по делу N А41-23532/2014
Требование: О признании сделок по списанию денежных средств недействительными и применении последствий их недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, имелись ли у должника на момент совершения оспариваемых сделок неисполненные обязательства перед иными кредиторами, срок исполнения по которым наступил до совершения оспариваемых сделок, а также не дал правовую оценку доводу налогового органа о том, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20675/2015 по делу N А41-21776/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, из каких правоотношений возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела исходя из подлежащих применению норм материального права, результатов оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц, собранных по делу доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-17052/2013 по делу N А41-18373/2011
Требование: О признании недействительными соглашения и договоров, незаконными - действий регистрирующего органа и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Общество считает, что все сделки, совершенные после государственной регистрации ипотеки земельных участков в его пользу, являются недействительными, а действия, связанные с их государственной регистрацией, - незаконными.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что погашение инвестиционных паев носит заявительный характер, в данном случае отсутствует возможность применения двусторонней реституции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-239/2016 по делу N А41-16371/2015
Требование: О признании незаконными действий и бездействия ликвидатора общества, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, об обязании аннулировать в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, зная о наличии неудовлетворенных требований истца к третьему лицу, не уведомил его о принятом решении о ликвидации третьего лица, в связи с чем истец не имел возможности своевременно реализовать право на предъявление своих имущественных требований в пределах установленного срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку риски неосуществления тех или иных правовых действий возлагаются на истца как на лицо, которое по своей воле допустило соответствующее пассивное бездействие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1032/2016 по делу N А41-12696/15
Требование: Об обязании внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО запись о списании с лицевого счета акций.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему был открыт лицевой счет в реестре акционеров ЗАО, однако во внесении данной записи в реестр было отказано в связи с тем, что ценные бумаги на лицевом счете истца в реестре ЗАО не учитываются.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имелись установленные положением о ведении реестра основания для отказа истцу во внесении в реестр записи о зачислении спорных акций, а также для блокирования операций по его лицевому счету с целью предотвращения передачи ценных бумаг без согласия другого участника общей долевой собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-612/2016 по делу N А41-10625/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и взыскании денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на дату банкротства должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-2632/2013 по делу N А41-10430/2012
Требование: О включении основного долга по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено получение должником денежных средств в указанном кредитором размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-10657/2015 по делу N А40-99892/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-961/2016 по делу N А40-99470/15
Требование: О признании недействительным разрешения на установку объекта наружной рекламы и информации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рекламная конструкция ответчика не соответствует схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной в городе Москве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20793/2015 по делу N А40-96900/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1122/2016 по делу N А40-94525/15
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков поставки товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком обязательство по поставке всего товара исполнено до истечения предусмотренных спецификацией сроков поставки товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-16602/2015 по делу N А40-9284/2014
Требование: О признании недействительными сделок по списанию денежных средств с расчетного счета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1053/2016 по делу N А40-92612/15
Требование: О взыскании процентов на сумму излишне взысканных денежных средств.
Обстоятельства: Общество указало, что таможенным органом были незаконно взысканы денежные средства на основании решений о зачете авансовых платежей и возвращены обществу по прошествии трех лет с даты взыскания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок рассмотрения заявления о возврате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-132/2016 по делу N А40-90716/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа и обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в виде выдачи дополнительного соглашения к договору, указав, что общество не является надлежащим лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации дополнительного соглашения, при этом представленные документы достоверно свидетельствуют о том, что общество является арендатором земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20734/2015 по делу N А40-86601/15
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченные налоги.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ему в возврате заявленных налогов налоговым органом отказано со ссылкой на пропуск предусмотренного статьей 78 НК РФ срока возврата налогов и пеней.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с нарушением обществом срока подачи заявления о возврате переплаты по налогам и пеням.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1141/2016 по делу N А40-86460/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг по доставке товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как истцом доказан факт доставки товара и оказания ответчику услуг, а ответчиком не представлено доказательств их оплаты в полном объеме, обстоятельств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства судами не установлено, а ответчиком таких доказательств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-770/2016 по делу N А40-86418/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение о принятии искового заявления к производству было своевременно направлено ответчику и возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-792/2016 по делу N А40-86382/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение о принятии искового заявления к производству было своевременно направлено ответчику и возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-954/2016 по делу N А40-85952/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по открытию торгового центра в рамках заключенного между сторонами договора об использовании и доступе.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сроки открытия торгового центра ответчиком нарушены, при этом размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1429/2016 по делу N А40-84274/15
Требование: О взыскании задолженности по уплате членских взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арбитражный управляющий при вступлении в члены ассоциации добровольно принял на себя обязательства по уплате вступительного и регулярных членских взносов, которые им исполнены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-580/2015 по делу N А40-83231/2012
Требование: О признании недействительным договора ипотеки, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего должника, оспариваемая сделка не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, совершена на заведомо невыгодных для должника условиях, ее исполнение влечет отчуждение активов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим не доказано, что заключение договора ипотеки повлекло за собой причинение должнику либо кредиторам должника ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-2587/2014 по делу N А40-82196/13-92-819
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка в связи с непредставлением материалов по делу об обязании уполномоченного органа принять документы к рассмотрению и предоставить государственную услугу, кадастрового паспорта, выписок из ЕГРП и ЕГРЮЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопрос о принятии документов рассмотрен в рамках другого дела, выписки, кадастровый паспорт могут быть запрошены уполномоченным органом, кроме того, судами уже рассмотрен вопрос о площади и границах земельного участка и установлен факт, возможности утверждения схемы расположения земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1010/2016 по делу N А40-8110/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1471/2016 по делу N А40-77590/15
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ товары.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-19508/2015 по делу N А40-77022/2014
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в реализации преимущественного права выкупа недвижимого имущества, об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Обществу отказано в возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества в связи с расторжением договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет преимущественное право на выкуп недвижимого имущества, требование об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи является способом восстановления его нарушенных прав и законных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1102/2016 по делу N А40-75403/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность по данным договорам ответчиком не погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-979/2016 по делу N А40-73535/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за выдачу сертификата соответствия на транспортное средство с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство о техническом регулировании при выдаче сертификата соответствия обществом соблюдено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20546/2015 по делу N А40-72745/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению арендатора, вследствие неправомерных действий арендодателя, выразившихся в передаче земельного участка с недостатками, которые препятствуют его использованию по назначению, он понес расходы на арендную плату, затраты на разработку предпроектной документации, оплатил строительно-монтажные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как земельный участок был передан арендатору без каких-либо замечаний относительно его состояния и возможности использования, внесение арендной платы являлось обязанностью арендатора, земельный участок был предоставлен истцу для разработки предпроектной документации и без возможности осуществления строительно-монтажных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-974/2016 по делу N А40-71892/2015
Требование: О признании недействительными отказов надзорного органа.
Обстоятельства: Учреждению отказано в согласовании заявлений на экспорт информации о недрах в связи с неподтверждением законности получения информации о недрах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сбор образцов осуществлялся учреждением непосредственно на территории, которая является районом топливно-энергетического и минерального сырья, в отсутствие соответствующего согласования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-5026/2015 по делу N А40-71548/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию с расчетного счета денежных средств и применении последствий недействительности указанной сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что при исполнении оспариваемой сделки должником оказано большее предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банковская операция совершена в течение месяца до отзыва лицензии у должника и назначения в отношении него временной администрации, на момент совершения сделки должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-291/2016 по делу N А40-65937/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате авансового и арендных платежей, пеней, расторжении договоров аренды и изъятии имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его требования о погашении долга, расторжении договоров и возврате имущества ответчик добровольно не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по уплате авансового и арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20404/2015 по делу N А40-63272/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязанность по оплате выполненного инженерно-производственного комплекса работ по ремонту объектов улично-дорожной сети не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего выполнения работ истцом, невозможности использования результата работ либо их оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-916/2016 по делу N А40-62697/2015
Требование: О привлечении Российской Федерации к субсидиарной ответственности по обязательствам федерального бюджетного учреждения и взыскании задолженности за услуги связи.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда с учреждения взыскана задолженность за оказанные услуги телефонной связи, однако исполнительный лист был возвращен обществу в связи с отсутствием у учреждения лицевых счетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества - Российская Федерация в лице уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-743/2016 по делу N А40-58445/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на имущество, пени и штраф в связи с необоснованным применением налоговой льготы в отношении принадлежащего ему газопровода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект используется исключительно обществом и не является имуществом общего пользования, следовательно, не может быть квалифицирован в качестве магистрального для целей налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1377/2016 по делу N А40-57145/2015
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета нежилых помещений, так как из представленного технического плана невозможно установить, что объекты имеют ограничительные строительные конструкции и являются изолированными помещениями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не представил надлежащих документов, подтверждающих сведения о разделе помещений в техническом плане с учетом разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, проектно-сметной документации, технического паспорта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20388/2015 по делу N А40-56309/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от заключения государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества по предоставлению обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии признаки недобросовестности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-753/2016 по делу N А40-55103/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком при списании провозных платежей неправомерно списана плата за порожний пробег вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, списав с единого лицевого счета истца денежные средства, не представил правовых оснований их списания и дальнейшего удержания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-9105/2015 по делу N А40-54279/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка по оплате уступленного права требования по договору цессии повлекла оказание предпочтения одному из кредиторов перед остальными кредиторами в отношении удовлетворения их требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма сделки составляет менее 1 процента стоимости активов должника, отсутствуют доказательства наличия на момент списания денежных средств на корреспондентском счете должника картотеки неоплаченных платежных поручений, а также каких-либо исполнительных документов, предъявленных должнику и не исполненных им в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-19288/2015 по делу N А40-53654/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в присоединении не задействованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-2625/2016 по делу N А40-530/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-598/2013 по делу N А40-52735/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и ходатайства об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как торги по реализации заложенного имущества состоялись в процедуре внешнего управления, 100 процентов выручки направлено на погашение требований должника, в конкурсную массу никаких поступлений от реализации данного имущества не было, в связи с чем осуществление оспариваемых расходов на проведение торгов за счет должника приведет к нарушению интересов других кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-19216/2015 по делу N А40-52239/2015
Требование: О взыскании долга по оплате оказанных услуг и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств погашения спорного долга не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-962/2016 по делу N А40-49190/2013
Обстоятельства: Определением конкурсное производство в отношении должника завершено, так как мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, при отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-962/2016 по делу N А40-49190/2013
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведенные процедуры наблюдения и конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку наличие какого-либо имущества и денежных средств у должника в ходе процедуры конкурсного производства не установлено, доказательства ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1076/2016 по делу N А40-49003/2007
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения общего собрания участников общества заявитель считал вступивший в законную силу приговор, которым установлен факт подделки двух договоров дарения долей, а лицо, по инициативе которого было созвано оспариваемое собрание, не имело права на его созыв, так как не обладало достаточным количеством долей в уставном капитале общества.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, установленные приговором суда, не были известны заявителю на момент вынесения решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-19965/2015 по делу N А40-48578/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, так как им оплачивались услуги по технической эксплуатации коллекторов после передачи имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не являлся стороной договоров на оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов, заключенных ответчиком с третьим лицом, идентифицировать имущество, бремя содержания которого возложено на ответчика, не представляется возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1190/2016 по делу N А40-46391/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной налоговой проверки обществу доначислен налог на имущество в связи с неправомерным применением налоговой льготы, так как в свидетельстве о государственной регистрации права собственности значится нежилое помещение, а не отдельно стоящий многоэтажный гараж-стоянка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещения автопарковки являются самостоятельными объектами основных средств, числящимися на балансе общества, и на него распространяются все положения законодательства о налогах и сборах, в том числе и льготы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20098/2015 по делу N А40-43688/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на проведение физико-механических испытаний.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неполную оплату заказчиком оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты услуг заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1267/2016 по делу N А40-42008/2015
Требование: О признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество являлось исключительно государственной собственностью, оно не было и не могло быть передано в собственность субъекта, так как запрещалось включение в перечни объектов собственности субъектов Российской Федерации объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-15676/2015 по делу N А40-38734/2015
Требование: О признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования к должнику в совокупности составляют более чем 100 тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-4158/2015 по делу N А40-35721/13
Требование: Об истребовании нежилых помещений и обязании передать их в освобожденном виде собственникам помещений в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное помещение использовалось для обслуживания дома и является общедолевым имуществом, а невозможность его использования по назначению ведет к угрозе жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исковое заявление подано истцом в суд в пределах срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-109/2016 по делу N А40-33859/15
Требование: О взыскании убытков в виде компенсации стоимости переданного в муниципальную собственность социально значимого имущества.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на передачу безвозмездно в муниципальную собственность социально значимого имущества, безвозмездностью которой предприятию причинены убытки в размере рыночной стоимости имущества, установленной на повторных торгах в соответствии с п. 18 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности ".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации за переданное в муниципальную собственность не реализованное на торгах имущество отсутствуют, что не нарушает баланса публичных и частных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]