Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6974/2016 по делу N А40-190974/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6851/2016 по делу N А40-190481/2014
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение должником обязательства по возврату кредита, обеспеченного залогом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлено доказательств наличия у должника имущества, права в отношении которого переданы в залог.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-3636/2016 по делу N А40-187245/2013
Требование: О признании должника несостоятельным , открытии в отношении него конкурсного производства и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, у него имеются признаки банкротства, установленные законодательством о банкротстве, кроме того, у должника достаточно ресурсов для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель представил письменное согласие о готовности финансировать процедуру банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-13069/2007 по делу N А40-18608/06
Требование: О признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, в связи с чем иск, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, так как это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности, кроме того, срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на заключенные с банком-должником договоры банковского вклада и наличие на момент отзыва лицензии на осуществление банковских операций на вкладах денежных средств.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что прием денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые выдаются банком, в их тексте отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение кредитора являлось разумным и добросовестным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на заключение с должником договора денежного вклада и наличие на счете денежных средств на момент отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды, не проанализировав заявленные кредитором основания его требования со ссылкой на обстоятельства обращения в агентство по страхованию вкладов с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения и имеющиеся в деле доказательства, рассмотрели заявление по существу как требование о включении в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6059/2016 по делу N А40-171404/2015
Требование: О взыскании суммы задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком и неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, в нарушение условий договора ответчиком не вносилась арендная плата.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является ли объект недвижимости, в целях эксплуатации которого заключался договор аренды земельного участка, частью жилого многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-17134/2015 по делу N А40-171160/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в качестве погашения задолженности по договорам кредитной линии и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка была осуществлена менее чем за один месяц до даты отзыва у банка лицензии, на дату совершения сделки должник не исполнил требования других кредиторов, возникшие ранее, размер платежа составляет более одного миллиона рублей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5852/2016 по делу N А40-16993/2015
Требование: О взыскании пени за нарушение сроков поставки товара.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор поставки материально-технических ресурсов. Товар был поставлен ответчиком с нарушением срока. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку пеня по договору начислена истцом правомерно, так как ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения условий договора в части своевременной поставки товара, размер пени снижен с учетом срока исковой давности; 2) Встречное требование удовлетворено, так как в нарушение условий договора оплата товара истцом не была произведена в установленные срок и размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5870/2016 по делу N А40-16374/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: При определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6868/2016 по делу N А40-162855/2015
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления о возврате авансовых платежей.
Обстоятельства: Основанием для возврата заявления явилось то обстоятельство, что указанный в заявлении расчетный счет отличен от счета, с которого перечислены денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем в таможенный орган были представлены все предусмотренные Законом о таможенном регулировании сведения, заявление общества по форме и содержанию соответствует форме заявления плательщика о возврате авансовых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-13549/2014 по делу N А40-15957/13
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6159/2016 по делу N А40-157750/15
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение функций технического заказчика и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: После выполнения всего объема работ сумма, предусмотренная договором, не была уплачена ответчиком.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не обсудил со сторонами вопрос о возможности назначения по делу судебно-технической экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-7902/2016 по делу N А40-156852/2015
Обстоятельства: Постановлением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как нормами АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении иска без движения.
Решение: Постановление отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено апелляционным судом единолично в незаконном составе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6764/2016 по делу N А40-153456/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, причитающихся за неввезенные в Российскую Федерацию товары.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях резидента имеется состав вмененного правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-4340/2016 по делу N А40-152601/2015
Требование: Об обеспечении доступа к электронной бухгалтерской базе организации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им ответчику было направлено требование о проведении аудита и предоставлении в связи с этим документов третьего лица, однако данное требование ответчиком исполнено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование истца о предоставлении копии бухгалтерской базы ответчика на электронном носителе с указанием наименования программы и ее версии, паролем на вход, контактными данными ответчика на случай невозможности запуска или некорректной работы переданной копии программы выходит за пределы предоставленного законодательством права истца и корреспондирующей обязанности ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6611/2016 по делу N А40-143277/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом отказано в осуществлении зачета излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по уплате налога на добавленную стоимость.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у заявителя на дату проведения совместной сверки была выявлена переплата и недоимка по налогам отсутствовала, у налогового органа отсутствовала обязанность по проведению зачета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6098/2016 по делу N А40-141845/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: По мнению страхователя, страховщиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5159/2016 по делу N А40-141289/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5927/2016 по делу N А40-140056/2015
Требование: О признании незаконными действий по истребованию документов.
Обстоятельства: Решениями вышестоящего налогового органа действия по истребованию документов были признаны обоснованными и соответствующими законодательству РФ, а жалобы общества на указанные действия оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательством РФ не предусмотрена обязанность общества представлять налоговому органу формы государственной статистической отчетности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5564/2016 по делу N А40-137798/2015
Требование: О взыскании пени по договору подряда.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6819/2016 по делу N А40-137359/2014
Требование: О привлечении бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили доводы конкурсного управляющего о незаконном удержании бывшим генеральным директором учредительных и иных документов должника, включая договоры и контракты с контрагентами, первичные бухгалтерские документы, и неисполнении обязанности по их передаче ликвидатору, установленной вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-7776/2016 по делу N А40-1367/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных сведений и продлении срока проведения экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5528/2016 по делу N А40-131945/2015
Требование: О взыскании долга за оказанные услуги и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что плата за коммунальные услуги и содержание квартир ответчиком надлежащим образом не вносилась.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом документально подтверждены факты оказания услуг и их неоплаты со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5614/2016 по делу N А40-129661/2015
Требование: О признании незаконным предписания органа финансово-бюджетного надзора.
Обстоятельства: В ходе проведенной Росфиннадзором проверки использования учреждением средств федерального бюджета выявлены факты нецелевого использования выделенных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие учреждением к возмещению расходов ряда работников осуществлено в нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, в отсутствие обоснования необходимости несения расходов именно в заявленной сумме и подтверждения статуса официальных лиц и их сопровождающих.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5943/2016 по делу N А40-124537/2015
Требование: О признании недействительным приказа антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением государственного контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом условий государственного контракта, послуживший основанием для его расторжения, установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6180/2016 по делу N А40-123649/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по агентскому договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате агентского вознаграждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6450/2016 по делу N А40-116957/2015
Требование: О понуждении собрать внеочередное общее собрание участников общества, возложить на истца обязанность по созыву и проведению собрания, обязать передать список участников с их адресами, устав общества, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет.
Обстоятельства: Истец как участник общества ссылается на то, что требование о созыве внеочередного собрания участников общества оставлено ответчиками без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом по истечении установленного законом срока по требованию истца не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6142/2016 по делу N А40-112165/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Право требования спорной суммы процентов получено истцом на основании договора уступки прав . Ответчик был извещен о состоявшейся уступке.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт неосновательного обогащения установлен вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6705/2016 по делу N А40-111253/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено уплатить налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по счетам-фактурам, полученным им от контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказан факт невозможности осуществления строительно-монтажных работ, приобретения у контрагентов товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-13679/2014 по делу N А40-110686/13
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6045/2016 по делу N А40-107940/2015
Требование: О взыскании убытков в виде арендной платы и НДС, признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения об условиях приватизации нежилого помещения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в связи с невозможностью своевременного приобретения недвижимого имущества по вине уполномоченного органа оно понесло убытки в виде перечисленных по договору аренды платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт возникновения имущественного вреда именно по вине уполномоченного органа, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием последнего и возникшими у общества убытками документально не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-5215/2016 по делу N А40-106777/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства нарушения должником принципа справедливого распределения активов и обязательств при проведении реорганизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-6744/2016 по делу N А40-104027/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением ввезенный обществом товар был классифицирован по другой подсубпозиции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для правильной классификации спорного товара основное значение имеет наличие либо отсутствие в его составе одного наружного слоя, цвет которого обусловлен входящими в его состав отбеленными волокнами целлюлозы. Кроме того, значение при классификации товара, оформленного обществом, имеет наличие и количество беленых слоев в многослойной структуре мелованного картона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N Ф05-4927/2016 по делу N А40-101760/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует в действиях общества состав указанного правонарушения, уведомление о заключении трудового договора было направлено в адрес административного органа ценным почтовым отправлением и в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6270/2016 по делу N А41-81408/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6938/2016 по делу N А41-80008/2015
Требование: О признании договора заключенным на конкретных условиях, обязании исполнить обязательства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком товар не поставлен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после заключения договора цена могла быть изменена по соглашению сторон и с соблюдением положений ст. 452 ГК РФ, однако в таком порядке не изменена, а оплата оборудования по согласованной сторонами цене произведена истцом, ответчиком не исполнены обязанности по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6805/2016 по делу N А41-76047/15
Требование: О признании незаконными бездействия уполномоченного органа и отказа в проведении торгов на право заключения договора аренды, обязании провести аукцион.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок на основании договора находится в аренде у третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является заинтересованным лицом по оспариванию договора аренды, у него отсутствует заинтересованность в оспариваемой сделке, так как испрашиваемый участок находится во временном владении и пользовании третьего лица на основании действующего договора аренды. Кроме того, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5374/2016 по делу N А41-76045/15
Требование: О признании незаконными бездействия уполномоченного органа и отказа в проведении торгов на право заключения договора аренды, обязании провести аукцион.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок на основании договора находится в аренде у третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является заинтересованным лицом по оспариванию договора аренды, у него отсутствует заинтересованность в оспариваемой сделке, так как испрашиваемый участок находится во временном владении и пользовании третьего лица на основании действующего договора аренды. Кроме того, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5393/2016 по делу N А41-76044/15
Требование: О признании незаконными бездействия уполномоченного органа и отказа в проведении торгов на право заключения договора аренды, обязании провести аукцион.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что спорный земельный участок на основании договора находится в аренде у третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является заинтересованным лицом по оспариванию договора аренды, у него отсутствует заинтересованность в оспариваемой сделке, так как испрашиваемый участок находится во временном владении и пользовании третьего лица на основании действующего договора аренды. Кроме того, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6581/2016 по делу N А41-74204/2015
Требование: О признании недействительным разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции в виде 2-стороннего щита.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления выдано разрешение на установку рекламной конструкции, однако зафиксирован факт производства работ по установке рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
Решение: Требование удовлетворено, так как место установки рекламной конструкции расположено на обочине проезжей части дороги в пределах опасного участка автодороги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6656/2016 по делу N А41-73295/14
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, зачете денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, требования об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости. Цена товара не корреспондируется со сведениями, указанными в инвойсе и платежных документах, не в полном объеме учтены транспортные расходы, а документы, полученные в ходе проведения дополнительной проверки, не подтверждают заявленные сведения по таможенной стоимости товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5605/2016 по делу N А41-72573/15
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Истец полагает, что государственная регистрация права собственности РФ на земельный участок проведена с нарушением законодательства, действовавшего на момент регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют критерии, установленные статьей 3.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, позволяющие отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Соответственно, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6707/2016 по делу N А41-70402/15
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обстоятельства: Истец полагает, что договор заключен с существенными нарушениями законодательства о приватизации, повлекшими нарушения прав неопределенного круга лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6740/2016 по делу N А41-69457/2015
Требование: Об обязании принять имущество в муниципальную собственность.
Обстоятельства: Истец указал, что неоднократно обращался в адрес ответчика с предложением передать спорный объект жилого фонда в ведение органов местного самоуправления, однако ответчик сообщил о невозможности принять спорный объект в муниципальную собственность.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны обстоятельства отнесения спорного объекта к числу объектов, подлежащих обязательной передаче в муниципальную собственность в силу закона при преобразовании организационно-правовой формы истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6603/2016 по делу N А41-68056/15
Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального района.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что внесение изменений в схему размещения рекламных конструкций в 2015 года не планируется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказы в согласовании внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций носят немотивированный характер, наличие обстоятельств, препятствующих внесению изменений в схему, не было подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6088/2016 по делу N А41-67138/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает спорную сделку подозрительной, совершенной при неравноценном встречном обеспечении обязательств другой стороной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемым договором стороны согласовали стоимость имущества, транспортное средство при отчуждении имело существенные недостатки, полученные в результате ДТП, фактическая действительная цена, определенная на основании представленного отчета об оценке рыночной стоимости, незначительно превышает цену, за которую автомобиль был отчужден, представленный отчет признан соответствующим требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6298/2016 по делу N А41-59488/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Истец считает, что запись в ЕГРП о праве собственности РФ нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности РФ, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5873/2016 по делу N А41-59018/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на проведение капитального ремонта помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств уплаты ответчиком задолженности, признания недействительными решений общих собраний собственников помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, заключенных договоров не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5036/2016 по делу N А41-56771/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на отсутствие договорных отношений с ответчиком, на то, что имущество в счет перечисленных денежных средств не получено, а также на отсутствие у ответчика оснований, предусмотренных договором либо законом, для удержания перечисленных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что между сторонами сложились конкретные правоотношения по приобретению имущества, вытекающие из заключенного между сторонами договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6300/2016 по делу N А41-54074/2012
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик как собственник имущества в здании, принадлежащем истцу, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением общей площади здания к площади принадлежащих ему помещений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик обязан возместить истцу неосновательно сбереженные за счет последнего денежные средства, истраченные на ремонт общей кровли здания, техническое обслуживание лифтового оборудования, текущий ремонт и техническое обслуживание раздвижных дверей, восстановление подпорной стены и ограждение пандуса при входе в торговый центр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5464/2016 по делу N А41-53872/15
Требование: О взыскании суммы страхового депозита.
Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды нежилого помещения. Истец внес страховой депозит. Истец возвратил ответчику арендуемое нежилое помещение. В нарушение договорных обязательств ответчик не возвратил истцу сумму страхового депозита в полном объеме. Требование о возврате оставшейся суммы страхового депозита ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление ответчиком обеспечительных платежей не является надлежащим исполнением обязательства по возврату обеспечительного платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6645/2016 по делу N А41-50032/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил условие договора о самовывозе товара, оплату за поставку товара не произвел.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что уведомлял ответчика о готовности товара к отгрузке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-7731/2016 по делу N А41-3533/2015
Обстоятельства: Определением требования о признании должника банкротом признаны обоснованными, в отношении него введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено. Во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения, поскольку задолженность общества перед предприятием погашена третьим лицом - поручителем, что подтверждается платежными поручениями и ходатайством конкурсного управляющего об отсутствии задолженности, кроме того, в суде имеются заявления иных кредиторов о включении их требований в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6869/2016 по делу N А41-34819/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал обществу в предоставлении земельного участка в связи с несоразмерностью площади земельного участка по отношению к площади объекта недвижимого имущества, принадлежащего обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6543/2016 по делу N А41-25590/15
Требование: Об обязании освободить земельный участок от элементов автобусной остановки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке ответчиком незаконно, без наличия разрешительной документации размещена автобусная остановка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок имеет наложение на полосу отвода автомобильной дороги, при этом посадочный павильон автобусной остановки находится в полосе отвода автомобильной дороги, соответственно, размещение ответчиком спорного объекта не может нарушать какие-либо права истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-18512/2015 по делу N А41-23142/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с подтверждением заявителем факта несения расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6989/2016 по делу N А41-14440/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены земельный налог, пени и штраф в связи с занижением налогооблагаемой базы по земельным участкам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие четко определенных границ земельного участка не препятствует взиманию земельного налога, так как данный участок является ранее учтенным, внесенным в государственный кадастр объектов недвижимости на основании материалов инвентаризации. Кроме того, фактическое использование обществом спорных земельных участков не оспаривается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5774/2016 по делу N А41-10247/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ участка, о местоположении границ участка.
Обстоятельства: Истцы указали, что земельный участок незаконно находится в собственности ответчика, поскольку расположен на землях лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не доказаны обстоятельства отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6891/2016 по делу N А40-97074/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции фактически не рассмотрены требования, содержащиеся в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-3751/2015 по делу N А40-96917/13
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и по коммунальным платежам.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики обязательства по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг и выполненных работ надлежащим образом не исполнили.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт оказания услуг в спорном периоде и отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг ответчиками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6782/2016 по делу N А40-96830/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на предоставленное ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендуемого помещения по цене, равной его рыночной стоимости, и на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец соответствует требованиям, установленным ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения. Выкупная стоимость спорного помещения определена по результатам проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6837/2016 по делу N А40-96794/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком нахождения вагонов на путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагонов на путях общего пользования подтвержден, в том числе актами общей формы, вагоны простаивали на путях общего пользования ввиду занятости пути необщего пользования ответчика по его вине, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования начислена истцом исходя из условий договора, с учетом дополнительного соглашения, а доказательства оплаты ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-5857/2016 по делу N А40-89852/2015
Требование: О взыскании основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец полагает, что у ответчика перед ним имеется задолженность в рамках кредитного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имело место исполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору перед новым кредитором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-3896/2016 по делу N А40-89729/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Ответчик оплату выполненных истцом работ произвел частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы выполнены истцом надлежащим образом и приняты ответчиком, что объект эксплуатируется ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6803/2016 по делу N А40-88515/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает, что поставил ответчику грунт, что подтверждается товарными накладными, однако ответчиком не исполнены обязанности по оплате за товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в указанном размере подтверждено и не оспаривается ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по возврату межбанковского кредита, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемая сделка совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности, поскольку возврат межбанковского кредита совершен посредством корреспондентского счета, который использовался только для незаконных возвратов межбанковских кредитов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6391/2016 по делу N А40-85403/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец указал, что заявил ответчику о своем выходе из общества и потребовал выплатить ему действительную стоимость доли общества, однако ответчик добровольно выплатить стоимость доли отказался.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате части покупаемой доли, соответствующая расписка не представлены, приобретенная ответчиком доля в уставном капитале общества им истцу не оплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6854/2016 по делу N А40-84450/15
Требование: Об исключении из состава участников общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение порядка проведения общих собраний участников общества и наличие фиктивных протоколов общих собраний.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца и о том, что ответчик препятствует работе общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-1203/2015 по делу N А40-84122/2010
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на определение о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебного акта возвращена заявителю применительно к п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку заявителем пропущен десятидневный срок обжалования определения суда первой инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-4818/2016 по делу N А40-82278/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неосвоенного аванса.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств выполнения обязательств по договору подрядчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, так как подрядчик безосновательно уклонился от обязанности возвратить генподрядчику ранее перечисленные им денежные средства ввиду отказа последнего от исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6344/2016 по делу N А40-80336/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что заявитель не представил договор генерального подряда , а также подлинный договор безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не были устранены нарушения, послужившие основанием для приостановления регистрации права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-7500/2015 по делу N А40-76551/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, векселей, операций по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не представил доказательств того, какие именно права и законные интересы нарушены оспариваемыми договорами и будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований. Кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-7034/2016 по делу N А40-75055/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Истец указывает, что доставил вагоны на станцию назначения для подачи на путь необщего пользования ответчика, однако данные вагоны были поставлены на простые пути общего пользования станции, являющиеся выставочными для ответчика, в связи с занятостью подъездного пути последнего по его вине. Оплата ответчиком нахождения вагонов на путях общего пользования не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт простоя вагонов на путях общего пользования подтвержден, доказательства отсутствия вины ответчика в простое, оплаты ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-7046/2016 по делу N А40-73341/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком поставленный товар не оплачен, претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-7132/2016 по делу N А40-69324/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора не была внесена арендная плата за определенный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6243/2016 по делу N А40-67731/15
Требование: 1) О признании недействительным акта проверки отдельных вопросов деятельности; 2) О признании недействительным приказа об итогах проверки отдельных вопросов деятельности.
Обстоятельства: За нарушение обществом договорных обязательств по договорам о финансовом обеспечении в акте проверки установлен штраф. Общество считает, что оспариваемый приказ издан с нарушением процедуры проведения проверки.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как дело в этой части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не выполнены обязательства, установленные договорами о финансовом обеспечении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6405/2016 по делу N А40-67474/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договорам поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставил в адрес заказчика товар, что подтверждается товарными накладными, однако заказчиком товар оплачен частично. Встречное требование: О взыскании задолженности и пени по договорам поставки.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщиком не представлены доказательства заявленных требований; 2) Встречное требование удовлетворено, так как поставщиком нарушены сроки поставки двух комплектов электрооборудования, а шесть комплектов электрооборудования не поставлены заказчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6003/2016 по делу N А40-66163/2015
Требование: Об истребовании и передаче имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику в сублизинг было передано имущество лизингополучателем - третьим лицом, собственником имущества и лизингодателем является истец, впоследствии третье лицо признано банкротом и ликвидировано, договор лизинга был прекращен, следовательно, прекратил свое действие и договор сублизинга, однако предмет лизинга ответчиком не возвращен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик выплатил истцу и третьему лицу денежные средства за имущество и принял все меры для выполнения своих обязательств по договору, в связи с чем имущественный интерес истца полностью удовлетворен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6153/2016 по делу N А40-65847/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]