Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8230/2016 по делу N А40-122674/15
Требование: Об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество в счет исполнения обязательств по договору о возобновляемом кредите.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для отмены решения суда в связи с нарушением подсудности рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-5133/2016 по делу N А40-119488/2015
Требование: О признании незаконными действий и бездействия уполномоченного органа и обязании рассмотреть заявление о регистрации, осуществить регистрацию средства массовой информации - сетевого издания.
Обстоятельства: Общество обратилось с заявлением о регистрации средства массовой информации - сетевого издания, однако заявление и приложенные к нему документы, поданные с целью регистрации сетевого издания, были возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не был представлен полный объем сведений, предусмотренных положениями Закона РФ "О средствах массовой информации".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-7861/2016 по делу N А40-113878/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды оборудования с экипажем и об оказании услуг по технической эксплуатации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение условий договора им произведены авансовые платежи, однако ответчик истцу оборудование, являющееся предметом договора, не передал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт передачи оборудования истцу в установленный договором срок, в связи с чем перечисленные ответчику денежные средства подлежат взысканию в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8135/2016 по делу N А40-109869/15
Требование: Об обязании выдать документы о технологическом присоединении в отношении энергопринимающего устройства и восстановить технологическое присоединение здания к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязан выдать запрошенные истцом документы, а именно: технические условия для присоединения здания и иные документы о технологическом присоединении, осуществить технологическое присоединение здания к электросетям и заключить договор энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждение нагрузки и подготовка дубликата разрешительной документации по ранее оформленному разрешению, а также восстановление технологического присоединения невозможны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-7398/2016 по делу N А40-108961/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на поставку электрической энергии.
Обстоятельства: Сторонами не достигнуто соглашение по пунктам контракта, которые противоречат действующему законодательству РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые пункты контракта не противоречат действующему законодательству и соответствуют положениям специальных норм, определяющих порядок правовых отношений в сфере энергоснабжения и направленных на урегулирование ситуаций, связанных с возможным ограничением или прекращением отпуска и приемки топливно-энергетических ресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8149/2016 по делу N А40-107713/2015
Требование: О взыскании денежных средств в качестве уменьшения покупной цены товара, неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком по договору купли-продажи передан некомплектный товар.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи некомплектного товара подтвержден, при этом истцом не доказан размер требуемой стоимости в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-7491/2016 по делу N А40-104072/15
Требование: О взыскании компенсационной выплаты в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истцом в порядке исполнения обязательств по договору добровольного страхования выплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине водителя, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО страховщиком, у которого отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер причиненного в результате ДТП ущерба, а также выплата истцом третьему лицу - страхователю страхового возмещения подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8404/2016 по делу N А40-101695/2015
Требование: Об обязании возвратить денежные средства по договору поставки и обязании передать результаты незавершенной работы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что платежным поручением ответчик возвратил истцу неосвоенную часть аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком подтверждены его расходы, связанные с расходами по перевозке и хранению материалов, в связи с виновным бездействием истца в получении материалов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8025/2016 по делу N А40-101203/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчик и уполномоченный орган признаны нарушившими требования п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 59 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предписанием на них возложена обязанность устранить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушений закона в действиях заказчика и уполномоченного органа при проведении аукциона подтвержден, оспариваемое решение принято антимонопольным органом в рамках полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-5619/2016 по делу N А40-100620/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в изменении адресного ориентира земельного участка и его разрешенного использования со ссылкой на установление факта незаконного использования спорного земельного участка и наличия незаконно размещенного на нем объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ уполномоченного органа противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-7988/2016 по делу N А40-100586/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг, их качество и объем за спорный период подтверждены и ответчиком не оспорены, доказательств их оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8570/2016 по делу N А40-100569/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства во исполнение мирового соглашения, в утверждении которого впоследствии было судом отказано, ответчик денежные средства не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик получил от истца денежные средства при отсутствии правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8314/2016 по делу N А41-95646/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик платежными поручениями оплатил товар частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства ответчика по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8056/2016 по делу N А41-85046/2015
Требование: О взыскании оставшейся части стоимости объектов недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик владел и пользовался спорным объектом, своими действиями во время фактического владения имуществом разрушил его, демонтировав строительные конструкции. Однако в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате имущества в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-19248/2015 по делу N А41-79513/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате за выполнение дополнительных работ по договорам подряда, убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение дополнительных работ в установленном порядке не согласовано сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-5751/2016 по делу N А41-77586/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил стоимость тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии не исполнены, доказательства погашения взыскиваемой задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-9367/2016 по делу N А41-76926/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку в соответствии с положениями АПК РФ обжалование определения суда об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7612/2016 по делу N А41-75246/2015
Требование: О расторжении договора о монтаже оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком работ по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств существенных и неустранимых нарушений ответчиком данного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7720/2016 по делу N А41-54408/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по ремонту и содержанию помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по ремонту и содержанию общего имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, оказывая услуги по содержанию и ремонту без государственного контракта, подлежащего заключению в соответствии с Законом о контрактной системе, истец не мог не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7894/2016 по делу N А41-52145/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга и процентов по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт доставки груза и его вручения должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8089/2016 по делу N А41-48869/12
Обстоятельства: Определением взысканы вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника и фактически понесенные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6295/2016 по делу N А41-46439/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу доначислен налог на имущество в связи с переоценкой имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием законных оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на имущество в спорных отчетных периодах, также обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о завышении расходов по строительству объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8009/2016 по делу N А41-41253/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях, предложенных истцом.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель проект договора купли-продажи не подготовил, в связи с чем арендатор подготовил и направил свой проект договора, который не был подписан, разногласия по нему также не направлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-16172/2014 по делу N А41-32587/14
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации в отношении иностранного юридического лица решения иностранного суда заявитель считал постановление следователя, которым прекращено уголовное дело и были установлены факты, опровергающие выводы иностранного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-499/2016 по делу N А40-97061/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в привлечении лиц для обеспечения осуществления возложенных на него обязанностей в спорный период, взыскании денежных средств в связи с отсутствием доказательств противоправности поведения конкурсного управляющего, наличия и размера понесенных убытков, а также причинной связи между противоправностью поведения конкурсного управляющего и предполагаемыми убытками.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-14198/2013 по делу N А40-9630/13
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредитора должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о пропуске кредитором срока исковой давности сделан без учета дополнительного соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6010/2016 по делу N А40-83868/15
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что факт неисполнения обязательств по государственному контракту был документально подтвержден, следовательно, событие, с которым связано возникновение обязанности по выплате по банковской гарантии, считается наступившим, у ответчика перед истцом возникло обязательство по исполнению обеспеченного гарантией обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных документов не усматривается, в чем конкретно состоят убытки, вызванные неисполнением обязательств по контракту, а также не приложены документы, подтверждающие возникновение таких убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-68/2015 по делу N А40-83447/14
Обстоятельства: Определением заявление о предоставлении отсрочки по исполнению судебного акта удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, связанных с финансовым положением должника, не позволяющих единовременно погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления отсрочки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8286/2016 по делу N А40-8291/2015
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена была определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-15141/2011 по делу N А40-81423/10-95-378
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств незаконности действий бывшего конкурсного управляющего должника, причинения вреда в результате этих действий не представлено, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8001/2016 по делу N А40-76879/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между совершением сделки купли-продажи акций и банкротством должника отсутствует, поскольку контролирующее лицо распорядилось единственным активом должника во избежание увеличения кредиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8245/2016 по делу N А40-75318/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена была определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-5574/2016 по делу N А40-61219/15-154-495
Требование: О взыскании убытков и расходов, понесенных для восстановления нарушенного права.
Обстоятельства: Истец указал на то, что после пожара было повреждено оборудование, переданное ответчику на хранение, в связи с чем истец вынужден был приобрести оборудование у третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку данные отчета истца о стоимости утраченного имущества основаны на представленных им же самим ценах, при этом истцом не представлено доказательств необходимости заключения для восстановления нарушенных прав договора с третьим лицом по указанным ценам и невозможности приобретения оборудования по его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8019/2016 по делу N А40-57923/2015
Требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проект сторонами реализован, введены в эксплуатацию первая и вторая очереди проекта, построенным объектам присвоены адреса, а подписание акта о реализации инвестиционного проекта, от подписания которого уклоняется ответчик, необходимо для регистрации прав на недвижимое имущество.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт необходимости подписания акта о реализации контракта в целях надлежащего оформления прав собственников помещений в построенных объектах подтвержден, между сторонами спор о размере их долей отсутствует, при этом установлено, что один из спорных объектов не построен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8342/2016 по делу N А40-52565/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по налогу на прибыль, а также пеней по НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган указал на неисполнение учреждением обязательств по уплате спорных сумм налогов и пеней.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суммы взыскиваемых налогов, пеней подтверждены при судебной проверке правомерности принятого налоговым органом решения в рамках другого дела, судебный акт по которому вступил в законную силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6772/2016 по делу N А40-50120/2014
Требование: О включении задолженности по договорам поставки и аренды в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия у должника спорной задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7104/2016 по делу N А40-42951/2015
Требование: О взыскании внесенного авансового платежа по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он перечислил ответчику аванс, однако, поскольку ответчик нарушил срок оказания услуг, истец отказался от исполнения договора, уплаченный аванс ответчиком не был возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный договор является расторгнутым, обязательства по оказанию услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем оснований для удержания перечисленной суммы аванса у ответчика не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6619/2016 по делу N А40-40320/15
Требование: О взыскании: 1) Процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) Расходов на уплату государственной пошлины.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в рамках договора энергоснабжения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства уплаты спорной задолженности; 2) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком уплата задолженности произведена после подачи иска в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7968/2016 по делу N А40-40020/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8109/2016 по делу N А40-38470/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена была определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О признании недействительной сделки по досрочному погашению задолженности по договору о предоставлении кредита и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства осведомленности клиента о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8410/2016 по делу N А40-31223/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена была определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8075/2014 по делу N А40-30919/12-70-79
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неправомерными действиями арбитражного управляющего должнику были причинены убытки в виде стоимости неоспоренных сделок должника, а также в виде заниженной стоимости имущества должника, учитывая обстоятельства непредъявления вексельной задолженности к погашению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7038/2016 по делу N А40-28953/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании сервисных услуг по инженерно-технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания истцом спорных услуг частично подтвержден, при этом спорным договором не предусмотрены условия об оплате технического дежурства резистивиметра и положения об определении ставки технического дежурства с резистивиметром по методике, предложенной истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8421/2016 по делу N А40-26076/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительными решения налогового органа и требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов - в виде приостановления действия оспариваемого требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8027/2016 по делу N А40-210410/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8706/2016 по делу N А40-208820/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-9203/2016 по делу N А40-203297/15-135-1686
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с ее подписанием лицом, не имеющим права ее подписывать.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не указано, какие именно сомнения относительно полномочий лица, подписавшего апелляционную жалобу, возникли у суда, не предложено представить доказательства наличия полномочий или последующего одобрения ответчиком действий лица, подписавшего жалобу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7281/2016 по делу N А40-201678/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком фактически выполненных работ по капитальному ремонту и модернизации вагонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательства, подтверждающие, что истец с согласия ответчика, по его указанию , произвел капитальный ремонт и модернизацию вагонов, которые впоследствии поставил в рамках договора поставки, и стоимость этих вагонов превысила уплаченную цену на сумму иска, не представлены; сам по себе факт подрядных отношений истца с иной организацией, касающийся поставленных ответчику вагонов, не может являться достаточным основанием для признания факта неосновательного обогащения последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8642/2016 по делу N А40-199561/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8451/2016 по делу N А40-198722/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена была определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8289/2016 по делу N А40-1884/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-16193/2014 по делу N А40-187529/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на выполнение им возложенного на Российскую Федерацию обязательства по предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обеспечение жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-12263/2014 по делу N А40-186118/13-7-1677
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неуплаты ответчиком арендных платежей, однако в отношении части задолженности истек срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6490/2016 по делу N А40-184538/15-109-909
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением ответчика о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчику в установленном порядке направлено определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8372/2016 по делу N А40-182299/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец поставил ответчику товар, который последним оплачен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7259/2016 по делу N А40-182232/15
Требование: О взыскании пеней по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выполнил работы по разработке проектной и рабочей документации в установленный договором срок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам ответчика о наличии вины истца в нарушении сроков выполнения работ, не указали, по каким основаниям они не принимают доводы, которые свидетельствуют, по мнению ответчика, о нарушении обязательств истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7965/2016 по делу N А40-181546/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, обязании возвратить уплаченные таможенные пошлины.
Обстоятельства: Таможенным органом представленные обществом сведения признаны недостоверными и принято решение о корректировке таможенной стоимости, в результате чего обществу были доначислены таможенные платежи, уплаченные последним в полном объеме за период с 2012 по 2014 год.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о возврате денежных средств таможенным органом не принималось, так как обществом не был представлен комплект документов, позволяющий осуществить необходимые действия по проверке правильности заявленной к возврату суммы, а также наличия оснований для возврата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7995/2016 по делу N А40-179867/15
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Жалоба на действия заявителя при организации и проведении аукциона по продаже муниципального имущества признана обоснованной. Заявителю предписано аннулировать протокол аукциона, предоставить претендентам на участие в торгах возможность повторно внести задаток и повторно провести аукцион.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявитель провел аукцион дважды, позволив только одному из участников сделать ценовое предложение и завершив аукцион без объявления цены второго шага, итоговый протокол не размещен в сети Интернет, рыночная стоимость имущества значительно выше цены, предложенной победителем аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7448/2016 по делу N А40-179703/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по результатам проверки установлено завышение ответчиком объемов работ, выполненных по государственному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы выполнены ответчиком своевременно, в соответствии с условиями контракта, технического задания и сметы, отражающими объем и стоимость работ, истец не предъявлял ответчику никаких претензий в отношении выполненных работ, кроме того, оплата работ произведена истцом по твердой цене, указанной в подписанных сторонами сметной документации и техническом задании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6432/2016 по делу N А40-174391/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Исполнитель полагает, что выполнил работы по первому этапу в соответствии с календарным планом, передал их результаты заказчику, который безосновательно их не принял и не оплатил. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку не подтвержден факт выполнения исполнителем согласованных договором работ, имела места передача некачественного результата работ, о чем заказчик сообщал исполнителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-10457/2015 по делу N А40-174301/2014
Требование: О расторжении инвестиционного контракта.
Обстоятельства: Истец указал на то, что дальнейшая реализация спорного контракта стала невозможной вследствие существенного нарушения договора ответчиком, который не только не оказывал содействия в реализации инвестиционного контракта по обеспечению подготовки и принятию распорядительных документов, но и препятствовал в его реализации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невозможности дальнейшей реализации инвестиционного контракта вследствие существенного нарушения именно ответчиком собственных обязательств подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по другим делам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7450/2016 по делу N А40-171174/15
Требование: О возмещении вреда в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец в силу незаконных действий ответчика, выразившихся в издании приказов о приостановлении действия аттестата аккредитации истца, был лишен возможности проводить работы по подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие размер упущенной выгоды, не оказал услуги конкретным сторонним организациям в связи с необоснованным изданием приказов ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8719/2016 по делу N А40-169127/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по шефмонтажу вентиляторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по монтажу поставленного оборудования истцом не выполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-12084/2015 по делу N А40-165966/14
Требование: О признании требований о взыскании пеней по договору аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие задолженности, при этом сам размер задолженности конкурсным управляющим должника не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8030/2016 по делу N А40-161536/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена была определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-14760/2014 по делу N А40-159283/2013
Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком незаконно оформлено право собственности на имущество, относящееся к общей долевой собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено техническое вспомогательное назначение спорного помещения подвала, то есть наличие признаков принадлежности его к общему имуществу многоквартирного дома, установленных нормами действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7239/2016 по делу N А40-155506/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец указал на то, что услуги оказаны надлежаще, при этом ответчиком документально обоснованных возражений по факту и качеству услуг не заявлено, оплата в соответствии с условиями договора не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, а также доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7990/2016 по делу N А40-154828/2014
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку в судебных актах не приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также мотивы, по которым суд отклонил возражения единственного участника должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6963/2016 по делу N А40-153694/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании устранить нарушения прав.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в связи с тем, что объект, расположенный на нем, вошел в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства, при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрен вопрос о законности возведения спорного объекта, оценка основанию, изложенному в обоснование отказа в предоставлении государственной услуги, не дана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6910/2016 по делу N А40-151386/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, неустойка начислена истцом правомерно, оснований для снижения неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6312/2016 по делу N А40-150046/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению - денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7477/2016 по делу N А40-148495/15
Требование: О взыскании аванса по договору на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Заказчик направил подрядчику уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, содержащее просьбу возвратить аванс. Однако спорные денежные средства в добровольном порядке подрядчиком не возвращены. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств ненадлежащего выполнения работ заказчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, так как подрядчиком исполнено обязательство по выполнению работ в полном объеме до расторжения договора, их результат передан заказчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6867/2015 по делу N А40-144082/13
Требование: О признании недействительной сделкой списания денежных средств в качестве аванса за выполнение работ по дополнительному соглашению к договору и применении последствий ее недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, была ли оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и превышает ли ее цена один процент стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-10384/2015 по делу N А40-143513/14
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку по части заявленных требований истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6792/2016 по делу N А40-143429/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, за услуги по охране и отоплению, за содержание и ремонт паркинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты расходов на содержание жилых помещений и общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является собственником жилых помещений, владеет на праве общей долевой собственности общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем он обязан нести расходы на содержание имущества пропорционально доле в праве общей собственности, а также расходы на содержание жилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7950/2016 по делу N А40-142540/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросу определения рыночной стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возникшие между сторонами разногласия не были урегулированы в досудебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6176/2016 по делу N А40-142524/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам на плановые виды ремонта грузовых вагонов и на выполнение текущего ремонта грузовых вагонов, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора не оплатил выполненные истцом и принятые ответчиком работы за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств невыполнения истцом работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-7139/2016 по делу N А40-135451/15
Требование: О взыскании денежных средств, составляющих завышение объема работ по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что контрольно-аналитическим управлением была проведена проверка использования бюджетных и внебюджетных средств, направленных на проведения благоустройства территорий, капитального и текущего ремонта в учреждении, которое установило завышение объемом работ по госконтракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически результаты проверки указывают на неправильное формирование истцом цены контракта, что не является основанием для признания того факта, что ответчиком не выполнены работы в соответствии с условиями контракта и сметой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-8073/2016 по делу N А40-130855/2010
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное нежилое помещение относится к муниципальной собственности, а также на то, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что представленный в качестве доказательства возникновения права собственности ответчика на спорное помещение договор купли-продажи является ничтожным, так как при его заключении были нарушены нормы законодательства о приватизации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств возникновения права собственности на спорный объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]