Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-20629/2015 по делу N А41-45227/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: В результате проведения капитального ремонта мансардного этажа нежилого здания, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, произошло увеличение общей площади здания. Истец просит признать право собственности на это здание как на самовольную постройку .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что по не зависящей от истца причине он был лишен возможности получить и представить документы на спорный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2092/2016 по делу N А41-40477/2015
Требование: О признании недействительными представления и предписания контрольного органа.
Обстоятельства: По результатам проведения в отношении заявителя плановой проверки выявлено нарушение им норм Бюджетного кодекса РФ, выразившееся в необеспечении эффективного расходования бюджетных средств, что привело к переплате средств бюджета субъекта РФ в результате предоставления недостоверных данных о фактически приобретенной площади жилых помещений по муниципальным контрактам и фактической стоимости 1 кв. м приобретенной площади. По данному факту в отношении заявителя вынесены оспариваемые акты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представление и предписание соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2000/2016 по делу N А41-40349/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи и взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика требование об отказе от исполнения договора купли-продажи имущества в связи с существенным его нарушением со стороны ответчика, о возврате ранее уплаченной по договору суммы задатка. Ответчик в добровольном порядке предложение о расторжении договора не удовлетворил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиком условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2994/2016 по делу N А41-40271/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа и обязании внести в ЕГРП изменения.
Обстоятельства: Регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация права собственности покупателя на земельные участки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку до государственной регистрации перехода права собственности в отношении продавца введена процедура конкурсного производства, на спорные земельные участки наложен арест.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2115/2016 по делу N А41-36833/2012
Требование: Об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа складированных плит и строительного мусора, восстановлении изначального состояния бетонного фундамента и металлического ангара, нечинении препятствий в пользовании объектом.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком были совершены действия, направленные на частичный демонтаж здания, принадлежащего истцу на праве собственности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, существует спорное здание или нет, каково было его первоначальное состояние, в каком состоянии оно находится в настоящее время.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2742/2016 по делу N А41-31219/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны пришли к соглашению по спорным пунктам договора, договор подписан обеими сторонами, является заключенным и действующим в принятой сторонами редакции, в связи с чем преддоговорной спор между сторонами отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2472/2016 по делу N А41-29310/15
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Обществу было отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения в собственность в связи с тем, что недвижимое имущество относится к объектам электроснабжения жителей городского округа и не может быть приватизировано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект, переданный по договору аренды, состоит из нескольких нежилых помещений, непосредственно предназначенных для обслуживания и обеспечения электроснабжения населения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-18338/2015 по делу N А41-29253/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок, так как в ЕГРП имеются записи о залоге права требования по договорам долевого участия в пользу кредитных организаций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме земельный участок поступил в долевую собственность собственников помещений в доме, а общество утратило право на владение и пользование им.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2448/2016 по делу N А41-27397/2015
Требование: О признании незаконными решения, распоряжения и бездействия уполномоченных органов.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено исполнение обществом предписания о размещении информации, подлежащей раскрытию в установленном порядке, обществу не предписывалось раскрыть информацию относительно принятых мер для устранения нарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2007/2016 по делу N А41-21816/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения водителем автомобиля, собственником которого является ответчик, и повреждением имущества истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-7417/2011 по делу N А41-1972/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта. Вновь открывшимися обстоятельствами по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника конкурсный управляющий считал акты зачета взаимных требований.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку информация о произведенных зачетах не могла быть неизвестна конкурсному управляющему на момент принятия судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2695/2016 по делу N А41-19149/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на односторонний отказ ответчика от исполнения государственного контракта и несение истцом расходов, связанных с выполнением работ по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ истцом документально не подтвержден, контракт признан недействительным вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-615/2016 по делу N А41-17935/14
Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявителем документально подтвержден факт несения спорных расходов, их размер определен с учетом того, что формирование правовой позиции по спору, изучение доказательственной базы и подготовка письменных документов ответчика идентичны и относятся к ранее рассмотренному предмету спора и затраты представителя в этой части компенсированы в деле о банкротстве, в данном деле не требуется дополнительное исследование доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1889/2016 по делу N А41-17706/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление им ответчику предварительной оплаты и неисполнение последним в полном объеме обязательства по поставке товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставка товара на оставшуюся сумму предоплаты не осуществлена ответчиком в связи с ненаправлением истцом заявок на поставку товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-3308/2015 по делу N А41-15796/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на признание вступившим в законную силу судебным актом частично недействующим постановления ответчика, применение норматива потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение по которому нарушило права и законные интересы истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика, выраженные в утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, могут быть признаны виновными и противоправными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2631/2016 по делу N А41-14280/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств оплаты услуг не представил, о переоформлении права собственности на спорные помещения истца не известил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2801/2016 по делу N А40-97865/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на утрату ответчиком в процессе перевозки груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт передачи груза истцом к отправке ответчику, недоставки груза ответчиком и невозмещения им истцу стоимости утраченного груза, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-20137/2015 по делу N А40-96907/15
Требование: Об отмене судебных актов в связи с поздним уведомлением о судебном разбирательстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о принятии иска к производству и рассмотрении дела. Дополнительно: Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2659/2016 по делу N А40-92727/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением банк привлечен к ответственности по статье 135.1 НК РФ за непредставление справок в налоговый орган.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2579/2016 по делу N А40-91292/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку установлен факт частичной оплаты ответчиком поставленного истцом товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2073/2016 по делу N А40-89964/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, в связи с чем начисление неустойки истцом произведено правомерно. Однако принято во внимание заявленное ответчиком ходатайство, и размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительной сделки по погашению ссудной задолженности и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате осуществления оспариваемых банковских операций обществу было оказано большее предпочтение по отношению к иным кредиторам банка. Кроме того, осуществление внутрибанковских проводок, которые в "проблемном" банке представляют собой не более чем технические операции, а не реальное перечисление денежных средств, представляет собой злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, так как при этом нарушаются права и законные интересы как должника, так и конкурсных кредиторов, а также порядок погашения задолженности перед последними.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2623/2015 по делу N А40-8809/14
Требование: О взыскании долга по уплате обязательных взносов на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты расходов на содержание жилых помещений и коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные услуги. Размер расходов за период, заявленный ко взысканию, признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2145/2016 по делу N А40-85512/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставленный товар своевременно и в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт неисполнения ответчиком договорного обязательства. Дополнительно: Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2165/2016 по делу N А40-83203/2015
Требование: О взыскании: 1) Убытков; 2) Доплаты арендных платежей.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договора аренды, уклонение от подписания долгосрочного договора аренды или передачи арендованного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Истцом допущено отступление от условий предварительного договора, согласованных сторонами, доказательств наличия у истца убытков с учетом того, что обязательства по уплате арендных платежей ответчиком выполнены в полном объеме, не представлено, также истец не доказал наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и поведением ответчика; 2) Ответчик возвратил помещение в срок, предусмотренный договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2774/2016 по делу N А40-82284/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга подтвержден, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2274/2016 по делу N А40-80029/2015
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по перечислению капитализированных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование истца было установлено вступившим в законную силу решением суда и предъявлено ликвидируемому учреждению в процессе его ликвидации, истец в силу ГК РФ предъявил соответствующее требование к субсидиарному должнику. Факт невозможности уплаты долга подтвержден, в связи с чем обращение к субсидиарному должнику правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2244/2016 по делу N А40-79465/15
Требование: О понуждении внести дополнение в распоряжение, прекратить противодействие по принятию в собственность пешеходных ограждений, принять пешеходные ограждения и затраты федерального бюджета на их строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты приема-передачи не были подписаны по причине выявленного несоответствия количества имущества, перечисленного в приложениях к распоряжению, фактическому количеству. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия каких-либо соглашений между истцом и муниципальными органами об ответственном хранении имущества, до оформления передачи в муниципальную собственность данные объекты являются имуществом казны РФ, так как созданы за счет федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Требование: О признании недействительным договора уступки прав требования и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, произведя оплату по договору цессии, общество получило удовлетворение своих требований к банку по договору банковского счета, а также актив банка - права требования по кредитному договору, в то время как должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами, таким образом, оспариваемый платеж осуществлен банком в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена с неравноценным встречным исполнением, в течение одного года, предшествовавшего назначению временной администрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявления о признании оспариваемой сделки недействительной, не представлено доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств по оспариваемой сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры, применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что сделка совершена с неравноценным встречным исполнением, договор заключен в течение одного года, предшествовавшего назначению временной администрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявления о признании оспариваемой сделки недействительной, не представлено доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств по оспариваемой сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1638/2016 по делу N А40-71453/2015
Требование: Об отмене судебного акта в части прекращения производства по апелляционной жалобе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, связаны с наличием между ним и ответчиком договора строительного субподряда, который в настоящем споре судами не исследовался. Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права оспаривать судебные акты по настоящему делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2150/2016 по делу N А40-69493/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, так как пропорция в арендной плате, приходящаяся на истца, уменьшилась, но он продолжал уплачивать арендную плату на условиях, определенных договором аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал обоснованность своего довода о том, что он уплатил арендную плату в размере большем, чем с него причиталось, и ответчик, не уплачивая арендную плату, сэкономил именно за счет истца, а не иных лиц, в том числе иных собственников помещений, а также что город Москва получил от истца ту арендную плату, которая причиталась от ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2074/2016 по делу N А40-66128/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на арендуемом земельном участке расположено здание, которым он владеет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно с 1993 года, в связи с чем полагает, что он стал собственником имущества в силу приобретательной давности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обращался в компетентные органы для кадастрового и технического учета спорного объекта. Истцом не представлены сведения, описывающие непосредственно здание как объект недвижимости, не представлены ни поэтажный план здания, ни экспликация к нему, а сам по себе фундамент не является объектом недвижимого имущества по смыслу ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-45/2016 по делу N А40-65778/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей, осуществленных в рамках договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, который был расторгнут, в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, ответчик каких-либо услуг истцу не оказывал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства не находились в имущественной сфере истца, а следовательно, истец не обладал правом собственности на спорные денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-35/2016 по делу N А40-65630/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к распределительным электрическим сетям осуществлено истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы, ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям, а также не понес фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что истребуемые им денежные средства являются его собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2190/2016 по делу N А40-65060/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС, пени, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок необходимых документов, по ст. 123 НК РФ за невыполнение обязанности по перечислению налогов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о наличии у общества права на предъявление расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, не дал оценку всем доводам налогового органа в совокупности и с учетом возражений общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1642/2016 по делу N А40-64148/2015
Требование: О признании договора субаренды нежилого помещения заключенным на неопределенный срок, признании недействительными условий договора субаренды в части условия выплаты штрафа, взыскании обеспечительного депозита.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность условий договора о зачете суммы обеспечительного платежа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что условие об ответственности за досрочное расторжение договора в виде удержания обеспечительного депозита было включено в договор под влиянием обмана или принуждения, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2178/2016 по делу N А40-63694/2015
Требование: О признании незаконным отказа Росреестра в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации в связи с тем, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, обществом устранены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что объект недвижимости вошел в состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации, что подтверждается актом оценки стоимости зданий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2134/2016 по делу N А40-63372/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что образовавшаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не уплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден документально факт наличия задолженности ответчика за поставленный истцом товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1167/2016 по делу N А40-63114/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию жилого фонда.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что выполненные им работы не оплачены ответчиком, претензия с предложением оплатить выполненные работы оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в дело доказательствами, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-33/2016 по делу N А40-61683/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик каких-либо услуг истцу не оказывал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства не находились в имущественной сфере истца, а следовательно, истец не обладал правом собственности на спорные денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2342/2016 по делу N А40-58665/13
Требование: О признании объекта самовольной постройкой и его сносе.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что разрешительная документация на пристройку к зданию у ответчика отсутствует.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о реконструкции объекта и получении разрешения на строительство, а также вопрос о том, нарушает ли спорная постройка права третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1632/2016 по делу N А40-58630/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору об оказании охранных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания ответчиком охранных услуг надлежащего качества документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1448/2016 по делу N А40-56565/2015
Требование: Об отмене судебного акта в части распределения судебных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-20382/2015 по делу N А40-56314/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на ремонт мостового перехода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-882/2016 по делу N А40-53613/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица к распределительным электрическим сетям осуществлено истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет третьего лица для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-15/2016 по делу N А40-53447/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик каких-либо услуг истцу не оказывал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства не находились в имущественной сфере истца, а следовательно, истец не обладал правом собственности на спорные денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-531/2016 по делу N А40-52449/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик каких-либо услуг истцу не оказывал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства не находились в имущественной сфере истца, а следовательно, истец не обладал правом собственности на спорные денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-7791/2015 по делу N А40-52439/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по снятию со счета денежных средств, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что кредитор располагал информацией о том, что должник обладает признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, равно как и доказательств совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам других кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-49/2016 по делу N А40-51319/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что на момент расторжения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям предприятием никаких услуг обществу оказано не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет агента для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-150/2016 по делу N А40-51300/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика по договору к распределительным электрическим сетям осуществлялось истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении задействованы не были, ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-20092/2015 по делу N А40-51237/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что спорная сумма получена ответчиком по договору оказания услуг при распределении платежа, осуществленного заказчиком в рамках договора технологического присоединения, в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, расторжение которого является основанием для ее возврата.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что данный иск был предъявлен истцом в порядке регресса как лицом, с которого данная сумма была уже ранее взыскана вступившим в законную силу судебным решением, при этом договор, по которому спорные денежные средства были перечислены, был также расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-515/2016 по делу N А40-51228/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица к распределительным электрическим сетям осуществлено истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные денежные средства никогда не являлись собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1014/2016 по делу N А40-51206/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к распределительным электрическим сетям осуществлено им самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы, ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1018/2016 по делу N А40-51197/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика по договору к распределительным электрическим сетям осуществлялось истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении задействованы не были, ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2601/2016 по делу N А40-5073/2015
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений, произведенных в нежилых помещениях объекта аренды.
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с исполнением предварительного договора подряда им понесены расходы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-732/2016 по делу N А40-49755/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика по договору к распределительным электрическим сетям осуществлялось истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении задействованы не были, ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет банка для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2281/2016 по делу N А40-45132/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель указывает на то, что арендатор в установленный срок не внес арендные платежи. Встречное требование: О взыскании убытков в виде невозможности начисления и уплаты налогов в связи с ограничением доступа в арендуемые помещения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку арендатор надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков, противоправность действий арендодателя, причинно-следственную связь между действиями арендодателя и понесенными арендатором убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-520/2016 по делу N А40-44733/15
Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил поставленный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные товарные накладные, а также акт сверки взаимных расчетов подписаны истцом в одностороннем порядке, отсутствуют расшифровки подписи лица в накладной, его должности и принадлежности к организации, а также в названных документах отсутствуют оттиски печати ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1348/2016 по делу N А40-41659/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указывает на то, что заказчик в полном объеме выполненные работы не оплатил. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик не выполнил работы в установленные сроки, допустил просрочку в их выполнении, однако размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2563/2016 по делу N А40-41331/15
Требование: О признании предварительного договора, а также обязательств, предусмотренных договором, прекращенными.
Обстоятельства: Истец полагает, что договор не содержит конкретные характеристики, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, а также размер арендной платы за пользование данным имуществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством, при этом новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2359/2016 по делу N А40-41030/15
Требование: Об обязании снести самовольную постройку, признании зарегистрированного в ЕГРП права собственности на самовольную постройку отсутствующим.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в ходе проведения обследования земельного участка выявлен объект, обладающий признаками недвижимого имущества и размещенный без разрешительной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное здание было создано на земельном участке, предоставленном для соответствующих целей , здание принято в эксплуатацию и в установленном порядке введено в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2536/2016 по делу N А40-40138/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде внесенного обеспечительного платежа.
Обстоятельства: Арендатор указывает, что перечисленный обеспечительный платеж ему не возвращен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у арендодателя в связи с досрочным прекращением обязательств вследствие отказа арендатора от исполнения договора аренды возникло право удержать сумму обеспечительного платежа в качестве штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1037/2016 по делу N А40-38547/15
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору о предоставлении средств организации кинематографии на производство анимационного полнометражного фильма; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не выполнил, производство проекта не завершил.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств, производство проекта в установленный договором срок не завершено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен расчет процентов на соответствие условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-20270/2015 по делу N А40-37269/2015
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2667/2016 по делу N А40-36104/2015
Требование: О взыскании задолженности за фактическое пользование арендованными помещениями.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по окончании срока, установленного в договоре аренды, ответчик продолжал использовать помещения, не внося арендную плату.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка акту осмотра помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2273/2016 по делу N А40-3418/2015
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что большая часть мероприятий, проведенных ответчиком, не соответствует по содержанию, месту проведения и времени проведения согласованным с истцом, что является ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие объемов оказанных услуг, и доказательств нарушения положений технического задания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2681/2016 по делу N А40-32065/2013
Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решение об одобрении крупной сделки общим собранием участников общества не принималось, заключение соглашения и последующее прекращение договоров субаренды повлекли причинение существенных убытков обществу и привели к невозможности осуществлять им основной вид деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение соглашения совершено обществом в процессе его обычной хозяйственной деятельности, следовательно, в силу п. 1 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оно не является крупной сделкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2304/2016 по делу N А40-28346/2015
Требование: О признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Обстоятельства: Органом Пенсионного фонда РФ в адрес общества выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое требование по своему содержанию не отвечает требованиям пункта 4 статьи 22 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", так как не содержит подробных данных об основаниях взыскания и периоде начисления пени, ставке пеней и периоде начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1928/2016 по делу N А40-2773/15
Требование: О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по программе благоустройства территории.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик в полном объеме выполненные работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено в связи с несостоятельностью довода заказчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ ввиду отсутствия финансирования их уполномоченным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-2234/2016 по делу N А40-216697/2014
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета и обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каких-либо документов, подтверждающих законность произведенных изменений, в орган кадастрового учета представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-476/2016 по делу N А40-19991/2015
Требование: О расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком договорных обязательств по предоставлению условий для заключения контрактов по результатам аукционов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком фактически оказаны услуги истцу по договору на сумму аванса до его расторжения, ответчик не имеет долга перед истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1521/2016 по делу N А40-190919/2014
Требование: О признании недействительным договора на предоставление в аренду складских помещений и оказание комплекса логистических услуг и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец, осуществляющий полномочия собственника в отношении имущества, согласие на заключение оспариваемого договора не давал, тогда как данная сделка является для ответчика крупной.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-20467/2015 по делу N А40-190891/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что спорные вагоны были отцеплены в текущий ремонт в период гарантийного срока по причине некачественного капитального ремонта, в связи с чем истец понес ущерб.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков либо наличия обстоятельств, освобождающих его от такого возмещения, в том числе доказательства естественного износа деталей вагонов либо неправильной их эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-1096/2016 по делу N А40-19081/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по ремонту жилых комнат.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения истцом всего объема работ по контракту не подтвержден и срок обязательства ответчика по оплате работ не наступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-13217/2014 по делу N А40-187618/13-169-797
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец, являясь коммерческой организацией, осуществлял перевозку федеральных льготников автобусами и понес убытки в виде не полученной с потребителей части провозной платы в связи с установленной льготой.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью вины ответчика и отсутствием причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-3362/2016 по делу N А40-186593/2014
Обстоятельства: Определением заявление возвращено заявителю в связи с тем, что оно подано с нарушением ч. 2 ст. 310 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-13515/2014 по делу N А40-173042/13
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не оплачена электрическая энергия за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости и факта неполной оплаты данной энергии ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 N Ф05-168/2016 по делу N А40-167849/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]