Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6529/2016 по делу N А40-85581/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7630/2016 по делу N А40-83629/15
Требование: Об отмене распоряжения органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: На основании судебного акта установлено, что договоры аренды нежилых помещений, заключенные сторонами, прекращены. На основании спорного распоряжения спорные нежилые помещения переданы третьему лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, права и законные интересы заявителя не нарушает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-4693/2016 по делу N А40-82467/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения в отношении общества в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт уклонения общества от исполнения государственного контракта не подтвержден, так как общество-подрядчик добросовестно предупреждало третье лицо - заказчика о том, что имеются объективные обстоятельства, препятствующие выполнению предусмотренных контрактом работ, связанные с недопуском работников подрядчика на режимный объект до начала работ ввиду несогласованности списков работников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7689/2016 по делу N А40-81131/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия относительно цены выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, отвечает всем условиям, перечисленным в ст. 3 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта РФ или в муниципальной собственности, арендуемое истцом помещение не выбывало из его владения, цена имущества установлена судебной экспертизой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6424/2016 по делу N А40-72684/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ, упущенной выгоды.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку подрядчиком не доказан факт выполнения работ в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком не доказаны заявленные к оплате убытки в сумме расходов на изготовление скид-бимсов, компенсация которых договором не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-17761/2015 по делу N А40-72547/15
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7017/2016 по делу N А40-70227/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП повреждено транспортное средство, переданное в аренду по договору лизинга. Истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с полной утратой товарной стоимости автомобиля, выгодоприобретателем признан владелец автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик полностью исполнил условия договора страхования, выплатив в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-4524/2016 по делу N А40-69305/2015
Требование: О расторжении контракта на оказание услуг по монтажу и вводу в эксплуатацию внутреннего музейного освещения помещений.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что обратился к заказчику с просьбой предоставить возможность заменить указанные в техническом задании прожекторы на аналогичные по их техническим характеристикам, однако заказчик не согласился и отказался от исполнения контракта. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг.
Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку нарушения, послужившие основанием к расторжению контракта, исполнителем не устранены, контракт считается расторгнутым в одностороннем порядке, неустойка начислена необоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7235/2016 по делу N А40-69174/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение контрактных обязательств ответчиком не оплачены отпущенная истцом питьевая вода и услуги по приему стоков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность за оказанные услуги ответчиком оплачена в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-17986/2015 по делу N А40-69016/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал на то, что поставщик не поставил оплаченный товар. Встречное требование: Об обязании принять товар, исполнить условия спецификации к договору поставки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказательств поставки товара либо возврата аванса поставщиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку письмо поставщика отправлено покупателю за пределами срока поставки и не содержит согласия покупателя на принятие просроченного по поставке товара, в связи с чем не может служить доказательством необоснованного уклонения покупателя от принятия товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7290/2016 по делу N А40-65993/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приказом Банка России у ответчика отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена ответчиком вследствие отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, такая выплата по требованиям потерпевших должна быть осуществлена профессиональным объединением страховщиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6319/2016 по делу N А40-61884/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку доставки груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные акты-рекламации подтверждают отсутствие вины ответчика в возникновении неисправностей вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7331/2016 по делу N А40-61871/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальный срок доставки груза по накладным превысил нормативный, при этом задержка произошла во время следования груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6420/2016 по делу N А40-61011/2015
Требование: О признании незаконными решения в части непредоставления имущественной поддержки в виде установления ставки аренды, бездействия по непредставлению информации об отраслевом органе исполнительной власти.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору аренды нежилые помещения. Письмом арендодатель довел до сведения арендатора информацию о принятом решении, согласно которому основания для установления имущественной поддержки по договору аренды у него отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель нежилое помещение для использования арендатором под производство не предоставлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6996/2016 по делу N А40-60048/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении налогов в связи с занижением заявителем налоговой базы по налогу на прибыль из-за отнесения на расходы документально не подтвержденных затрат, а также необоснованным применением налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5915/2016 по делу N А40-53623/2014
Требование: О расторжении договора подряда и взыскании по нему задолженности.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по договору. Встречное требование: Об обязании передать законченный строительством объект, взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения заказчиком условий договора установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку генподрядчик принял все возможные меры для своевременного исполнения обязательств, а заказчик допустил нарушения принятых на себя обязательств, что при установленных обстоятельствах дела не может возлагать на подрядчика ответственность за просрочку обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-1438/2016 по делу N А40-51366/2012
Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по публикации сообщения о проведении торгов по продаже имущества и по назначению торгов по продаже на электронной площадке имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку незамедлительное принятие конкурсным управляющим мер к организации торгов по продаже имущества свидетельствует о добросовестности и разумности его действий в интересах должника и его кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5246/2016 по делу N А40-47193/2015
Требование: Об обязании заключить договор теплоснабжения на условиях стандартного договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставляет тепловую энергию в дома, которые обслуживает ответчик. Истцом в адрес ответчика направлено требование заключить соответствующий договор на оказание услуг по теплоснабжению, которое оставлено ответчиком без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладает статусом теплоснабжающей организации, которая обязана заключать публичный договор на теплоснабжение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7130/2016 по делу N А40-41461/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить НДС.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возмещении НДС в связи с фиктивностью хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом исполнено необходимое условие для возмещения НДС - уплачены суммы НДС на таможне и соблюдено условие для возмещения НДС - принятие поставленных товаров на учет .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-10950/2015 по делу N А40-40343/2014
Обстоятельства: Определением взысканы вознаграждение конкурсного управляющего должника и компенсация расходов по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-13141/2007 по делу N А40-36537/2007
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела о банкротстве, так как доказательства, подтверждающие объем выполненных работ представителем по обособленному спору, отсутствуют, не доказано, что услуги были оказаны именно в рамках рассмотрения конкретного обособленного спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-4456/2016 по делу N А40-35761/15
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении проектных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплатил работы частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы истцом выполнены, а ответчик в полном объеме их не оплатил, при этом доказательств направления мотивированных отказов от приемки части работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/14
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу данной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-8364/2016 по делу N А40-251240/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании задолженности возвращена в связи с истечением срока подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-17080/2014 по делу N А40-23375/14
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что, являясь правопреемником страхователя, обратилось к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с расторжением договора страхования до наступления страхового случая в связи с реорганизацией страхователя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7529/2016 по делу N А40-220597/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда по делу о признании договора купли-продажи недействительным , и принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на здание в виде запрета производить государственную регистрацию перехода права и регистрацию сделок в отношении нежилого здания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7009/2016 по делу N А40-216366/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-8280/2016 по делу N А40-215211/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, так как жалоба подана на судебный акт об отложении судебного разбирательства, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7287/2016 по делу N А40-210480/2014
Требование: О взыскании выкупной стоимости предмета лизинга и обязании дать согласие на страховое возмещение.
Обстоятельства: Истец полагает, что после расторжения договора лизинга имело место удержание ответчиком уплаченной части выкупной цены без предоставления встречного исполнения. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку сальдо встречных обязательств складывается в пользу истца; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как расторжение договора не должно влечь за собой получение истцом таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при надлежащем выполнении договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-210/2016 по делу N А40-20672/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, частично взысканы судебные расходы, так как общество, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, и занимая активную позицию в процессе относительно требований кредитора в обособленном споре, не является лицом, в пользу которого был принят судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6430/2016 по делу N А40-203371/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора цессии к нему перешло право требования с ответчика выплаты страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор цессии заключен истцом после выплаты ответчиком страхового возмещения, то есть фактически состоялся после исполнения последним условий договора страхования ОСАГО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6504/2016 по делу N А40-201816/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что взысканная на основании вступившего в законную силу судебного акта задолженность за фактическое пользование имуществом погашалась ответчиком периодическими платежами.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6992/2016 по делу N А40-200024/2014
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена истца по встречному иску и в отдельное производство выделено требование о взыскании неосновательного обогащения и пени по договору подряда.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле, не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после замены истца по встречному иску подлежат рассмотрению требования к ответчику, который не является и не являлся должником правопредшественника истца по встречному иску, а вступил в дело вместо истца по первоначальному иску по договору цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7453/2016 по делу N А40-197519/2015
Требование: О признании частично недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены страховые взносы с выплаченных работнику сумм в связи с расторжением трудового договора, пени и штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компенсация, предусмотренная в дополнительном соглашении к трудовому договору и выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами, так как выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом РФ не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7387/2015 по делу N А40-197017/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылался на неполную оплату ответчиком фактически выполненных работ по государственному контракту, который расторгнут по решению суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5738/2016 по делу N А40-193176/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Истец утверждает, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком исполнена ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик оплачивал эксплуатационные услуги исходя из их стоимости, согласованной сторонами, каких-либо изменений, дополнений к договору, оговаривающих изменение стоимости эксплуатационных услуг, подписанных обеими сторонами, оформлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7305/2016 по делу N А40-192166/2015
Требование: О признании недействительными пункта протокола заседания аукционной комиссии, аукциона на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Общество полагает, что при заключении договора аренды объектов недвижимого имущества организатор торгов нарушил требования законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на заключение договора с единственным участником аукциона, общество, заблаговременно извещенное о времени и месте проведения торгов, имело возможность принять в нем участие, однако не воспользовалось своим правом и не явилось для участия в аукционе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7042/2016 по делу N А40-187890/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7099/2016 по делу N А40-181391/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства исполнения требований исполнительного документа должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5161/2016 по делу N А40-181081/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения долей в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что незаконно исключен из состава участников общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признаны недействительными решения об увеличении уставного капитала, выведении из состава участников истца и передаче его доли обществу, сделка, оформленная заявлением истца о выходе из состава участников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-13861/2014 по делу N А40-178784/13-151-1625
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Генеральный подрядчик ссылается на невыполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку представленные подрядчиком акты КС-2 подписаны им в одностороннем порядке, отсутствуют отметки об отказе заказчика от их подписания; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку подрядчиком несвоевременно представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3, нарушен срок выполнения работ, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6085/2016 по делу N А40-175540/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что образовавшаяся по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии задолженность погашена ответчиком несвоевременно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии. При этом не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как ответчик не представил какие-либо доказательства несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств, размер долга и период просрочки значительны и вызваны бездействием ответчика по исполнению своих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-12313/2015 по делу N А40-173864/14
Требование: Об увеличении размера иска.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку увеличение цены иска в денежном выражении произошло не за счет уменьшения размера исковых требований, а за счет увеличения периода, за который причитаются денежные средства в счет основного долга по повременному обязательству, что представляет собой не допускаемое ст. 49 АПК РФ предъявление дополнительного требования, так как при предъявлении требования об исполнении основного обязательства за новый, ранее не заявленный период для решения вопроса о его обоснованности необходимо устанавливать новые образующие основание иска обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7050/2016 по делу N А40-172954/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, постановления о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в части взыскания исполнительского сбора.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ему были предоставлены рассрочки исполнения решения суда в отношении ряда взыскателей по исполнительному производству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительский сбор в рамках сводного исполнительного производства может быть взыскан только после полного удовлетворения требований всех исполнительных документов, объединенных в производство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6953/2016 по делу N А40-17185/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец обратился в орган исполнительной власти субъекта РФ с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения. Стороны не смогли договориться о цене выкупаемого объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет преимущественное право на выкуп арендуемого им по договору нежилого помещения, выкупная цена помещения установлена заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7029/2016 по делу N А40-171437/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на неисполнение приставом требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный законом срок, а также несовершение всего комплекса мер по его исполнению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана незаконность бездействия пристава.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6421/2016 по делу N А40-168779/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7012/2016 по делу N А40-168399/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: ФАС России было принято решение о признании заявителя нарушившим требования ч. 1 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в содержании оспариваемых актов не указаны конкретные требования к разрешительным документам, которые заказчику надлежит предусмотреть при повторном осуществлении закупки, указание антимонопольного органа на отсутствие в документации о закупке алгоритма проставления баллов в диапазоне между минимальным и максимальным баллами необоснованно, ФАС России не выявлены конкретные факты нарушения порядка оценки и сопоставления заявок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7031/2016 по делу N А40-167489/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией. Заявитель полагает, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса обществу было известно о не исполненных перед заявителем обязательствах.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как заявитель, обращаясь в суд с данным заявлением, злоупотребил правом, не указал, каким образом будут восстановлены его права и интересы признанием недействительным решения при том обстоятельстве, что задолженность общества, на которую ссылается заявитель, погашена, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7135/2016 по делу N А40-165868/2015
Требование: О взыскании: 1) долга по договору аренды земельного участка; 2) неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на недоплату арендатором арендной платы за использование участка.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку договором аренды установлено ошибочное исчисление арендной платы, в связи с чем был произведен перерасчет платы согласно нормам действующего земельного законодательства; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует вина арендатора в несвоевременном исполнении обязательств по уплате арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-4386/2016 по делу N А40-164091/2015
Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.
Обстоятельства: Принципалом не в полном объеме оплачены оказанные агентом услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7159/2016 по делу N А40-163554/2015
Требование: О признании недействительным уведомления о размере страховых взносов, обязании возвратить излишне взысканные денежные средства.
Обстоятельства: Основным видом экономической деятельности общества является "неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями", соответствующая 1 классу профессионального риска. Уведомлением ФСС РФ обществу был установлен страховой тариф в размере 3,40 процента к начисленной оплате труда в соответствии с видом деятельности "аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки", определен 22 класс профессионального риска.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уведомление не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-8033/2016 по делу N А40-161643/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока ее подачи и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-16060/2015 по делу N А40-157100/2014
Требование: О включении требования, основанного на договоре страхования, в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор был расторгнут досрочно, страховой случай наступил до расторжения договора, следовательно, право по договору страхования перешло к выгодоприобретателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6356/2016 по делу N А40-155421/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что к нему по договору об уступке права требования перешло право требования суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в части, не выплаченной страховщиком .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведение независимой экспертизы по прошествии длительного времени и фактического отсутствия у истца поврежденного транспортного средства лишает ответчика возможности представить доказательства в свою защиту, что нарушает принцип состязательности сторон, предъявление иска расценено как злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-9459/2015 по делу N А40-155329/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника по погашению кредитной задолженности и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности должника, так как на дату их совершения у должника уже была сформирована картотека неисполненных распоряжений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете должника и, кроме того, погашение кредита производилось досрочно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-9459/2015 по делу N А40-155329/2014
Требование: О признании недействительными сделок должника по погашению кредитной задолженности и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, на момент их совершения должник не отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, на его корреспондентском счете имелось достаточное количество денежных средств для исполнения поручений клиентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-9459/2015 по делу N А40-155329/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, оснований для признания сделки недействительной не установлено, на дату совершения списания банк не отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, на его корреспондентском счете имелось достаточное количество денежных средств для исполнения поручений клиентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6250/2016 по делу N А40-154838/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на бездоговорное пользование ответчиком электроэнергией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства оплаты ответчиком потребленного ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7482/2016 по делу N А40-151109/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Заказчиком не в полном объеме оплачены оказанные исполнителем услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности заказчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5755/2016 по делу N А40-149471/2015
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.
Обстоятельства: В целях устранения рисков, связанных с административными мерами, истец предложил ответчику на взаимной основе оплатить проектирование и установку систем пожарной сигнализации и пожаротушения. Получив согласие ответчика, истец оплатил выполненные работы, однако ответчик отказался возмещать свою часть их стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенные истцом с согласия ответчика работы непосредственно привели к появлению неотделимых улучшений в арендуемом помещении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-3895/2016 по делу N А40-146803/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено решение арбитражного суда о взыскании компенсационной выплаты, в связи с чем истец начислил неустойку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком судебного решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6998/2016 по делу N А40-145433/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган принял оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров неверно определена величина таможенной стоимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не уточнил обстоятельства, касающиеся достоверности декларирования таможенной стоимости лизингового имущества исходя из закрепленных в договоре лизинга условий приобретения товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6967/2016 по делу N А40-142949/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Спорным решением налогового органа заявитель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, подача уточненных налоговых деклараций по НДС в связи с непредставлением документов для подтверждения ставки 0 процентов в течение 180 календарных дней не освобождает налогоплательщика от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6957/2016 по делу N А40-141380/2015
Требование: О признании недействительным приказа Москомархитектуры.
Обстоятельства: С целью осуществления строительства обществом получен акт разрешенного использования участка. На участок оформлен градостроительный план. Впоследствии акт разрешенного использования участка был аннулирован оспариваемым приказом с учетом отсутствия распорядительного документа об утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку признание утратившими силу нормативно-правовых документов, на основании которых был выдан акт разрешенного использования участка, не является основанием для аннулирования такого акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7045/2016 по делу N А40-141026/15
Требование: О признании незаконными решений научно-методического совета о включении учебников в список для направления на повторную экспертизу, поручении проведения дополнительной экспертизы электронных форм учебников.
Обстоятельства: Приказом Министерства образования и науки РФ от 31.03.2014 N 253 был утвержден перечень учебников, в который вошли 46 учебников заявителя. Впоследствии были приняты оспариваемые решения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при вынесении решений не были допущены нарушения норм закона или иных нормативных правовых актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5328/2016 по делу N А40-138765/2012
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7033/2016 по делу N А40-134682/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в постановке на регистрационный учет транспортного средства ввиду уничтожения первичной маркировки идентификационного номера.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что замена надрамника транспортного средства была осуществлена в связи с ремонтом транспортного средства и не связана с намерением общества скрыть, подделать, изменить, уничтожить идентификационную маркировку, нанесенную на транспортное средство изготовителем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6362/2016 по делу N А40-131464/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт неисполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств по уплате лизинговых платежей, расчет задолженности и неустойки, представленный лизингодателем, соответствует условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-5193/2016 по делу N А40-13024/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Дополнительное соглашение ответчиком не подписано, своевременно заказчику не передано, объем работ и их стоимость не согласованы, в связи с чем в силу статьи 709 ГК РФ, истец лишен права на ее оплату. Встречное требование: О возмещении убытков и взыскании аванса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как доказательства уплаты задолженности за исключением работ, предусмотренных дополнительным соглашением, ответчиком не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как причинно-следственная связь между действиями истца и возникновением убытков не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-4695/2016 по делу N А40-128833/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения. Спорные денежные средства перечислены истцом ответчику в качестве арендной платы. Вступившим в законную силу решением суда признаны право собственности РФ на спорное нежилое помещение и право хозяйственного ведения истца на него.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что РФ и истец предоставляли ответчику право распоряжения спорным помещением и получения доходов от его использования, при этом истцом пропущен срок исковой давности в отношении части арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7091/2016 по делу N А40-128100/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС в связи с неверным ведением раздельного учета сумм НДС по операциям как подлежащим налогообложению, так и освобождаемым от налогообложения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после ввода строящегося объекта в эксплуатацию общество будет реализовывать помещения по договорам купли-продажи, что будет являться реализацией, а также объектом обложения НДС с учетом льгот, налоговым органом не доказано, что разработанная обществом методика ведения раздельного учета расходов в деятельности, связанной со строительством, не позволяет достоверно определить необходимые показатели.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7120/2016 по делу N А40-125842/2015
Требование: Об отмене решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС в связи с выводом о получении необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность приобретения товаров у контрагентов обществом не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6552/2016 по делу N А40-120580/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры аренды земельных участков. Во исполнение Постановления Правительства Москвы сторонами заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов, в связи с чем договоры аренды прекратили свое действие. Однако истец продолжал уплачивать арендную плату, что привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Решение: Требование удовлетворено в части неосновательного обогащения, поскольку факт получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие правовых оснований подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-4667/2016 по делу N А40-119799/2015
Требование: О признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, обязании восстановить подачу электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по ограничению и прекращению энергоснабжения являются незаконными ввиду отсутствия у истца неуплаченной задолженности за поставленную электрическую энергию по выставленным счетам и актам приема-передачи электрической энергии за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факт безучетного потребления истцом энергоресурса и отсутствие доказательств его оплаты, в связи с чем правомерно введено в отношении истца ограничение режима потребления электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-8111/2016 по делу N А40-119772/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба по делу о взыскании задолженности в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, заявительница была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о принятии к производству искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-7421/2016 по делу N А40-119662/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-14474/2014 по делу N А40-109690/2012
Требование: Об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку решение судом было принято без учета разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в соответствии с которыми рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-782/2015 по делу N А40-109584/2012
Требование: О признании незаконными действий временного управляющего, выразившихся в непроведении внеочередного собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора, взыскании убытков.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части признания незаконными действий , поскольку суды не установили, каким образом отсутствие временного управляющего должника на проведенном в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве собрании нарушает права и интересы должника и кредиторов, а также требования закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N Ф05-6492/2016 по делу N А40-108559/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока доставки груза железнодорожным транспортом.
Обстоятельства: Ответчик принял от истца к перевозке груз по железнодорожным накладным. В связи с просрочкой доставки ответчиком груза истцом начислена неустойка. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке груза, за исключением нескольких вагонов, в отношении которых установлена их техническая неисправность, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]