Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20896/2015 по делу N А40-32850/2015
Требование: О взыскании договорной неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательство по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с неоплатой поставленного товара, однако размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, процент неустойки чрезмерно высокий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-21010/2015 по делу N А40-27600/15-11-210
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Основанием для заключения договора купли-продажи нежилого помещения послужило решение по другому делу по иску истца к ответчику об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях представленного проекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ ответчика в предоставлении истцу преимущественного права на выкуп в сроки, установленные законом, повлек понуждение истца к продолжению арендных отношений с момента предполагаемого срока заключения договора купли-продажи до заключения договора купли-продажи, наличие у ответчика вины в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20515/2015 по делу N А40-2292/2015
Требование: Об истребовании имущества и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец заключил с третьим лицом договор купли-продажи деталей грузовых вагонов. Фактически товар в адрес истца не отгружен. Истец направил в адрес ответчика требования с просьбой об отгрузке колесных пар. Отказывая в передаче имущества, ответчик сослался на необходимость оплаты хранения колесных пар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку переход права собственности к истцу на спорное имущество при подписании товарной накладной установлен, кроме того, ответчик в своей переписке признал, что приобретенные истцом колесные пары находятся на его территории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20324/2015 по делу N А40-22311/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец указал на наличие у него убытков в связи с невозможностью предоставить арендатору технику, находящуюся на хранении у ответчика, и неполучением арендных платежей. Встречное требование: О признании недействительным договора хранения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку на момент заключения договоров аренды истец не владел имуществом, не выполнил предусмотренные договорами аренды действия по страхованию комбайнов; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку идентифицировать имущество, переданное на хранение по актам приема-передачи, и имущество, указанное в договоре поставки, не представляется возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-141/2016 по делу N А40-215969/2014
Требование: Об отмене решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Заявителю отказано в регистрации права собственности на земельный участок ввиду отсутствия в заявлении указания на основания возникновения права собственности РФ, непредставления акта органа местного самоуправления, удостоверяющего право собственности РФ на участок, правоустанавливающих документов на объекты, находящиеся на данном участке, наличия на земельном участке объектов, принадлежащих на праве собственности иному лицу, отсутствия документов, подтверждающих предоставление участка органам государственной власти.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеются предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации основания для отказа в регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20232/2015 по делу N А40-214349/2014
Требование: О расторжении государственного контракта и взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец сослался на неустранение ответчиком выявленных в проектной и рабочей документации недостатков в кратчайшие сроки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства невыполнения либо ненадлежащего выполнения ответчиком спорных работ, а также направления ему мотивированного отказа от приемки результата работ после устранения всех недостатков в проектной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-17696/2015 по делу N А40-210717/2014
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Стороны заключили договор энергоснабжения. Сотрудниками истца осуществлена проверка прибора учета ответчика, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. По мнению истца, ответчиком стоимость безучетного потребления электроэнергии не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а именно - в отсутствие представителя ответчика, отказ ответчика от подписи акта надлежащим образом не зафиксирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-123/2016 по делу N А40-208973/14
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Истец, арендующий нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, обратился к ответчику с заявлением о возмездном отчуждении объекта аренды. Договор купли-продажи арендуемого помещения не заключен, на неоднократные обращения истца ответчик сообщил, что проводит мероприятия по формированию самостоятельного объекта недвижимости с последующим внесением изменений в право собственности города Москвы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган исполнительной власти субъекта РФ не совершил предусмотренные законом действия, проект договора купли-продажи нежилого помещения в адрес истца не направил, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-46/2016 по делу N А40-201498/2014
Требование: О взыскании долга за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик принял, но не оплатил поставленный по товарным накладным товар.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды при удовлетворении требования не учли, что отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии каких-либо коммерческих и хозяйственных взаимоотношений между сторонами, акты приемки товара, не дали оценки тому, что представленные истцом товарные накладные не соответствуют законодательно установленным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-18914/2015 по делу N А40-199350/2014
Требование: О взыскании стоимости выполненных работ.
Обстоятельства: Ответчик отказался от исполнения заключенного сторонами договора производственного подряда в связи с нарушением срока выполнения работ, а истец направил ответчику претензию с требованием об оплате расходов, понесенных им при производстве продукции, претензия удовлетворена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что нарушение сроков выполнения работ истцом произошло по причине несвоевременного исполнения ответчиком встречных обязательств по договору, кроме того, ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора после получения извещения о готовности продукции в оставшемся количестве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-18676/2015 по делу N А40-191933/14
Требование: О взыскании неустойки.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20110/2015 по делу N А40-18614/2015
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений.
Обстоятельства: Ответчик отказался компенсировать затраты, понесенные истцом при производстве неотделимых улучшений арендованного комплекса автозаправочной станции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как производство неотделимых улучшений истцом не было согласовано с ответчиком, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20461/2015 по делу N А40-184342/2014
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец является собственником транспортного средства. На территорию истца въехали эвакуаторы ответчика и приступили к эвакуации транспортных средств. Транспортные средства истца эвакуированы на стоянку ответчика, документов, обосновывающих удержание транспортных средств, ответчиком не представлено, транспортные средства не возвращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что имущество истца находится у ответчика на законных основаниях и было передано на хранение на специальную стоянку на основании постановления органа внутренних дел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-9946/2015 по делу N А40-177728/14
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в установленный договором срок оказанные услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-19054/2015 по делу N А40-175096/2014
Требование: О признании недействительным решения органа исполнительной власти и обязании выдать дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды.
Обстоятельства: Оспариваемым решением некоммерческой организации отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у организации отсутствует задолженность по арендной плате, другая организация не занимает помещение на основании договора субаренды, а оказывает услуги жителям района на основании заключенного с некоммерческой организацией договора о возмездном оказании услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20921/2015 по делу N А40-171335/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В течение гарантийного срока указанные в расчете истца вагоны были отцеплены вследствие технологических неисправностей и направлены для устранения дефектов в эксплуатационные вагонные депо.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не приняли во внимание, что истец просил суд принять частичный отказ от заявленных требований в отношении некоторых вагонов, а именно - истец отказался от искового требования о взыскании стоимости вновь установленной детали и просил возместить только стоимость ремонта, однако оценка данным доводам судами не дана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20243/2015 по делу N А40-16891/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, при этом ответчиком не оспаривается, что третьи лица в спорных точках поставки получали электрическую энергию в необходимом им объеме, претензий к количеству и качеству электроэнергии у ответчика не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-19554/2015 по делу N А40-164311/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде соответствующей доли в плате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он понес расходы на осуществление мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-1425/2016 по делу N А40-163152/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территорию РФ прекращено, поскольку настоящий спор не подведомствен арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении неустойки и компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок передачи объекта долевого строительства не наступил, судебный акт о взыскании с должника в пользу кредитора компенсации морального вреда не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-211/2016 по делу N А40-154900/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании частично недействительным решения налогового органа - в виде приостановления действия оспариваемого решения, требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов и решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в оспариваемой части до вступления судебного акта по существу спора в законную силу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-365/2016 по делу N А40-14458/14
Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик направил заказчику отчетные материалы, а также сообщил об отказе от дальнейшего исполнения контракта и потребовал в добровольном порядке оплатить выполненные работы и возместить убытки. Встречное требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта и взыскании штрафа.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как возможность использования выполненной части работ по назначению не подтверждена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как заказчик не обеспечил должного взаимодействия с подрядчиком для обеспечения положительного результата выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-18756/2015 по делу N А40-132254/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком в нарушение условий договора полученная электроэнергия в полном объеме не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период и отсутствием со стороны ответчика доказательств ее полной оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20769/2015 по делу N А40-132020/2014
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения путем внесения изменений в договор, установлении цены договора и ежемесячного платежа.
Обстоятельства: Ответчик отказался от подписания договора в редакции истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пеней за арендуемое имущество отвечает требованиям ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом истцом были приняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-19437/2015 по делу N А40-12832/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении квартир, переданных по инвестиционному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате за жилые помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-10632/2015 по делу N А40-127992/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком были приняты достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, в то время как объективной причиной неисполнения обязательства послужили действия самого истца, выразившиеся в непредоставлении допуска к объекту, отсутствии разрешения на строительство и извещения о начале строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20166/2015 по делу N А40-12700/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор субподряда на выполнение ремонтно-отделочных работ истцом расторгнут, доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, соответственно, истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-20166/2015 по делу N А40-12700/15
Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения суда по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-1265/2016 по делу N А40-109291/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконными приказов о присвоении полигону учетного номера, о вводе в действие инструкции по эксплуатации общевойсковых полигонов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N Ф05-21056/2015 по делу N А40-101310/15
Требование: О взыскании задолженности по договору цессии, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что цена за уступленное право ответчиком в пользу истца уплачена не была.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил правовую природу спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, и подлежащие применению нормы права; соответственно, не установил обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для дела; не оценил доводы и доказательства, приведенные в обоснование исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-5333/2015 по делу N А41-73189/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на вступление ответчицы, супруги арендатора, в наследство в установленном законом порядке, а также на неисполнение арендатором обязательств по уплате арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчица в порядке, предусмотренном ст. ст. 1110, 1152 ГК РФ, вступила в наследство и стала стороной по договору аренды. Доказательств погашения задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-15255/2015 по делу N А41-64350/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как жалоба подписана неуполномоченным лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20690/2015 по делу N А41-57397/2015
Требование: О признании незаконными бездействия и отказа муниципального органа, обязании принять решение о предоставлении земельного участка и совершить действия, связанные с регистрацией договора аренды.
Обстоятельства: Обществу было отказано в предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на то, что ст. 31 Земельного кодекса РФ, утратила силу, трехлетний срок с момента принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как обществом процедура предоставления участка с предварительным согласованием места размещения объекта соблюдена, все необходимые документы представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19184/2015 по делу N А41-43038/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате выполненных работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неоплаты ответчиком в установленный срок выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20861/2015 по делу N А41-41748/15
Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, выразившееся в представлении отчетности с нарушением установленного законом срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказан факт представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законом срок - путем направления расчета посредством почтового отправления, что подтверждено описью вложения в ценное письмо с отметкой органа связи о приеме корреспонденции, а также квитанцией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20687/2015 по делу N А41-4119/15
Требование: 1) О признании частично незаконными актов внеплановой выездной проверки; 2) О признании незаконными предписания и представлении уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам внеплановой выездной проверки правомерности и эффективности использования бюджетных средств муниципальному органу были выданы представление о необходимости устранения выявленных нарушений и предписание о возмещении ущерба.
Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как оспариваемые акты проверки не являются ненормативными правовыми актами, а представляют собой лишь способ закрепления результатов проверки; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку документально подтвержден факт выполнения работ по муниципальному контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20258/2015 по делу N А41-35465/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателям отказано в осуществлении кадастрового учета объекта капитального строительства со ссылкой на то, что в техническом плане не указана информация о мерах, принятых кадастровым инженером для получения разрешительной или технической документации, в приложении к плану отсутствуют копии документов, подтверждающие данную информацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект относится к объектам вспомогательного использования, на создание которых не требуется получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20818/2015 по делу N А41-35320/2015
Требование: О сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.
Обстоятельства: Истец ссылается на осуществление им в принадлежащих ему на праве собственности жилых помещениях перепланировки и переустройства без соответствующих разрешений, соответствие перепланировки строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обращение в суд с данным иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законом порядка осуществления внесения изменений в технический учет объектов недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилые помещения, в сведения, содержащиеся в ЕГРП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19090/2015 по делу N А41-32918/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке пассажиров.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сослался на заключенные агентский и инвестиционный договоры, регулирующие правоотношения, касающиеся безналичной оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа, однако периоды действия указанных договоров практически не охватываются спорным периодом, заявленным истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20710/2015 по делу N А41-30368/15
Требование: О признании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках кадастровой ошибкой и обязании исключить из государственного кадастра указанные сведения.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что в государственном кадастре содержатся сведения о земельных участках, образованных их земельного участка, сведения в отношении которого вступившим в законную силу судебным актом признаны кадастровой ошибкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие лицом, обладающим правами на земельные участки, не является, кроме того, имеет место спор о праве, который не может быть разрешен без участия правообладателя спорных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20834/2015 по делу N А41-26153/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Истец считает, что запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации нарушает его законные права на распоряжение земельным участком, собственность на который не разграничена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на земельном участке не расположены и не располагались ранее здания, строения, сооружения, находящиеся или находившиеся ранее в собственности РФ, при этом не представлено доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-1106/2016 по делу N А41-22741/15
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным бездействия регистрирующего органа в виде невнесения в ЕГРП сведений в отношении прав общества как залогодержателя и обязании осуществить регистрационные действия прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-985/2016 по делу N А41-2244/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов, так как из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что принятыми судебными актами были непосредственно затронуты и нарушены права и законные интересы заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-18925/2015 по делу N А41-2125/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что решением суда в пользу третьего лица были взысканы денежные средства, истец исполнил решение суда за ответчика, соответственно, у последнего возникло неосновательное обогащение в размере сбереженных денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом был доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а размер неосновательного обогащения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20798/2015 по делу N А41-18136/2013
Требование: О взыскании задолженности по уплате партнерского вознаграждения, неустойки и неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком надлежащим образом не были исполнены договорные обязательства. Встречное требование: О взыскании неустойки по партнерскому договору, денежных средств в счет возмещения недополученных доходов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какие действия обязался совершить ответчик в целях исполнения партнерского соглашения, а именно - подразумевалось ли им проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи с оконечным оборудованием, в том числе суд не определил, за чей счет осуществлялись данные действия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20795/2015 по делу N А41-15783/2015
Требование: О признании незаконными решений и требования налогового органа.
Обстоятельства: Обществу начислен НДС и отказано в возмещении данного налога. Требованием налоговый орган предложил обществу возвратить в бюджет излишне полученные в заявительном порядке суммы НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право общества на судебную защиту было реализовано в рамках другого дела, общество не было лишено права заявлять дополнительные основания для оспаривания решения налогового органа и уточнять заявленные требования путем их дополнения оспариванием решений, принятых в рамках той же камеральной проверки. В связи с чем пересмотр результатов камеральной проверки в рамках данного дела недопустим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-11599/2012 по делу N А41-14319/11
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение суда прекращено, поскольку заявитель не обосновал и не доказал, каким образом обжалуемое решение влияет на его права и законные интересы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-7544/2015 по делу N А40-99793/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-12892/2015 по делу N А40-9871/2014
Требование: О включении долга по договору лизинга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что на дату расторжения договора должник имел задолженность по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, а последующая эксплуатация кредитором предмета лизинга не освобождает должника от обязанности по возврату полученного финансирования, от внесения платы за финансирование и возмещения причиненных кредитору убытков, состоящих из затрат на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, платы за досрочный возврат кредита, полученного кредитором на приобретение предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20993/2015 по делу N А40-98406/15
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Учреждением не представлены сведения об используемом земельном участке для учета в реестре федерального имущества, а также использование земельного участка осуществляется без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих право на участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение не обладает полномочиями по решению вопросов о передаче участка в федеральную собственность и постоянное пользование, в связи с чем лишено возможности внести в реестр сведения о земельном участке и оформить правоудостоверяющие документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20415/2015 по делу N А40-9628/2015
Требование: О признании незаконным решения бюджетного учреждения и обязании произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу отказано в постановке на государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" отсутствует указание на документы, которые требовало учреждение от уполномоченного органа в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19852/2015 по делу N А40-96168/14
Требование: О взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками не была оплачена потребленная тепловая энергия.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств уплаты отыскиваемой суммы ответчики не представили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-181/2016 по делу N А40-95839/2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи с рассрочкой на 3 года.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не оценил относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств, не установил, является ли спорный объект отдельным зданием или помещением, является ли он самостоятельным объектом или составной частью здания, а также входит ли в состав ансамбля выявленного объекта культурного наследия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19354/2015 по делу N А40-93152/2014
Требование: О взыскании задолженности в виде НДС.
Обстоятельства: Истец указывает на ошибочное применение сторонами при расчетах за оказанные услуги нулевой ставки НДС, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность за оказанные услуги в виде неуплаченных сумм НДС, подлежащего исчислению по ставке 18 процентов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о соблюдении ответчиком условий договора о представлении истцу документов в обоснование примененной налоговой ставки в связи с услугами по экспорту грузов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-16203/2013 по делу N А40-93010/12
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, однако сумма компенсации, полученная истцом за счет средств федерального бюджета, не покрыла сумму фактически понесенных расходов, связанных с предоставлением льготного проезда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потери в доходах, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, учитывая их правовую природу, не могут расцениваться как убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-17806/2015 по делу N А40-90884/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по имеющимся у конкурсного управляющего данным бухгалтерского учета ответчик имеет перед истцом задолженность, так как денежные средства в спорной сумме были перечислены безосновательно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20900/2015 по делу N А40-89752/15
Требование: Об опровержении не соответствующих действительности сведений и возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком была размещена статья, которая содержит информацию о том, что автомобиль, в котором находились грабители, принадлежит истцу, что не соответствует действительности, наносит ущерб профессиональной репутации истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что размещение статьи наносит ущерб репутации истца, не представлено, так как деловая репутация истца не может пострадать от самого факта размещения спорной статьи в сети Интернет в силу того, что распространенная в ней информация исключает возможность ассоциации истца с действиями преступников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20187/2015 по делу N А40-88522/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с нарушением судом правила о тайне совещательной комнаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в базе данных в сети Интернет искаженных сведений о дате принятия судебного акта не свидетельствует о нарушении норм процессуального права судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20218/2015 по делу N А40-86690/2015
Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.
Обстоятельства: По результатам проведенной уполномоченным органом плановой проверки выявлен факт расхождения данных товарно-сопроводительных документов, представленных обществом, с данными деклараций, содержащих сведения об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт искажения обществом данных об объемах поставленной алкогольной продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-187/2016 по делу N А40-84605/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для принудительного исполнения решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20459/2015 по делу N А40-8411/15
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил предварительную оплату за поставляемый товар, однако поставка товара осуществлена ответчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-17808/2015 по делу N А40-8353/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По результатам проведенной истцом проверки зафиксировано бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии, которая последним в добровольном порядке не оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком энергии, поставка электрической энергии осуществляется ему третьим лицом на основании действующего договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20581/2015 по делу N А40-79980/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения прав по договору аренды земельного участка, обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации в связи с тем, что, по данным ЕГРП, земельный участок обременен залогом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены в уполномоченный орган документы, подтверждающие прекращение договора аренды земельного участка, при этом последний не доказал существования противоречий между заявленными зарегистрированными правами на спорный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-14505/2013 по делу N А40-77625/2012
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, так как работа по формированию конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов, продолжалась, а следовательно, рыночная стоимость имущества должника не могла быть достоверно установлена и возможность определить размер субсидиарной ответственности отсутствовала.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-75/2016 по делу N А40-77113/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отменена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы общества и связанных со сменой его адреса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт неправомерного указания адреса в документах общества, представленных в регистрирующий орган, решение о регистрации изменений адреса нарушает права неопределенного круга лиц , а также налоговых органов при реализации ими налогового контроля в отношении общества и осуществлении надлежащей двухсторонней связи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20540/2015 по делу N А40-76421/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказана причинно-следственная связь между отсутствием финансовой и иной документации должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, при этом какое-либо иное имущество у должника отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-15412/2013 по делу N А40-74184/12
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании убытков заявитель считал правовую позицию Верховного Суда РФ о том, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19537/2015 по делу N А40-72232/15
Требование: О признании незаконным распоряжения в части изъятия допуска к процедуре МДП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенным органом выявлены обстоятельства неоднократности нарушения таможенного законодательства, общество было привлечено к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства по 14 постановлениям, которые вступили в силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-945/2016 по делу N А40-71979/15
Требование: О взыскании аванса, уплаченного по договору лизинга, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с расторжением договора лизинга ответчик не имеет оснований удерживать денежные средства как часть уплаченного истцом авансового платежа.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении дела не устанавливались и не проверялись фактические обстоятельства, связанные с возвратом части авансового платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-11351/2012 по делу N А40-7155/2011
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20848/2015 по делу N А40-71106/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждению доначислены суммы неуплаченных налогов, начислены пени, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку учреждением не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия у него смягчающих ответственность обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20323/2015 по делу N А40-68740/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозврат ответчиком оборудования и на неполучение ответа от последнего на претензию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом документально подтверждена передача ответчику оборудования, а ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств его возврата истцу в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-18724/2015 по делу N А40-64968/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был произведен некачественный ремонт вагонов, в результате чего истец понес расходы, что подтверждается актами-рекламациями.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказательств того, что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-6629/2014 по делу N А40-63998/13
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от инвестиционного контракта и внесении изменений в контракт.
Обстоятельства: Между ответчиком и правопредшественником истца был заключен инвестиционный контракт на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального общественно-делового центра. Истец указал, что ответчик в отсутствие правовых оснований в одностороннем порядке отказался от его исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства перехода прав и обязанностей по контракту к истцу не представлены, ответчик имел правовые основания для одностороннего расторжения инвестиционного контракта ввиду неисполнения обязательств со стороны истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19915/2015 по делу N А40-62406/2015
Требование: О взыскании задолженности по возврату гарантийной суммы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора первая часть удержанной гарантийной суммы по договору и дополнительным соглашениям в полном объеме не возвращена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказан факт ненадлежащего выполнения истцом работ по договору, а также неустранения последним выявленных дефектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-18783/2015 по делу N А40-62061/15
Требование: О признании незаконным решения об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства предоставления земельного участка, доказательства вывода объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, а также доказательства изъятия или ограничения участка в обороте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19048/2015 по делу N А40-62058/15
Требование: О признании незаконным решения об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка.
Обстоятельства: Обществу отказано в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с включением объекта недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, не предоставленных для целей строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении требований уполномоченного органа о признании здания самовольной постройкой и его сносе, признании права собственности отсутствующим и освобождении земельного участка было отказано в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-18941/2015 по делу N А40-58605/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены сроки по представлению отчетной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-19927/2015 по делу N А40-58459/2015
Требование: О признании договора морского страхования недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сторонами оспариваемого договора не соблюдена простая письменная форма, так как он является трехсторонним.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый договор заключен в надлежащей письменной форме, существенные условия договора согласованы, кроме того, истец не является участником сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-20214/2015 по делу N А40-58061/15
Требование: О взыскании убытков, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, так как в соответствии с заключенным между сторонами договором ответчик произвел ремонт грузовых вагонов истца и в течение установленного договором гарантийного срока на выполненные работы выявлены неисправности, с ответчика подлежат взысканию убытки, связанные с устранением поломок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны вина ответчика в обнаруженной неисправности вагонов, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, поэтому ответчик не может нести ответственность за работы, которые выполняли другие лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]