По датам

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Льготы

Введите слово для поиска:

Типы документов

Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3797/2016 по делу N А40-112193/2015
Требование: О признании незаконным отказа.
Обстоятельства: Постановлением органа власти субъекта РФ строение, принадлежащее обществу, было включено в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства. Обществу было отказано в исключении принадлежащего ему строения из указанного перечня.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3660/2016 по делу N А40-110403/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на выполнение субподрядных работ. По мнению субподрядчика, он выполнил работы по договору надлежащим образом, а подрядчик безосновательно уклонился от их оплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчиком пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-1861/2016 по делу N А40-102669/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу о признании недействительным договора аренды, так как предметом настоящего судебного разбирательства являются исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, который оспаривается в ходе рассмотрения другого дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-11763/2014 по делу N А40-101980/13
Требование: О признании пристройки самовольной и обязании ее снести.
Обстоятельства: В указанный период ответчиком было осуществлено строительство пристройки к принадлежащему ему зданию, после чего ответчик на все здание зарегистрировал право собственности и осуществил продажу здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют разрешение на строительство указанной постройки и разрешение собственника земельного участка на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-3563/2016 по делу N А40-101271/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку отсутствуют доказательства наличия уважительных причин, по которым ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о начавшемся процессе, не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный АПК РФ срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N Ф05-2796/2016 по делу N А40-100202/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке помещений заказчика. По мнению исполнителя, заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, оказанные услуги заказчиком оплачены частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в приложении к договору стороны согласовали перечень помещений заказчика и стоимость услуг по каждому объекту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-15745/2014 по делу N А41-858/14
Требование: О признании недействительными действий регистрационного органа, обязании выдать свидетельство о праве собственности.
Обстоятельства: Регистрационным органом в ЕГРП внесены записи о прекращении права собственности, ликвидации объекта недвижимого имущества и отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на данный объект недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования заявителя направлены на признание за ним права собственности на спорный объект и, соответственно, на выдачу правоустанавливающих документов , что свидетельствует о ненадлежащем способе защиты заявителем своего права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2477/2016 по делу N А41-84648/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору на выполнение технологического присоединения к городским электрическим сетям энергопринимающих устройств.
Обстоятельства: Истец перечислил ответчику в качестве оплаты за технологическое присоединение по договору денежные средства, однако технологическое присоединение по данному договору не производилось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиками технологическое присоединение осуществлено во исполнение условий по другому договору, а по спорному договору технологическое присоединение не осуществлялось, доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-990/2016 по делу N А41-8327/15
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением таможенная стоимость декларируемых обществом товаров таможенным органом определена по резервному методу на основе метода сделки с однородными товарами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило таможенному органу все необходимые документы, подтверждающие сведения о товаре, заявленные в таможенной декларации, в том числе о таможенной стоимости товара. Само по себе право таможенного органа на вынесение решения о корректировке таможенной стоимости в случае непредставления декларантом запрошенной дополнительной документации, сведений, объяснений не свидетельствует о правомерности и обоснованности такого решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4583/2016 по делу N А41-81331/14
Обстоятельства: Определением назначена экспертиза в целях выяснения вопроса о границах спорных земельных участков, производство по делу приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-12002/2015 по делу N А41-7917/15
Требование: О взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено. Размер процентов снижен в связи с неверным расчетом истца, обусловленным неправильным определением начальной даты начисления процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3762/2016 по делу N А41-72679/2015
Требование: О признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в государственной регистрации ликвидации общества.
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с несоблюдением порядка ликвидации, а именно - с наличием подтвержденной информации о наличии судебных производств в отношении общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при ликвидации общества ликвидатор не принял во внимание, что у него имелись неисполненные обязательства, являвшиеся предметом рассмотрения в арбитражном суде, следовательно, и ликвидационный баланс общества составлен без учета этих данных, то есть без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4073/2016 по делу N А41-71930/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, поскольку заявленные ко взысканию расходы являются разумными и подлежат возмещению истцом ответчику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3463/2016 по делу N А41-68874/2015
Требование: О признании недействительными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, обязании исключить запись.
Обстоятельства: Заявитель указал на то, что регистрация сведений в ЕГРЮЛ о реорганизации общества совершена с нарушением процедуры реорганизации юридического лица, установленной ст. 51 ФЗ от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью", которое выражается в несоблюдении срока реорганизации юридического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у заявителя отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании регистрационных действий, удовлетворение заявления не приведет к восстановлению прав заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3925/2016 по делу N А41-64267/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по поставке оборудования не исполнил, на неоднократные обращения истца с требованиями произвести поставку и монтаж оборудования, несмотря на неоднократный перенос сроков исполнения обязательств, не отреагировал, оборудование не поставил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательства того, что им соблюдены сроки поставки, установленные договором, не представлены, истец правомерно расторг договор в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2919/2016 по делу N А41-61816/2015
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий спорного договора не освоил и не использует участок по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств принятия мер к освоению участка и началу его использования в целях ведения дачного хозяйства ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-10729/2014 по делу N А41-56044/2013
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора об отчуждении исключительного права на патент по свидетельству РФ - и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о том, в течение какого времени с момента получения информации о наличии оспариваемого договора конкурсный управляющий должен был обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением, судом не исследовался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2658/2016 по делу N А41-49729/2015
Требование: О признании недействительным пункта договора купли-продажи земельного участка в части установления выкупной цены, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установленная в договоре стоимость участка существенно превышает его фактическую стоимость и определена в нарушение требований действовавшего на тот момент земельного законодательства. При этом истец указал на то, что имеет право на выкуп спорного земельного участка с применением льготы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом оспариваемый пункт договора на соответствие его закону не проверен, спор по существу не рассмотрен, наличие права на выкуп земельного участка по льготной цене не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-12317/2015 по делу N А41-47870/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника по перечислению должником денежных средств в счет взаиморасчетов по претензии и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрагент, являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику, в момент совершения оспариваемой сделки был осведомлен о наличии у должника признаков неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4086/2016 по делу N А41-46299/2015
Требование: О признании недействительным предписания Госжилинспекции.
Обстоятельства: На основании оспариваемого предписания общество обязано передать муниципальному предприятию, имеющему лицензию, техническую документацию на многоквартирный дом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензия на осуществление деятельности по управлению жилыми домами получена обществом, на день рассмотрения спора общество правомерно осуществляет управление спорными жилыми домами на основании действующих договоров и полученной в установленном законом порядке лицензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2895/2016 по делу N А41-37020/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по соглашению на поставку тепловой энергии, договорам об оказании услуг по водоотведению и по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2911/2016 по делу N А41-34755/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что представленный истцом акт выполненных работ не содержит указаний на произведенные им расходы и исполнение обязанностей по договору, в связи с тем что в соответствии с условиями договора фактическое выполнение работ должно подтверждаться фактическими действиями, сделан без оценки доказательств, представленных истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2905/2016 по делу N А41-34136/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар, доли уплаченных лизинговых платежей, расходов в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору подряда и поставки передано оборудование ненадлежащего качества, неисполнение ответчиком обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию со всей разрешительной документацией влечет невозможность эксплуатации данного оборудования, вследствие чего истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, причинения убытков в заявленном размере подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2821/2016 по делу N А41-29845/2015
Требование: Об образовании земельного участка, признании права собственности на образованный земельный участок.
Обстоятельства: По мнению истца, право собственности на спорный земельный участок возникло у него на основании закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на спорном земельном участке расположены принадлежащие обществу нежилые здания, приобретенные в порядке приватизации предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-20051/2015 по делу N А41-26238/2014
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт того, что арбитражному управляющему выплачена излишняя сумма вознаграждения и возмещения понесенных им расходов, что повлекло уменьшение конкурсной массы должника, оснований для зачета встречных однородных требований не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-20051/2015 по делу N А41-26238/2014
Обстоятельства: Постановлением признаны необоснованными действия арбитражного управляющего по привлечению общества для обеспечения своей деятельности с оплатой оказанных им юридических услуг, с арбитражного управляющего взысканы расходы по оплате договора оказания юридических услуг.
Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку доказательств фактического оказания оплаченных юридических услуг не представлено, данные услуги могли быть выполнены самим арбитражным управляющим без привлечения общества, кроме того, не имеется доказательств, подтверждающих, что вопрос о необходимости и целесообразности привлечения общества, а также размер оплаты его услуг были согласованы с собранием кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-8393/2013 по делу N А41-25790/12
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3254/2016 по делу N А41-23826/2011
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-9904/2014 по делу N А41-2099/2011
Требование: О признании недействительным соглашения об оставлении за залоговым кредитором имущества должника, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор ссылался на нарушение предусмотренного законом порядка отчуждения недвижимого имущества должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о применении в данном случае пункта 2 статьи 181 ГК РФ и о том, что конкурсный кредитор обратился в суд за пределами срока исковой давности, являются неправильными, также суды не учли, что совершение оспариваемой сделки лишило кредиторов возможности рассчитывать на удовлетворение их требований за счет данного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3177/2016 по делу N А41-18220/2013
Требование: О признании недействительными соглашений о прекращении обязательств, применении последствий их недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего должника, оспариваемые сделки были заключены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным с предпочтительным удовлетворением требований одного кредитора.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды неправильно определили предмет доказывания, не рассмотрели требование на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не установили, имелось ли предпочтение перед другими кредиторами при совершении оспариваемых сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2378/2016 по делу N А41-15737/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего должника, за период процедуры банкротства руководителем должника не были переданы бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что действия бывшего руководителя должника преследовали собой цель доведения должника до банкротства, также не представлено доказательств того, что непередача документов не позволила сформировать конкурсную массу должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1851/2016 по делу N А41-13602/2015
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена кредитора в деле о банкротстве должника.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку кредитор не получал от заявителя денежных средств в уплату задолженности должника, в связи с чем обязательство должника перед кредитором не было исполнено заявителем и основания для процессуального правопреемства по делу отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-11129/2013 по делу N А41-12089/2012
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на нежилое помещение.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий застройщика ссылается на то, что право общей долевой собственности на нежилое помещение зарегистрировано за гражданами на основании отмененного судебного акта. По мнению органа местного самоуправления, в связи с неподписанием акта реализации инвестиционного контракта у граждан не возникло права собственности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не учли, что отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта означает, что между сторонами инвестиционного контракта не прекращены обязательственные правоотношения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2561/2016 по делу N А40-99139/2015
Требование: 1) О расторжении договора аренды здания; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендодатель оставил без удовлетворения требования арендатора о расторжении договора с просьбой вернуть суммы задатка и обеспечения по договору, мотивированные невозможностью использования здания по целевому назначению.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как здание вследствие его аварийного состояния не могло быть предметом договора аренды, а арендатор при заключении договора находился в состоянии заблуждения, в связи с чем договор аренды является ничтожной сделкой; 2) Требование удовлетворено, поскольку спорные денежные средства получены арендодателем незаконно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1867/2016 по делу N А40-98862/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В результате проведения проверки установлено завышение объемов работ, выполненных ответчиком во исполнение условий заключенного сторонами государственного контракта и принятых истцом без возражений и замечаний.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недостатки работ являются явными и могли быть установлены истцом при обычном способе приемки; суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требование, исходил из обстоятельств дела, аналогичных тем, которые были установлены судом первой инстанции при отказе в удовлетворении требования, не указал нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии постановления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3409/2016 по делу N А40-98141/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, принятия их ответчиком, доказательств оплаты ответчик не представил, оснований к уменьшению неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3820/2016 по делу N А40-9692/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросам: 1) Цены нежилого помещения; 2) Порядка оплаты по договору.
Решение: 1) Цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы и соответствует стоимости, предлагаемой обществом; 2) Порядок оплаты по договору установлен в виде рассрочки посредством ежемесячных выплат в равных долях, исходя из установленного законом права общества требовать заключения договора с условием об оплате в рассрочку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2300/2016 по делу N А40-95575/2015
Требование: О признании недействительными пункта кредитного договора и уведомления.
Обстоятельства: Истец указал, что являются недействительными условия, содержащиеся в пункте кредитного договора, в части права требования от него досрочного возврата задолженности, поскольку ответчик злоупотребляет правом, являясь более сильной стороной по кредитному договору, и по необоснованному основанию пытается требовать досрочного исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал и не представил документального обоснования того, какие права и интересы третьих лиц нарушает оспариваемая сделка, а также каким образом оспариваемая сделка посягает на публичные интересы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1949/2016 по делу N А40-94941/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении государственной услуги в отношении земельного участка в связи с тем, что на момент принятия данного решения судом рассматривался спор о признании объекта, расположенного в границах земельного участка, самовольной постройкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении требований о признании здания самовольной постройкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1839/2016 по делу N А40-94817/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании процентов, первая инстанция не выяснила, каким законом или договором и за нарушение каких обязательств установлена ответственность в виде процентов, которую просит применить истец.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3650/2016 по делу N А40-94241/15
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на уменьшение цены договора и невозврат излишне перечисленного депозита, а также на то, что на день подачи иска возврату подлежал депозит по объектам, гарантийный срок на которые истек.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, утверждая о том, что истец не представил акт формы КС-14, вместе с тем не выяснил в полной мере тот факт, кем именно должен быть составлен, подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта, а также у кого именно могут находиться спорные акты, при этом истец заявлял суду ранее ходатайство, которое так и не было рассмотрено последним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-11213/2015 по делу N А40-93351/2013
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник не исполнил свои обязательства по возврату займа и начисленных за его использование процентов по договору, однако в части определения начальной продажной цены предмета залога требование изменено, так как суд не определил и не указал начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-15485/2014 по делу N А40-910/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения и убытков в размере стоимости расходов на техническое заключение .
Обстоятельства: Согласно заключению в результате пожара имуществу заказчика нанесен ущерб, однако страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения, поскольку пожар не признан страховым случаем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пожар произошел вследствие умышленных действий неустановленных третьих лиц, при этом ни страховое покрытие, ни страховая премия, предусмотренные полисом, на вред, причиненный действиями неустановленных третьих лиц, не распространяются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1091/2016 по делу N А40-90372/15
Требование: Об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возврате переплаты налога в связи с истечением трех лет с момента первоначальной уплаты налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку о факте переплаты общество не знало и не могло знать до принятия судом решения, повлекшего уменьшение налоговой базы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-6662/2014 по делу N А40-89184/12-59-820
Требование: О взыскании расходов на постройку.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда удовлетворен иск ответчика к истцу о признании права собственности города Москвы на нежилое помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в судебном заседании отказался рассмотреть вопрос о надлежащем ответчике по данному делу и источнике денежных средств, за счет которых подлежат возмещению его расходы по постройке спорного объекта недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2127/2016 по делу N А40-86757/15
Требование: О взыскании необоснованно полученной суммы бюджетных субсидий.
Обстоятельства: В ходе проведения проверки на предмет обоснованности предоставления и целевого использования бюджетных субсидий, выделенных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, были выявлены нарушения в части неподтверждения расходов и необоснованного расходования средств бюджетной субсидии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом не представлены доказательства использования и расходования средств бюджетной субсидии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3803/2016 по делу N А40-85443/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении данного договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2570/2016 по делу N А40-84898/15
Требование: О взыскании пени по договору оказания услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги, оказанные истцом, были оплачены ответчиком с просрочкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4699/2016 по делу N А40-8403/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд не признал приведенные причины пропуска срока уважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1069/2016 по делу N А40-80592/15-176-625
Требование: О взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы, однако истцом пропущен срок исковой давности за часть исковых требований за спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2282/2015 по делу N А40-78882/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец считает, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение соответствует требованиям действующего законодательства в сфере оценки и может использоваться в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта оценки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств неравноценности встречного исполнения обязательств по оспариваемой сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3013/2016 по делу N А40-76936/15
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Бенефициар ссылается на то, что принципалом нарушен срок окончания выполнения проектно-изыскательских работ, однако гарантом требование бенефициара по гарантии не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку гарант является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, в связи с чем толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, требования последнего, а также приложенные к ним документы соответствуют условиям гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3293/2016 по делу N А40-75250/2015
Обстоятельства: Определением наложен штраф за проявленное ответчиком неуважение к суду, выразившееся в совершении действий, направленных на намеренное затягивание рассмотрения спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3837/2016 по делу N А40-74118/2015
Требование: О взыскании переплаты по арендной плате.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей исполнялись им надлежащим образом, кроме того, у него образовалась переплата по арендным платежам.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт невозврата арендодателем излишне уплаченных арендных платежей, однако в отношении части требования арендатором пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3897/2016 по делу N А40-71846/15
Требование: 1) О расторжении договора купли-продажи акций; 2) О признании права собственности на акции.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор не исполнен, ответчиком акции не оплачены, переход права на акции не состоялся и они принадлежат истцу.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи акций в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным, исполнен сторонами, доказательства обратного не представлены, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-11351/2012 по делу N А40-7155/11-124-16
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи железнодорожных вагонов.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что оспариваемый договор и последующие договоры купли-продажи, заключенные все в один день, являются мнимыми, притворными сделками, реальной сделкой являлась сделка по отчуждению вагонов, находящихся в аренде у третьих лиц, и передаче прав на получение арендных платежей, указанная сделка является недействительной в связи с аффилированностью лиц, участвовавших в совершении цепочки сделок, уплаченная за вагоны сумма не поступила в полном объеме должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-5026/2015 по делу N А40-71548/2014
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что соглашение заключено в течение месяца до отзыва лицензии у банка и его совершение повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое соглашение совершено при наличии неисполненных распоряжений кредиторов, отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2716/2016 по делу N А40-69160/2015
Требование: О взыскании долга по договору и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку односторонне подписанные акты выполненных работ в отсутствие доказательств направления либо вручения этих актов ответчику и при наличии возражений в отношении объема и стоимости выполненных работ не являются достаточными и достоверными доказательствами факта выполнения работ, их объема и стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3926/2016 по делу N А40-68964/15
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: В рамках взаимодействия по указанному договору представителями вагонного депо были забракованы пассажирские вагоны, поставленные ответчиком, в связи с чем составлены акты-рекламации и направлены уведомления о недостатках товара. Истец ссылается на то, что представителем ответчика выполнены работы по устранению недостатков, что подтверждено актом выполненных работ, но нарушен срок устранения недостатков, что послужило основанием для начисления неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку количество дней, на которые ответчиком нарушен срок выполнения гарантийного ремонта, меньше, чем заявлено истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2877/2016 по делу N А40-67229/2015
Требование: О признании отказа в выплате страхового возмещения необоснованным и взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая - повреждения застрахованной строительной техники. Однако последний отказал в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное событие не попадает под покрытие страхового полиса, не относится к страховым случаям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное страхователем событие не является страховым случаем и не влечет возникновение у страховщика обязанности по возмещению причиненного ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1252/2016 по делу N А40-66106/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор оказания услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий энергопринимающих устройств третьих лиц - конечных потребителей электроэнергии - к электрическим сетям. По мнению истца, ответчик необоснованно получил долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладает правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1649/2016 по делу N А40-65981/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор оказания услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий энергопринимающих устройств третьих лиц - конечных потребителей электроэнергии - к электрическим сетям. По мнению истца, ответчик необоснованно получил долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладает правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1812/2016 по делу N А40-65705/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не учел, что судебный акт по другому делу может являться преюдициальным для данного спора, не дал оценки тому факту, что иск был предъявлен фактически в порядке регресса, при этом договор технологического присоединения, по которому ответчику перечислена спорная сумма, также расторгнут в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1337/2016 по делу N А40-65671/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор оказания услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий энергопринимающих устройств третьих лиц - конечных потребителей электроэнергии - к электрическим сетям. По мнению истца, ответчик необоснованно получил долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладает правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2526/2016 по делу N А40-65557/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор оказания услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий энергопринимающих устройств третьих лиц - конечных потребителей электроэнергии - к электрическим сетям. По мнению истца, ответчик необоснованно получил долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладает правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1658/2016 по делу N А40-65500/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор оказания услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий энергопринимающих устройств третьих лиц - конечных потребителей электроэнергии - к электрическим сетям. По мнению истца, ответчик необоснованно получил долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладает правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение, приходящуюся на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1047/2016 по делу N А40-65219/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оказал никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта третьего лица к электрическим сетям, а также не понес фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства являются его собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-935/2016 по делу N А40-63682/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения, однако с данным размером истец не согласен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам апелляционной жалобы о выплате ответчиком страхового возмещения в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1829/2016 по делу N А40-62992/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком коммунальные услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством, не оплачивались.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3443/2016 по делу N А40-60906/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору поставки; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и расходов по доставке товара.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки товара, ответчиком поставленный товар не оплачен и расходы на доставку не возмещены; 2) В удовлетворении требования отказано, так как представленные истцом товарные накладные не содержат ссылок на договор поставки, в связи с чем правовые основания для применения к спорным поставкам мер ответственности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-4206/2016 по делу N А40-59729/2015
Требование: О признании незаконным предписания Росприроднадзора.
Обстоятельства: Росприроднадзором выявлен факт неисполнения обществом ранее выданного предписания, на основании чего выдано оспариваемое предписание, согласно которому в установленный срок общество должно обеспечить выполнение рекомендаций в части разработки нового проектного документа на разработку месторождения, выполнения программы исследовательских работ в полном объеме и в установленные сроки, проведения опытных работ по расконсервации и опробованию нефтенасыщенных интервалов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом было в полном объеме исполнено предыдущее идентичное по содержанию предписание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3390/2016 по делу N А40-58869/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Сторонами были заключены государственные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома. По мнению истца, работы, предусмотренные контрактом, выполнены, но не оплачены ответчиком в полном объеме.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил объем фактически выполненных работ и их стоимость, не принял во внимание, что истец, заявляя требование о взыскании стоимости выполненных работ, не подтвердил их выполнение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2889/2016 по делу N А40-57347/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником обязательства, возникшие из кредитных договоров и обеспеченные залогом права, не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1003/2016 по делу N А40-54197/15
Требование: О взыскании стоимости неучтенно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Сторонами были заключены договоры энергоснабжения. Истцом была установлена самовольная замена прибора учета, который участвует в расчетах по договору энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком был установлен новый счетчик взамен утраченного, истцу было подано заявление о проверке и опломбировании вновь установленного счетчика, то обстоятельство, что прибор учета до настоящего времени истцом не проверен и не опломбирован, свидетельствует о злоупотреблении правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2495/2016 по делу N А40-53656/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор об оказании услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий в целях обеспечения технологического присоединения истцом энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям. По условиям указанного договора истец обязан был осуществлять оплату по договору путем перечисления денежных средств на счет ответчика по мере поступления истцу денежных средств потребителей за осуществление технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано перечисление на счет ответчика собственных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-7791/2015 по делу N А40-52439/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по снятию денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка в совокупности не превысила один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, кроме того, конкурсным управляющим не доказано, что назначение платежа и его размер существенно отличаются от ранее осуществленных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-3382/2016 по делу N А40-52350/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ. Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, сторонами подписан акт выполненных работ, в котором зафиксированы объем и стоимость выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выполнения истцом работ на отыскиваемую сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-2584/2016 по делу N А40-50908/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства были перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в присоединении не задействованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств перечисления ответчику собственных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 N Ф05-1933/2016 по делу N А40-50280/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом вагонов.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о проведении плановых видов ремонта грузовых вагонов, принадлежащих истцу.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку представленные истцом документы свидетельствуют о наличии неисправности некоторых вагонов, но не подтверждают факт их неисправности по причине недоброкачественного выполнения работ ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]