По датам

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Льготы

Введите слово для поиска:

Типы документов

Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4624/2016 по делу N А40-132179/2015
Требование: О признании недействительным сообщения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган направил обществу спорное сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, указав в качестве оснований для отказа в применении УСН на положение пп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств своевременности и соблюдения порядка уведомления налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-16313/2014 по делу N А40-131626/13-42-1166
Требование: О расторжении договора купли-продажи самолета, истребовании самолета в собственность. Встречное требование: О прекращении обязательств по оплате товара по договору купли-продажи в порядке зачета встречных исковых требований по договорам краткосрочного займа.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-5116/2016 по делу N А40-120680/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на учреждение возложена обязанность устранить нарушения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует требованиям закона, не влечет для учреждения нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-13361/2013 по делу N А40-119570/12-40-1094
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу заявитель считал то, что доказательства использования ответчиком денежной суммы пожертвования не по назначению, указанному в договоре, не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3322/2016 по делу N А40-116217/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий на основании платежного поручения перечислил залоговому кредитору денежные средства от полученной суммы задатка от покупателя. В адрес залогового кредитора направлена претензия о возврате денежных средств в конкурсную массу должника, поскольку покупателем не исполнены условия договора купли-продажи, в связи с чем конкурсный управляющий не может произвести расчеты с кредитором, чьи требования обеспечены залогом, в порядке, предусмотренном ст. 138 ФЗ "О несостоятельности ".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4257/2016 по делу N А40-115298/15
Требование: О взыскании задолженности по договору финансовой аренды .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после расторжения договора у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных им по договору денежных средств. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью возникновения на стороне ответчика какой-либо задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4418/2016 по делу N А40-115246/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с расторжением договора выкупного лизинга он понес убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку финансовый результат сделки привел к возникновению на стороне ответчика убытков, однако расчет убытков истца признан ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-2354/2016 по делу N А40-113063/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком доставка груза была осуществлена с нарушением сроков доставки, что и явилось основанием для начисления пени за просрочку доставки груза.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт просрочки установлен, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4493/2016 по делу N А40-112673/15
Требование: Об отмене апелляционного постановления по делу о взыскании долга и неустойки по договору лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренный ст. 272.1 АПК РФ порядок рассмотрения апелляционным судом соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3886/2016 по делу N А40-111377/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению об отступном.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком установленных указанным соглашением обязательств по компенсации досрочного прекращения договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком был произведен зачет встречных однородных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4392/2016 по делу N А40-111328/2015
Требование: Об обязании заменить автомобиль, взыскании расходов на проведение рецензирования.
Обстоятельства: Автомобиль был передан во владение и пользование лизингополучателя. В автомобиле трижды проводился гарантийный ремонт двигателя, в том числе дважды - капитальный ремонт двигателя. Претензия истца об устранении недостатка, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что поломка двигателя возникла вследствие ненадлежащей эксплуатации автомобиля истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4375/2016 по делу N А40-110865/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по продвижению сайта, ответчик не представил своевременно отказ от оказания услуг по второму этапу, не произвел предоплату, до окончания срока оказания услуг по 2-му этапу не представил ни одного письма в адрес истца с требованиями или предложениями уточнить список услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт того, что ответчик отказывался от услуг истца, услуги по первому этапу были приняты и оплачены, причиной неоказания услуг по второму этапу явился не отказ ответчика от услуг, а отсутствие согласия между сторонами по перечню, порядку оказания и видам услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3648/2016 по делу N А40-108917/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору о выполнении проектных и изыскательских работ.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд оставил без надлежащей проверки и оценки доводы истца о том, что в установленный договором срок ответчик не подписал акты приемки проектно-изыскательских работ и не направил отказ от принятия представленной проектной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3164/2016 по делу N А40-10696/2015
Требование: О взыскании: 1) задолженности по договору на техническое обслуживание; 2) фактически понесенных расходов.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части суммы, поскольку доказательства погашения задолженности заказчиком не представлены, в удовлетворении остальной части требования отказано в связи с подтверждением факта оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг и односторонним отказом заказчика от услуг, оказанных после расторжения договора; 2) В удовлетворении требования отказано, так как истец требует взыскать с ответчика фактически понесенные расходы за период после расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3962/2016 по делу N А40-103456/15-114-810
Требование: Об отмене судебного акта в части отнесения на истца расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях истца усматриваются очевидные признаки злоупотребления правом, выраженные в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном законом размере непосредственно при подаче иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4228/2016 по делу N А40-103114/2010
Обстоятельства: Определением отказано в процессуальном правопреемстве истца по делу о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве было подано после выдачи судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Решение: Определение отменено, вопрос о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение, так как суд не учел, что в связи с отсутствием у заявителя возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к должнику отказ в удовлетворении заявления лишает его возможности получить денежные средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4207/2016 по делу N А40-103061/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на понесенные им убытки, связанные с повреждением перевозимого ответчиком груза в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт повреждения ответчиком груза, на основании экспертного заключения установлена действительная стоимость поврежденного груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4227/2016 по делу N А40-102721/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на уклонение заказчика от оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты выполнения генподрядчиком договорных обязательств и нарушения заказчиком принятых на себя обязательств по оплате работ, акт КС-2 подписан надлежащими лицами, замечания направлены генподрядчику после подачи иска в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3556/2016 по делу N А41-54071/2014
Требование: Об освобождении земельного участка, обеспечении свободного доступа граждан к землям общего пользования.
Обстоятельства: Истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, который относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Спорный объект был возведен ответчиками на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ. По мнению истца, ответчики незаконно пользуются земельным участком, на котором расположен спорный объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект расположен в полосе отвода автомобильной дороги на законных основаниях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4784/2016 по делу N А41-53304/15
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: На основании постановления органа местного самоуправления был заключен договор купли-продажи земельного участка с видом разрешенного использования - "под размещение магазина". Комиссией был проведен осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что земельный участок огорожен забором без фундаментной основы, территория участка не застроена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возведение на земельном участке только вспомогательных объектов не влечет возникновения у ответчика права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4797/2016 по делу N А41-50715/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права федеральной собственности на земельные участки.
Обстоятельства: В собственности третьего лица находятся объекты, использующиеся им для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения, относящиеся к магистральным газопроводам, газопроводам-отводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой частью. Данные объекты расположены на спорных земельных участках.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные земельные участки относятся к землям, занятым федеральными энергетическими системами, и в силу прямого указания закона являются федеральной собственностью, в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-6433/2015 по делу N А41-45864/14
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию произвел частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил расчет количества электрической энергии, потребленной субабонентами, рассчитанной либо по нормативам потребления, либо по приборам учета, а также доказательств того, что из количества электроэнергии по счетчику вычтено количество электроэнергии, потребленной субабонентами. Кроме того, из представленной ведомости следует, что субабоненты, потребляя электроэнергию, не производили ее оплату и не предоставляли сведения о количестве потребленной электроэнергии в энергоснабжающую организацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4490/2016 по делу N А41-41461/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю были начислены налоги, соответствующие пени, заявитель был привлечен к налоговой ответственности по ст. ст. 119, 122, 123 Налогового кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность оказания заявителю услуг его контрагентами не подтверждается представленными документами, что свидетельствует о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-1195/2016 по делу N А41-29986/2015
Требование: О взыскании долга по договору о выполнении работ по капитальному ремонту кровли здания.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что поскольку исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии у него денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банке, то орган местного самоуправления - как учредитель муниципального учреждения - является должником по обязательствам, вытекающим из договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что обязанность по оплате работ возникла именно у другого муниципального учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3316/2016 по делу N А41-25572/15
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направленные в адрес ответчиков претензии с требованием возместить причиненный ущерб и выплатить страховое возмещение оставлены без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения истцу вреда в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ответчика, подтвержден, причинно-следственная связь между убытками и ДТП подтверждена. Доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, как и альтернативного расчета размера ущерба, не представлено, о назначении независимой экспертизы в рамках дела ответчик не ходатайствовал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-18779/2015 по делу N А41-21210/2014
Требование: О включении задолженности за переданные товары в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарные накладные не содержат сведений о транспортной накладной , номере и дате доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, и не подтверждают факт доставки товара каким-либо транспортом грузополучателю; документы, свидетельствующие о перевозке товара каким-либо видом транспорта от поставщика покупателю, не представлены; также заявитель не представил документы, подтверждающие полномочия лиц, которым фактически передавался товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3761/2016 по делу N А41-16680/2014
Обстоятельства: Определением с общества в пользу арбитражного управляющего частично взысканы фиксированная часть вознаграждения за процедуру наблюдения и расходы по делу о банкротстве.
Решение: Определение изменено. В возмещении расходов, понесенных в связи с привлечением специалиста для проверки финансового состояния должника, отказано, поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства необходимости и обоснованности привлечения к подготовке финансового анализа сторонней организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4976/2016 по делу N А40-98242/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа об изъятии допуска к процедуре МДП.
Обстоятельства: Основанием для изъятия допуска к процедуре МДП у общества послужило неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение таможенных правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество было привлечено к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства по двум постановлениям, которые вступили в законную силу и в установленном порядке обществом не оспорены, таким образом, обществом не было обеспечено соблюдение минимальных условий и требований, изложенных в Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-2777/2016 по делу N А40-97244/15
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения; 2) Судебных издержек.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате передачи третьим лицом ответчику похищенного имущества у последнего возникло неосновательное обогащение.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства частичной оплаты поставленного товара, учтены также установленные вступившим в законную силу приговором суда фактические обстоятельства; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства несения истцом данных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-1078/2015 по делу N А40-94036/2013
Требование: О признании недействительными сделок по погашению задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что кредитор неправомерно получил в процедуре банкротства частичное удовлетворение своего требования, преимущественно перед другими кредиторами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые платежи были осуществлены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным и со значительной просрочкой относительно установленного мировым соглашением графика, иные критерии, позволяющие признать оспариваемые сделки осуществленными в ходе обычной хозяйственной деятельности, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-2697/2015 по делу N А40-93671/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что убытки им были понесены в связи с порчей невыделанных оленьих лап в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку грузоперевозка осуществлялась ответчиком в зимнее время по маршруту районов Севера в неотапливаемом вагоне, учтено также отсутствие при получении истцом претензий к таре .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4608/2016 по делу N А40-91651/15
Требование: Об обязании устранить недостатки работ, выявленные в течение гарантийного срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что недостатки, указанные в рекламационном акте, возникли по вине ответчика. Кроме того, недостатки, выявленные истцом, установлены путем визуального осмотра и не могут являться доказательством дефектов материала без подтверждающих экспертных заключений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4300/2016 по делу N А40-91010/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что денежные средства, составляющие 20 процентов от стоимости реализации заложенного имущества и подлежащие зачислению в конкурсную массу должника, ответчиком получены необоснованно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку средства от реализации заложенного имущества должника, обращение взыскания на которые было осуществлено на основании определения суда и следует из вступивших в законную силу судебных актов, принятых в деле о банкротстве, в том числе спорные денежные средства, были получены ответчиком на законных основаниях и не могут являться неосновательным обогащением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4118/2016 по делу N А40-89605/2015
Требование: О признании неправомерным одностороннего повышения процентной ставки по кредитному соглашению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия банка в условиях значительного повышения ключевой ставки Банка России являлись разумными, законными и экономически обоснованными, а общество, в свою очередь, доказательств обратного не представило, как и документов, свидетельствующих о наличии с его стороны каких-либо возражений в связи с увеличением ставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4974/2016 по делу N А40-89377/15
Требование: Об истребовании помещений из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорные помещения являются его собственностью, однако ответчиками прекращен его доступ в комнату.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, передавалось ли фактически спорное имущество ответчикам по основаниям и в порядке, предусмотренным законом, являются ли ответчики добросовестными приобретателями имущества, выбыло ли имущество из владения истца помимо его воли, начало течения срока исковой давности, исходя из даты, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4362/2016 по делу N А40-88498/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение обязательств по договору на выполнение работ перечислил ответчику денежные средства, однако ответчик выполнил работы на меньшую сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что от подписания двух актов выполненных работ истец уклонялся. Акты выполненных работ и справки об их стоимости дважды направлялись истцу нарочным, а впоследствии были направлены ценным письмом и получены последним, однако не были подписаны без объяснения причин, никаких претензий по выполненным по этим актам работам ответчику не предъявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4182/2016 по делу N А40-87720/2014
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взыскана сумма вознаграждения временного управляющего и расходы, оплаченные им из собственных средств в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3104/2015 по делу N А40-87627/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.
Обстоятельства: Ответчиком оплата оказанных истцом услуг в полном объеме произведена не была.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик как собственник нежилых помещений обязан оплатить фактически поступившую в здание тепловую энергию, отсутствие между сторонами заключенного договора о теплоснабжении спорных нежилых помещений не освобождает ответчика от обязанности по оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3777/2016 по делу N А40-85974/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с окончанием срока действия заключенного сторонами договора аренды ответчик обязан осуществить возврат оставшейся суммы гарантийного депозита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендные отношения между сторонами прекращены в связи с истечением срока действия договора, помещения возвращены истцом ответчику, иных оснований для удержания гарантийного депозита ответчиком не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4665/2016 по делу N А40-84544/15
Требование: Об обязании освободить территорию подземной автостоянки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что сотрудники и представители ответчика самовольно захватили помещения на въезде и выезде с автостоянки, выгнав оттуда сотрудников частного охранного предприятия, нанятых истцом, а также разместили автомобили на ряде машино-мест на подземной автостоянке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного занятия спорного имущества ответчиком подтвержден, неправомерное нахождение представителей ответчика и его сотрудников на территории подземной автостоянки препятствует исполнению истцом возложенных на него договорами с собственниками машино-мест обязанностей по управлению и содержанию паркинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-2760/2016 по делу N А40-83790/2015
Требование: О взыскании задолженности в субсидиарном порядке.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение основным должником решения суда о взыскании задолженности за оказанные автотранспортные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования истца документально подтверждены, основным должником не исполнены, ответчик является собственником имущества основного должника и главным распорядителем средств федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3998/2016 по делу N А40-82888/15
Требование: О взыскании ущерба, величины утраты товарной стоимости автомобиля, стоимости оценочной экспертизы.
Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку автомобиль в установленные законом порядке и сроки не был предоставлен ответчику для осмотра и оценки, документальное обоснование производства оценки третьим лицом без предоставления транспортного средства ответчику отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-5037/2016 по делу N А40-80154/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4209/2016 по делу N А40-79933/2011
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, поскольку копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получена истцом без указанного в приложении оригинала исполнительного листа, доказательств того, что исполнительный лист получен взыскателем, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-1382/2016 по делу N А40-79905/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договорам подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы по договорам истцом выполнены надлежащим образом, приняты ответчиком без претензий по объемам и качеству, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4445/2016 по делу N А40-78119/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного товара в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, расчет неустойки, представленный истцом, является верным, довод ответчика о неисполнении истцом обязательства по предоставлению банковской гарантии несостоятелен ввиду того, что в банковской гарантии изначально отсутствовала бы ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4127/2016 по делу N А40-7292/2015
Требование: О включении задолженности по договору поручительства в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что, находясь в неустойчивом финансовом положении, должник необоснованно поручился по обязательствам аффилированного ему лица, что привело к увеличению размера кредиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-1932/2016 по делу N А40-7290/2015
Требование: О включении задолженности по договорам подряда, перевода долга в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор перевода долга оспорен не был, как и не был признан ничтожным, а сам по себе факт неоплаты принятия долга не может свидетельствовать о ничтожности указанной сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-1932/2016 по делу N А40-7290/2015
Требование: О включении основного долга по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник поставленное оборудование в полном объеме не оплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4320/2016 по делу N А40-71913/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Истец произвел перерасчет размера арендной платы на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору аренды в части изменения цели использования предмета аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик обязательство по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4954/2016 по делу N А40-71663/15
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного лица в части указания на необходимость выполнить комплекс ремонтно-реставрационных работ на основании проектной документации.
Обстоятельства: В целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия предприятию было выдано предписание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, соответствует требованиям законодательства РФ и г. Москвы в области государственной охраны объектов культурного наследия и не возлагает на предприятие незаконных обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-5026/2015 по делу N А40-71548/2014
Требование: О признании недействительной сделки по выдаче денежных средств из кассы банка, применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, в результате совершения оспариваемой сделки оказано предпочтение одному из кредиторов должника в удовлетворении его требования.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемая сделка совершена менее чем за месяц до отзыва лицензии у банка и принятия судом заявления о признании банка несостоятельным при наличии неисполненных распоряжений клиентов в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-5202/2016 по делу N А40-71193/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что поставленный ответчику товар был оплачен им в установленный в договоре срок, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4529/2016 по делу N А40-68593/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по истечении срока устранения замечаний им был повторно проведен осмотр объекта, в ходе которого установлено, что работы на объекте ответчиком не производились.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии разницы между оплаченными истцом работами и выполненными ответчиком, при этом ответчик осуществил работы только по ремонту фасада здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-1752/2016 по делу N А40-65739/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Денежные средства в размере доли должны были перечисляться истцом через третье лицо на расчетный счет ответчика. Однако денежные средства, составляющие долю ответчика, на расчетный счет ответчика не перечислялись, а были получены в дальнейшем истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, как и не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-942/2016 по делу N А40-65712/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства от всех лиц, заключивших договоры технологического присоединения с истцом, перечислялись на транзитный счет третьего лица, который расчетным счетом истца не являлся.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, как и не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4746/2016 по делу N А40-65282/2015
Требование: О признании недействительными решения о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций, договора купли-продажи ценных бумаг, признании незаконными действий общества по регистрации изменений в устав общества.
Обстоятельства: По мнению истца, регистрация изменений об увеличении уставного капитала совершена в нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах", следовательно, является незаконной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент заключения договора истец акционером общества не являлся, поэтому права истца нарушены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4851/2016 по делу N А40-64872/2015
Требование: О признании незаконными решений Росреестра.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями была приостановлена государственная регистрация прекращения права собственности и права общей долевой собственности в отношении объекта, а также было отказано в государственной регистрации данных прав, так как в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на государственную регистрацию был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации права общей долевой собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-12329/2014 по делу N А40-6280/14
Требование: О расторжении договора лизинга, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В период действия договора страхования предмет лизинга был похищен неустановленными лицами, при этом данное хищение лизингодатель страховым случаем не признал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предмет лизинга похищен, последствия хищения предмета лизинга сторонами были согласованы, при этом лизингополучатель не принял мер для его сохранности, в связи с чем на лизингодателя не могут быть возложены последствия в виде возврата части лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-16219/2015 по делу N А40-61333/2015
Обстоятельства: Определением заявление о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору аренды, неустойки оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что поскольку арбитражным судом вынесено определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения до подачи искового заявления, то имущественные требования к последнему могут быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4933/2016 по делу N А40-59588/15
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком полученного товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате принятого им товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-2975/2016 по делу N А40-59365/15
Требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки оборудования и за пользование авансом в период просрочки поставки оборудования.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на систематическое нарушение поставщиком установленных договором сроков поставки оборудования. Встречное требование: О взыскании процентов за несвоевременную оплату поставленного оборудования и за несвоевременную оплату услуг по обучению и шефнадзору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку двойное применение ответственности за одно и то же нарушение недопустимо; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по своевременной оплате поставленного оборудования доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3808/2016 по делу N А40-58295/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда. Заказчик перечислил подрядчику аванс. Однако подрядчик допустил нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4113/2016 по делу N А40-56609/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании процентов за пользование денежными средствами возвращено в связи с отсутствием оснований для его приема и рассмотрения совместно с первоначальным, поскольку взыскание средств истцом по делу является отдельным требованием, в то время как ответчик просит взыскать сумму процентов за пользование денежными средствами за неисполнение решения по другому делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-2162/2016 по делу N А40-52573/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства от всех лиц, заключивших договоры технологического присоединения с истцом, перечислялись на транзитный счет третьего лица, который не являлся расчетным счетом истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, как и не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-2654/2016 по делу N А40-51060/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства от всех лиц, заключивших договоры технологического присоединения с истцом, перечислялись на транзитный счет третьего лица, который не являлся расчетным счетом истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, как и не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3064/2016 по делу N А40-50772/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не понес каких-либо расходов на осуществление мероприятий для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком либо другими участниками тарифного регулирования не представлено доказательств исполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-948/2015 по делу N А40-49545/14
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор банковского счета в валюте РФ. Ответчику поступило заявление гражданина с приложением исполнительного листа по делу о взыскании с истца страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Ответчиком с расчетного счета истца в безакцептном порядке были списаны денежные средства. Истец считает данные действия необоснованными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявленный исполнительный лист содержал явные расхождения в дате вступления судебного акта в законную силу, ответчик, не воспользовавшись предоставленным ему правом задержать исполнение исполнительного документа, осуществил расчетную операцию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4216/2016 по делу N А40-48609/2015
Требование: О взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с территориального управления имущественных отношений Министерства Российской Федерации в пользу истца был взыскан долг по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя, решение вступило в законную силу. Исполнительный лист, направленный истцом в казначейство, был возвращен без исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4420/2016 по делу N А40-47977/15
Требование: О взыскании перестраховочного возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществил выплату перестраховочного возмещения перестрахователям и обратился к ответчику с требованиями о взыскании убытка согласно доле участия ретроцессионера в риске. Ответчик отказал в осуществлении перестраховочной выплаты по договору ретроцессии ввиду ненаступления страхового случая по договору ретроцессии и договору перестрахования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3768/2016 по делу N А40-45064/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подрядчик работы по договору выполнил в полном объеме, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих факты нарушений подрядчиком обязательств относительно сроков и качества выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4821/2016 по делу N А40-41549/14
Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя на правопреемника в пределах присужденных судом в пользу истца сумм.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-3701/2016 по делу N А40-40908/2015
Требование: О взыскании пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком к перевозке был принят груз. В установленный в транспортных накладных срок груз доставлен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки доставки вагонов подтвержден материалами дела, доказательств внесения истцом платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по спорным вагонам не представлено, основания для применения ст. 333 ГК РФ не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4840/2016 по делу N А40-40673/15
Обстоятельства: Определением назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как дальнейшее рассмотрение дела невозможно без получения результатов экспертных исследований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4558/2016 по делу N А40-39238/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику за консультационными услугами в подборе систем кондиционирования, оплатил выставленные счета. Впоследствии потребовал возврата денежных средств в связи с введением в заблуждение относительно предмета счета. Считая, что вторая часть оборудования остается невостребованной без первой, повторно направил требование о возврате денежных средств, денежные средства возвращены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие единого договора перечисление оплаты по двум различным счетам является двумя отдельными сделками, при этом отказ от одной из сделок не влечет прекращение обязательств по второй сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4469/2016 по делу N А40-38141/14
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, несмотря на расторжение договора лизинга, ответчик продолжает незаконно пользоваться принадлежащим истцу имуществом, плату за фактическое пользование имуществом не вносит, предметы лизинга не возвращает. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне истца просрочки, выразившейся в отказе принять предложенное должником надлежащее исполнение; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку положительное сальдо сложилось в пользу лизингополучателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4719/2016 по делу N А40-37988/2014
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Сторонами был заключен государственный контракт на выполнение работ по противопожарным мероприятиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку учреждением неправомерно рассчитана неустойка на сумму контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4645/2016 по делу N А40-34454/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Согласно банковской выписке, ответчику была необоснованно перечислена с расчетного счета заработная плата, в связи с чем истцу были причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получение ответчиком денежных средств в период исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа не означает причинение истцу каких-либо убытков, а также истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N Ф05-4731/2016 по делу N А40-30047/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу в части требований прекращено, поскольку сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение, поскольку определение не содержит мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии нарушений прав соистца, об отсутствии препятствий для рассмотрения исковых требований соистца после утверждения мирового соглашения по тому же иску между истцом и ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]