Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4127/2016 по делу N А40-7292/2015
Требование: О включении основного долга и процентов по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором доказаны факт наличия и размер взыскиваемых долга и процентов, доказательств погашения которых должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4824/2016 по делу N А40-72666/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3878/2016 по делу N А40-70494/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4790/2016 по делу N А40-69926/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим порядок проведения открытых торгов по продаже залогового имущества, на основании решения выдано спорное предписание об устранении допущенного нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом при проведении торгов в форме открытого аукциона были допущены нарушения п. 14 ст. 110 Закона о несостоятельности , выразившиеся в размещении сведений о торгах, содержащих противоречивую информацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4506/2016 по делу N А40-69322/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком арендной платы за объект аренды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, однако размер неустойки снижен в связи с явной несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3119/2015 по делу N А40-67639/14
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем включения учебников в федеральный перечень.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в рекомендации ко включению учебников общества в федеральный перечень в связи с непредставлением оригиналов экспертных заключений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что наименования учебников, указанные в заявлениях общества о включении учебников в федеральный перечень, не соответствуют наименованиям учебников, указанным в экспертных заключениях на учебники.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3937/2016 по делу N А40-66184/15
Требование: О взыскании платы за уступленное право требования и пени за нарушение срока внесения платы за уступленное право требования.
Обстоятельства: Истец ссылается на непоступление платы за уступленное право требования по соглашению об уступке права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию, о применении которой было заявлено ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4344/2016 по делу N А40-58179/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, действуя недобросовестно, завысил объем работ, подлежащих оплате, в результате чего у последнего возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование истца о возврате части перечисленной суммы, равной по сумме НДС, включенному в стоимость работ по контракту, противоречит нормам действующего законодательства, ставит ответчика в заведомо ущемленное положение по сравнению с подрядчиками - плательщиками НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3833/2016 по делу N А40-57266/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на фактическое использование ответчиком закрепленных за истцом на праве хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества и наличие у истца переплаты по арендным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные объекты используются ответчиком при отсутствии правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4803/2016 по делу N А40-563/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком требования о выплате денежных средств по банковской гарантии.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку оснований для взыскания денежных средств по банковской гарантии в полном объеме не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3211/2016 по делу N А40-53625/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, который был расторгнут.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником денежных средств, а также имел возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-2411/2016 по делу N А40-53570/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что поступившие в рамках договора об оказании услуг денежные средства перечислены в соответствующих долях на расчетные счета организаций, из которых были перечислены ответчику.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали должной оценки тому факту, что данный иск предъявлен истцом в порядке регресса как лицом, с которого спорные денежные средства уже взысканы вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3226/2016 по делу N А40-51226/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, который был расторгнут.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником денежных средств, а также имел возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4759/2016 по делу N А40-50119/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на неоднократное обращение к ответчику и третьему лицу с претензиями о незаконности удержания оборудования и требованиями о его возврате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны наличие вины ответчика в причинении истцу убытков в заявленной сумме, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4345/2016 по делу N А40-47316/2015
Обстоятельства: Определением в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4735/2016 по делу N А40-46826/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком не исполнено вступившее в законную силу решение суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание с кредитора должника, фактически поставившего товар и в итоге не получившего какого-либо встречного исполнения от организации-банкрота, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на уплаченную ответчиком же истцу сумму уступленного требования, не поступившую в конкурсную массу организации-должника, не отвечает принципам разумности и справедливости, свидетельствует о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5011/2016 по делу N А40-40310/2015
Требование: О признании договора ипотеки недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является акционером общества, а оспариваемая сделка является крупной для общества и подлежит одобрению в порядке ст. 79 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", однако при проведении общего собрания по вопросу одобрения этой сделки был допущен ряд нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, истец обладает правом на получение информации об имущественном состоянии общества, а ненадлежащая реализация либо нереализация акционером предоставленных ему законом прав и обязанностей является негативным риском самого акционера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4719/2016 по делу N А40-37988/14
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением ответчика о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как определение о принятии искового заявления к производству и назначении к слушанию получено представителем ответчика своевременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-2504/2016 по делу N А40-37729/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности и процентов по договорам о возобновляемом кредите и соглашению о кредитовании.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле временного управляющего одного из ответчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4559/2016 по делу N А40-31671/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4526/2016 по делу N А40-31361/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые помещения.
Обстоятельства: Истцы, являясь собственниками квартир в многоквартирном доме, полагают, что спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу собственников жилого дома и право собственности на эти помещения у жильцов дома возникло в силу закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения предназначались для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в многоквартирном доме и предназначены для обслуживания общего имущества собственников дома, при этом не выделялись для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-15971/2013 по делу N А40-27373/13-21-147
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-17172/2015 по делу N А40-23746/14
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3206/2016 по делу N А40-2362/2015
Требование: 1) О признании постройки самовольной, об обязании снести самовольную постройку; 2) О признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект является некапитальным, возведенным без согласия собственника земельного участка, право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано в отсутствие правовых оснований.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная постройка представляет собой некапитальное строение и недвижимым имуществом не является; 2) Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что земельный участок был предоставлен ответчику для строительства капитального объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4409/2016 по делу N А40-23206/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства выполнения спорных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4137/2016 по делу N А40-23033/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчику были оказаны услуги, связанные с выполнением кадастровых работ, которые ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено, стоимость оказанных услуг определена на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5025/2016 по делу N А40-209407/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5334/2016 по делу N А40-188462/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу о цене выкупа нежилого помещения.
Решение: Цена выкупа нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-2430/2016 по делу N А40-18314/2015
Требование: О признании права собственности на предмет лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с истечением срока договора и надлежащим исполнением условий договора сублизинга, полной выплатой лизинговых платежей к нему перешло право собственности на предмет лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец выплатил ответчику все причитающиеся по договору лизинговые платежи, включая выкупную стоимость предмета лизинга, следовательно, с момента уплаты всей выкупной цены обязательство по внесению арендной платы прекращается и в силу п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 218 ГК РФ у истца должно возникнуть право собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3549/2016 по делу N А40-180197/2015
Обстоятельства: Постановлением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности - в виде наложения ареста на спорные объекты недвижимости.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5242/2016 по делу N А40-173700/2015
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4839/2016 по делу N А40-169706/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ за отсутствие цветографической схемы легкового такси на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом не представлено доказательств, содержащих фактические данные, из которых можно сделать вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4915/2016 по делу N А40-168196/14
Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что оспариваемый договор совершен с нарушением требований закона, так как подписан лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, при этом данное лицо действовало во вред интересам общества в нарушение ст. 10 ГК РФ.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку одобрение оспариваемого договора от компании как единственного участника общества не поступало; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация перехода права собственности недвижимого имущества не произведена, имущество ответчику не передано, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4931/2016 по делу N А40-167364/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупателем в установленный срок товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки товара покупателю, доказательств оплаты принятого товара им не представлено, расчет неустойки и процентов произведен продавцом верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4973/2016 по делу N А40-162101/2015
Требование: О признании недействительным уведомления Фонда социального страхования.
Обстоятельства: Оспариваемым уведомлением Фонд социального страхования сообщил обществу об установлении ему на спорный период страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Фонд социального страхования не вправе произвольно выбирать вид деятельности, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, без учета вида или видов деятельности, ранее осуществляемых этим страхователем в предыдущем периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-7599/2015 по делу N А40-161380/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4519/2016 по делу N А40-158625/15
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и надлежащего качества, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3631/2016 по делу N А40-156670/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен государственный контракт на поставку катера, в качестве обеспечения исполнения которого истцом был внесен обеспечительный платеж. Истец ссылается на то, что после поставки катера он обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть обеспечительный платеж. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по поставке товара истцом в установленные контрактом сроки не исполнены, товар ответчик не получил, оснований для взыскания денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4997/2016 по делу N А40-150202/2015
Требование: О признании незаконными: 1) Уведомления органа ФСС РФ; 2) Письма.
Обстоятельства: Оспариваемым уведомлением орган ФСС РФ установил заявителю страховой тариф, который относится к 8 классу профессионального риска, оспариваемым письмом дал ответ на претензию.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку орган ФСС РФ не вправе произвольно выбирать вид деятельности, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, без учета ранее осуществляемого заявителем вида деятельности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемым письмом орган ФСС РФ не обязывает заявителя совершать какие-либо действия и не устанавливает для заявителя каких-либо ограничений либо запретов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4666/2016 по делу N А40-148673/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и надлежащего качества, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5016/2016 по делу N А40-146960/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки газа.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком нарушались сроки оплаты поставленного газа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты ответчиком поставленного истцом газа подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-1702/2016 по делу N А40-143947/2015
Требование: О возмещении убытков за счет казны РФ.
Обстоятельства: Истец оказывал услуги по перевозке граждан, пользующихся правом льготного проезда железнодорожным транспортом на основании Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993. В результате отсутствия компенсации понесенных затрат у истца образовались убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Российская Федерация, подписав Соглашение и установив льготы, приняла на себя обязанность по возмещению расходов на предоставление данных льгот, однако данную обязанность не исполнила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3503/2016 по делу N А40-14221/2015
Требование: О признании акта, устанавливающего факт гибели посевов в результате химической обработки полей, недействительной сделкой, не порождающей правовых последствий с момента ее совершения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что акт подписан не уполномоченным на совершение сделки лицом, что сделка затрагивает его интересы, является мнимой и совершена под влиянием ответчиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный акт не является сделкой в понимании статьи 153 ГК РФ, а является актом обследования, в котором зафиксирован и удостоверен факт гибели посевов на определенных территориях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4887/2016 по делу N А40-141190/15
Требование: О признании незаконным письма Ростехнадзора.
Обстоятельства: Оспариваемым письмом было рассмотрено обращение заявителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения оспариваемым письмом прав и законных интересов заявителя не представлено, обращение заявителя рассмотрено в срок, заявитель фактически не согласен с действиями регионального управления Ростехнадзора, выразившимися в отказе в согласовании карты учета опасного производственного объекта, избран неверный способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4726/2016 по делу N А40-129253/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указал на неуплату арендатором на момент возврата помещений и прекращения договора предусмотренной договором неустойки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал должную оценку условиям договора аренды, не установил наличие или отсутствие разногласий относительно толкования и исполнения условий договора, которые были сформированы на основе автономии воли двух участников сделки о том, что в связи с досрочным расторжением договора арендатор уплачивает неустойку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3276/2016 по делу N А40-126424/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и пени.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы за пользование объектом аренды в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в платежном документе, на который ссылается ответчик, в назначении платежа указан иной договор аренды, ответчик не обращался к истцу с заявлением о зачете суммы, уплаченной по данному платежному поручению, в счет задолженности по арендной плате по спорному договору аренды в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4676/2016 по делу N А40-120418/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, несмотря на уплату им денежных средств, ответчик не осуществил поставку товара, своих обязательств не исполнил. Истец направил ответчику письменное заявление об одностороннем отказе от договора поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4503/2016 по делу N А40-116693/2015
Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление о признании недействительным соглашения о неустойке, содержащегося в договоре займа, поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии или возврате встречного иска судом был принят судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4503/2016 по делу N А40-116693/2015
Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной и резолютивной частях определения суда в указании лиц, заявивших ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4503/2016 по делу N А40-116693/2015
Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по апелляционным жалобам, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлено, что принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт не может повлиять на права или обязанности заявителей по отношению ни к одной из сторон по делу.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4819/2016 по делу N А40-116104/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал, что оплата товара ответчиком произведена частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных доказательств не представляется возможным однозначно установить, что спорный товар был поставлен и передан именно ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-15041/2014 по делу N А40-11564/14
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Учреждение ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору в части внесения арендных платежей. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в связи с наличием у арендатора задолженности по арендной плате за спорный период; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение неосновательно обогатилось за счет арендатора вследствие переплаты арендных платежей, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3490/2016 по делу N А40-112885/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга, пени, изъятии предмета лизинга в части отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные в кассационной жалобе заявителем обстоятельства не являются предусмотренными ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5140/2016 по делу N А40-10751/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия относительно цены выкупаемого объекта.
Решение: Цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-2484/2016 по делу N А40-104145/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: На основании дополнительного соглашения к договору электроснабжения по поручению истца третье лицо оплачивало ответчику полученную электрическую энергию в соответствии с показаниями счетчиков с последующим возмещением произведенных расходов фактическими потребителями. Истец неоднократно обращался к третьему лицу и ответчику с требованиями компенсировать расходы на оплату электроэнергии, однако данные расходы не были компенсированы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика в связи с двойным получением последним платы за одну и ту же электроэнергию доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-2614/2016 по делу N А40-103549/2015
Требование: О взыскании суммы ущерба, провозной платы.
Обстоятельства: При прибытии груза, собственником которого являлся истец, на станцию назначения грузополучателем были обнаружены многочисленные повреждения, обусловленные нарушением ответчиком правил перевозки груза, при этом груз был выдан без коммерческого акта. Истец понес затраты на ремонт поврежденного груза, в связи с чем направил ответчику претензию с требованием компенсировать убытки и вернуть провозную плату. Ответчик претензию отклонил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком правил перевозки груза и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-13600/2015 по делу N А40-102951/14
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств коммерческой организации по договору лизинга заключены договоры залога долей в праве общей долевой собственности на газопровод высокого давления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как объекты энергетики не могут быть предметами ипотеки в обеспечение обязательств коммерческой организации перед другой коммерческой организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4039/2016 по делу N А40-102452/2015
Требование: О взыскании денежных средств и процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что договор займа расторгнут конкурсным управляющим в соответствии с установленной Законом о банкротстве специальной процедурой расторжения договора в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4863/2016 по делу N А40-102016/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец выполнил свои обязательства. С момента поступления указанной суммы на расчетный счет ответчика последний был обязан в течение 30 календарных дней выполнить свои обязательства по проведению экспертизы и составлению заключения. Услуги ответчиком оказаны с нарушением установленного договором срока исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-19610/2015 по делу N А40-101862/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.25 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом постановлении не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в связи с какими обстоятельствами административный орган пришел к выводу о том, что общество является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5029/2016 по делу N А40-101161/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Между истцом и страховой компанией был заключен договор страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга по договору, заключенному между истцом и ответчиком. В период действия договора страхования произошло хищение предмета лизинга. До наступления страхового случая истец уплатил лизинговые платежи. В связи с утратой предмета лизинга страховщик выплатил ответчику страховое возмещение. По мнению истца, в результате данной выплаты у ответчика возникает неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4895/2016 по делу N А41-81987/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами, производство по делу прекращено.
Решение: Определение в части утверждения мирового соглашения отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, поскольку в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения текст мирового соглашения не воспроизведен дословно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4844/2016 по делу N А41-81601/15
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Обстоятельства: По мнению административного органа, общество осуществляло закупку алкогольной продукции при отсутствии соответствующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства незаконности оборота арестованной алкогольной продукции, а также несоответствия изъятой продукции требованиям качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4878/2016 по делу N А41-79777/2014
Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор продажи ответчику доли истца в уставном капитале. Однако истец считает, что договор купли-продажи доли в уставном капитале не подписывал, сделку не заключал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что именно истцом были подписаны оспариваемые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4757/2016 по делу N А41-54832/15
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Однако обязательства по уплате арендной платы исполнялись обществом не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Требование органа местного самоуправления погасить образовавшуюся задолженность оставлено обществом без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение обществом обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-1759/2016 по делу N А41-53574/14
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных по договору на оказание услуг по организации автотранспортного обеспечения, грузовых и пассажирских перевозок.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно исследовали все имеющие значение для рассматриваемого дела доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4398/2016 по делу N А41-49914/2015
Требование: Об изъятии земельного участка.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3843/2016 по делу N А41-47878/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Между сторонами сложились отношения по поставке товаров. До указанного момента ответчик надлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате поставленного товара. Однако впоследствии за ним образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт наличия договорных отношений между сторонами и поставки истцом товара в адрес ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4789/2016 по делу N А41-45973/15
Требование: О признании договора аренды земельного участка недействительным.
Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, при заключении договора аренды был нарушен установленный законом порядок предоставления земельных участков в аренду, что выразилось в ненадлежащей публикации и непредставлении со стороны предпринимателя документального обоснования площади испрашиваемого земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор был заключен с нарушением установленного порядка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4629/2016 по делу N А41-45462/15
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании принять решение о продлении срока договора, изменении объекта аренды, обязании подготовить, подписать и направить дополнительное соглашение к договору.
Обстоятельства: Бездействие уполномоченного органа выразилось в уклонении от рассмотрения заявления общества о продлении срока договора.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку уполномоченный орган в нарушение требований ч. 4 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ не рассмотрел заявление общества о продлении срока договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4615/2016 по делу N А41-43446/15
Требование: О признании права отсутствующим.
Обстоятельства: Судебными актами имущественный комплекс пансионата признан имуществом государственной казны РФ. Однако общество осуществило регистрацию права собственности на спальный корпус на основании акта органа местного самоуправления, притом что орган местного самоуправления был не вправе распоряжаться государственным имуществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ранее принятыми судебными актами установлено, что пансионат является имуществом государственной казны РФ и постановление органа местного самоуправления, на основании которого произведена регистрация права собственности на спальный корпус, признано недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4694/2016 по делу N А41-41949/2015
Требование: О признании зависимыми организациями, взыскании задолженности и пени по налогам.
Обстоятельства: Налоговым органом установлено, что учредитель, являясь аффилированным лицом по отношению к обществу-1 и обществу-2, умышленно при наличии решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, принимал меры с целью сокрытия денежных средств и имущества общества-1.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт того, что в результате действий руководителя общество-2 получило от общества-1 весь бизнес, включая основные средства и рабочий персонал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3970/2016 по делу N А41-36918/2015
Требование: О признании договора аренды незаключенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В государственной регистрации договора аренды земельного участка было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт соблюдения норм земельного законодательства при предоставлении спорного участка в аренду с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор не прошел государственную регистрацию, до настоящего времени участок не возвращен, оплата за фактическое пользование участком не произведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-3473/2016 по делу N А41-31791/14
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен агентский договор, в соответствии с которым агенту была установлена обязанность перечислять принципалу суммы страховых премий, полученных от страхователей. Однако в период действия агентского договора у агента образовалась перед принципалом задолженность по указанным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт получения агентом страховых премий и факт неперечисления агентом принципалу указанных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4103/2016 по делу N А41-1731/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, поскольку конкурсный управляющий не определил начальную цену продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства и не представил ее на рассмотрение собрания кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4417/2013 по делу N А41-14628/2011
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что у руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным в арбитражный суд, которая им не была исполнена в течение одного месяца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что по состоянию на определенный период у должника имелись признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-5076/2016 по делу N А40-99321/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по уплате арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате арендных платежей установлен. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-4617/2016 по делу N А40-99167/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в виде несоблюдения сроков возбуждения исполнительного производства либо отказа в его возбуждении, ненаправления копии постановления, неосуществления возложенных законом обязанностей по исполнению исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку непринятие приставом комплекса мер, способствующих фактическому исполнению судебного акта, свидетельствует о его бездействии и о нарушении прав и законных интересов общества, доказательств обратного не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-2641/2016 по делу N А40-98883/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговому органу предписано представить документы, подтверждающие соответствие общества дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 25.12.2014 N 1482.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение нарушает права и законные интересы налогового органа как государственного заказчика при размещении государственного заказа, так как требования относятся к участнику закупки и подлежат рассмотрению в составе заявки на участие в аукционе, а не на этапе заключения контракта, когда победивший участник аукциона уже определен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N Ф05-15993/2014 по делу N А40-97430/2013
Требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции соинвестора.
Обстоятельства: Соинвестор утверждает, что направил инвестору и муниципальному органу проект акта реализации контракта, однако ему было отказано в подписании. Встречное требование: Об обязании подписать акт в редакции инвестора.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку соинвестор вправе требовать подписания акта, так как уклонение от его подписания нарушает права соинвестора на получение результата инвестиционной деятельности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как в предложенном соинвестором варианте более равномерно распределены помещения первого этажа и подвала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]