Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4980/2016 по делу N А40-90279/2015
Требование: О признании недействительными решения органа Пенсионного фонда РФ и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.
Обстоятельства: Оспариваемым решением плательщик был привлечен к ответственности за неуплату страховых взносов в результате исключения из базы компенсаций работникам за неиспользованную санаторно-курортную путевку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку компенсационные выплаты за неиспользованные санаторно-курортные путевки не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-1651/2013 по делу N А40-90053/11-151-757
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании страхового возмещения заявитель считал вступившее в законную силу постановление суда по делу, которым удовлетворены в полном объеме исковые требования о взыскании стоимости арендованного по договору имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4975/2016 по делу N А40-84435/15
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец указывает на возникновение у ответчика обязательства по осуществлению выплаты по банковской гарантии и отсутствие у него оснований для отказа в выплате денежных средств по требованию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование об уплате денежных средств по банковской гарантии направлено ответчику в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указано, какие именно обязательства по контракту нарушены, к нему приложены согласованные документы, то есть условия гарантии истцом соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-5964/2012 по делу N А40-84122/2010
Требование: О включении задолженности в виде стоимости доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности с должником, в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, вступает в противоречие с выводом судов, содержащимся в ранее вынесенных судебных актах, что усугубляет правовую неопределенность в спорных правоотношениях, а поэтому отказ в судебной защите по этому основанию не согласуется с сутью правосудия, не отвечает задачам арбитражного судопроизводства и фактически лишает заявителя права на судебную защиту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-5186/2016 по делу N А40-83951/2015
Требование: О признании незаконным решения учреждения и обязании произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку к заявлению не были приложены технические планы здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, подготовленные на основании деклараций об объекте недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данное решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, а оснований вносить изменения в государственный кадастровый учет без представления документов по перепланировке объекта не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-11993/2015 по делу N А40-7601/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам оказания услуг.
Обстоятельства: Истец указывал, что ответчику были оказаны предусмотренные договорами услуги, однако их стоимость не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4603/2016 по делу N А40-75550/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату в обусловленные договором сроки. Встречное требование: О признании недействительными договоров субаренды, применении последствий их недействительности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено документально и не оспорено арендатором, расчет пеней произведен арендодателем верно; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как арендатор, принимая в аренду помещения, был согласен на их использование в принимаемом виде, после прекращения договора интерес арендатора в признании договора недействительным не подлежит судебной защите, кроме того, им пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-5471/2012 по делу N А40-73619/2011
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4127/2016 по делу N А40-7292/2015
Требование: О включении основного долга и процентов по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства исполнения должником как поручителем обязательств в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-1932/2016 по делу N А40-7290/2015
Требование: О включении задолженности по соглашению о новации в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку кредитором доказаны факт наличия и размер взыскиваемой задолженности, при этом размер задолженности, предъявленный ко включению в реестр в иностранной валюте, определен в рублевом эквиваленте на дату объявления резолютивной части определения суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-2058/2016 по делу N А40-69902/2015
Требование: Об обязании заменить товар на новый аналогичный или иной модификации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик по договору купли-продажи продал ему товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты неоднократного выхода товара из строя подтверждаются двусторонними актами гарантийного обслуживания, которые не выходят за пределы гарантийного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-9916/2007 по делу N А40-69591/06
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи заявитель считал установление вступившим в законную силу приговором суда факта фальсификации договора купли-продажи, товарной накладной и доверенности, выданной представителю покупателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-5293/2016 по делу N А40-68347/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между строительным кооперативом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу выкупной цены нежилого помещения.
Решение: Выкупная цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-2594/2016 по делу N А40-66310/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил поставленный на комиссию товар.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт поставки истцом товара ответчику, взыскиваемую задолженность ответчик признал в акте сверки взаимных расчетов сторон, доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-3612/2016 по делу N А40-60884/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг и не понеся фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства никогда не являлись собственностью истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4804/2016 по делу N А40-59963/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являющийся собственником нежилых помещений, не исполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию, при этом истец уточненный расчет задолженности по оплате тепловой энергии документально не обосновал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4035/2016 по делу N А40-58259/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им понесены расходы на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в связи с некачественным выполнением ответчиком плановых видов ремонта грузовых вагонов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не определил спорное правоотношение и нормы материального права, регулирующие эти отношения, не применил руководящие документы, регламентирующие проведение плановых видов ремонта грузовых вагонов, не проверил, имелись ли в соответствии с руководящими документами по плановым видам ремонта грузовых вагонов основания для ремонта или замены узлов и деталей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-5015/2016 по делу N А40-55491/2014
Требование: О взыскании стоимости оборудования.
Обстоятельства: После ввода купленного истцом у ответчика оборудования в эксплуатацию в его работе возникли неисправности.
Решение: Требование удовлетворено, так как заключением судебной комплексной технической и химико-биологической экспертизы подтвержден факт поставки ответчиком некачественного оборудования, имеющего неустранимые производственные дефекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4706/2016 по делу N А40-50546/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец неоднократно сообщал ответчику о необходимости передачи подготовленной строительной площадки, об отсутствии необходимого оборудования, о наличии препятствий для выполнения работ. Работы на объекте были приостановлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку невыполнение истцом подрядных работ обусловлено просрочкой ответчика, который не передал строительную площадку для выполнения работ, не предоставил необходимое оборудование и акт приема-передачи строительной площадки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4842/2016 по делу N А40-5036/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик завысил стоимость работ по государственному контракту.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчиком не доказан факт выполнения предусмотренных контрактом работ в полном объеме, при этом истцом не доказано, что контрольный обмер объемов выполненных ответчиком работ на одном из объектов был проведен надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4573/2014 по делу N А40-27515/13-136-267
Требование: О признании недействительным договора дарения.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что подписала с ответчиком договор от имени умершего дарителя на основании ничтожной доверенности, которая не наделяла истицу правом на совершение оспариваемой сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка заключена истицей по ничтожной доверенности, то есть при отсутствии у нее полномочий на ее заключение. На основании п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 истица вправе была обратиться в суд после смерти дарителя с данным иском, так как даритель эту сделку при жизни не оспаривал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4020/2016 по делу N А40-25891/2015
Требование: О взыскании вексельного долга, процентов по векселю.
Обстоятельства: Векселедержатель ссылается на невыполнение обязательства по оплате векселя.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов обеих инстанций о пропуске истцом срока предъявления векселя к платежу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами не оценивался и не проверялся расчет исковых требований в части вексельных процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-11512/2015 по делу N А40-24628/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на основании соглашений о прекращении обязательств зачетом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка была признана недействительной на основании п. 1 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-5287/2016 по делу N А40-216593/2014
Требование: О взыскании стоимости имущества по недействительному договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указывает, что в процессе передачи имущества в собственность третьего лица выяснилось, что некоторые объекты, приобретенные истцом у ответчика, уже являлись собственностью третьего лица согласно выписке из передаточного акта.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не исследовал документы, послужившие основанием для включения спорных объектов в передаточный акт, не запросил документы, послужившие основанием для включения объектов в списки имущества, подлежащего приватизации, на которые ссылается каждая сторона спора, не установлены основания возникновения права собственности на имущество у каждой стороны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-5093/2016 по делу N А40-212879/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате заключения договоров подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договоры были заключены ответчиком с противоправной целью - для выведения из активов третьих лиц денежных средств; что у третьих лиц отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ; что необходимость заключения сделок отсутствовала; что предметы договора по ряду сделок являются совершенно идентичными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что вследствие действий ответчика третьим лицам были причинены убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-5136/2016 по делу N А40-212103/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него права на приобретение арендуемого помещения по цене, равной его рыночной стоимости, на направление ответчику подписанного со своей стороны договора купли-продажи с указанием цены объекта, на неподписание ответчиком договора в редакции истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения, а его стоимость определена исходя из результатов проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4958/2016 по делу N А40-203424/14
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт поставки истцом товара и его принятия ответчиком, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме и в установленные договором сроки ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4164/2016 по делу N А40-189185/2014
Требование: О признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании совершить действия по формированию и предоставлению в аренду участка.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в адрес уполномоченного органа обратились с заявлениями о разделе того же земельного участка третьи лица, при этом представленная схема раздела не предусматривает выдел испрашиваемого обществом земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган должен был при выявлении обстоятельств, предусмотренных п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, самостоятельно обратиться в орган местного самоуправления с просьбой утвердить схемы расположения испрашиваемых земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-497/2016 по делу N А40-1876/2015
Требование: О включении задолженности по договору оказания услуг в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг по договору кредитором документально не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4180/1999 по делу N А40-18433/98-8-257
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством для рассмотрения дела о признании недействительным соглашения в части передачи истцом ответчику производственного корпуса заявитель считал то, что согласно экспертному заключению на момент заключения соглашения производственного корпуса не существовало; стороны по делу это обстоятельство скрыли; другие участники соглашения не могли знать об этом обстоятельстве, так как эта информация не была общедоступна и не содержалась в каком-то едином документе.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4417/2016 по делу N А40-182872/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа.
Обстоятельства: Взыскатель указывает на то, что судебным приставом не принимаются меры по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных приставом действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, совершение исполнительных действий с превышением сроков, установленных законом, не означает бездействия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4626/2016 по делу N А40-179733/2015
Требование: О взыскании пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в нарушение условий договора ответчиком плата за аренду земельного участка вносилась с нарушением установленного договором срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-5187/2016 по делу N А40-172088/2013
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него права на приобретение арендуемого помещения по цене, равной его рыночной стоимости, и на неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения, а его стоимость определена исходя из результатов проведенной судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4384/2016 по делу N А40-171457/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством для рассмотрения дела о взыскании убытков заявитель считал изменение судебной практики по аналогичным категориям дел.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-15926/2014 по делу N А40-170271/13
Требование: О взыскании стоимости материалов, выданных на давальческих условиях.
Обстоятельства: Истец указывает, что им была осуществлена передача материалов ответчику без заключения договора, на основании накладных и актов о приемке-передаче оборудования в монтаж, однако ответчиком работы для обеспечения строительства пускового комплекса выполнены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документы, представленные ответчиком в качестве доказательств списания давальческих материалов, не обладают критериями относимости и допустимости, из чего следует, что спорные материалы должным образом использованы не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-3069/2016 по делу N А40-16813/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Генеральный подрядчик ссылается на то, что в ходе осмотров выполненных работ были выявлены недостатки и строительные дефекты, установлены сроки для их устранения, однако подрядчиком выявленные недостатки не устранены. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку надлежащим образом обязательства по договору подрядчиком не исполнены, не доказано наличие у подрядчика права на оплату работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства своевременного устранения выявленных недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-9075/2014 по делу N А40-166087/13-123-168
Требование: О признании недействительными сделок должника - договоров купли-продажи, дополнительных соглашений к ним, соглашения о расторжении договора лизинга и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок из состава активов должника выбыло имущество, что привело к утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований за счет данной задолженности. Кроме того, сделки фактически были совершены безвозмездно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4830/2016 по делу N А40-163810/15
Требование: 1) О признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии; 2) Об обязании возвратить государственную пошлину.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что у общества имеется задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку общество платежным поручением исполнило обязанность по уплате налогов и на дату поступления в уполномоченный орган заявления о продлении срока действия лицензии задолженности перед бюджетом не имело; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ в продлении действия лицензии не является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины по ст. 333.40 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-6086/2016 по делу N А40-159371/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление либо вручение истцу копий жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера госпошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4772/2016 по делу N А40-153957/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-1902/2016 по делу N А40-153733/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги оказаны в полном объеме, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4212/2016 по делу N А40-143613/2014
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки груза.
Обстоятельства: Вагоны, находящиеся в собственности истца и привлеченные для перевозки грузов, приходили в адрес грузополучателей по железной дороге ответчика с просрочкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку требования о взыскании пени по части накладных были ранее удовлетворены в рамках других дел, рассмотренных судом, по двум отправкам пени рассчитаны без учета фактически пройденного расстояния вагонами, в которых перевозился опасный груз, в вагонах возникали неисправности по не зависящим от ответчика причинам, установлен факт задержки вагонов по вине грузополучателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4392/2015 по делу N А40-133231/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Иск мотивирован ненадлежащим оказанием ответчиком охранных услуг истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи похищенного транспортного средства под охрану ответчику подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4823/2016 по делу N А40-132303/2015
Требование: О взыскании процентов и пени по векселю.
Обстоятельства: Вступившим в силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскан вексельный долг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено право держателя векселя на начисление процентов и пени, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-5109/2016 по делу N А40-122242/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по государственному контракту на поставку товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчик передал истцу товар с нарушением сроков, предусмотренных контрактом. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-2827/2016 по делу N А40-121380/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком было допущено нарушение сроков доставки порожних вагонов, в связи с чем истец начислил ответчику пени, которые ответчиком в добровольном порядке не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт доставки ответчиком грузов истцу с нарушениями установленных сроков доставки подтвержден, размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-5127/2016 по делу N А40-119528/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения в отношении общества в связи с уклонением от заключения государственного контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленный аукционной документацией срок надлежащее обеспечение исполнения контракта заказчику представлено не было, а предоставленные банковские гарантии отсутствуют в реестре банковских гарантий на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-5145/2016 по делу N А40-115114/2015
Требование: О признании недействительным уведомления страховщика.
Обстоятельства: Оспариваемым уведомлением страхователю установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в соответствии с заявленным основным видом деятельности "аренда прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения" в связи с установлением другого класса профессионального риска.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховщиком произвольно выбран вид деятельности страхователя, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, без учета ранее осуществляемого им вида деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4636/2016 по делу N А40-111737/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы за земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы материалы дела не содержат и ответчиком они не представлены, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-3663/2016 по делу N А40-111169/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком не оплачены выполненные работы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о согласовании сторонами предмета договора в части объекта, для строительства которого субподрядчик обязался разработать рабочую документацию, начальном и конечном сроках выполнения работ, не выяснил, каким образом сторонами согласовано такое существенное условие договора подряда на выполнение проектных работ, как способ и порядок передачи заказчиком подрядчику задания на проектирование, не выяснил, какой порядок сдачи-приемки результата проектных работ согласован сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-11570/2014 по делу N А40-109690/12-160-283
Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, об установлении расходов на оплату услуг привлеченных лиц, поскольку расходы на представление личных интересов конкурсного управляющего понесены им за счет должника, при этом управляющим не доказана невозможность самому защищать интересы должника в спорный период.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-3461/2016 по делу N А40-105387/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что выполненные им работы генподрядчик полностью не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренные договором работы выполнены субподрядчиком в полном объеме и надлежащим образом, доказательства оплаты выполненных работ генподрядчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4287/2016 по делу N А40-103883/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств возврат основной суммы долга в установленный срок не произвел, проценты по кредиту не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-2900/2016 по делу N А40-102772/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об инженерной подготовке территории для застройки квартала.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не оплатил выполненные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку со стороны третьего лица произведена в полном объеме оплата затрат ответчика по инженерной подготовке территории застройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5472/2016 по делу N А41-69177/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на здание, обязании зарегистрировать переход права собственности.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в представленном обществом-1 на государственную регистрацию прав договоре купли-продажи нежилого помещения отсутствуют сведения о ранней регистрации права на объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что право собственности на спорное имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал общества-2 при приватизации, возникло с момента регистрации общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5476/2016 по делу N А41-51069/15
Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества; обязании обеспечить заключение договора об оценке рыночной стоимости, принять решение об условиях приватизации.
Обстоятельства: Общество указывает, что органом местного самоуправления отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения ввиду непредставления документов, подтверждающих наличие у истца основания для реализации преимущественного права.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствуют критериям, установленным ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ: является субъектом малого предпринимательства; задолженность по арендной плате отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-3585/2016 по делу N А41-3991/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу об обязании включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору об участии в строительстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-14738/2011 по делу N А41-26777/11
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по договору участия в долевом строительстве, реального ущерба, причиненного нарушением обязательства должника по передаче квартир.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверялись обстоятельства, связанные с принятием решения собранием участников строительства, с соблюдением заявителем срока для предъявления требования, направлением конкурсным управляющим уведомления о возможности предъявления такого требования и моментом получения заявителем данного уведомления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4900/2016 по делу N А41-21203/2014
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности кредиторской задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вследствие нарушения бывшим руководителем должника п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве и неисполнения своей обязанности по передаче документов конкурсному управляющему были нарушены интересы кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-6032/2016 по делу N А41-18574/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-95/2012 по делу N А41-16334/10
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение за проведение процедуры банкротства, так как у должника отсутствует имущество, за счет продажи которого могли быть погашены данные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-2365/2016 по делу N А41-14262/2015
Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды определили состав и размер требования кредитора к должнику как поручителю, не исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4715/2016 по делу N А40-98741/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу доначислен НДС, отказано в возмещении НДС в связи с неправомерным применением обществом налогового вычета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что совершенные обществом с контрагентами сделки были направлены не на ведение предпринимательской деятельности и получение прибыли, а на возмещение НДС из бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-2950/2016 по делу N А40-97956/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении договора транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Принятый ответчиком к экспедированию груз истца утрачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как экспедитор несет ответственность перед истцом за утрату груза, размер ущерба, вызванного утратой груза, подтвержден истцом документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4723/2016 по делу N А40-96816/2015
Требование: Об обязании предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств в виде предоставления безотзывных банковских гарантий по государственным контрактам.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного заключенными сторонами государственными контрактами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование истца о предоставлении иных банковских гарантий с возложением на ответчика дополнительных расходов, связанных с их получением, является неправомерным, избранный истцом способ защиты права не приведет к его восстановлению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5379/2016 по делу N А40-92306/2015
Требование: О взыскании пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора строительного подряда работы не выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказан факт выполнения ответчиком работ по договору в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-2620/2016 по делу N А40-84553/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Общество ссылается на несвоевременную оплату учреждением оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по заключенному сторонами контракту, оснований для неначисления процентов на сумму задолженности, подлежащей взысканию за счет средств бюджетов РФ, не имеется, так как долг взыскан за счет средств учреждения, а не средств бюджетной системы РФ. Дополнительно: При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4595/2016 по делу N А40-80498/2015
Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных ресурсов.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения затрат, понесенных им на содержание многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик как собственник помещений в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, при этом истцом пропущен срок исковой давности в отношении части взыскиваемого долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-2517/2016 по делу N А40-78258/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору об организации работ.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил в полном объеме оказанные истцом услуги, претензий и замечаний по качеству и объему работ не заявлял.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт долга подтвержден, однако размер долга определен с учетом пропуска истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4127/2016 по делу N А40-7292/2015
Требование: О включении задолженности по договору поручительства в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт непогашения должником как поручителем задолженности по соглашению о новации, обеспеченному его поручительством, при этом размер ответственности поручителя не может превышать размер ответственности основного должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-1932/2016 по делу N А40-7290/2015
Требование: О включении основного долга, пеней по договору займа и судебных расходов в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент заключения договора поручительства должник уже отвечал признаку неплатежеспособности, взятое должником поручительство было экономически необоснованным, нецелесообразным и заведомо убыточным для него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5075/2016 по делу N А40-71488/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5280/2016 по делу N А40-69318/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, работы в срок в полном объеме не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки подтвержден, однако размер неустойки снижен с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-2/2015 по делу N А40-65282/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку размер и основание задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-1848/2016 по делу N А40-60598/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременной оплаты услуг подтвержден, однако размер неустойки снижен, так как данный размер неустойки предъявлен неправомерно, в противоречии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4515/2016 по делу N А40-60346/2015
Требование: О защите деловой репутации путем обязания удалить из сети Интернет сведения и разместить текст опровержения оспариваемых сведений.
Обстоятельства: По мнению истца, размещенные в сети Интернет сведения не соответствуют действительности, являются порочащими его деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств достоверности распространяемой информации ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4766/2016 по делу N А40-59990/2015
Требование: О признании недействительным уведомления об установлении ставки арендной платы по договору аренды.
Обстоятельства: Направленным уведомлением арендодатель уведомил арендатора об изменении ставки арендной платы, однако арендатор не согласился с установленным размером арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, заключалось ли сторонами дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы по договору, вправе ли был арендодатель с учетом условий договора устанавливать в одностороннем порядке ставку арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-5419/2016 по делу N А40-58566/15
Требование: Об обязании подписать акт о частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту в части распределения помещений на подземной автостоянке.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не ответил на его предложение о подписании данного акта, не подписав его в предложенной истцом редакции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам в оформлении права на объект, созданный на их средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4482/2016 по делу N А40-56463/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N Ф05-4711/2016 по делу N А40-55909/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик занимает спорные помещения в отсутствие законных оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано фактическое нахождение спорного имущества у ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]