Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-11730/2014 по делу N А40-872/14-157-3
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на наличие у Российской Федерации обязанности по возмещению убытков в виде стоимости предоставленных по договору социального найма жилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5450/2016 по делу N А40-83817/15
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свою обязанность по оплате векселей не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и, кроме того, у истца отсутствуют полномочия на ведение общего дела, вытекающего из договора простого товарищества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-3629/2016 по делу N А40-83405/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик указывает, что у него возникло право требования оплаты субподрядчиком стоимости оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку субподрядчик не исполнил обязательство по выполнению работ в установленный договором срок, однако размер неустойки снижен, так как подрядчиком пропущен срок исковой давности; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком несвоевременно произведена оплата выполненных работ, однако субподрядчиком неверно произведен расчет процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5007/2016 по делу N А40-82897/2015
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по ремонту грузовых вагонов в сроки, установленные договором, не выполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обоснованность возражений истца, содержащихся в отзыве на исковое заявление, и не дал оценки представленным в подтверждение этих возражений доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5639/2016 по делу N А40-82628/2015
Требование: О признании недействительным решения органа ФСС РФ, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в проведении возврата страховых взносов в заявленной сумме. При этом основания к отказу в решении не приведены .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку после реорганизации общества трудовые отношения с работниками правопредшественника и обществом сохранены, в связи с чем учет обществом в базе по страховым взносам выплат и вознаграждений, начисленных до реорганизации, является правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-7074/2016 по делу N А40-8211/16
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене решения межотраслевого третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2016 N Ф05-5384/2016 по делу N А40-80431/15-55-627
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым ответчик осуществил перевозку груза, при получении груза клиентом было обнаружено повреждение одного из двух мест.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт повреждения груза при его перевозке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5676/2016 по делу N А41-86739/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на имущество.
Обстоятельства: В регистрации права собственности отказано ввиду того, что представленные на государственную регистрацию договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками не позволяют идентифицировать участки, на которых расположен спорный объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем при обращении в регистрирующий орган представлены все необходимые для регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-1841/2015 по делу N А41-7301/2014
Требование: О солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец на основании заявления третьего лица перечислил ему денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств заемщика истец заключил с ответчиками договоры поручительства, договоры об ипотеке. Третье лицо надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнило.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления кредиторами денежных средств подтвержден, документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по кредитным договорам, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6185/2016 по делу N А41-69222/15
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю, гражданская ответственность водителя которого застрахована страховщиком, выплатившим сумму страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между нарушением водителем п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и полученными механическими повреждениями автомобиля истца материалами дела не установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-3407/2016 по делу N А41-56319/15
Требование: О расторжении муниципального контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за проведением работ по капитальным ремонтам учреждений, взыскании штрафа и неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не приступил к оказанию услуг, что влечет за собой простой работ и убытки подрядчика по муниципальному контракту. Истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении муниципального контракта. Ответа на предложение о расторжении контракта от ответчика не последовало.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил обязательства по контракту в установленный срок, чем существенно нарушил его условия, доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5701/2016 по делу N А41-50091/2015
Требование: О признании недействительным результата открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, а также признании недействительным договора управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: Истец указал, что он направлял в адрес ответчика факс и электронные письма об отмене объявленного конкурса, ссылаясь на получение лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец участником проведенного конкурса не являлся, заявку в установленной форме на участие в конкурсе не подавал, кроме того, доказательства того, что истец имел намерение принять участие в конкурсе, в материалы дела также не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-7381/2016 по делу N А41-4970/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ч. 3 ст. 18.19 КоАП РФ прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6593/2016 по делу N А41-44293/15
Требование: Об истребовании из незаконного владения земельного участка.
Обстоятельства: Истцом в ходе обследования земель лесного фонда установлено, что земельный участок общества частично накладывается на земли лесного фонда. На указанный участок лесного фонда зарегистрировано право собственности РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие наложений границ спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, на земли лесного фонда подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, согласно которому границы участка были установлены и согласованы с участием собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6294/2016 по делу N А41-44287/15
Требование: Об истребовании из незаконного владения земельного участка.
Обстоятельства: Истцом в ходе обследования земель лесного фонда установлено, что земельный участок общества частично накладывается на земли лесного фонда. На указанный участок лесного фонда зарегистрировано право собственности РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие наложений границ спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, на земли лесного фонда подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, согласно которому границы участка были установлены и согласованы с участием собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-15669/2014 по делу N А41-4363/14
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Ответчик не перечислил денежные средства, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-7442/2016 по делу N А41-41936/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о расторжении государственного контракта на выполнение работ, обязании передать не завершенный строительством объект, взыскании убытков, неустойки прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что мировое соглашение дублирует условия контракта и фактически направлено на продление срока выполнения работ, а также то, что финансирование строительства по государственному контракту осуществлялось за счет федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5666/2016 по делу N А41-2644/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что понес расходы в результате выплаты страхового возмещения третьему лицу в соответствии с условиями страхования при наступлении страхового случая.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что хищение груза произошло не из транспортного средства ответчика в процессе погрузки, а со склада, арендуемого третьим лицом до принятия груза ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-13255/2013 по делу N А41-15081/12
Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку требования заявителя подтверждены договором залога, обязательство заемщика возникло в момент исполнения банком инкассового поручения, в связи с чем на дату обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника двухмесячный срок не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-7245/2016 по делу N А40-97005/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5329/2016 по делу N А40-90492/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения органа исполнительной власти субъекта РФ.
Обстоятельства: Истцу на основании протокола-соглашения о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды переуступлено право аренды нежилого помещения, являющегося собственностью города Москвы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку распоряжение в оспариваемой части не соответствует положениям закона, нарушает права и интересы заявителя, так как создает препятствия для реализации преимущественного права на выкуп арендуемых нежилых помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-3795/2016 по делу N А40-86572/15-61-674
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, пеней.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в нарушение положений ст. 268, п. 14 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции не оценил содержащийся в апелляционной жалобе довод, что носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта, так как правовая оценка указанных обстоятельств необходима при проверке расчета заявленной ко взысканию суммы задолженности по договору .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6040/2016 по делу N А40-85582/15-138-649
Требование: О взыскании неотработанного аванса.
Обстоятельства: Стороны заключили договор оказания услуг по обеспечению выступлений в спектаклях. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обусловленных договором обязательств. Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке. Требование о возврате полученного гонорара оставлено без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору, отсутствуют, оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5908/2016 по делу N А40-77899/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании возместить НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал заявителю в возмещении НДС, сославшись на необоснованное применение налоговых вычетов по НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные заявителем документы, подтверждающие налоговые вычеты, полностью соответствуют требованиям НК РФ, заявлены обоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-3506/2016 по делу N А40-73671/2015
Требование: Об обязании выполнить технические условия на технологическое присоединение жилых домов к электрическим сетям путем проведения оплаты за технологическое присоединение в полном объеме.
Обстоятельства: Заказчиком и ответчиком заключен государственный контракт на долевое участие в строительстве жилых домов. Истец указал, что ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по обеспечению жилых помещений в построенных им домах системой инженерной инфраструктуры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство ответчика по финансированию технологического присоединения вытекает из государственного контракта, стороной которого истец не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-689/2016 по делу N А40-66998/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ по капитальному ремонту систем водоснабжения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы ответчика относительно размера задолженности со ссылкой на то, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах вносили взносы на капитальный ремонт, не исследовал доказательства отправки счетов и обоснование начисления процентов с момента вынесения протоколов общих собраний собственников жилых помещений в спорных многоквартирных домах, не определил состав участвующих в деле лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-4683/2016 по делу N А40-65714/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что он являлся собственником спорных денежных средств, имел к ним доступ, а также возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-3147/2016 по делу N А40-65539/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что он являлся собственником спорных денежных средств, имел к ним доступ, а также возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6266/2015 по делу N А40-63017/14
Требование: О признании недействительной сделки в виде перечисления в пользу адвоката денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие наличие у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности, а следовательно, доказательства осведомленности адвоката о наличии у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности, конкурсным управляющим не представлены, в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что в период совершения сделки на расчетном счете должника имелись денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения обязательств перед кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6468/2016 по делу N А40-53773/2014
Требование: О признании постройки самовольной, ее сносе и освобождении земельного участка.
Обстоятельства: Истец представил отчет, из которого следует, что здания на земельном участке отсутствуют, выявлены противоречия в кадастровых номерах зданий, фактическая конфигурация здания не соответствует документам БТИ, длина стены здания не соответствует аналогичной длине по документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно заключению назначенной судом экспертизы доводы истца о проведенной ответчиком реконструкции и перестройке объектов экспертом не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-2634/2016 по делу N А40-48942/2015
Требование: Об отмене решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: В связи с неисполнением требования и решения налогового органа из-за отсутствия денежных средств на счетах заявителя в банках на числящуюся за ним недоимку начислены пени. Налоговый орган выставил в адрес заявителя требования об уплате пеней по НДС и налогу на прибыль. Заявитель отказался исполнить требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение заявителем налогового законодательства РФ выявлено только в рамках проведения выездной налоговой проверки, следовательно, налог доначислен обоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-12347/2006 по делу N А40-4680/2006
Обстоятельства: Определением заявление об изменении размера требований кредитора по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ввиду неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-4477/2016 по делу N А40-44167/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Во исполнение договоров купли-продажи истец осуществил ремонт и техническое обслуживание транспортных средств ответчика. Ответчик принял оказанные услуги, подтвердив факт их выполнения в полном объеме и отсутствие претензий по объему, качеству. От оплаты оказанных услуг ответчик уклоняется.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства выполнения истцом работ не представлены, ответчиком документально подтвержден факт выполнения работ по техническому обслуживанию по аналогичным работам, которые заявлены истцом, у других подрядчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5358/2016 по делу N А40-43318/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу авансовый платеж. Истец сослался на то, что ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в отсутствие мотивированного отказа от приемки работ с указанием перечня конкретных недостатков и сроков их устранения не представил доказательств некачественного выполнения истцом работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6325/2016 по делу N А40-34759/2015
Требование: Об изложении условий договора купли-продажи недвижимости в редакции истца.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия, касающиеся условий договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку редакция ответчика не противоречит действующему законодательству, доказательств необоснованности включения спорного условия в договор в редакции ответчика не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-10548/2015 по делу N А40-27860/15
Требование: О признании незаконным приказа Росаккредитации.
Обстоятельства: Росаккредитация издала приказ о проведении в отношении органа по сертификации продукции внеплановой выездной проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ издан в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и интересы заявителя не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-3658/2016 по делу N А40-24574/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец сослался на нарушение ответчиком срока исполнения обязательств, предусмотренного государственным контрактом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие просрочки в исполнении ответчиком обязательства по выполнению работ установлено, размер неустойки подлежит начислению исходя из стоимости не выполненных в срок работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-3509/2016 по делу N А40-21720/15-76-167
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что предмет лизинга не эксплуатировался им с определенного момента до изъятия, при этом лизинговые платежи были уплачены, в связи с чем лизингодатель неосновательно обогатился. Встречное требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение положений ст. ст. 268, 271 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 судом не была дана правовая оценка перечисленным доказательствам, представленным в материалы дела, в том числе по вопросу определения даты расторжения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-16161/2014 по делу N А40-21357/14
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по соблюдению сроков выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление неустойки за срыв сроков выполнения работ по графику ничем не обосновано - истцом не доказано, какие именно работы из предусмотренных договором выполнялись на том или ином подобъекте, в каком объеме и что не позволяет определить сроки их выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-9563/2015 по делу N А40-190185/14
Требование: О взыскании штрафа за искажение наименования груза и недобор провозного тарифа.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком в железнодорожную транспортную накладную были внесены недостоверные сведения о наименовании перевозимого груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца не соответствуют коммерческому акту, на основании которого рассчитывается каждая перевозка по железной дороге. Необходимость перевозки груза не в универсальном контейнере, а в рефрижераторном или термоизолированном контейнере в переходный период как основание для добора тарифа в соответствии с представленным уточненным расчетом истцом документально не подтверждена и противоречит Приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 37.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5718/2016 по делу N А40-185956/2015
Требование: О признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Оспариваемые постановления вынесены на основании вступившего в законную силу исполнительного документа налогового органа, предметом исполнения которого являются налог и сбор в отношении общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вынесенные постановления соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6548/2016 по делу N А40-181924/15
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предписано в установленный срок привести в сертифицированное соответствие окраску поверхности спецавтотранспорта на аэродроме и организовать получение механиком участка спецтранспорта удостоверения о прохождении им аттестации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должность "механик участка" включена в перечень должностей специалистов авиационного персонала, в связи с чем наличие у него документа, подтверждающего прохождение аттестации, обязательно. Соблюдение требований к окраске спецтранспорта в аэропортах гражданской авиации, требований ГОСТ РВ 52396-2005 также обязательно для общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-2530/2016 по делу N А40-176524/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с допущенной им просрочкой уплаты лизинговых платежей ответчик изъял у истца предмет лизинга, о чем были составлены акт об удержании и уведомление об удержании, в последующем предмет лизинга был утрачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесенные истцом платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную ответчиком сумму предоставленного истцу финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического его возврата, а также убытков и иных санкций, истец вправе взыскать с ответчика соответствующую разницу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-10288/2015 по делу N А40-172278/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о возмещении судебных расходов по делу о взыскании долга по договору электроснабжения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5556/2016 по делу N А40-164790/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за услугу "отопление".
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком неверно начислена оплата за услугу "отопление" истцу и третьим лицам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал подробного анализа тому обстоятельству, а что же помешало истцу и третьим лицам узнать у ответчика, а также из других открытых источников "действительную", по мнению истца, стоимость оказанных им ответчиком коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6448/2016 по делу N А40-161541/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик уклоняется от передачи полного комплекта документов для регистрации права собственности на спорную квартиру.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности истца на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке, со стороны ответчика отсутствуют действия, свидетельствующие об оспаривании или о нарушении им права собственности истца, следовательно, между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве в отношении спорного объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6235/2016 по делу N А40-159440/15-33-1065
Требование: Об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию транспортными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает, что сообщал ответчику информацию о приостановлении услуг вплоть до получения от ответчика запрашиваемых разъяснений. Оставив доводы истца без ответа, ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта у ответчика не имелось, а бездействие со стороны ответчика явилось препятствием для возобновления исполнения заключенного между сторонами контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-17723/2015 по делу N А40-158173/13
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилых зданий и земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательства, которые подтвердили бы возможность реализации спорного имущества на дату совершения оспариваемой сделки по цене, существенно превышающей цену оспариваемого договора, отсутствуют, равно как и не подтверждено, что при заключении договора стороны действовали с нарушением положений ст. 10 ГК РФ, в том числе с намерением причинить вред третьим лицам .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6489/2016 по делу N А40-157779/15
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5381/2016 по делу N А40-155471/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-4071/2016 по делу N А40-152212/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что услуги, предусмотренные договором технологического присоединения, ему не оказаны, а денежные средства, внесенные им на счет ответчика, последним не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств осуществления присоединения объектов истца к электрическим сетям сетевой организации, равно как доказательств возврата денежных средств, полученных от истца по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6350/2016 по делу N А40-149797/2014
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, совершении юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение помещения.
Обстоятельства: Бездействие уполномоченного органа выразилось в уклонении от рассмотрения заявления общества о реализации права на приобретение арендуемого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уполномоченным органом совершены необходимые действия по исполнению требований ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов общества - с учетом осуществления уполномоченным органом действий по реализации преимущественного права общества на куплю-продажу арендуемого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5309/2016 по делу N А40-141913/15
Требование: О взыскании пеней по договору об оказании транспортных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой, учитывая допущенные нарушения, истец направил ответчику претензии, которые были оставлены без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оборота вагонов у грузополучателя подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-7207/2016 по делу N А40-135853/2015
Обстоятельства: Определением отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление о признании общества несостоятельным оставлено без рассмотрения в связи с тем, что у кредитора не возникло права на обращение в арбитражный суд с названным заявлением.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку как на момент принятия к производству заявления о признании должника банкротом, так и на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя решение суда по делу о взыскании с должника задолженности вступило в законную силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5342/2016 по делу N А40-128436/15
Требование: О взыскании убытков в виде арендных платежей.
Обстоятельства: Истец указывает, что вступившим в законную силу судебным актом удовлетворен иск о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи и передать истцу здание по договору купли-продажи, ответчик уклонился от исполнения судебного акта, в связи с чем истец понес расходы на уплату арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано то обстоятельство, что в результате неправомерных действий ответчика, уклоняющегося от исполнения судебного акта, истец понес расходы на оплату аренды спорного здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-4292/2016 по делу N А40-123689/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма была получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником спорных денежных средств, имел к ним доступ, а также имел возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-4632/2016 по делу N А40-122388/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылался на оплату коммунальных и иных услуг, необходимых для поддержания здания в надлежащем состоянии и состоянии, необходимом для обеспечения безопасности лиц, посещающих здание и прилегающую территорию, ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату его доли в расходах на обслуживание здания. Ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по уплате платежей по общему имуществу и участию в издержках по его содержанию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения истцом затрат, связанных с эксплуатацией объекта и содержанием нежилых помещений, подтвержден, ответчик в силу закона несет бремя содержания общей долевой собственности на объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5637/2016 по делу N А40-118069/2014
Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС, обязании возместить налог оставлено без рассмотрения, поскольку заявление было подписано неуполномоченным лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6417/2016 по делу N А40-117545/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании осуществить государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на здание, так как документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность заявителю на законных основаниях объекта недвижимого имущества, не представлено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлены все документы, отражающие информацию, необходимую для регистрации права собственности на указанный объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-3280/2016 по делу N А40-114700/15
Требование: О взыскании аванса по рамочному соглашению о предоставлении услуг, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику уведомление о расторжении соглашения, однако ответчик вернуть аванс отказался. Встречное требование: О взыскании задолженности по рамочному соглашению о предоставлении услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, требовал ли истец после расторжения части заказов передачи ответчиком какого-либо результата работ, возможна ли в связи с этим выплата каких-либо компенсаций в пользу ответчика, а также наличие либо отсутствие оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату внесенных истцом авансов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5684/2016 по делу N А40-111366/2015
Требование: О признании недействительным решения Фонда социального страхования РФ, возврате излишне взысканных страховых взносов и пеней.
Обстоятельства: При проверке представленного обществом расчета обнаружены расхождения в суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так как в расчет включены нарастающим итогом страховые взносы, уплаченные за предыдущие периоды правопредшественником общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации общества, не могут не учитываться при определении облагаемой базы реорганизованного общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-2803/2016 по делу N А40-111330/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с отсутствием между ним и ответчиком договорных отношений имеет место неосновательное обогащение последнего в размере платы за содержание общего имущества пропорционально доле ответчика в праве общей собственности за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с законом собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6287/2016 по делу N А40-11119/15-54-65
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанность по внесению арендных платежей ответчиком за спорный период не исполнялась.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, однако размер неустойки снижен ввиду наличия доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5634/2015 по делу N А40-110007/14
Требование: О признании незаконными действий должностного лица по выдаче градостроительного плана земельного участка.
Обстоятельства: По мнению индивидуального предпринимателя, предельные параметры строительства, установленные в выданном ему градостроительном плане земельного участка, не соответствуют действующему законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выданный предпринимателю градостроительный план земельного участка с параметрами застройки по существующему положению полностью соответствует генеральному плану г. Москвы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-5456/2016 по делу N А40-106454/14
Требование: О взыскании ущерба в виде реальных затрат, понесенных истцом при реализации инвестиционного контракта.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что понесенные им затраты, связанные с исполнением инвестиционного контракта, ответчиком в добровольном порядке возмещены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку понесенные истцом затраты в ходе реализации инвестиционного контракта являются для него прямыми убытками, так как в соответствии с инвестиционным контрактом и дополнительными соглашениями к нему осуществляется реконструкция объекта с перспективой постройки многофункционального комплекса с подземной автостоянкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N Ф05-6137/2016 по делу N А40-103880/2015
Требование: О взыскании штрафа за неисполнение договорных обязательств по заключению основного договора купли-продажи земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих волю ответчика, направленную на исполнение судебного акта, равно как и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в связи с препятствиями со стороны истца, ответчиком представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-3839/2016 по делу N А41-9857/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на непринятие и неоплату ответчиком результата работ по защите и воспроизводству лесов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом обязательство по выполнению работ надлежащим образом не исполнено, наступление пожароопасного сезона ежегодно прогнозируется исходя из погодных условий и в период пожароопасного сезона используются безогневые способы очистки лесосек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5401/2016 по делу N А41-90998/15
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества - в виде запрета осуществлять действия по внесению в ЕГРЮЛ записей о ликвидации общества, государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации общества.
Решение: Определение отменено, приняты обеспечительные меры, поскольку непринятие истребуемых мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также причинит заявителю значительный ущерб.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5760/2016 по делу N А41-85461/15
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа.
Обстоятельства: За обществом зарегистрировано право собственности на торговые павильоны. Орган местного самоуправления ссылается на то, что в отношении спорных объектов не были выданы в установленном порядке разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, спорные объекты не соотносятся с характеристиками недвижимой вещи, не являются объектами капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом местного самоуправления избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5923/2016 по делу N А41-81895/2015
Требование: О признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения унитарного предприятия на нежилые помещения.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что является правопреемником организации почтовой связи, которой были предоставлены спорные нежилые помещения для использования в своей деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещения использовались на момент разграничения государственной собственности и используются в настоящее время для оказания услуг почтовой связи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5866/2016 по делу N А41-75113/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Органом местного самоуправления было отказано обществу в заключении договора купли-продажи земельного участка в связи с несоразмерностью площади участка по отношению к площади объекта недвижимого имущества, принадлежащего обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом обоснована площадь испрашиваемого земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-6304/2016 по делу N А41-74564/15
Требование: О признании права собственности на здание.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что торговый павильон по всем своим свойствам не является временным строением, а относится к объектам недвижимости, право собственности на здание павильона возникло до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, какими техническими характеристиками обладал торговый павильон изначально, когда проводилась реконструкция и в чем она заключалась, имелось ли разрешение на реконструкцию, связана ли указанная реконструкция с созданием капитального объекта с увеличением его габаритов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-9343/2015 по делу N А41-72087/14
Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа и обязании оказать государственную услугу.
Обстоятельства: Обществу было отказано в предоставлении государственной услуги по переоформлению договора аренды земельного участка в связи с неизданием административным органом распоряжения о разделе земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что до раздела участка полностью соблюдена процедура принятия решения о разделе этого участка, отсутствуют, кроме того, срок на обращение в суд с данным заявлением истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5486/2016 по делу N А41-71465/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную энергию.
Обстоятельства: В отсутствие заключенного между сторонами договора истец осуществил отпуск тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт отпуска тепловой энергии и горячей воды ответчику и ненадлежащего исполнения им обязанности по их оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5871/2016 по делу N А41-69875/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды и пени, обязании передать земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора, земельный участок возвращен ответчиком истцу на основании передаточного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-6206/2016 по делу N А41-68334/15
Требование: О признании незаконными решения и постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания антимонопольного органа об устранении нарушения законодательства о защите конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие по тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5770/2016 по делу N А41-68049/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления и обязании предоставить в собственность земельный участок.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, так как площадь здания, расположенного на испрашиваемом участке, несоразмерна площади участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не обоснована площадь земельного участка, необходимая для использования и эксплуатации здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-6651/2016 по делу N А41-67373/15
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, так как заявления участников долевого строительства о регистрации своих прав на объекты долевого строительства не представлены, на момент вынесения отказа участок обременен ипотекой в силу закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5212/2016 по делу N А41-60957/2015
Требование: О взыскании задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перечислению страховой премии по агентским договорам.
Обстоятельства: Во исполнение договорных обязательств истец передал необходимые для выполнения агентом его обязанностей документы, на основании которых ответчиком от имени истца заключены договоры страхования и получена страховая премия. Встречное требование: О взыскании задолженности по выплате агентского вознаграждения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку отчеты, подтверждающие исполнение агентских договоров, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 N Ф05-5771/2016 по делу N А41-55699/15
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя долей в уставном капитале общества по договорам купли-продажи доли.
Обстоятельства: Истец полагает, что при заключении данных сделок не были соблюдены его преимущественные права как участника общества на приобретение долей в уставном капитале.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом трехмесячного срока на предъявление в судебном порядке соответствующего требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]