Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12335/2016 по делу N А40-193803/2015
Требование: Об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым требованием на регистрирующий орган возложена обязанность по внесению в ЕГРЮЛ сведений о признании ранее внесенной записи о регистрации решения общего собрания акционеров об утверждении новой редакции устава общества недействительной на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесение изменений в ЕГРЮЛ должно осуществляться в порядке, установленном законом, который не предусматривает в качестве основания для государственной регистрации требование судебного пристава-исполнителя, так как основанием для регистрации может являться исключительно решение регистрирующего органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-11426/2016 по делу N А40-186612/15
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании стоимости утраченного груза оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истцом соблюден порядок предъявления ответчику претензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-13924/2016 по делу N А40-179335/15
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества и налогового органа приостановлено, так как спор о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12154/2016 по делу N А40-178756/15
Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке грузов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания истцом услуг и их неоплаты со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-11197/2016 по делу N А40-173502/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП было повреждено застрахованное ответчиком транспортное средство. Истец ссылается на переход к нему на основании договора цессии права требования с ответчика выплаты спорного страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не заявлял о наступлении страхового случая, не представил поврежденное транспортное средство ответчику для осмотра, самостоятельно произвел ремонт транспортного средства, чем лишил ответчика возможности подтвердить или опровергнуть факт наступления страхового случая, а также определить размер страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12368/2016 по делу N А40-171247/15
Требование: О признании недействительной сделки по выходу ответчика из состава участников общества.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком не было получено ее согласие как супруги на отчуждение доли в уставном капитале общества при выходе из состава участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик обладал правом выхода из общества независимо от согласия других его участников или общества, бракоразводный процесс между сторонами не является основанием для ограничения в реализации ответчиком указанного права, требований, связанных с наличием имущественного права на часть действительной стоимости доли ответчика в уставном капитале общества, истицей не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12752/2016 по делу N А40-170277/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия реальной возможности выполнить работы по договорам подряда, заключенным обществом с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12633/2016 по делу N А40-169817/15
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков уплаты арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку в рассматриваемом случае размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для размещения объектов, предусмотренных п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, не мог превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, то есть не мог быть выше 2 процентов кадастровой стоимости, при этом наличие у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период не установлено, напротив, у ответчика имеется переплата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12598/2016 по делу N А40-169811/15
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков уплаты арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку в рассматриваемом случае размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для размещения объектов, предусмотренных п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, не мог превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, то есть не мог быть выше 2 процентов кадастровой стоимости, при этом наличие у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период не установлено, напротив, у ответчика имеется переплата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-9648/2016 по делу N А40-165726/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на управление делами предприятия в процессе его ликвидации и проведения работ по ликвидации предприятия.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом принятые на себя обязательства по оказанию услуг по ликвидации предприятия исполнены надлежащим образом, а так как ответчиком документально обоснованных возражений по факту и качеству выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ не представлено, то факт исполнения обязательств по договору истцом доказан, услуги оказаны и приняты, следовательно, должны быть оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-10726/2016 по делу N А40-164978/15
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль, застрахованный ответчиком, который признал ДТП страховым случаем и возместил ущерб. Истец, к которому на основании договора цессии перешло право требования возмещения утраты товарной стоимости, указывает на то, что ответчик отказал в возмещении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что восстановительный ремонт выполнен не в полном объеме или что ремонт не позволил полностью восстановить то состояние автомобиля, в котором он находился до повреждения, не установлено. Кроме того, срок действия договора страхования истек, на момент его прекращения у страхователя отсутствовали претензии к страховщику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12106/2016 по делу N А40-16402/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Правопреемнику сторон договора аренды отказано в государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимого имущества, так как не представлен второй экземпляр дополнительного соглашения о расторжении договора, доверенность на имя заместителя директора филиала арендодателя, а также документы, подтверждающие полномочия генерального директора арендатора на момент подписания дополнительного соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на государственную регистрацию представлен неполный пакет документов, необходимых для регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-6001/2015 по делу N А40-163644/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и контролирующих лиц должника по неисполненным обязательствам должника, взыскании солидарно денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие, что несостоятельность должника отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12898/2016 по делу N А40-162708/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены суммы налогов, начислены штрафы и пени, уменьшены убытки и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется обществом в учетной политике для целей налогообложения. Общество документально подтвердило спорные расходы, в том числе и по договору с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-11153/2016 по делу N А40-161523/15
Требование: О признании недействительной сделки по заключению договора об ипотеке.
Обстоятельства: Истцы полагают, что спорная сделка является недействительной, так как, являясь крупной, не получила одобрения общего собрания участников общества, права и законные интересы истцов нарушены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы злоупотребляют своими правами путем признания сделки недействительной, чтобы тем самым уклониться от ее исполнения и причинить убытки ответчику, а договор ипотеки заключен в полном соответствии с требованиями закона, заявлений о фальсификации решения и договоров кредитования и ипотеки стороны не заявляли. Кроме того, истцами получено равноценное исполнение в виде предоставленного кредита.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12983/2016 по делу N А40-157291/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением арбитражного суда по иному делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту на осуществление функций заказчика по реализации городского заказа капитального строительства объектов адресной инвестиционной программы г. Москвы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по другому делу истец предъявлял требования к третьему лицу о признании контракта частично недействительным, взыскании неустойки за нарушение обязательств. Таким образом, иск был рассмотрен по спору между другими сторонами, что исключает применение ст. 69 АПК РФ об освобождении от обязанностей по доказыванию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-7157/2015 по делу N А40-156077/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что генподрядчик оплатил выполненные работы частично. Встречное требование: О взыскании неосвоенного аванса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказан факт выполнения субподрядчиком и принятия генподрядчиком работ, факт одобрения последним дополнительных работ подтвержден фактически произведенной оплатой и тем, что генподрядчик знал об их проведении и пользовался результатом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств того, что работы субподрядчиком были выполнены с ненадлежащим качеством, выданный аванс не освоен, а работы были выполнены иными лицами, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-9926/2016 по делу N А40-155063/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик должен вернуть ему обеспечительные взносы по договорам аренды в связи с прекращением договоров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлен факт наличия задолженности истца перед ответчиком, которая могла бы быть погашена путем удержания обеспечительных взносов, доказано, что арендованное помещение возвращено ответчику в исправном состоянии и при отсутствии претензий, кроме того, в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов ответчик подтверждает обязательство по возврату истцу обеспечительных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-8984/2016 по делу N А40-154231/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с его счета были списаны взысканные решением суда по другому делу денежные средства, в то время как ответчиком по данному делу он уже не являлся ввиду замены в порядке процессуального правопреемства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание основания замены истца на процессуального правопреемника, указанные в судебном акте по другому делу, не проверил доводы ответчика о незаконном взыскании и неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12067/2016 по делу N А40-140912/15
Требование: О взыскании убытков в виде арендных платежей, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате незаконного бездействия ответчика, выразившегося в уклонении от обеспечения реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, истцу были причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бездействие ответчика привело к возникновению у истца убытков в размере внесенной им арендной платы за пользование имуществом, которая не подлежала бы внесению в случае соблюдения ответчиком требований закона, факт наличия убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между причиненными убытками и противоправным поведением ответчика установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-12677/2016 по делу N А40-140627/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Судебные акты, вступившие в законную силу, которыми с ответчика была взыскана задолженность по договору об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям исполнителя, ответчиком своевременно исполнены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательство ответчиком нарушено, в связи с чем истец вправе требовать взыскания процентов, однако расчет истца является неверным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12278/2016 по делу N А41-95494/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции в отсутствие товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к таможенной декларации и товарно-транспортным накладным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11528/2016 по делу N А41-93080/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком был нарушен срок окончательного расчета за выполненные по договору работы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10992/2016 по делу N А41-93009/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Решением налогового органа заявитель был привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога, ему был доначислен земельный налог, начислены пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащие заявителю земельные участки не относятся к землям, приобретенным для жилищного строительства, или землям сельскохозяйственного назначения, не используются для сельскохозяйственного производства, в связи с чем оснований для применения льготной ставки земельного налога у заявителя не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11509/2016 по делу N А41-91032/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки.
Обстоятельства: Ответчику было предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12280/2016 по делу N А41-89356/2015
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления о запрете торговой деятельности.
Обстоятельства: Заявитель является собственником земельного участка и расположенных на нем здания и сооружений. Оспариваемым постановлением заявителю было предписано прекратить торговую деятельность в связи с нарушением законодательства Московской области о розничных рынках и осуществить демонтаж некапитальных сооружений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом местного самоуправления не подтверждены обстоятельства осуществления заявителем деятельности по организации розничного рынка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-13547/2016 по делу N А41-8061/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу о признании должника несостоятельным прекращено, поскольку кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10826/2016 по делу N А41-80466/2015
Требование: О признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: По результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец был выбран управляющей организацией. Истец обратился с заявлением о предоставлении лицензии, в чем ему было отказано. Решением суда решение лицензионной комиссии было признано незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец заблаговременно обратился за получением лицензии, но был лишен возможности ее получить к установленному законом сроку в связи с неправомерными действиями лицензионной комиссии, органом местного самоуправления нарушен порядок объявления и проведения конкурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11371/2016 по делу N А41-80456/2015
Требование: О признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Обстоятельства: По результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец был выбран управляющей организацией. Истец обратился с заявлением о предоставлении лицензии, в чем ему было отказано. Решением суда решение лицензионной комиссии было признано незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец заблаговременно обратился за получением лицензии, но был лишен возможности ее получить к установленному законом сроку в связи с неправомерными действиями лицензионной комиссии, органом местного самоуправления нарушен порядок объявления и проведения конкурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10491/2016 по делу N А41-72998/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка.
Обстоятельства: Между третьим лицом и заявителем был заключен договор уступки права аренды земельного участка. В регистрации указанного договора заявителю было отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку для регистрации заявителем был представлен полный комплект документов, договор аренды земельного участка заключен сроком до 2021 года, поэтому согласие арендодателя на совершение договора не требуется, а отсутствие доказательств уведомления арендодателя о состоявшейся переуступке не может являться причиной для отказа в государственной регистрации сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10721/2014 по делу N А41-6539/13
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности в заявленном размере представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10502/2016 по делу N А41-59693/2015
Требование: О возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий по отключению энергопринимающих устройств жилого дома.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, в результате деликта или в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств у истца возникли отыскиваемые убытки, не установил, когда и на основании какого договора осуществлено технологическое присоединение спорного жилого дома к электрическим сетям, когда и кем заключен договор энергоснабжения этого жилого дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-13530/2016 по делу N А41-58284/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12808/2016 по делу N А41-55161/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи об единственном участнике общества являются незаконными и в результате указанных действий обществом понесены спорные убытки в связи с выбытием из его владения объектов недвижимости в период, когда управление обществом осуществляли неуполномоченные лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между действиями регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ и выбытием имущества из собственности общества отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10194/2014 по делу N А41-53179/2013
Требование: О признании недействительными сделок по одностороннему отказу от договоров аренды земельных участков и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, отказавшись от договоров аренды, фактически препятствует завершению строительства жилых домов, что в свою очередь нарушает права и законные интересы кредиторов должника и участников строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-17226/2014 по делу N А41-35176/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец утверждает, что рыночная стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости значительно ниже, чем кадастровая стоимость, установление необоснованно высокой кадастровой стоимости объекта недвижимости возлагает на истца обязанность по уплате повышенного налога на имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленная рыночная стоимость объекта подтверждена заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-14328/2015 по делу N А41-18988/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средств в рамках исполнения договоров займа. Суд прекратил производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, указав на недействительность договоров займа и посчитав, что на основании договоров цессии истцом было передано несуществующее право требования.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, делая вывод о фальсификации договоров займа, не привлек к участию в деле лицо, подававшее апелляционную жалобу, не дал оценки имеющимся у него оригиналам документов, не принял во внимание, что решение по существу по делу о признании действующими договоров займа не принято.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12462/2016 по делу N А41-17430/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Обжалуемым решением заявителю были доначислены налог на прибыль, НДС, начислены штрафы, пени. Основанием для начисления налогов и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужили обстоятельства ведения заявителем хозяйственной деятельности с контрагентом, у которого заявитель приобретал медицинское оборудование, изделия медицинского назначения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11980/2016 по делу N А41-106476/2015
Требование: О признании недействительным решения конкурсной комиссии о признании ответчика-1 победителем открытого конкурса, признании недействительным государственного контракта.
Обстоятельства: Ответчик-1 был признан победителем открытого конкурса. По мнению истица, при проведении торгов были допущены нарушения действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изложенная в конкурсной документации шкала оценки по нестоимостному критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" не предусматривает объективной зависимости между сведениями, указанными участниками в заявках, и количеством присваиваемых им баллов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10657/2015 по делу N А40-99892/2014
Требование: О включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку состав и размер требования заявителя установлены вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11685/2015 по делу N А40-98289/2014
Требование: О признании недействительными договора дарения доли в уставном капитале общества, договора купли-продажи доли, решений регистрирующих органов, применении последствий недействительности договоров.
Обстоятельства: По мнению истцов, заключение ответчиками указанных договоров прикрывает единый договор купли-продажи доли.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные сделки, совершенные ответчиками с незначительным временным интервалом, были направлены на возмездное отчуждение ответчиком-1 принадлежащей ему доли ответчику-2 в обход установленных корпоративным законом и уставом общества ограничений по продаже доли третьим лицам в нарушение преимущественного права истцов на приобретение доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-13693/2016 по делу N А40-9332/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11577/2016 по делу N А40-91942/2015
Требование: О взыскании пени.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей по договору лизинга, обеспеченному поручительством.
Решение: Требование, предъявленное лизингополучателю, удовлетворено, поскольку установлено, что лизингополучатель своевременно и в полном объеме лизинговые платежи не вносил, кроме того, акт сверки взаиморасчетов, подписанный лизингополучателем, и частичное погашение пени поручителем свидетельствует о признании долга. В удовлетворении требования, предъявленного к поручителю, отказано, так как обязанность поручителя уплатить пени к моменту предъявления требования прекращена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12392/2016 по делу N А40-79584/2015
Требование: Об обязании вывезти товар, взыскании убытков и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель приостановил приемку поставленного товара в связи с его несоответствием условиям контракта, несоответствием товара, указанного в товарной накладной, фактически доставленному товару, отсутствием представителя поставщика. Встречное требование: О принятии и оплате поставленного товара, взыскании его стоимости и пени.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку документально подтвержден факт поставки товара надлежащего качества; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как поставщик не доказал факт надлежащего исполнения им договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-6870/2016 по делу N А40-7941/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, налог на имущество организаций, пени, штрафы в связи с необоснованным занижением налоговой базы по налогу на прибыль организаций и завышением расходов на сумму начисленной амортизации и амортизационной премии в отношении объектов основных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку произведенные обществом выплаты дополнительной компенсации при увольнении работников не связаны с исполнением ими обязанностей по трудовым договорам и не подлежат включению в состав затрат, при этом обществом неверно определена амортизационная группа и срок полезного использования объектов основных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10618/2016 по делу N А40-77439/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению ответчика, он не был надлежащим образом извещен о принятии судом иска к производству.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку направленное в адрес ответчика определение суда о принятии искового заявления было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12899/2016 по делу N А40-6510/2016
Требование: О признании недействительными решения органа Фонда социального страхования РФ о привлечении к ответственности, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа, обязании принять к зачету расходы.
Обстоятельства: Органом Фонда социального страхования РФ установлен факт неполной уплаты обществом страховых взносов в результате принятия к зачету расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования, не подтвержденных документами вследствие их утраты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказан факт наступления страховых случаев, необеспечение им сохранности оригиналов листков временной нетрудоспособности не может являться основанием для непринятия к зачету спорных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12964/2016 по делу N А40-52272/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам о выполнении работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, на выполнение работ по установке и монтажу системы охранного телевидения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что указанные в актах работы ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные акты являются надлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение истцом работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12320/2016 по делу N А40-51764/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя и учредителей должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что руководитель должника не исполнил обязанность по передаче бухгалтерских и иных документов управляющему, учредителями необоснованно одобрены крупные сделки должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суд не установил, кто конкретно на момент признания должника банкротом был лицом, обязанным передать управляющему бухгалтерскую документацию и материальные ценности, не оценил довод о том, что при совместном принятии решений, повлиявших на деятельность должника, учредители являлись лицами, осуществлявшими непосредственный контроль должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10735/2016 по делу N А40-44400/2012
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: В связи с выполнением подрядчиком работ не в полном объеме и ненадлежащего качества заказчик предложил расторгнуть контракт, от чего подрядчик отказался, ссылаясь на надлежащее выполнение работ. Встречное требование: О расторжении контракта, взыскании неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как представленный подрядчиком с нарушением срока результат работ не представляет для заказчика какой-либо ценности, размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12407/2016 по делу N А40-40807/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что министерство и учреждение не компенсировали понесенные им затраты по обеспечению жилых помещений эксплуатационными и коммунальными услугами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в спорный период квартиры, обеспеченные эксплуатационными и коммунальными услугами, находились в оперативном управлении учреждения и в собственности РФ, а полномочия их собственника исполняло министерство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/2015
Требование: О признании недействительными банковских операций по погашению долга по кредитному договору и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств осведомленности заинтересованных лиц о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12586/2016 по делу N А40-27592/2015
Требование: О признании недействительными решения единственного участника общества об исключении истца из числа участников общества, акта регистрирующего органа о государственной регистрации изменений состава участников общества в части исключения истца.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени, месте проведения и повестке дня собрания, по результатам которого было принято оспариваемое решение, что заявления о выходе из состава участников общества он не подавал.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии у истца статуса участника общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12214/2016 по делу N А40-239478/15-149-2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленное правонарушение подлежит квалификации по ст. 14.1 КоАП РФ, однако учреждение не наделено полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных данной статьей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12640/2016 по делу N А40-236741/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении функций заказчика с проектированием по объекту.
Обстоятельства: Застройщик не оплатил выполненные исполнителем работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт надлежащего выполнения исполнителем предусмотренных договором работ, доказательств оплаты которых в полном объеме застройщик не представил, размер задолженности определен на основании приложения к договору, которым установлена твердая договорная цена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12994/2016 по делу N А40-235511/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он составил акт сдачи-приемки частично выполненных работ по договору, однако ответчик акт не подписал, мотивированных возражений не представил, оплату не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ документально подтвержден, при этом доказательств того, что спорные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11993/2016 по делу N А40-227019/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленного товара в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец поставил ответчику некачественный товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12527/2016 по делу N А40-221779/2015
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа, об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации договора аренды земельного участка, так как в ЕГРП имеется непогашенная запись о государственной регистрации договора безвозмездного временного пользования спорным земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор безвозмездного временного пользования был прекращен в связи с истечением срока его действия, обществом представлены все необходимые для осуществления государственной регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11541/2016 по делу N А40-221704/2015
Требование: О признании незаконным уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку оборудования.
Обстоятельства: Ответчик отказался от исполнения контракта, так как истец не поставил товар в установленный срок. Истец ссылается на то, что ответчик был уведомлен о времени и дате поставки товара в пределах срока действия контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом совершены все необходимые предусмотренные контрактом действия для исполнения своих обязанностей по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12588/2016 по делу N А40-217052/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены штраф, пени, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в связи с занижением обществом базы для начисления страховых взносов на суммы частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и затрат работников на занятия физической культурой и спортом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, они предусмотрены не трудовыми договорами, а исключительно коллективным договором и не связаны с условиями труда работников и осуществляемыми ими трудовыми функциями, носят социальный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10452/2016 по делу N А40-215356/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в согласовании возможности заключения контракта по итогам проведения открытого конкурса, в его действиях выявлены нарушения Закона о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку виды работ , которые будут являться в случае победы участника конкурса неотъемлемой частью государственного контракта, не совпадают и не соответствуют требованиям конкурсной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12704/2016 по делу N А40-213847/2014
Требование: О признании здания самовольной постройкой, обязании снести ее, освободить земельный участок и обеспечить благоустройство освобожденной территории, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что земельный участок ответчику для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта недвижимого имущества не предоставлялся, используется им без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено наличия запрета на возведение капитального строения на земельном участке, признаков самовольного строительства, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12268/2016 по делу N А40-213484/15
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о понуждении исполнить обязанность подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта.
Решение: Определение отменено. Дело передано по подсудности, поскольку данный иск в соответствии со статьей 38 АПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом инвестиционного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11444/2016 по делу N А40-212338/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик работы по договору к установленному сроку не выполнил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена последним без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данный договор является заключенным, в установленном законом порядке не расторгнут, правовых оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-13742/2016 по делу N А40-209497/15
Обстоятельства: Определением производство по делу о расторжении договора подряда, взыскании неиспользованного аванса, стоимости услуг, неустойки прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были проверены полномочия руководителя ответчика по подписанию мирового соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12476/2016 по делу N А40-207233/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены НДС, штраф, пени, поскольку общество неправомерно не исчислило, не удержало и не уплатило НДС в качестве налогового агента из вознаграждения, причитающегося иностранным подрядным организациям, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы/услуги, выполненные и оказанные иностранным юридическим лицом по договору подряда, являются неотъемлемым технологическим этапом строительства скважины и непосредственно связаны с недвижимым имуществом, расположенным на территории иностранного государства, следовательно, не подлежат обложению НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-11597/2016 по делу N А40-206493/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об отпуске воды и приеме сточных вод в городскую канализацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-10568/2015 по делу N А40-204951/14
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании подготовить и выдать распоряжение.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Решение: Требование удовлетворено, так как в связи с несовершенством технических средств ранее учтенный и сформированный земельный участок не соответствует требованиям земельного законодательства и требованиям к эксплуатации здания, так как часть здания выходит за границы ранее предоставленного участка, иным способом, кроме как получением схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, указанные несоответствия не устранить.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12329/2016 по делу N А40-204245/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата товара ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12353/2016 по делу N А40-202868/15
Требование: О признании недействительными решений налогового органа и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Налоговым органом приняты оспариваемые решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для отказа в государственной регистрации изменений, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона о регистрации, не были установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12131/2016 по делу N А40-197915/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании долга по договору о размещении нестационарного торгового объекта и неустойки в виде запрещения налоговым органом совершать действия по государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12282/2016 по делу N А40-196424/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В связи с наступлением страхового случая по договору страхования страховщик принял решение о выплате страхователю страхового возмещения. Общество выплатило страховщику сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в возбуждении дела об административном производстве в связи с отсутствием состава административного правонарушения не исключает вины водителя в причинении ущерба и, как следствие, не влечет освобождения общества от возмещения страховщику потерпевшего выплаченного страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-9249/2016 по делу N А40-190153/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка в связи с подтверждением факта незаконного размещения на участке торгового комплекса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств признания расположенного на испрашиваемом земельном участке строения самовольной постройкой на основании статьи 222 ГК РФ и возведения объекта недвижимости в нарушение законодательства уполномоченным органом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12592/2016 по делу N А40-189421/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ в связи с несвоевременным перечислением в бюджет удержанных сумм налога, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество имело возможность своевременно перечислить НДФЛ в бюджет, однако доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению им обязанности по перечислению удержанного налога, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12111/2016 по делу N А40-185818/2014
Требование: Об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства.
Решение: Производство по требованию приостановлено, поскольку возможность точно определить на дату судебного заседания действительную стоимость принадлежащего должнику имущества отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12295/2016 по делу N А40-183288/2015
Требование: О включении задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12514/2016 по делу N А40-182464/2015
Требование: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не указал, что именно является убытками для общества, а также не обосновал и размер заявленных ко взысканию убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-16468/2015 по делу N А40-182452/14
Требование: О солидарном взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обеспеченных поручительством обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании расходов на устранение недостатков работ и неустойки за нарушение сроков их выполнения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как установлен факт выполнения работ подрядчиком и их неоплаты заказчиком; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказан факт выполнения работ с недостатками, нарушение сроков исполнения подрядчиком договорных обязательств произошло по вине заказчика, которым своевременно не переданы строительная площадка и рабочая документация.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12041/2016 по делу N А40-181246/2015
Требование: О взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на оказание услуг по санитарному содержанию территорий и внутренних помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства, что нашло отражение в актах проверки оказанных услуг, претензиях по результатам проверок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные в ходе проверок объема и качества оказания услуг по контракту недостатки, с учетом общей площади уборки, своевременно устранялись ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 N Ф05-12146/2016 по делу N А40-179157/2015
Требование: О признании договоров аренды, купли-продажи, займа недействительными.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемые договоры являются взаимосвязанными, представляют собой в совокупности единую крупную сделку, поскольку имеют одинаковый субъектный состав, объединены общей хозяйственной целью, заключены в нарушение порядка одобрения крупной сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]