Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2840/2016 по делу N А41-47597/2015
Требование: О взыскании долга, процентов и неустойки по договору новации.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком принятые по договору новации обязательства надлежащим образом не исполнены. Встречное требование: О признании недействительным договора новации.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчик не выполнил обязательства по возврату займа; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку после заключения договора новации истец частично исполнял его, что, безусловно, давало основание ответчику полагаться на действительность сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2184/2016 по делу N А41-38982/2015
Требование: О взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия муниципальным заказчиком выполненных истцом работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-12728/2015 по делу N А41-21520/2011
Требование: О признании торгов по продаже 100 процентов акций общества недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является ни участником торгов, ни лицом, которое не было допущено к участию в торгах, ни взыскателем, ни кредитором должника, ни лицом, участвующим в деле о несостоятельности должника, соответственно, не является заинтересованным лицом, по иску которого на основании статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2108/2016 по делу N А41-21231/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: Истец указывает на несвоевременную оплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг. Расчет неустойки является правомерным и обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3259/2016 по делу N А41-11267/2015
Требование: О включении основного долга и неустойки по договору поставки в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2690/2016 по делу N А41-107644/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку отсутствуют доказательства того, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-17200/2014 по делу N А40-99184/13
Требование: О пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости земельного участка, обязании установить кадастровую стоимость в размере, равном его рыночной стоимости, и внести соответствующие сведения в ГКН.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что кадастровая стоимость арендуемого земельного участка завышена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1059/2016 по делу N А40-93110/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору субподряда. Обстоятельство: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора выполненные работы в полном объеме не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3686/2016 по делу N А40-92344/2015
Требование: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании выполнить мероприятия по благоустройству территории, устройству дорожной одежды съезда и земляного полотна.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку работы по муниципальному контракту были сданы ответчиком с нарушением установленных сроков; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные работы не выполнены, не представлены ни составленный с участием ответчика акт, которым были бы зафиксированы недостатки, ни акт, составленный независимым специалистом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4201/2016 по делу N А40-91271/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками в период осуществления ими полномочий органов управления обществом причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом представлены соответствующие доказательства несения убытков, виновности действий ответчика-2 как генерального директора общества, подписавшего договоры купли-продажи, признанные впоследствии судом недействительными, а также причинно-следственной связи между ними.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1228/2016 по делу N А40-8510/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что поступившие от заказчика денежные средства перечислены в соответствующих долях на расчетные счета организаций, в том числе ответчику в качестве аванса за выполнение мероприятий, однако ответчиком никаких услуг истцу в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям не оказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует право требования спорных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3162/2016 по делу N А40-84127/15
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору о предоставлении оборудования во временное владение и пользование.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательство по своевременному внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку истец не ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о признании ответчика несостоятельным , то есть не изъявлял своего намерения рассматривать требование в рамках дела о банкротстве, что исключает возможность оставления иска без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2238/2016 по делу N А40-80837/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на допущенные ответчиком нарушения при выполнении работ по договору подряда, а именно - нарушения требований пожарной безопасности, норм и правил техники безопасности и охраны труда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком условий договора о проведении работ с соблюдением правил пожарной безопасности, норм и правил техники безопасности и охраны труда, устранении выявленных нарушений, ответчиком не представлено. Расчет неустойки, представленный истцом, является правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-179/2015 по делу N А40-77505/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не было своевременно исполнено решение суда о взыскании страхового возмещения. Кроме того, действующее законодательство не содержит четкого указания на то, что расчет процентов должен производиться на основании данных по месту государственной регистрации кредитора, с учетом того, что истец как судовладелец осуществляет деятельность по эксплуатации спорного судна в Российской Федерации через полномочных своих представителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4248/2016 по делу N А40-74794/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, поскольку заявителем представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-5160/2016 по делу N А40-72709/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3942/2016 по делу N А40-70992/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде выкупных платежей за предмет лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на прекращение между сторонами договора лизинга и возврат ответчику предмета лизинга, в связи с чем необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку финансовый результат заключенной между сторонами сделки привел к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1979/2016 по делу N А40-69785/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и признании договора подряда незаключенным.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление ответчику аванса и невыполнение им строительно-монтажных работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия договора, ответчиком полученный от истца аванс не возвращен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказательств, подтверждающих факт согласования, выполнения и сдачи работ на объекте, истец не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3198/2016 по делу N А40-63123/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по краткосрочной парковке грузового транспорта и строительной техники. Встречное требование: О признании договора возмездного оказания услуг притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании факта неосновательного обогащения и его взыскании.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты услуг заказчик не представил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как представлены доказательства исполнения оспариваемой сделки сторонами именно как договора об оказании услуг по парковке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4197/2016 по делу N А40-63012/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу выкупной цены объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение эксперта об оценке рыночной стоимости спорного объекта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене, определенной в данном заключении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2069/2016 по делу N А40-61562/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств оплаты работ не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-7541/2015 по делу N А40-5683/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4235/2016 по делу N А40-56390/15
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору инвестирования.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение вступившего в законную силу решения суда третьим лицом - основным должником - в связи с его ликвидацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является собственником имущества основного должника и главным распорядителем и получателем денежных средств федерального бюджета, истцом соблюден порядок предъявления требований к ответчику как к субсидиарному должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3763/2015 по делу N А40-55031/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель полагает, что оснований для удержания лизингодателем денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предметов лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка заключенным между сторонами соглашениям об урегулировании убытков, не определено в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", сальдо встречных обязательств по договорам, по которым не были заключены соглашения об урегулировании убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1495/2016 по делу N А40-54174/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком работ по инженерным изысканиям, по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами заключено соглашение о расторжении контракта, в соответствии с условиями которого на момент подписания данного соглашения стороны не имеют взаимных претензий по обязательствам, которые они должны выполнить по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2030/2016 по делу N А40-53683/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако услуги ответчиком оказаны не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1340/2016 по делу N А40-53452/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства были перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако услуги ответчиком оказаны не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2407/2016 по делу N А40-52580/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства были перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако услуги ответчиком оказаны не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2437/2016 по делу N А40-52445/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2160/2016 по делу N А40-51230/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства были перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако услуги ответчиком оказаны не были.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что судебный акт по другому делу может являться преюдициальным для данного спора, не дал оценки тому факту, что иск был предъявлен фактически в порядке регресса, при этом договор технологического присоединения, по которому ответчику была перечислена спорная сумма, также расторгнут в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3888/2016 по делу N А40-51160/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации отремонтированных ответчиком грузовых вагонов в течение гарантийного срока произведен их текущий отцепочный ремонт.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт возникновения у ответчика гарантийного обязательства перед истцом. Дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, применив срок исковой давности, не установили соответствие спорных расходов требованиям, которые в силу закона вправе предъявить истец как заказчик в связи с недостатками работ, не учли, что истец ранее оплатил ответчику плановый ремонт вагонов в рамках договора, а спорная сумма уплачена за те же вагоны третьим лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1097/2016 по делу N А40-50995/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства были перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако услуги ответчиком оказаны не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-875/2016 по делу N А40-50943/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства были перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако услуги ответчиком оказаны не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3424/2016 по делу N А40-43938/2014
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору подряда; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком оплата работ по капитальному ремонту помещений в полном объеме не произведена.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как у заказчика отсутствует обязанность по оплате работ, не соответствующих строительным нормам и правилам, дополнительные соглашения сторонами не заключались, а от принятия дополнительных работ заказчик отказался; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что заявленная неустойка включает в себя не только неустойку, начисленную в связи с неуплатой долга, являвшегося предметом иска, но и на иные платежи, которые уплачены заказчиком с просрочкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4309/2016 по делу N А40-4300/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полученная им от ответчиков сумма возмещения за перевозки льготных категорий граждан не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой не полученную от федеральных и региональных льготников провозную плату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у сторон отсутствовали возражения относительно размера компенсаций, полученных истцом из федерального, регионального бюджетов, также отсутствовал спор о тарифах и распределении доли на федеральных и региональных льготников, истец не доказал, что полученная компенсация не покрывает расходы истца на перевозку льготных категорий граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3914/2016 по делу N А40-38614/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение обязательств по оплате выполненных работ по вывозу мусора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4421/2014 по делу N А40-36795/11
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве кредитора до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, поскольку приостановление производства в рамках дела о признании несостоятельным ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4352/2016 по делу N А40-32320/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик работы по монтажу ограждения территории по договору не выполнил, результаты работ истцу не представил, полученный аванс не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполненные ответчиком работы приняты истцом без претензий и замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4435/2016 по делу N А40-30509/2014
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации произведена реконструкция здания без соответствующих документов, с нарушением установленного порядка, без разрешительной документации. Встречное требование: О признании права собственности на самовольную постройку к зданию.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что самовольно возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; 2) Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3356/2016 по делу N А40-2798/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании договора аренды прекращенным.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что после передачи арендодателю акта возврата земельного участка у последнего возникла обязанность по возврату обеспечительного платежа. Встречное требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам арендодателя о том, что по условиям договора проценты на сумму обеспечительного платежа не начисляются, а обязательства по возврату обеспечительного платежа могли возникнуть только в случае подписания сторонами договора акта возврата земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-20761/2015 по делу N А40-2642/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1586/2016 по делу N А40-24715/15-64-181
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, заключая договор, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4192/2016 по делу N А40-212344/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3774/2016 по делу N А40-192840/15
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредставление информации в Банк России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-20282/2015 по делу N А40-186008/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению - денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание доводы истца о том, что в ходе рассмотрения другого дела судом определялись наличие и размер фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора, заключенного между истцом и третьим лицом, при этом судами рассматривались и расходы ответчика по настоящему делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4001/2016 по делу N А40-184387/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4330/2016 по делу N А40-174820/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2122/2016 по делу N А40-172390/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению - денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1595/2016 по делу N А40-172171/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению - денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3885/2016 по делу N А40-169804/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4267/2016 по делу N А40-165583/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости по рыночной цене.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в реализации его преимущественного права на приобретение арендуемого им нежилого помещения, так как истец представил доказательства наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта, а его цена определена в соответствии с заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3747/2016 по делу N А40-16354/2015
Требование: О признании недействительным соглашения к государственному контракту и о применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец указал на то, что при заключении спорного соглашения ответчик ввел его в заблуждение, обманным путем понудил совершить сделку, которую истец не совершил бы, зная о намерении ответчика удержать значительно большую сумму от той, которая была согласована в соглашении, что ответчик не ставил истца в известность о своих недобросовестных намерениях, что сделка повлекла за собой крайне невыгодные последствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что ответчик ввел истца в заблуждение, обманным путем понудил совершить сделку, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4920/2016 по делу N А40-163148/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за правонарушение, совершенное в городе федерального значения, в виде привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4005/2016 по делу N А40-162112/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обжалуемое решение не соответствует положениям Закона о контрактной системе, так как общество со второй частью заявки не представило документы, подтверждающие соответствие предлагаемого им товара запретам и ограничениям, установленным заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2497/2016 по делу N А40-1507/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременную оплату ответчиком коммунальных и эксплуатационных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение сроков оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг произошло по вине самого истца в связи с ненадлежащим оформлением счетов на оплату и ошибочным указанием объема потребленных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4029/2016 по делу N А40-141301/15
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку труда в связи с тем, что срок действия аккредитации истек.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество как испытательная лаборатория имеет право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации, кроме того, в соответствии с законодательством РФ общество вправе проводить специальную оценку условий труда до истечения срока действия аттестата аккредитации испытательной лаборатории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2577/2016 по делу N А40-13578/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сторонами были представлены отчеты, в которых величина рыночной стоимости выкупаемого помещения отличалась существенным образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2360/2016 по делу N А40-135124/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение условий договора выполненные и принятые работы не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт того, что спорные работы по договору субподряда были оплачены ответчиком авансовым платежом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4415/2016 по делу N А40-132507/15
Требование: О признании незаконными решений и требований таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями операции по счетам общества и взыскание денежных средств в бесспорном порядке приостановлены, обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в крайний срок, когда общество должно было исполнить обязанность подачи полных деклараций на товары, курс иностранной валюты увеличился, что и привело к увеличению сумм подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-15543/2015 по делу N А40-13032/15
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе прекращено, поскольку заявитель не привлечен к участию в деле и не относится к лицам, перечисленным в ст. 42 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1626/2016 по делу N А40-130201/14-67-974
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: По мнению истца, к нему перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком документально не опровергнут как сам факт повреждения вагонов, так и размер заявленного страхового возмещения, доказательств перечисления спорной суммы истцу также не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-16969/2014 по делу N А40-127871/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку согласно правилам финансовой аренды лизинга транспортных средств и самоходных машин "все платежи, уплаченные лизингодателем до даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга в пользование лизингополучателю, считаются авансовыми", все последующие платежи являются лизинговыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3570/2016 по делу N А40-126650/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в документах бухгалтерского учета он не обнаружил доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке истцу товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику по договору не безосновательно, а за оплату складских услуг по расфасовке сыпучих материалов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4139/2016 по делу N А40-121164/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Часть поступивших от заказчика денежных средств по договору об осуществлении технологического присоединения была перечислена ответчику, однако договор с заказчиком расторгнут, технологическое присоединение не произведено, истец возвратил заказчику денежные средства в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания спорных денежных средств, доказательств несения ответчиком фактических расходов в связи с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств именно данного заказчика не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-1212/2016 по делу N А40-120249/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии и неустойки.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что переданная в спорный период электрическая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период и ее неполной оплаты ответчиком доказаны, ответчиком нарушены сроки оплаты переданной электроэнергии, к истцу на основании договора цессии перешло право требовать от ответчика исполнения обязательств по уплате денежных средств за электроэнергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3597/2016 по делу N А40-119995/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно цены объектов.
Решение: Договор изложен в редакции истца, поскольку предложенная истцом стоимость объектов подтверждена заключением экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-2513/2016 по делу N А40-117317/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком при выполнении работ по договору нарушены установленные сроки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как соглашение о расторжении договора подряда, которым стороны урегулировали все свои обязательства, не содержит условий о праве требования заказчиком неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3940/2016 по делу N А40-112465/15
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения установлено, доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3698/2016 по делу N А40-111850/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец является субъектом малого предпринимательства и имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого им помещения. Орган исполнительной власти субъекта РФ направил истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества. Истец счел выкупную цену объекта завышенной и подписал договор с протоколом разногласий, однако орган власти субъекта РФ уклонился от заключения договора на условиях истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость объекта, являющегося предметом спорного договора, установлена на основании данных экспертизы, проведенной по поручению суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-20956/2015 по делу N А40-109606/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступивший в законную силу судебный акт ответчиком не исполнен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с законом за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4380/2016 по делу N А40-106859/15
Требование: О признании частично недействительными договоров купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО и возврате в собственность акций.
Обстоятельства: Истица указала, что акции являются совместной собственностью супругов, были приобретены в период брака, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО, а продажа акций совершена без согласия истицы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что истица является собственником спорных акций и что они находятся в совместной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4210/2016 по делу N А40-104982/12
Требование: О восстановлении корпоративного контроля над обществом путем признания права собственности на долю в уставном капитале общества с одновременным лишением права собственности на данную долю ответчика.
Обстоятельства: Истица утверждает, что является участником общества, свою долю не дарила и не отчуждала, денежных средств за долю не получала, заявлений и иных документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не подавала.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о рассмотрении спора по адресу регистрации либо по адресу фактического проживания, факт уклонения ответчика от получения судебных извещений не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-3193/2016 по делу N А40-10491/2015
Требование: О включении вексельного долга и процентов в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель является законным держателем векселя, выданного должником, срок платежа по векселю наступил, должник надлежащим образом не исполнил свои обязательства, представленный заявителем расчет является верным и обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N Ф05-4213/2016 по делу N А40-101064/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-2219/2016 по делу N А41-74714/14
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по транспортировке твердых низкоактивных отходов, которые последним оплачены в полном объеме не были. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств оплаты услуг не представил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как установлен факт оказания истцу услуг в согласованном в дополнительном соглашении к договору объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-2925/2016 по делу N А41-7470/2015
Требование: О взыскании аванса, уплаченного по договору поставки.
Обстоятельства: Покупателем исполнена обязанность по уплате поставщику аванса. Однако последним поставка товара в полном объеме не произведена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставщиком договорное обязательство надлежаще не исполнено, полученный от покупателя аванс не возвращен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4054/2016 по делу N А41-71527/14
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка, расторжении договора.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не уплатил арендные платежи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, не были созданы условия для всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств, не были установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на избирательном исследовании и избирательной оценке представленных в дело доказательств, что является недопустимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4061/2016 по делу N А41-71469/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик оплату отпущенных в спорный период коммунальных ресурсов не произвел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4780/2016 по делу N А41-69489/15
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 N Ф05-4082/2016 по делу N А41-62375/2015
Требование: Об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду и заключить договор аренды.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления участка, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как документом, подтверждающим право на использование участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта, землепользователь освобожден от заключения отдельного договора на право пользования участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]