Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7911/2016 по делу N А40-133093/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец соответствует требованиям, установленным статьей 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на выкуп арендуемого им имущества. Рыночная стоимость спорного недвижимого имущества определена на основании судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-6849/2016 по делу N А40-132441/2015
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на оказание услуг по организации питания обучающихся государственных образовательных организаций.
Обстоятельства: Истец ссылается на выявленный им в ходе проверки факт оказания исполнителем услуг, не соответствующих требованиям государственного контракта по качеству продукции питания. Направленная в адрес ответчика претензия об уплате штрафа была оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений сроков оказания услуг ответчиком не допущено, их отсутствие зафиксировано самим истцом, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты штрафа не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-5848/2016 по делу N А40-122570/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком никаких услуг в целях осуществления технологического присоединения объекта заказчика к электрическим сетям не оказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет агента для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли. Денежные средства , затем право собственности на них перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-5648/2016 по делу N А40-122568/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств внесения им собственных средств на транзитный счет агента для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли. Денежные средства , затем право собственности на них перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-5157/2016 по делу N А40-122552/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-5707/2014 по делу N А40-118782/13-169-237
Требование: О взыскании стоимости утраченного груза по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании.
Обстоятельства: Истец ссылается на товарно-транспортную накладную в качестве факта принятия ответчиком груза к перевозке, указывает, что принятый груз не был доставлен к месту назначения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт принятия груза ответчиком либо его уполномоченным представителем не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-8077/2016 по делу N А40-117701/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, пользуясь спорным земельным участком, не вносил плату за него, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом выявлен факт использования ответчиком без законных на то оснований части земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-6246/2016 по делу N А40-117115/2015
Требование: О взыскании суммы лизинговых платежей, задолженности, пени, расходов на страхование предмета лизинга, изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора о порядке и сроках внесения платежей ответчик имеет просрочку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не вносил лизинговые платежи. Кроме того, взыскана с истца доплата государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска с истца на основании ч. 2 ст. 111 АПК РФ, наделяющей суд правом отнести судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-6831/2016 по делу N А40-112249/15
Требование: О взыскании убытков в форме упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в результате повреждения вагонов до степени исключения из инвентарного парка им понесены убытки в виде упущенной выгоды - недополученные доходы от сдачи в аренду утраченных вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что причиной схода вагонов явилось неудовлетворительное состояние пути при совокупности нарушений, допущенных ответчиком, в производстве капитального ремонта, работ по текущему содержанию пути, отсутствие контроля за техническим состоянием пути. Факт наличия упущенной выгоды и ее размер подтверждены договором аренды, расчет недополученной арендной платы является верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-16176/2014 по делу N А40-110070/10
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, так как факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, документально подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-6105/2016 по делу N А40-107361/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец основывает свои требования на отчете, подготовленном лицом, полномочия которого на составление такого рода оценок документально не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7055/2015 по делу N А40-106814/14
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании предоставить в собственность земельный участок.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении истребуемого земельного участка в собственность в связи с нахождением на земельном участке зданий, строений, сооружений, на которые не представлены документы, подтверждающие имущественные права.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нахождение на земельном участке объектов недвижимого имущества не установлено, как не выявлено и нарушений использования обществом земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7699/2016 по делу N А40-10573/2014
Требование: Об обязании освободить помещения и привести их в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что помещения после прекращения договора аренды истцу возвращены не были, при этом ответчиком была произведена не согласованная с истцом перепланировка здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец является ненадлежащим истцом по делу, так как на момент рассмотрения дела не обладает какими-либо правами в отношении спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7468/2016 по делу N А41-94093/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7727/2016 по делу N А41-88103/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о взыскании ущерба, неустойки, так как факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, причины пропуска срока не признаны уважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-6302/2016 по делу N А41-82801/15
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не были представлены доказательства заблаговременного опубликования информации о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка , что могло привести к нарушению прав потенциальных арендаторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7558/2016 по делу N А41-82308/2015
Требование: О понуждении к подписанию акта приема-передачи арендованного имущества, обязании принять объект аренды - нежилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на истечение срока действия договора аренды и указывает на уклонение ответчика от подписания акта приема-передачи нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению нарушенного права или защите охраняемого законом интереса, так как в связи с истечением срока действия договора аренды договорные отношения между сторонами прекращены и ответчик самостоятельно определяет дальнейшую судьбу спорного помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8176/2016 по делу N А41-70626/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа находящихся на нем некапитальных строений и вывоза демонтированных некапитальных строений.
Обстоятельства: Истец указывает, что на части земельного участка, принадлежащего истцу, без согласия истца расположены некапитальные постройки, принадлежащие ответчику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца как собственника земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-4881/2016 по делу N А41-67628/15
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что односторонний отказ уполномоченного органа от исполнения договора аренды нарушает права и законные интересы общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств нарушения условий договора, в том числе невыполнения обществом лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, однократного неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемых лесных участках, невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7367/2016 по делу N А41-45415/15
Требование: О расторжении договора подряда, взыскании авансового платежа.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в установленные договором сроки работы ответчиком не выполнены, доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-5762/2016 по делу N А41-3888/2015
Требование: О включении задолженности по уплате налога, пени, штрафа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование налогового органа документально подтверждено и обоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7533/2016 по делу N А41-25418/2015
Требование: О включении задолженности по уплате налога в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом был соблюден порядок процедуры принудительного взыскания недоимки с должника в полном объеме, требование налогового органа документально подтверждено и обоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-13255/2013 по делу N А41-15081/12
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об отклонении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности сделаны без учета того обстоятельства, что течение срока исковой давности приходилось на период, когда должность генерального директора занимало иное лицо, которое в силу закона наделено правом действовать от имени общества, в том числе обращаться в суд, соответственно, вывод судов об отсутствии оснований для применения срока исковой давности является преждевременным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-16306/2015 по делу N А41-10838/2013
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по обособленному спору о признании незаконными действий конкурсного управляющего, так как жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7649/2016 по делу N А40-91397/2015
Требование: О включении задолженности по соглашению об оказании правовой помощи в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требования кредитора документально подтверждены, при этом доказательств погашения задолженности должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7410/2016 по делу N А40-91051/2014
Требование: О признании незаконным решения органа исполнительной власти субъекта РФ об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка.
Обстоятельства: По мнению органа, здания, возведенные заявителем на земельном участке, являются самовольными постройками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами установлено, что строительство спорных объектов осуществлено собственником земельного участка на основании полученных разрешительных документов, построенные объекты введены в эксплуатацию, заявителем были представлены все необходимые документы для разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7973/2016 по делу N А40-86910/2015
Требование: О расторжении договора субподряда, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставку оборудования и выполненные работы оплатил частично.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7735/2016 по делу N А40-79408/2015
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании частью отдельно стоящего здания.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик в одностороннем порядке, без объяснения причин и документального обоснования аннулировал пропуска для проезда истца на спорную территорию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как само по себе установление пропускного режима на спорной территории не может свидетельствовать о чинении со стороны ответчика препятствий в пользовании имуществом, поскольку введение такого режима обусловлено необходимостью обеспечения мер безопасности, предотвращения террористических актов в местах массового пребывания граждан, тогда как истец не лишен права требования установления сервитута.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-602/2015 по делу N А40-79071/14
Требование: О признании недействительными договоров поручительства, последующего залога недвижимости, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, так как при заключении оспариваемых сделок должник не получил встречное предоставление, что доказывает причинение вреда кредиторам, поскольку произошло выбытие имущества, за счет которого кредиторы имели бы возможность погасить свою задолженность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-5228/2016 по делу N А40-76993/15-10-689
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что общество пользовалось земельным участком без правоустанавливающих документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество представило доказательства оплаты за фактическое пользование земельным участком, расчет которой был произведен в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что подтверждается платежным поручением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8845/2016 по делу N А40-65169/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7874/2016 по делу N А40-63549/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец произвел оплату товара, однако товар по отдельным товарным накладным ответчиком истцу не поставлялся, а был поставлен в адрес третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно двустороннему акту сверки у ответчика перед истцом задолженность отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7686/2016 по делу N А40-60033/2013
Требование: О признании объекта самовольной постройкой и обязании его снести.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект является недвижимым имуществом, созданным без разрешительной документации в отсутствие земельно-правовых отношений с собственником земельного участка, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как при проведении судебной экспертизы были выявлены замечания относительно состояния эвакуационного выхода, защитных крышек электрощитов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-947/2015 по делу N А40-54584/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договора страхования произошло два страховых случая, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в период действия договора страхования произошло хищение застрахованного имущества по вине неустановленных лиц, что подтверждается постановлениями о возбуждении уголовного дела, а в отсутствие умысла страхователя страховщик не может быть освобожден от исполнения обязательства по договорам страхования при наличии факта наступления страхового случая. Данное событие в силу условий договора является страховым случаем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-6557/2016 по делу N А40-36580/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя.
Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы в разумных пределах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-5752/2016 по делу N А40-35333/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-4544/2016 по делу N А40-35233/15-13-270
Требование: О взыскании неустойки за не произведенную на текущий момент оплату.
Обстоятельства: Ответчик в установленные договором сроки не произвел оплату оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил в материалы дела расчет неустойки, не указал период ее взыскания, процент неустойки, а также сумму, на которую произведено начисление неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О включении задолженности по договору банковского вклада в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.
Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки обстоятельствам, исходя из которых судебным актом по другому делу отказано во взыскании в пользу кредитора страхового возмещения, не выяснил, допустимо ли включение спорных требований в реестр требований кредиторов должника при наличии такого решения суда общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-3902/2013 по делу N А40-224430/08-44-66
Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве возвращено заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, так как избранный заявителем способ защиты нарушенного права является ненадлежащим и не способен привести к его восстановлению.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7565/2016 по делу N А40-219191/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем законодательства о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводился в заблуждение относительно предлагаемой финансовой услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7254/2016 по делу N А40-205131/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обязании безвозмездно устранить недостатки, обнаруженные на объекте, на основании государственного контракта оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного государственным контрактом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-6864/2016 по делу N А40-202349/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что необходимо представление документов о проведении публичных слушаний в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку для регистрации дополнительного соглашения к договору заявителем был представлен полный комплект документов, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7397/2016 по делу N А40-197746/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в нарушение ст. 2.1 КоАП РФ имело реальную возможность в установленный срок исполнить требование акционера о предоставлении информации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-6610/2016 по делу N А40-197492/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре уступки прав требования не указан номер полиса ОСАГО, по которому произведена уступка, поэтому договор является незаключенным, что свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7365/2016 по делу N А40-197176/14
Требование: О признании недействительными решений единственного акционера общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что третье лицо не является акционером общества, а законным акционером является истец, который оспариваемых решений не принимал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку признание иска ответчиком, а также согласие ответчика с обстоятельствами правовой позиции истца об отсутствии у третьего лица прав акционера в обществе является одним из оснований для удовлетворения иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8771/2016 по делу N А40-196110/15
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском с срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7873/2016 по делу N А40-195766/2015
Требование: О взыскании убытков, задолженности по договору аренды техники.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено акта возврата имущества из аренды, отсутствуют надлежащие доказательства со стороны ответчика, документально подтверждающие отсутствие невиновности по ненадлежащему исполнению договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-5301/2016 по делу N А40-194442/15-120-1493
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчиком исполнено обязательство по уплате аванса исполнителю. Однако последний в полном объеме услуги по получению лицензии на деятельность, связанную с исполнением сведений, составляющих государственную тайну, не оказал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор оказания услуг прекратил свое действие, в связи с чем у исполнителя отсутствуют основания для удержания аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8186/2016 по делу N А40-192860/15
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа и обязании внести в ЕГРЮЛ запись.
Обстоятельства: На основании оспариваемого решения произведена государственная регистрация прекращения деятельности общества при реорганизации путем присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не был лишен возможности заявить о своем требовании после сообщения о предстоящей реорганизации общества, а также не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с соответствующим требованием к лицу, к которому присоединено ликвидируемое общество, либо к лицу, виновному в невключении задолженности в передаточный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7670/2016 по делу N А40-189500/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-15883/2015 по делу N А40-188653/14
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение должником обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором документов, подтверждающих реальность оказания услуг и достижения результата по договору, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7600/2016 по делу N А40-179278/2015
Требование: О признании незаконными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары и требования об уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные сведения о весе брутто, весе нетто, стоимости и количестве товаров не соответствует сведениям, указанным в документах, представленных в качестве транзитных, и экспортной декларации, в связи с чем сведения, содержащиеся в контракте и приложенных к нему документах, являются недостоверными и не могут быть использованы в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8042/2016 по делу N А40-174574/2015
Требование: О признании незаконными уведомления и требования Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Страхователю сообщено об установлении ему страхового тарифа в соответствии с основным видом деятельности "аренда прочих машин и оборудования" в размере 3,40 процента, что соответствует 22 классу профессионального риска. Обществу выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам.
Решение: Требование удовлетворено, так как фонд не вправе произвольно выбирать вид деятельности, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, без учета вида деятельности, ранее осуществляемого этим страхователем в предыдущем периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-6081/2016 по делу N А40-167899/15-98-1388
Требование: О взыскании неустойки по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие заключенного и действующего между истцом и ответчиком соглашения о неустойке по спорному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7594/2016 по делу N А40-167273/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченным органом обществу возвращено заявление о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности в связи с тем, что в составе пакета документов, представленных обществом, отсутствуют документы, подтверждающие аттестацию эксперта в соответствии с требованиями, установленными Положением об аттестации экспертов в области промышленной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.05.2015 N 509.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый возврат заявления является законным и не нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-6125/2016 по делу N А40-165668/15-94-1360
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в предоставлении в аренду земельного участка для осуществления деятельности крестьянского хозяйства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорные правоотношения возникли до включения испрашиваемых земельных участков в состав г. Москвы, в связи с чем основания для изменения их правового режима без учета интересов и прекращения прав заявителя отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7244/2016 по делу N А40-163493/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендатором доказательств уплаты арендных платежей не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7996/2016 по делу N А40-161498/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждению доначислен налог на прибыль, начислены пени за несвоевременную уплату налогов , штраф в связи с установлением факта получения учреждением необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций по результатам взаимоотношений с аффилированными контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт завышения учреждением расходов в целях налогообложения налогом на прибыль и, соответственно, занижения налогооблагаемой базы подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8275/2016 по делу N А40-158469/15
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок для обращения с данным заявлением в суд истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7508/2016 по делу N А40-157370/15
Требование: О частичной отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю вменено нарушение законодательства о контрактной системе, выразившееся в неустановлении в конкурсной документации объективной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками конкурса сведениями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем в конкурсной документации не установлен надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8147/2016 по делу N А40-157286/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-16670/2014 по делу N А40-155472/12-28-1507
Требование: О взыскании задолженности по инвестиционному контракту, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств осуществления сторонами контракта действий по продолжению строительства объекта в рамках спорного инвестиционного контракта не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7545/2016 по делу N А40-154811/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения обществом государственного контракта на поставку товара и последующий отказ от исполнения контракта подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8154/2016 по делу N А40-151390/15-105-1224
Требование: О расторжении договора аренды, выселении из помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор использует спорные помещения по целевому назначению в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды, так как организация арендатором выставок-ярмарок, предусматривающих реализацию выставочных товаров участниками выставок, не противоречит условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7622/2016 по делу N А40-151243/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушения обязательных требований, допущенные при возведении объекта капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8124/2016 по делу N А40-141764/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платежи с одинаковым назначением, произведенные истцом, не могут быть признаны неосновательным обогащением, так как они произведены целенаправленно как предоплата за товар по договору поставки, более того, товар находится на складе, истцом не выбран, препятствий для выборки товара ответчиком не чинилось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7997/2016 по делу N А40-141088/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подрядчик выполнил для него работы, однако в период гарантийного срока был обнаружен дефект, который возник по причине ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, а в связи с отсутствием денежных средств у подрядчика истец просит взыскать ущерб с ответчика, выдавшего допуск к производству работ, как с субсидиарного должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в редакции ФЗ от 28.11.2011 N 337-ФЗ не устанавливает обязанность саморегулируемой организации возмещать убытки, причиненные ее членом контрагенту по договору вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7301/2016 по делу N А40-137816/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка.
Обстоятельства: Основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги послужило наличие запрета на строительство на земельном участке общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие запрета на строительство на земельном участке не является основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования, что следует из п. 2 ст. 12.2 Закона г. Москвы "О землепользовании в городе Москве".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7957/2016 по делу N А40-136059/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что дополнительное соглашение к договору поставки товара, которым изменялись срок и условия оплаты товара, учтено не было.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления дополнительного соглашения по причинам, не зависящим от него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8026/2016 по делу N А40-129217/2015
Требование: О признании недействительными требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решения о взыскании НДС, НДФЛ, налога на прибыль и признании исполненной обязанности по уплате данных налогов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество осуществляло налоговые платежи одновременно через проблемный банк и через платежеспособный банк.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-3301/2016 по делу N А40-120636/2015
Требование: О включении вексельной задолженности, расходов на нотариуса по протесту векселя в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлены доказательства, подтверждающие основания возникновения обязательств вексельного характера должника перед кредитором и факт существования обязательств, в связи с которыми был выдан данный вексель, при этом к требованию кредиторов также не приложены доказательства, которые могли бы отразить вексельную сделку в бухгалтерской документации кредитора и должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8039/2016 по делу N А40-114783/2015
Требование: О признании недействительным приказа Банка России.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом аннулирован квалификационный аттестат заявителя по квалификации, соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей брокерскую и/или дилерскую деятельность и/или доверительное управление ценными бумагами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель как единоличный исполнительный орган общества не обеспечил наличие в штате общества не менее одного работника по каждому из видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, отвечающих квалификационным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-8138/2016 по делу N А40-112520/2015
Требование: О взыскании обеспечительного депозита по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик сообщил ему о том, что возврат обеспечительного платежа будет произведен после окончательного расчета работ по устранению недостатков и дефектов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в связи с прекращением договора у ответчика отпали основания для удержания полученной от истца суммы, внесенной в виде обеспечения обязательств по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7559/2016 по делу N А40-112182/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об установлении вознаграждения за проведение процедуры банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-7893/2016 по делу N А40-107018/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыплату ответчиком страхового возмещения в установленные сроки.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты ущерба в полном объеме и в установленные сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-3428/2015 по делу N А40-101524/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ответчиком как акционером общества допущены неоднократные просрочки исполнения обязанности по уплате налогов и обязательных страховых взносов, за что были начислены пени и наложены штрафы, которые были уплачены обществом в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие у общества именно по вине ответчика, являющегося единственным акционером общества, неблагоприятных последствий, при наличии которых в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ могла возникнуть обязанность по возмещению убытков обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6630/2016 по делу N А41-91392/2015
Требование: О признании незаконным отказа во внесении рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций, обязании внести данную рекламную конструкцию в схему.
Обстоятельства: Обществу отказано во внесении рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций в связи с тем, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не является обязательным условием для внесения данной конструкции в схему размещения рекламных конструкций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-8624/2016 по делу N А41-86572/15
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, понуждении включить задолженность в ликвидационный баланс приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по гарантийным письмам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7914/2016 по делу N А41-81016/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению истца, сделка купли-продажи произведена в нарушение положений земельного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что у ответчика не имелось исключительного права на приобретение спорного участка в собственность, кроме того, договор аренды спорного земельного участка был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем оснований для возобновления арендных отношений не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-5396/2016 по делу N А41-76762/14
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника являются преждевременными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]