Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7581/2016 по делу N А40-128282/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец обратился в суд по истечении установленного законом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5697/2015 по делу N А40-127251/14
Требование: О взыскании с Российской Федерации вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей судебным приставом-исполнителем.
Обстоятельства: Истец является взыскателем по исполнительному производству. Истец ссылается на то, что в результате несвоевременного наложения судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника утрачена возможность взыскания долга перед истцом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств судебным приставом подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6997/2016 по делу N А40-127033/15
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим требования ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе, оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленная третьим лицом банковская гарантия соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем у заказчика не имелось оснований для неподписания контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7310/2016 по делу N А40-125301/2015
Требование: О включении долга, процентов, пеней по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты не содержат сведений о том, каким образом рассчитан и установлен размер основного долга, не определены сроки исполнения просроченных обязательств, не указаны периоды начисления процентов, штрафных процентов, пеней, не приведены ссылки на условия договора или закона, устанавливающие ставки процентов, пеней и их размер, виды и размеры включенных в требование комиссий, издержек, расходов, отсутствуют ссылки на доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о доказанности наличия на стороне должника задолженности в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-13326/2013 по делу N А40-124599/2009
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку невозможность формирования конкурсной массы и, как следствие, невозможность удовлетворения требований кредиторов должника возникли в результате непередачи бывшим генеральным директором должника документации конкурсному управляющему должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5043/2016 по делу N А40-124221/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом заявление о регистрации средства массовой информации возвращено обществу без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении содержится неполный объем сведений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом не был представлен полный объем сведений, предусмотренный положениями Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6379/2016 по делу N А40-122477/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору об оказании услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-9283/2015 по делу N А40-122317/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.
Обстоятельства: Ответчик-1, являясь подрядчиком, выполнил работы по вырубке зеленых насаждений на объекте строительства без порубочного билета, оформленного в установленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик-1 обязан возместить причиненный окружающей среде вред, а ответчик-2 подлежит привлечению к ответственности в солидарном порядке как заказчик выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7198/2016 по делу N А40-117765/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении действия ранее выданной лицензии на право пользования недрами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует положениям Закона о недрах, нарушает права и законные интересы общества, так как нарушений условий лицензии не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-13494/2014 по делу N А40-117413/13
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по уплате просроченных лизинговых платежей, предстоящих лизинговых платежей, а также расходов по уплате страховой премии заявитель считал ставший известным ему факт изъятия лизингодателем имущества, являющегося предметом лизинга по договору, что существенно меняет сальдо взаимных предоставлений сторон, уменьшает размер задолженности по договору и исключает удовлетворение требования о взыскании будущих платежей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7294/2016 по делу N А40-116903/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7342/2016 по делу N А40-113921/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и пени, поскольку последним необоснованно принята к вычету сумма НДС, что привело к неуплате НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные документы по сделкам подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, в связи с чем могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5880/2015 по делу N А40-112850/14
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что надлежащее исполнение подрядчиком обязательства по возврату неотработанного аванса обеспечено банковской гарантией, выданной банком, бенефициаром по которой является заказчик, однако письмом банк отказал в выплате денежных средств по банковской гарантии, сославшись на освоение перечисленного аванса и на непредставление платежного поручения, подтверждающего перечисление аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приложенные к требованию бенефициара документы не соответствуют условиям банковской гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-15267/2014 по делу N А40-111492/13
Требование: О включении требований, основанных на решении суда общей юрисдикции, в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, согласно которым, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7345/2016 по делу N А40-111154/15
Требование: О взыскании долга и пени по договору об охранной деятельности.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта оказания истцом услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6703/2016 по делу N А40-109888/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку доставки груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направленная в адрес ответчика претензия об уплате пени оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке порожних вагонов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6384/2016 по делу N А40-109775/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор, по условиям которого истец обязался обеспечить выполнение работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец выполнил работы в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6308/2016 по делу N А40-109264/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки газа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец надлежащим образом выполнил договорные обязательства по транспортировке газа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7082/2016 по делу N А40-109115/15
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решением совета депутатов в перечень необходимых и обязательных услуг для получения градостроительного плана земельного участка входят возмездная выдача технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и возмездное изготовление и выдача топографической съемки территории земельного участка на бумажном и электронном носителе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение указанных услуг в перечень необходимых для получения градостроительного плана земельного участка является нарушением ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Градостроительного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7178/2016 по делу N А40-108969/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением сведения, представленные заказчиком в отношении предпринимателя, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не принял должных мер, требовавшихся от него по роду и характеру принятых на себя обязательств по государственному контракту, в результате чего создал обстоятельства, послужившие причиной отказа заказчика от исполнения контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-7454/2016 по делу N А40-106641/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением была назначена повторная выездная налоговая проверка общества в связи с представлением уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, в которых указаны суммы налога в размере, меньшем ранее заявленных, по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку НК РФ не установлен предельный срок для назначения повторной выездной налоговой проверки общества в связи с представлением им уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-6939/2016 по делу N А40-106364/2015
Требование: Об обязании заключить договор аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в договоре стороны предусмотрели, что если он продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Вместе с тем арендодатель отказался от договора и предложил арендатору по истечении трех месяцев со дня направления уведомления освободить арендованное помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон не содержит предписания о заключении в обязательном порядке договора аренды на новый срок с арендатором уже после прекращения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-3877/2016 по делу N А40-105477/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он понес убытки в форме уплаты за услуги текущего отцепочного ремонта вагонов ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны вина ответчика в обнаруженной неисправности вагонов, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-4936/2016 по делу N А40-103730/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло ДТП, на момент которого автомобиль находился в его пользовании на основании заключенного на неопределенный срок договора аренды транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку виновником ДТП является водитель транспортного средства ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N Ф05-5006/2016 по делу N А40-102101/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору об оказании транспортных услуг по предоставлению подвижного состава.
Обстоятельства: Истец ссылается на выставленные в адрес ответчика претензионные требования за нарушение срока оборота вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что нарушение сроков оборота вагонов произошло по вине истца, либо о том, что вина ответчика в нарушении сроков оборота вагонов отсутствовала, а также доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному обороту вагонов, принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7297/2016 по делу N А41-84766/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести регистрацию договора цессии.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации, так как на рассмотрение не было представлено заявление цедента, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правоотношения сторон относительно создания и передачи объекта долевого строительства прекратились исполнением договора и на момент обращения в управление отсутствовало обременение, подлежащее государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6191/2016 по делу N А41-71463/2015
Требование: О взыскании основной задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком были потреблены коммунальные ресурсы, которые до настоящего времени не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежаще не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7713/2016 по делу N А41-70501/2015
Требование: Об обязании продлить срок действия технических условий в рамках инвестиционного контракта.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик оставил без ответа просьбу истца о продлении срока действия технических условий.
Решение: Требование удовлетворено, так как, учитывая то обстоятельство, что технические условия являются элементом юридического состава подключения объекта к системе водоснабжения, теплоснабжения, канализирования, гарантирующим сохранение мощности для подключения объектов, отказ в продлении технических условий нарушает права и законные интересы истца, так как он лишается возможности произвести фактическое подключение объекта к системе водоснабжения по завершении строительства объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-5390/2016 по делу N А41-68416/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства согласования цены товара, факта поставки истцом товара и его приемки ответчиком отсутствуют, истцом не представлены на обозрение подлинники документов, на которых основаны исковые требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6229/2016 по делу N А41-67300/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договора им была произведена выплата ответчику авансов, однако в период действия договора ответчиком выполнено и принято истцом работ на меньшую сумму, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчиком фактически выполнены работы на большую сумму, чем заявлено истцом, кроме того, также установлено, что отступление от сроков выполнения работ вызвано обстоятельствами, не зависящими от ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6599/2016 по делу N А41-64800/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указывает, что оплатил товар, однако ответчиком товар не поставлен.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт поставки товара не подтвержден, удержание ответчиком денежных средств является незаконным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7072/2016 по делу N А41-64617/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности данной сделки.
Обстоятельства: Истец указывает, что был введен в заблуждение, полагая, что адрес нахождения квартиры имеет прямое отношение к элитному району.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6378/2016 по делу N А41-57024/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с отказом в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого объекта.
Обстоятельства: Истец полагает, что незаконный отказ ответчика в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого объекта в сроки, установленные законом, повлекло за собой понуждение истца к продолжению арендных отношений помимо его воли.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку констатация судом определенных обстоятельств дела сделана без ссылок и правовой оценки конкретных доказательств, предоставленных в материалы дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7920/2016 по делу N А41-56289/2015
Требование: Об отмене регистрации объектов недвижимости, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, обязании снести объекты недвижимости.
Обстоятельства: По мнению истца, спорные объекты возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как по сути истец оспаривает действия регистрирующего органа, используя ненадлежащий способ защиты, вступившим в законную силу решением суда установлено право собственности субъекта РФ на спорный участок и размещенные на нем объекты недвижимости, оснований для признания спорных объектов самовольными постройками не имеется, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7319/2016 по делу N А41-55146/15
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости длительное время, что объекты поставлены на бухгалтерский учет в качестве основных средств, что он уплачивает налог на имущество, осуществляет эксплуатацию объектов, несет затраты на их содержание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные объекты в силу закона отнесены исключительно к федеральной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6928/2016 по делу N А41-49929/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение.
Обстоятельства: Истец указывает, что ему стало известно о том, что в пределах спорного земельного участка располагается сооружение, за ответчиком в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на спорное сооружение, что нарушает права истца как собственника земельного участка, на котором стоит спорное сооружение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное сооружение не является объектом недвижимости, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-5296/2016 по делу N А41-44947/14
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выплачено страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказана вина водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику, в причинении ущерба имуществу, застрахованному истцом, размер ущерба определен на основании заключения повторной экспертизы, лимита ответственности истца по ОСАГО и рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6109/2016 по делу N А41-42394/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: По мнению заказчика, исполнитель к оказанию услуг не приступил. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку договор расторгнут, исполнителем не представлено доказательств возврата аванса или оказания услуг; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как размер понесенных расходов исполнителем не обоснован и документально не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7603/2016 по делу N А41-4108/16
Требование: Об отмене судебных актов в части выводов, указанных в мотивировочной части, в связи с отсутствием у суда права устанавливать обстоятельства дела при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт, вынесенный не по результатам рассмотрения спора, а по отдельному ходатайству не является судебным актом, устанавливающим обстоятельства спора, которые могли бы повлиять на результат его рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6226/2016 по делу N А41-40575/15
Требование: Об обязании провести демонтаж нестационарного торгового объекта.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика правовых оснований для использования земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, а также на неоднократное направление ответчику требований о демонтаже торгового объекта, которые оставлены им без ответа и исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенный между ответчиком и третьим лицом договор аренды земельного участка прекращен, отсутствуют оформленные надлежащим образом земельно-правовые отношения на право размещения ответчиком нестационарного торгового объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-15678/2014 по делу N А41-18225/13
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-16306/2015 по делу N А41-10838/2013
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с ее подачей на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7251/2016 по делу N А40-99925/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выплачено страховое возмещение в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, переданного в лизинг ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указание в страховом полисе на ответчика как на лизингополучателя свидетельствует о страховании риска уничтожения транспортного средства ответчика на тех же условиях, что и страхование риска уничтожения транспортного средства самим собственником, кроме того, истцом не доказан размер взыскиваемого ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7218/2016 по делу N А40-97846/15
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку материалы дела не содержат доказательств объема поставленной электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-5509/2016 по делу N А40-96751/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что разработанная и прошедшая государственную экспертизу документация ему представлена не была.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт направления истцу исполнительной документации, а также положительного заключения экспертизы документально подтвержден, равно как и факт получения истцом данных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7359/2016 по делу N А40-95901/15
Требование: О взыскании неустойки по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец указал на выполнение ответчиком работ ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-9612/2014 по делу N А40-93120/2013
Обстоятельства: Определением назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-5733/2016 по делу N А40-91623/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору об оказании услуг по подбору специалистов.
Обстоятельства: По мнению истца, замена специалиста ответчиком не была произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик свои обязательства по оказанию услуг выполнил в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-4128/2016 по делу N А40-88946/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с расторжением договора лизинга и возвратом транспортного средства ответчик получил неосновательное обогащение за счет уплаченных истцом лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что ответчик уплатил истцу часть лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-1344/2015 по делу N А40-88735/14
Требование: О защите деловой репутации.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в средствах массовой информации в отношении нее размещены сведения, не соответствующие действительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые истицей высказывания носят оценочный характер и представляют мнение автора, следовательно, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, при этом часть высказываний не носит порочащего характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6696/2016 по делу N А40-88482/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6149/2016 по делу N А40-87774/2015
Требование: О взыскании штрафа, неустойки и убытков по государственным контрактам на оказание услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании штрафа по контрактам.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены надлежащим образом; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-4371/2016 по делу N А40-85808/15
Требование: О признании частично недействительным государственного контракта на оказание услуг по выполнению функций технического заказчика с выполнением проектных работ по объекту, взыскании неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ документально подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6338/2016 по делу N А40-7950/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о размещении туалетных модулей, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не уплачены ежемесячные платежи за спорный период. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, содержат ли условия заключенного сторонами договора какие-либо определенные требования к местам, где предполагалось размещать туалетные модули, и входило ли в обязанности истца выполнение таких требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-602/2015 по делу N А40-79071/2014
Требование: О признании недействительными договора поручительства и соглашения об отступном, применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок должник уже отвечал признакам неплатежеспособности, кроме того, в результате оспариваемых сделок из собственности должника выбыло ликвидное недвижимое имущество без какого-либо встречного исполнения, что причинило ущерб его кредиторам в виде утраты возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7423/2016 по делу N А40-78123/15
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф в связи с неправомерным включением в расходы, учитываемые для целей налогового учета и в состав налоговых вычетов по НДС, затрат по операциям со спорными контрагентами общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия формального документооборота между обществом и его контрагентами документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7436/2016 по делу N А40-76825/14
Требование: О взыскании неустойки по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку выполнения ответчиком работ по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6438/2016 по делу N А40-7586/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7279/2016 по делу N А40-72581/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки товара, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку монтаж дополнительного оборудования неизбежно повлек необходимость проведения третьим лицом дополнительных работ и использование дополнительных материалов, следовательно, дополнительных расходов истца на их оплату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6323/2016 по делу N А40-67712/14
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им в соответствии с условиями договора были выполнены обусловленные договором работы, однако ответчик уклонился от их приемки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы, выполненные с отклонением от условий договора, не принимаются и не оплачиваются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-8917/2015 по делу N А40-67698/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при подписании дополнительного соглашения к договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказал истцу в согласовании протокола разногласий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец по существу заявил об изменении действующего договора купли-продажи, а не об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения, оснований для изменения договора, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6872/2016 по делу N А40-66792/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец не предъявлял экспедитору претензию об утрате груза с приложением документов, подтверждающих количество и стоимость отправленного груза, предусмотренный пунктом "в" статьи 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 акт не составлялся, в соответствующих разделах товарно-транспортных накладных отметки отсутствуют. Также принято во внимание то, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о неоказании экспедитором услуг, связанных с перевозкой груза, не представлены доказательства отсутствия документов о перевозке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6621/2016 по делу N А40-60672/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Экспедитор ссылается на то, что клиентом обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены. Встречное требование: О возмещении ущерба.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку перевозчик не принимал на себя обязательства по соблюдению температурного режима при перевозке груза, а представленные доказательства лишь констатируют факт заморозки груза, подтверждают стоимость груза, пришедшего в непригодное состояние, но не опровергают доводы перевозчика об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-10344/2014 по делу N А40-58867/13
Требование: О признании недействительным в виде обязания внести запись в реестр акционеров о списании со счета акций.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная сделка совершена с целью прикрыть другую сделку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом по заключению сделки по дарению спорных акций и, соответственно, о наличии оснований для применения статьи 10 ГК РФ, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6947/2015 по делу N А40-51929/14
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-8116/2016 по делу N А40-4705/16-182-40
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку не установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для привлечения к участию в деле третьих лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7222/2016 по делу N А40-44219/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных земельному участку сельскохозяйственного назначения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт причинения убытков ответчиком в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6995/2016 по делу N А40-37298/2015
Требование: Об обязании освободить нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уведомлением отказался от договора аренды в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, у истца право на предъявление данного иска отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-1792/2015 по делу N А40-35735/14
Требование: О признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилые помещения.
Обстоятельства: Товарищество ссылается на то, что спорные помещения относятся к общему имуществу дома и право собственности на них зарегистрировано за г. Москвой в отсутствие правовых оснований.
Решение: Требование удовлетворено, так как на дату приватизации первой квартиры в доме в помещениях подвала находились инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающие более одного помещения и необходимые для обеспечения жизнедеятельности всего дома, а помещение первого этажа, доступ в которое осуществляется через тепловой узел, используется для удовлетворения социально-бытовых потребностей жителей дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-2022/2016 по делу N А40-31510/15
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: На основании договора цессии к кредитору перешло право требования с должника возврата денежных средств, поступивших после прекращения договора банковского счета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата кредитору неосновательного обогащения в спорном размере должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-2840/2015 по делу N А40-27867/14
Требование: О взыскании неустойки по договору о возмездном оказании услуг и штрафа.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее оказание исполнителем услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования с заменой запасных частей. Встречное требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт оказания услуг с недостатками, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как заказчиком обязанность по оплате оказанных до расторжения договора услуг не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6367/2016 по делу N А40-26662/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору купли-продажи.
Обстоятельства: В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке оборудования истцом ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате аванса. Однако в добровольном порядке последний аванс истцу не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-8207/2016 по делу N А40-248659/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку судом допущена просрочка в опубликовании судебного акта большей продолжительности по сравнению с нарушением заявителем срока подачи жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-8158/2016 по делу N А40-231166/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку представление прокурора является тем ненормативным актом, законность которого может быть проверена в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7188/2016 по делу N А40-223591/2015
Обстоятельства: Определением выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решений третейского суда, так как третейским судом не допущено нарушений основополагающих принципов российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-16016/2014 по делу N А40-22001/14
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в целях погашения задолженности по договорам о предоставлении кредитной линии, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что сделки совершены с намерением причинить вред, то есть со злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6624/2016 по делу N А40-217286/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик является ненадлежащим получателем арендных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик является правообладателем спорного объекта, в связи с чем перечисленные истцом ответчику денежные средства не являются неосновательным обогащением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6775/2016 по делу N А40-21690/15
Требование: О переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец полагает, что договор в отношении определенных нежилых объектов недвижимости заключен с нарушением преимущественного права покупки истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам ответчика о том, что о переходе права на долю истцу стало известно с момента приобретения ответчиком права собственности, учитывая выставленные истцом ответчику счета за коммунальные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-6309/2016 по делу N А40-214926/2015
Требование: О признании не возникшей обязанности уплачивать арендную плату по договору.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что у него не может возникнуть обязанность уплачивать арендную плату по договору аренды в размере, установленном полномочным органом государственной власти, без согласования с истцом и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец к ответчику с заявлением о передаче на рассмотрение межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства заявления об установлении льготной ставки арендной платы, с представлением необходимых документов, не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N Ф05-7518/2016 по делу N А40-208750/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в сведения об обществе, возложении обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в регистрирующий орган не представлено заявление о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заполненное в соответствии с приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, согласно которому уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.
Решение: Требование удовлетворено, так как внесение изменений должно быть произведено на основании вступивших в силу судебных актов независимо от наличия соответствующей формы заполнения заявления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]