По датам

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Льготы

Введите слово для поиска:

Типы документов

Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13799/2016 по делу N А41-103276/15
Требование: О признании договора купли-продажи недействительным и обязании передать земельный участок.
Обстоятельства: По договору купли-продажи ответчику предоставлен земельный участок, на котором расположены его объекты недвижимости. Площадь земельного участка значительно превышает площадь застройки объектами недвижимости ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства возведения объектов недвижимого имущества, соответствующих целевому назначению спорного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13902/2016 по делу N А41-100457/2015
Требование: О взыскании задолженности, обязании включить задолженность в ликвидационный баланс.
Обстоятельства: Истцом и правопреемником ответчика заключены договоры поставки, надлежащее исполнение обязательств по которым обеспечено гарантийным письмом. В связи с ликвидацией стороны контракта истцом в адрес ответчика направлено требование о включении задолженности в промежуточный и ликвидационный балансы должника, но требование оставлено ответчиком без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством РФ не предусматривается возможность оплаты в рамках паспорта сделки, открытого по конкретной сделке, задолженности по обязательствам, возникшим из других договорных отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-10000/2016 по делу N А40-99123/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Сторонами заключены договоры подряда. Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачены оказанные в полном объеме услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13903/2016 по делу N А40-99082/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор аренды земельного участка. Истец направил ответчику уведомление с требованием освободить земельный участок от объектов, а также уплатить арендные платежи, но требования истца не были выполнены ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку материалами дела подтвержден факт использования ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-6751/2015 по делу N А40-7135/15
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга и неустойки по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказан факт наличия у должника перед ним денежного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13269/2016 по делу N А40-64500/2015
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение работ по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условиями договора предусмотрена ответственность подрядчика за допущенные нарушения им и привлеченными им субподрядчиками "нормативных актов в области проектирования и строительства".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-1858/2015 по делу N А40-47431/14
Требование: О признании недействительным договора поручительства и применении последствий его недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, отвечал ли должник признаку неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки, а также не проверено наличие признаков недостаточности имущества должника путем исследования относимых и допустимых доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-12989/2016 по делу N А40-4712/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что при осуществлении строительства обществом была размещена проектная декларация по строительству жилого дома с нарушением требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13396/2015 по делу N А40-4402/15
Требование: Об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым зданием.
Обстоятельства: Ответчик является акционером истца, в уставный капитал истца ответчиком внесено право пользования недвижимым имуществом. В последующем ответчик заявил истцу об освобождении спорного здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13428/2016 по делу N А40-40222/14
Требование: Об отмене решения, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: По переуступке к истцу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, заключенному ответчиком и третьим лицом. Истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора и внесении изменений в договор в части смены арендодателя, но ответчик сообщил о том, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рамках предоставления государственной услуги ответчик обязан подготовить проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды в части смены стороны договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13907/2016 по делу N А40-32832/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате товара в размере, предусмотренном договором, кроме того, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-14113/2016 по делу N А40-251865/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и выдаче исполнительного листа, поскольку рассмотрение на территории иностранного государства спора, подведомственного и подсудного арбитражному суду в Российской Федерации, нарушает государственный суверенитет Российской Федерации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-11596/2016 по делу N А40-249169/2015
Требование: О расторжении договора на проектирование и строительство химико-радиометрической лаборатории и обязании вернуть рабочую документацию.
Обстоятельства: В соответствии с договором работы по строительству объекта должны уточняться дополнительным соглашением и графиком строительства объекта с указанием работ, объемов, сроков и стоимости их выполнения. Ответчик представил истцу дополнительное соглашение, которое истцом согласовано не было, как нарушающее законодательство РФ и г. Москвы о закупочной деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт существенного нарушения ответчиком условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-12886/2016 по делу N А40-239805/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: При проведении патрулирования земель лесного фонда установлен факт нарушения ответчиком лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии и использовании лесного участка без специальных разрешений на использование данного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ущерб причинен в связи с самовольным занятием и использованием ответчиком земельного участка лесного фонда, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-12719/2016 по делу N А40-239506/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении предприятия в связи с тем, что признаки нарушения предприятием антимонопольного законодательства не выявлены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление общества не подтверждает нарушение предприятием антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13584/2016 по делу N А40-236695/15
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества, так как у него отсутствуют правовые основания для пользования спорным объектом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спорный объект недвижимости выбыл из собственности истца в результате преступных действий его единоличного исполнительного органа, однако, несмотря на это, суд пришел к выводу о том, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества, а имущество не может быть признано выбывшим из собственности истца помимо его воли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13928/2016 по делу N А40-236639/15-79-1941
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что местоположение границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, определено с нарушением прав и законных интересов г. Москвы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13092/2016 по делу N А40-230559/15
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи предмета лизинга и обязании возвратить имущество.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор лизинга. Истец ссылается на исполнение обязательств по договору лизинга, оплату всех лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга, а также на отказ ответчика от заключения договора купли-продажи предмета лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие у истца перед ответчиком задолженности по неустойке, начисленной в связи с просрочкой внесения лизинговых платежей, что является препятствием к возникновению у истца права требования заключить договор купли-продажи предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-12163/2016 по делу N А40-223387/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неналожении ареста на имущество и необъявлении в розыск автотранспортных средств, обязании наложить арест на имущество, произвести действия, направленные на обнаружение имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым бездействием и вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13725/2016 по делу N А40-222761/2015
Требование: О признании договоров поручительства недействительными.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорные сделки являются крупными для общества, заключены с нарушением порядка совершения крупных сделок, поскольку один из акционеров общества, наследниками которого они являются, умер, данные сделки не одобрял.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, из чьего поведения , злоупотребление истцами их правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13950/2016 по делу N А40-222442/15-17-1843
Требование: О признании незаконным предписания Банка России.
Обстоятельства: Банком России обществу было выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым предписано устранить допущенные нарушения, приведя правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствие с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства, так как у Банка России имелись как правовые, так и фактические основания для его направления обществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13701/2016 по делу N А40-220521/2015
Требование: Об истребовании документов.
Обстоятельства: Истец, являясь акционером, обратился к обществу с требованием о предоставлении информации, касающейся деятельности общества, но информация ему не предоставлена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не относится к лицам, имеющим право на доступ к документам бухгалтерского учета, а кредитные договоры в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" относятся к первичным учетным документам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-11311/2016 по делу N А40-21970/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Общество ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги в отношении принадлежащих городу Москве на праве собственности нежилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью обществом факта выполнения функций управляющей организации в отношении многоквартирных домов на законных основаниях в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13102/2016 по делу N А40-213179/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-14224/2016 по делу N А40-20057/15
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. При заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13877/2016 по делу N А40-200197/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при расчете неустойки была допущена счетно-техническая ошибка, в результате которой шесть дней просрочки не были учтены, что повлекло уменьшение суммы неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительные соглашения об изменении условий соглашения о расторжении государственного контракта в части изменения суммы неустойки за нарушение условий контракта сторонами не заключались, поэтому оснований для определения большего размера неустойки при оплате работ не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13375/2016 по делу N А40-199478/15
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку несоблюдение судом положений статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности " нарушает права лица, первым обратившегося в суд с заявлением о признании должника банкротом, в том числе обладать правом на предложение кандидатуры конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-11928/2016 по делу N А40-197992/15
Обстоятельства: Определением прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, поскольку утрачена возможность исполнения требования исполнительного документа.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку не были установлены основания, предусмотренные ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13847/2016 по делу N А40-197680/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что построенный им в соответствии с условиями инвестиционного контракта объект является долевой собственностью сторон, в связи с чем ответчик обязан соразмерно своей доле нести расходы на уплату налогов, сборов и иных платежей, на содержание общего имущества объекта недвижимости, а поскольку истец данные расходы оплатил единолично, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали и не дали никакой оценки представленным истцом в подтверждение факта несения расходов на содержание построенного объекта документам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-11686/2016 по делу N А40-194635/2015
Требование: Об отмене распоряжения уполномоченного органа в части изменения вида разрешенного использования арендованного земельного участка, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в виды разрешенного использования участка.
Обстоятельства: Было издано распоряжение об уточнении границ земельного участка. Впоследствии уполномоченный орган сообщил обществу об увеличении арендной платы, которая была повышена на основании оспариваемого распоряжения, поскольку им был изменен вид разрешенного использования земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств изменения целевого назначения зданий и сооружений, находящихся на земельном участке, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-11100/2016 по делу N А40-193629/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии - путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств. Ответчик в добровольном порядке денежные средства не уплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии установлен и зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом не представлены доказательства того, что потребление электрической энергии осуществлялось им на основании заключенного договора энергоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13166/2016 по делу N А40-188955/15
Требование: 1) О применении последствий недействительности договора об открытии невозобновляемой кредитной линии; 2) О взыскании в порядке уменьшения списанной неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое условие кредитного соглашения не противоречит гражданскому законодательству, основополагающим принципом которого является принцип свободы договора; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку истец как заемщик несвоевременно вносил ежемесячные платежи, однако начисленная и списанная ответчиком неустойка снижена по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13506/2016 по делу N А40-184451/2015
Требование: О признании недействительными договора ипотеки и договора купли-продажи закладной, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность обращения взыскания на заложенную квартиру прямо предусмотрена ФЗ "Об ипотеке ", оспариваемый договор ипотеки не лишает несовершеннолетнего права проживания в заложенной квартире.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-4659/2016 по делу N А40-181212/15
Требование: О включении задолженности по договорам банковского вклада в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель реализовал свое право по договорам банковского вклада и его требование было включено в реестр требований кредиторов, страховое возмещение было выплачено заявителю в установленном законом размере, таким образом, обязательства у должника перед заявителем отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13754/2016 по делу N А40-168599/2015
Требование: О признании недействительными генерального соглашения о срочных сделках на финансовых рынках и подтверждения для сделок валютно-процентного свопа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не обладало достаточными познаниями в сфере работы с производными финансовыми инструментами, до заключения своп-договоров аналогичные сделки или иные сделки на биржевом или внебиржевом финансовых рынках не заключало, а также установлены убыточность и невыгодность для клиента заключенных своп-сделок, допущение злоупотреблений и недобросовестность со стороны банка при согласовании условий договоров, что в совокупности с положениями кредитного соглашения свидетельствует о наличии злоупотреблений правом со стороны банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-12657/2016 по делу N А40-168033/15
Требование: О признании недействительным кредитного договора в части взыскания комиссии, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Предприниматель указывает на то, что действия, за которые взимается комиссия, не создают для него какого-либо самостоятельного имущественного блага, не являются самостоятельной услугой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства, связанные с действиями банка по выдаче кредита, не установил, являются ли эти действия обязанностью банка или им оказаны услуги, создающие для предпринимателя отдельное имущественное благо или иной полезный эффект, смог бы банк заключить и обеспечить исполнение заемщиком кредитных договоров без совершения этих действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-14646/2016 по делу N А40-166389/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения, так как истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13536/2016 по делу N А40-161661/2015
Требование: О расторжении договора аренды и освобождении помещений в здании.
Обстоятельства: Истец ссылается на осуществление ответчиком несогласованной перепланировки помещений , нарушение норм и правил пожарной безопасности, которое создает угрозу возникновения пожара и может повлечь гибель людей, на неуплату коммунальных платежей и несогласованную сдачу помещений в субаренду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия существенных нарушений условий договора аренды со стороны ответчика, а порядок предъявления требования о расторжении договора истцом не соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13446/2016 по делу N А40-161430/2015
Требование: Об обязании предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств по государственным контрактам.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика было направлено требование о представлении в установленный срок документов, предусмотренных контрактом, подтверждающих один из способов обеспечения исполнения обязательств по контракту, в связи с отзывом у банка лицензии, которое ответчиком не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия для применения условий контракта наступили, так как у банка отозвана лицензия на осуществление деятельности, ответчик обязан заменить обеспечение исполнения контрактных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-4207/2014 по делу N А40-160174/12-112-1513
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В период действия полиса страхования наступил страховой случай - произошло выбытие застрахованных животных по причине аномальных родов, возникших вследствие развития крупноплодия у данных животных. Однако страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет право требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу и обладает правом обратиться с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, являясь надлежащим истцом по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13935/2016 по делу N А40-153953/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в записи в ЕГРП и выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредоставлением проектной документации, подтверждающей согласование в установленном порядке строительных работ в помещении или свидетельствующей об отсутствии необходимости в получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, для проведения государственной регистрации были представлены обществом в регистрирующий орган.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-11054/2016 по делу N А40-153056/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа по результатам таможенной проверки, а также о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, действий по корректировке таможенной декларации, решения о взыскании денежных средств и требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Общество полагает, что выводы таможенного органа о нарушении обществом требований об осуществлении внутренних перевозок являются необоснованными, а принятые ненормативные правовые акты и действия - незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом были допущены нарушения условий использования транспортных средств международных перевозок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-7590/2015 по делу N А40-153044/2014
Требование: О разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения требований залоговых кредиторов.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в течение переходного периода были зарегистрированы договоры залога, очередность по ним определяется по дате заключения и общество имеет приоритет.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал кредитный договор и договор залога, не дал оценку доводам общества в отношении этих договоров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13595/2016 по делу N А40-149689/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что по вине экспедитора не был соблюден разумный срок доставки находящегося в аренде у клиента груза, в результате чего клиент понес убытки в виде уплаты арендных платежей за оборудование.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, чем было вызвано изменение ранее согласованного сторонами маршрута доставки груза, кто был инициатором такого изменения, имелась ли у экспедитора необходимая информация о характере груза и особенностях его доставки, была ли затребована у клиента документация о грузе, чем было вызвано исключение экспедитором из счета на оплату услуг по перевозке расходов клиента за 20 дней нахождения груза в порту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-14196/2016 по делу N А40-145339/15
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях приложенного проекта договора.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на наличие у них преимущественного права на приобретение арендуемых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено соответствие истцов критериям лиц, претендующих на преимущественное право выкупа арендуемых помещений, рыночная стоимость спорного объекта была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-14145/2016 по делу N А40-133457/15
Требование: О признании незаконным решения о прекращении работы по заявлению о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, обязании возобновить работу.
Обстоятельства: Предприниматель обратился с жалобой к уполномоченному органу в связи с тем, что основаниями прекращения работы по заявлению указаны факты и обстоятельства, не соответствующие действительности. На данное обращение было сообщено, что решение о прекращении работы по заявлению заявителя принято и может быть обжаловано в суде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель полностью отвечает требованиям закона для реализации своего преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, а оспариваемое решение не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13704/2016 по делу N А40-125974/2015
Требование: О включении неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правомерность предъявленных требований установлена вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, спорная задолженность не погашена в течение более чем 3 месяцев и составляет свыше 300 000 рублей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-3379/2015 по делу N А40-116735/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы о признании действий конкурсного управляющего должника по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и проведению торгов незаконными и утверждено положение о порядке и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной залоговым кредитором.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку Закон о банкротстве не содержит обязательных требований об организаторе торгов и операторе электронной площадки, когда порядок продажи залогового имущества определяет залоговый кредитор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-14619/2016 по делу N А40-112615/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по делу о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение, поскольку недостаточность денежных средств на счете при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении истца.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-11116/2015 по делу N А40-110108/14
Требование: О признании недействительными сделок должника по списанию со счета должника в пользу налогового органа денежных средств и применений последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предпочтительного удовлетворения требований налогового органа перед залоговым кредитором в результате совершения оспариваемых сделок подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N Ф05-13434/2016 по делу N А40-101803/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов по проезду, проживанию, командировочных расходов представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13541/2016 по делу N А41-99906/15
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений и пени.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительное соглашение к договору аренды об изменении ставки арендной платы с учетом установленной решением органа местного самоуправления базовой ставки арендной платы арендатором не подписано, внесение соответствующих изменений в договор не подтверждено, равно как и то, что арендатор своими фактическими действиями выразил согласие с установленной базовой ставкой арендной платы, следовательно, наличие у арендатора долга по арендной плате не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13137/2016 по делу N А41-98384/2015
Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о взыскании долга по договору транспортной экспедиции.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела доказан, при этом размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов уменьшен с учетом времени, необходимого представителю на подготовку документов, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, а также требований разумности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-10558/2016 по делу N А41-97642/15
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по транспортировке твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.
Обстоятельства: Ответчик принял оказанные истицей услуги без претензий, не оплатив выставленные счета. Ответчик уклонился от подписания актов оказанных услуг, претензия о погашении задолженности не удовлетворена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнение истицей обязательств по договору доказано, ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13253/2016 по делу N А41-96568/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что запись о праве собственности РФ на спорный земельный участок произведена в отсутствие оснований и нарушает его права и законные интересы как арендатора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок не принадлежит заявителю на праве собственности, поэтому нарушение прав арендатора не является основанием для оспаривания регистрации права государственной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13542/2016 по делу N А41-95857/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимости вспомогательного использования.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений. Истец ссылается на то, что на собственные средства возвел объект недвижимости вспомогательного назначения по отношению к арендуемым помещениям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возведенный истцом объект не может по своим техническим характеристикам оцениваться в качестве сооружения временного назначения либо сооружения вспомогательного использования, истец не обладает правами на земельный участок, на котором возведен спорный объект, не доказал, что земельный участок предоставлялся для строительства объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12478/2016 по делу N А41-94630/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По утверждению истца, ответчик использует часть земельного участка истца для эксплуатации расположенного на нем и принадлежащего ответчику объекта недвижимости при отсутствии между сторонами каких-либо договорных отношений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не является обладателем земельного участка на каком-либо праве, предусмотренном законом, договор простого товарищества , не может расцениваться в качестве платы за землю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13047/2016 по делу N А41-89718/15
Требование: О взыскании долга по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей. Встречное требование: О расторжении договора аренды нежилых помещений.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в установленные сроки, порядке и размере подтвержден, доказательств погашения долга не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как в договоре отсутствуют положения, предусматривающие право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора либо досрочное расторжение договора по требованию арендатора в связи с неиспользованием помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-2452/2016 по делу N А41-8964/15
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-10067/2016 по делу N А41-84435/15
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков, обязании совершить действия по предварительному согласованию мест размещения объектов и выбору участков, издать постановления об утверждении актов выбора и схем расположения участков.
Обстоятельства: Между сторонами были заключены инвестиционные контракты на реализацию проекта по строительству объектов. Общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, необходимых для строительства объектов, но ему было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность предоставления земельных участков в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ после 01.03.2015 законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13255/2016 по делу N А41-82750/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По результатам проверки установлено нарушение истцом процедуры предоставления земельного участка ответчику в аренду: сведения о предстоящем предоставлении участка были опубликованы после утверждения акта выбора участка. По мнению истца, договор аренды заключен с нарушениями требований закона и посягает на публичные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку информация о предстоящем предоставлении участка в аренду не была опубликована в установленном порядке, земельный участок не должен был быть предоставлен ответчику в силу закона, а договор аренды заключен с нарушением ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-11278/2016 по делу N А41-79131/15
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приватизация здания кинотеатра, расположенного на спорном земельном участке, была проведена с нарушением норм действовавшего в тот момент законодательства, в связи с чем приватизация земельного участка также является незаконной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик как собственник здания кинотеатра в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ имел исключительное право на приватизацию земельного участка под этим зданием, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12931/2016 по делу N А41-64403/15
Требование: Об обязании заключить договор энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец направил ответчику письмо с предложением заключить договор энергоснабжения многоквартирных домов. Ответчик уведомил истца о приостановлении рассмотрения заявки в связи с тем, что в приложенных к заявке копиях протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов указан способ управления, не предусмотренный действующим законодательством, отсутствует страница с решением собственников о выборе управляющей компании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец обратился в суд с иском до истечения срока, установленного на рассмотрение заявки, воля ответчика на отказ от заключения договора не подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-8086/2016 по делу N А41-61821/2015
Требование: О признании незаконными актов органа местного самоуправления, обязании принять решение о предоставлении участка в аренду для строительства.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал предпринимателю в утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка, а впоследствии утвердил для 3-го лица схему расположения земельного участка, который включает в себя испрашиваемый предпринимателем участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по состоянию на 01.03.2015 в отношении испрашиваемого участка решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято не было, следовательно, участок не может быть предоставлен предпринимателю в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12765/2016 по делу N А41-47439/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, так как отсутствуют доказательства погашения должником задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13461/2016 по делу N А41-2160/2016
Требование: О признании общества несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущества должника недостаточно для исполнения денежных обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13029/2016 по делу N А41-13332/2016
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: По договору долевого участия в строительстве истец передал ответчику денежные средства, но в установленный срок квартира истцу не передана.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-15652/2014 по делу N А41-12536/14
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Спорное здание передано истцу на баланс по актам приема-передачи, при передаче имущества истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 15 лет владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, используя спорные капитальные строения в своей хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13009/2016 по делу N А41-11417/2016
Требование: Об отмене предписания жилищной инспекции.
Обстоятельства: Собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об установке общедомовых приборов учета потребления коммунальных услуг на денежные средства, собранные на содержание и текущий ремонт жилого дома, но решение собственников не выполнено в связи с чем вынесено спорное предписание.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование денежных средств, собранных на капитальный ремонт жилищного фонда, не могло быть осуществлено на иные цели.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-14595/2016 по делу N А41-1082/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника в связи с пропуском установленного законом срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12556/2016 по делу N А41-106620/15
Требование: О признании незаконными отказов в регистрации прав на земельный участок, обязании произвести регистрацию.
Обстоятельства: Заявителю отказано в регистрации права собственности РФ на земельный участок со ссылкой на отсутствие оснований для регистрации. Участок относится к землям, занятым федеральными энергетическими системами, и в силу указания закона является федеральной собственностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель представил документы, необходимые для проведения регистрации права собственности на участок, содержавшие полную информацию о данном объекте в соответствии с требованиями закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12947/2016 по делу N А41-101133/2015
Требование: О взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за изменение вида разрешенного использования земельного участка с ответчика подлежит взысканию плата.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка принято во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12746/2016 по делу N А40-96003/15
Требование: О солидарном взыскании задолженности по договору лизинга и пени.
Обстоятельства: Истец с ответчиком-1 заключили договор лизинга, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ответчика-2. Ответчик-1 не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиками не представлены доказательства уплаты задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-10511/2016 по делу N А40-85906/15-53-673
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик заключил с третьим лицом договор аренды, согласно которому во временное владение и пользование последнего передано помещение. Вступившим в силу судебным актом по другому делу за истцом признано право хозяйственного ведения помещением, установлено, что в адрес ответчика необоснованно перечислены денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку несение третьим лицом расходов доказано, поступившие от него в распоряжение ответчика средства являются неосновательным обогащением последнего, так как ответчик, являясь неуправомоченным лицом, получал от третьего лица арендную плату за имущество, являющееся федеральной собственностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-10901/2015 по делу N А40-81433/13
Требование: О признании постройки самовольной, освобождении земельного участка.
Обстоятельства: Третьему лицу предоставлен земельный участок для размещения и эксплуатации временного торгового павильона из быстровозводимых конструкций, но третье лицо в отсутствие разрешительной документации построило на спорном участке здание, которое используется под магазин. Спорное здание в последующем было продано ответчику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорное здание создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13207/2016 по делу N А40-80462/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом выполнены работы, предусмотренные договором, но работы ответчиком оплачены частично. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факт просрочки исполнения работ по договору не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-9726/2014 по делу N А40-79980/13
Обстоятельства: Определением в пользу заявителя взысканы денежные средства за неисполнение судебного акта по делу о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр объектов недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: Определение изменено. В удовлетворении требования отказано в части, поскольку судебный акт исполнен, основания для наложения штрафа в порядке статьи 332 АПК РФ за ожидание заявителем исполнения отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-13498/2016 по делу N А40-78470/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по договору лизинга и пени.
Обстоятельства: Истцу на основании договора цессии переданы право требования задолженности по уплате лизинговых платежей, а также права по договору поручительства. Ответчиком нарушены сроки уплаты лизинговых платежей. Встречное требование: О признании незаключенным договора поручительства.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательства полной уплаты задолженности в предусмотренные договором сроки отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сторонами в полном объеме согласованы все существенные условия договора, договор со стороны истца по встречному иску подписан уполномоченным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12680/2016 по делу N А40-72398/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец с ответчиком-1 заключили кредитный договор, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечено поручительством ответчика-2. Ответчик-1 не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками не представлены доказательства уплаты задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 N Ф05-12589/2016 по делу N А40-713/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности, взысканной на основании вступившего в законную силу судебного акта. Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как отсутствуют доказательства того, что ответчик по договору цессии принял задолженность третьего лица и обязан отвечать по его долгам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]