Типы документов



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7271/2016 по делу N А40-174619/2014
Требование: Об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования кредитора обоснованы представленными судебными актами, факт вступления судебного приказа в законную силу не опровергается представленным конкурсным управляющим определением суда общей юрисдикции о восстановлении срока относительно его исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-8563/2016 по делу N А40-173886/12
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7408/2016 по делу N А40-173283/2015
Требование: О признании незаконным приказа о прекращении действия аккредитации общества.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом в отношении общества было прекращено действие аккредитации в области обеспечения единства измерений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество полностью и в срок исполнило предписание об устранении выявленных нарушений, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для прекращения аккредитации и вынесения оспариваемого приказа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7527/2016 по делу N А40-172986/2015
Требование: Об оспаривании ненормативного правового акта.
Обстоятельства: Оспариваемые действия выразились во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество уклонилось от исполнения контракта, в связи с чем выводы антимонопольного органа о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков являются правомерными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрены доводы о возможности отнесения заключенных с банком договоров к публичным договорам, к договорам присоединения, не дана оценка обстоятельствам заключения договоров банковского вклада.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013
Требование: О назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего на судебный акт, пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта наличия таких обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-5239/2016 по делу N А40-171475/2015
Требование: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности.
Обстоятельства: Общество обратилось с заявлением о регистрации права собственности общества на земельный участок, в чем оспариваемым решением ему было отказано, так как обществом не представлены документы, подтверждающие наличие прав у предприятия на вносимый в уставный капитал общества земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ в государственной регистрации права собственности соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-4382/2016 по делу N А40-171240/2015
Требование: О возмещении вреда, причиненного федеральными государственными органами.
Обстоятельства: Постановлением Конституционного Суда РФ была придана обратная сила норме права, отменяющей ограничение в облагаемой базе. Истец был вынужден дополнительно внести страховые взносы, которые считает убытками, подлежащими возмещению в связи с принятием неконституционной нормы закона в указанной части.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Конституционный Суд РФ исключил возможность возврата сумм взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7866/2016 по делу N А40-170190/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Сторонами был заключен инвестиционный контракт на проектирование и строительство многофункционального жилого комплекса. Дополнительным соглашением к контракту сторонами согласовано оформление площади физкультурно-оздоровительного комплекса в собственность инвестора с заменой права требования на долю администрации в объекте на ее денежный эквивалент по рыночной стоимости. Однако в установленный соглашением срок денежные средства в бюджет инвестором перечислены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7174/2016 по делу N А40-168737/2014
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Из поступивших истцу от заказчика по договору на технологическое присоединение денежных средств соответствующая доля была перечислена истцом на расчетный счет ответчика. Однако, по мнению истца, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика осуществляется истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении задействованы не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик получал долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя, на основании постановлений региональной энергетической комиссии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7549/2016 по делу N А40-167816/2015
Требование: О признании недействительным решения в части начисления недоимки по страховым взносам.
Обстоятельства: По результатам проверки были зафиксированы нарушения в части невключения в объект обложения страховыми взносами компенсации работникам в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплачиваемое работникам при увольнении выходное пособие не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7501/2016 по делу N А40-167800/2015
Требование: О взыскании долга.
Обстоятельства: В рамках дела о банкротстве истца ответчик обратился с заявлением об удовлетворении требований по договору поставки, которое было удовлетворено судом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара на спорную сумму подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7658/2016 по делу N А40-165782/2015
Требование: О взыскании задолженности за невыполненные работы.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки. Покупатель перечислил денежные средства на основании договора продавцу. Однако, по мнению покупателя, продавец поставил товар на меньшую сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что покупатель перечислил указанную им сумму, а стоимость поставленного ему товара меньше этой суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6941/2016 по делу N А40-165519/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю, застрахованному у истца. Ответственность второго участника ДТП застрахована у ответчика. Виновниками ДТП признаны оба водителя. Сумма восстановительного ремонта транспортного средства полностью выплачена истцом потерпевшему. Однако ответчик не компенсировал соответствующие затраты истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное истцом в обоснование размера заявленной суммы ущерба заключение специалиста отдела технической экспертизы является недопустимым доказательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7507/2016 по делу N А40-162015/15
Требование: О признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права приватизации земельного участка.
Обстоятельства: Истец, будучи собственником здания на земельном участке, обратился в орган власти субъекта РФ с просьбой заключить договор купли-продажи указанного земельного участка, направив проект договора купли-продажи. Однако в заключении договора ему было отказано.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для уклонения от предоставления земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6931/2016 по делу N А40-161762/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истцом перечислен во исполнение договоров субподряда авансовый платеж, договоры расторгнуты, платеж не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6144/2016 по делу N А40-159294/15
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты потребленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты энергии подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7168/2016 по делу N А40-156620/2015
Требование: О защите деловой репутации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками в адрес контрагентов истца по электронной почте рассылаются письма, содержащие ложную, искаженную информацию, не соответствующую действительности, порочащую деловую репутацию истца, направленную на формирование негативной оценки его деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиками оспариваемых сведений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7237/2016 по делу N А40-156327/13
Требование: О признании недействительными сделками соглашений о зачете взаимных требований, заключенных должником, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание, что оспариваемая сделка совершена до периода проведения в отношении должника процедуры наблюдения и публикации сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7556/2016 по делу N А40-156224/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: До истечения гарантийного срока по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов вагоны заказчика были отцеплены представителями перевозчика для проведения текущих отцепочных ремонтов по причине обнаружения технологических неисправностей, направленные в адрес подрядчика претензии о возмещении убытков оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом не представлены в полном объеме доказательства того, что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7488/2016 по делу N А40-152198/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного документа при пересылке службе судебных приставов в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа в процессе почтовой пересылки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-14479/2014 по делу N А40-150781/13
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оплатой его командировочных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7291/2016 по делу N А40-149602/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов по составлению отчета об оценке и процентов.
Обстоятельства: Истец обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением застрахованного имущества. Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку право выгодоприобретателя страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в безусловную зависимость от указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела уголовно-правовой квалификации деяния.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6146/2016 по делу N А40-148873/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС и пени. В ходе налоговой проверки установлено, что заявителем неправомерно отнесены в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль экономически необоснованные и документальное не подтвержденные затраты в качестве себестоимости товаров, приобретаемых в соответствии с первичными документами учета у контрагентов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам налогового органа и представленным им доказательствам, исключающим возможность реального осуществления спорными контрагентами поставки товара заявителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7667/2016 по делу N А40-147458/2015
Требование: О предоставлении субсидии на сумму недополученных доходов от предоставления услуг.
Обстоятельства: Решением ответчика заявителю отказано в предоставлении субсидий на том основании, что услуги по хранению авиационного топлива не включены в комплекс услуг по обеспечению полетов и предоставляются подразделениям органов федеральной службы безопасности на возмездной основе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги по хранению авиатоплива непосредственно относятся к услугам по обеспечению полетов воздушных судов, так как включены в состав услуг по авиатопливообеспечению полетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7542/2016 по делу N А40-144883/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании провести действия по исполнительному листу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при исполнении исполнительного документа, а постановление не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6524/2016 по делу N А40-142152/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных при исполнении договора транспортной экспедиции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными в дело доказательствами не подтверждается, что повреждение груза привело к невозможности его восстановления, при этом из акта невозможно установить, какое количество груза из перевозившихся ответчиком 4-х грузовых мест повреждено, наименование поврежденных товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7403/2016 по делу N А40-135812/2015
Требование: Об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту в части распределения жилой площади.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик уклоняется от подписания частичного акта реализации инвестиционного контракта, что не дает возможности истцу оформить право собственности на созданный в результате исполнения инвестиционного контракта объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7597/2016 по делу N А40-135175/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава.
Обстоятельства: Оспариваемое бездействие выразилось в нарушении сроков рассмотрения заявления истца и непринятии мер по установлению и истребованию имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части бездействия, выразившегося в непринятии мер по установлению и истребованию имущества должника, находящегося у третьих лиц, поскольку необходимым документом, подтверждающим дебиторскую задолженность, является акт сверки задолженности, однако установлено, что акт сверки взаиморасчетов должником не подписан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6857/2016 по делу N А40-134561/15
Требование: О взыскании задолженности за безучетное потребление энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: В результате проверки соблюдения ответчиком порядка учета электрической энергии на объекте истцом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на проведение проверки ответчик не приглашался, при этом сведений о том, что он препятствовал доступу истца к приборам учета, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7532/2016 по делу N А40-134463/2015
Требование: Об обязании не совершать действий по причаливанию, швартовке и стоянке судна.
Обстоятельства: Истец указывает, что в отсутствие между сторонами договорных отношений ответчиком осуществлялся незаконный отстой судна у схода-причала.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не включен в соответствующий закрытый перечень специализированных предприятий и организаций водного транспорта, осуществляющих эксплуатационно-техническое содержание существующих мест отстоя и ремонта судов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6256/2016 по делу N А40-130286/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании долга по лизинговым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания доплаты государственной пошлины.
Обстоятельства: В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствуют злоупотребление процессуальными правами и невыполнение процессуальных обязанностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по доплате законно установленной государственной пошлины заявителем исполнена не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7243/2016 по делу N А40-129597/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец частично оплатил поставленный товар, в связи с чем образовалась задолженность. На основании судебного акта в добровольном порядке истец исполнил решение суда и погасил сумму задолженности в полном объеме. На основании исполнительного листа, который получил ответчик в связи с вступившим в законную силу судебным актом, банк осуществил взыскание задолженности с расчетного счета истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности удержания денежных средств в заявленной сумме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-14856/2015 по делу N А40-128208/14
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по делу о взыскании солидарно затрат на приобретение нового теплообменника и переналадку системы управления удовлетворено в части.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-5865/2016 по делу N А40-126617/2014
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он был вынужден вносить арендную плату за арендуемые объекты по заключенному с ответчиком договору аренду, несмотря на то, что предельный срок заключения договора истек, тогда как договор ответчиком не был заключен, а истец продолжал вносить арендную плату за имущество, которое он был вправе выкупить.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами по другому делу было установлено как наличие у истца преимущественного права выкупа спорного объекта на дату обращения, так и то, что действия ответчика в виде отказа в реализации такого права не соответствуют нормам действующего законодательства, наличие убытков доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7574/2016 по делу N А40-124726/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом обществу доначислены налог на прибыль, НДС, НДПИ, пени и штрафы. Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 122 НК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога у налогоплательщика имелась переплата в размере, превышающем размер заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7526/2016 по делу N А40-124568/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие использование ответчиком спорного земельного участка в рамках договора аренды земельного участка, и того, что ответчик не является стороной договора аренды земельного участка, истцом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6349/2016 по делу N А40-119667/15
Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда на выполнение проектных работ и неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, взятые им обязательства по договору были практически полностью выполнены, а оплата ответчиком была осуществлена не в полном объеме.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки утверждениям истца, а также имеющейся в материалах дела многочисленной переписке сторон спора о том, что положительные заключения экспертиз проведенных работ были получены истцом и переданы ответчику, однако от уплаты этих работ ответчик уклонился.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6984/2016 по делу N А40-116019/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на отстой подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования станций. Исполнитель оказал предусмотренные договором услуги, однако заказчиком обязательство по оплате указанных услуг не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств исполнения обязательств перед исполнителем в полном объеме заказчиком не предоставлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7043/2016 по делу N А40-114828/2015
Обстоятельства: Постановлением производство по апелляционной жалобе, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, прекращено, решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, поскольку в решении суда не содержится каких-либо выводов относительно прав и обязанностей заявителя, он не является участником правоотношений по рассматриваемому спору.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-8787/2015 по делу N А40-113481/14
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по делу о защите деловой репутации удовлетворено частично.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7176/2016 по делу N А40-113229/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок. Кадастровая стоимость земельного участка определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости. Вместе с тем согласно отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка менее установленной кадастровой стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7817/2016 по делу N А40-110298/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Право требования задолженности за выполненные по договору подряда работы получено истцом на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в нарушение условий договора уклонился от приемки выполненных работ, мотивированный и обоснованный в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 753 ГК РФ отказ отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7388/2016 по делу N А40-109781/2015
Требование: Об отмене решения ФСС РФ.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки вынесено оспариваемое решение, которым общество привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 47 Закона о страховых взносах в виде штрафа и пени. ФСС РФ не приняты к зачету расходы общества в связи с неверным расчетом пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет застрахованному лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в настоящем случае не принятая к зачету сумма пособия является выплатой в рамках трудовых отношений, что подтверждается трудовым договором, заключенным между обществом и застрахованным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7390/2016 по делу N А40-109376/2015
Требование: О признании недействительным решения органа социального страхования.
Обстоятельства: В результате проверки органом не приняты к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с неверным расчетом пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет застрахованному лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суммы произведенных работнику выплат, которые по результатам проверки не приняты к зачету, подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-5444/2016 по делу N А40-108962/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств за ним образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды прекращен, истцом не доказано использование ответчиком земельного участка в заявленный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7538/2016 по делу N А40-107575/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку процент договорной неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-4343/2016 по делу N А40-105803/2015
Требование: О возмещении вреда.
Обстоятельства: Истец использует труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и уплачивает взносы на дополнительное социальное обеспечение, Конституционный Суд РФ признал ст. 2 ФЗ от 23.12.10 N 360-ФЗ в части придания обратной силы правилам определения базы для начисления взносов не соответствующей Конституции РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Конституционный Суд РФ указал, что денежные средства, внесенные до вступления Постановления от 17.06.13 N 13-П в силу, возврату не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6134/2016 по делу N А40-103029/15
Требование: О взыскании денежных средств по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика в удовлетворении его требований об оплате представленных актов о приемке работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для оплаты истцу работ не имеется в связи с тем, что работы по договору не могут считаться сданными истцом, так как сдача выполненных работ после расторжения договора не предусмотрена нормами действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-6511/2016 по делу N А40-101694/2015
Требование: О взыскании задолженности в виде договорного сбора за перевод стрелки.
Обстоятельства: В рамках договора истец оказал ответчику услуги по переводу стрелки по станции на основании письменной заявки. Ответчик обязательства по оплате услуг по переводу стрелки не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности установлено, условия договора не предусматривают разграничение стрелок, предусмотрены только обязанность истца оказать услуги по переводу стрелки и обязанность ответчика оплатить оказанные услуги за перевод стрелки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N Ф05-7722/2016 по делу N А40-100098/2015
Требование: Об обязании исполнить обязательства по договору поставки оборудования, взыскании пени за нарушение сроков поставки оборудования и штрафа за поставку оборудования ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Поставщик одновременно с товаром не передал покупателю документы, поэтому обязательства по поставке товара считаются неисполненными. Такие документы получены покупателем с пропуском установленного срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт предоставления необходимых документов с товаром установлен и обстоятельства некачественности продукции или несоответствия ее техническим условиям не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7904/2016 по делу N А41-98679/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не установлено, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6459/2016 по делу N А41-87067/15
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение.
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие право пользования земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, отражающие информацию, необходимую для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-5053/2016 по делу N А41-77538/2014
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником здания, в обязанности которого входит его техническое обслуживание, контроль за его состоянием, поддержание исправности и работоспособности всех инженерных систем, несет ответственность за повреждение имущества третьего лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств вины ответчика в аварии, в результате которой произошел залив водой помещения третьего лица, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-8011/2016 по делу N А41-72896/2015
Требование: О признании права собственности на здание.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он в течение длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что у истца в силу приобретательной давности возникло право собственности на здание, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6930/2016 по делу N А41-71536/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Обстоятельства: Обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с тем, что в представленной обществом схеме отсутствует ссылка на утвержденную в сельском поселении документацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке принято не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7210/2016 по делу N А41-71418/2015
Требование: О расторжении договора о возмездном оказании услуг по специальной оценке условий труда, взыскании убытков, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что услуги по договору оказаны и приняты в полном объеме, претензий к качеству выполненных работ заказчик не имеет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-8094/2015 по делу N А41-54064/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о расторжении соглашения о сотрудничестве прекращено, поскольку заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6751/2016 по делу N А41-53040/15
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с отсутствием тепла в помещениях.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик безосновательно прекратил исполнение своих обязательств по отпуску тепловой энергии, ссылаясь на обстоятельства, ничем не подтвержденные, о повреждении тепловых сетей в результате пожара, а также о бесхозности тепловой сети, по которой осуществлялась поставка тепловой энергии истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. При этом документов, свидетельствующих о том, что авария произошла по вине истца, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6650/2016 по делу N А41-46465/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком своевременно арендная плата не вносилась.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, просрочка уплаты арендных платежей имеется, а доказательства уплаты долга в полном объеме отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-5782/2016 по делу N А41-44252/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что им в адрес ответчика направлялась претензия о наличии задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что истцом суду на обозрение представлялись оригиналы документов не в полном объеме, в дело истцом частично представлены документы, не относящиеся к строительному объекту, как по адресу места нахождения, так и по периоду, подписи физических лиц на некоторых документах отношения к ответчику не имеют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7813/2010 по делу N А41-36014/2009
Обстоятельства: Определением частично взысканы проценты по вознаграждению арбитражного управляющего должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-14409/2015 по делу N А41-2451/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы кредитора на действия и бездействие конкурсного управляющего, поскольку анализ финансового состояния должника конкурсным управляющим выполнен и представлен и в анализе проанализированы сделки должника, а также сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-16306/2015 по делу N А41-10838/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт возвращена как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7913/2016 по делу N А41-102268/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании произвести регистрацию прекращения обременения в виде аренды с нежилого помещения.
Обстоятельства: Регистрирующий орган известил предпринимателя о приостановлении государственной регистрации нежилого помещения, сославшись на то, что на регистрацию не было представлено соглашение о расторжении договора аренды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам предпринимателя о необоснованности обжалуемого решения, о том, что представлены доказательства прекращения договора аренды спорного объекта, в том числе доказательства направления уведомления о прекращении договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7623/2016 по делу N А41-101342/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, поскольку основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7702/2016 по делу N А40-94348/2014
Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец направил ответчику подписанный договор с протоколом разногласий в части выкупной цены и порядком оплаты по договору, однако ответчик отклонил направленный протокол разногласий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как участник гражданских правоотношений и спорные нежилые помещения как объект гражданских правоотношений соответствуют критериям, установленным ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ; доказательства наличия задолженности истца по арендной плате отсутствуют; площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона г. Москвы от 17.12.2008 N 66.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6633/2016 по делу N А40-87038/2015
Требование: О взыскании штрафных санкций по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не были соблюдены сроки исполнения обязательства по строительству культурно-делового центра.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре не указан документ , с оформлением которого считается исполненной обязанность ответчика по завершению строительства объекта, а условия договора не устанавливают ответственность за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию, как и не устанавливают срок ввода построенного объекта в эксплуатацию, поэтому договором не установлена санкция за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6876/2016 по делу N А40-83979/2015
Требование: Об истребовании предмета лизинга, переданного по договору финансовой аренды .
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей и расторжение договора лизинга в связи с наличием задолженности по лизинговым платежам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не изучил условия договора, общие условия лизинга по вопросу возврата предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6889/2016 по делу N А40-83495/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки, процентов по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт принятия ответчиком товара без претензий и отсутствие доказательств оплаты за поставленный товар. Расчет неустойки проверен и является правильным, оснований для снижения размера неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-8054/2016 по делу N А40-79487/15
Требование: Об обязании внести дополнение в распоряжение в части обязания принять затраты федерального бюджета на изготовление пешеходных ограждений, исполнить свою обязанность и принять затраты федерального бюджета, прекратить действия, препятствующие выполнению обязанности по принятию в собственность пешеходных ограждений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до настоящего времени материально-технические ресурсы ответчиками не приняты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства уклонения ответчиков от принятия фактически имеющегося в наличии имущества, наличие противодействия со стороны ответчиков не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-602/2015 по делу N А40-79071/2014
Требование: О признании недействительными решения участников общего собрания общества о выплате стоимости доли участнику общества и договора приема-передачи имущества, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в результате совершения спорной сделки произошло выбытие активов в условиях наличия признаков неплатежеспособности должника, участник общества, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, не мог не знать о наличии этих обстоятельств. Однако нормы Закона о банкротстве не предусматривают возможности оспаривания решения участников общего собрания должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Требование: Об оспаривании сделки - договора купли-продажи квартиры.
Обстоятельства: Сделка оспаривается конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве), как заключенная при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не представил достоверных доказательств об оценке квартиры на дату ее продажи, кроме того, он не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-8507/2016 по делу N А40-7682/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным пункта 65 Приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", обязании исключить здание из Приложения, поскольку оспаривание данного нормативного акта не отнесено к подведомственности арбитражных судов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6258/2016 по делу N А40-76714/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление кредитора в части признания незаконными действий конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку установлена неправомерность действий управляющего должника, выразившихся в непредоставлении кредитору какой-либо информации о ходе конкурсного производства, уведомления о направлении в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства, а также реестра требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-5497/2016 по делу N А40-71810/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение и признании права общей долевой собственности.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что не давали согласия на исключение спорного помещения из состава общего имущества многоквартирного дома, однако право собственности на него было зарегистрировано за ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, так как заключением судебной экспертизы подтвержден факт наличия у помещения признаков общего имущества и установлено его вспомогательное назначение, помещение предназначено и предусмотрено проектом исключительно для удовлетворения нужд владельцев помещений дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-6266/2015 по делу N А40-63017/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выплате заработной платы, и обязании включить указанную задолженность в реестр.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку доказательств разрешения возникшего между должником и его работниками спора в порядке, установленном трудовым и гражданским законодательством, а именно в рамках рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7791/2015 по делу N А40-52439/14
Требование: О признании недействительными банковских операций.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что банковские операции по погашению долга по кредитному договору и переводу собственных средств совершены при наличии у должника "скрытой" картотеки неисполненных обязательств.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о совершении оспариваемых операций в рамках обычной хозяйственной деятельности при отсутствии неисполненных платежей других клиентов на даты совершения оспариваемых сделок с учетом имеющихся доказательств является преждевременным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-4956/2016 по делу N А40-52348/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору об оказании услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N Ф05-7145/2016 по делу N А40-250830/2015
Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]