Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5210/2016 по делу N А41-59416/2015
Требование: О признании незаконными отказов регистрирующего органа, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были представлены необходимые и достаточные документы для осуществления испрашиваемых регистрационных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5357/2016 по делу N А41-56799/2015
Требование: О признании недействительным агентского договора, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемый договор является притворной сделкой, совершенной для прикрытия другой сделки по передаче в будущем денежных средств со счета истца на счет ответчика, то есть дарения, которое недопустимо в отношениях между коммерческими организациями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен годичный срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5211/2016 по делу N А41-54309/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных в рамках договора перевода долга.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств, а также отсутствуют доказательства возвращения денежных средств истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4277/2014 по делу N А41-43541/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении судебного акта, поскольку определение суда содержит неопределенность, препятствующую исполнению судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5019/2016 по делу N А41-2285/2013
Требование: О выселении из нежилого здания и обязании передать объект в освобожденном виде.
Обстоятельства: Истец ссылается на занятие спорного здания ответчиком без каких-либо правовых оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-3260/2013 по делу N А41-16953/11
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению, и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявитель считал принятие Пленумом ВС РФ Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-2735/2015 по делу N А40-89524/2014
Требование: О признании незаконным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом муниципальному образованию переданы в собственность земельный участок и объекты недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ не препятствует осуществлению деятельности заявителей и не нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом право собственности муниципального образования может быть оспорено лишь в порядке искового производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5088/2016 по делу N А40-88695/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом обоснованно включены в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, затраты в форме отчислений на формирование фондов, спорные расходы документально подтверждены, экономически оправданны, фонд зарегистрирован в соответствии с положениями законодательства, действовавшими на момент его создания, и осуществлял деятельность в соответствии с Законом о науке с момента его создания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-2981/2016 по делу N А40-85097/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиками обязательств по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения лизинговых платежей не представлено, факт просрочки оплаты документально подтвержден, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-3552/2016 по делу N А40-77179/15
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа и ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и пени в связи с тем, что налогоплательщиком были списаны суммы безнадежной задолженности за счет средств резерва по сомнительным долгам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговое законодательство не предоставляет права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная ко взысканию задолженность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4083/2016 по делу N А40-70201/2014
Требование: Об обязании возвратить суммы излишне уплаченных налогов с начислением процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма переплаты подтверждена актом сверки расчетов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-19652/2015 по делу N А40-65574/15
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом сокращена область аккредитации по сертификации пиротехнической продукции в части проведения работ по подтверждению соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в заключении информации о проведении проверки соответствия идентифицируемых пиротехнических изделий существенным признакам, свойственным им, само по себе не свидетельствует о том, что таковые работы не проводились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5261/2016 по делу N А40-61596/15
Требование: О признании незаконным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом действие аккредитации в отношении всей области аккредитации общества в качестве испытательной лаборатории приостановлено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в ходе проверки деятельности испытательной лаборатории общество не представило проверяющим лицам оборудование, перечисленное в паспорте испытательной лаборатории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4534/2016 по делу N А40-60651/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика перед истцом задолженности, возникшей в результате неуплаты денежных средств за выполненные последним работы в разные периоды времени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что задолженность была погашена ответчиком путем зачета встречных однородных требований в связи с заключением договора цессии и уведомлением об этом истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5190/2016 по делу N А40-58421/2015
Требование: О признании договоров цессии недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении договоров цессии были нарушены права и охраняемые законом интересы общества, что выразилось в фактическом увеличении сроков возврата обществу сумм займа, кроме того, доказательств, подтверждающих факт одобрения оспариваемых договоров, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4466/2016 по делу N А40-45194/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал, что во исполнение условий договора ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии, однако оплата произведена в части.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательства своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4232/2016 по делу N А40-31462/2015
Требование: О признании недействительными договора аренды нежилого помещения и дополнительного соглашения.
Обстоятельства: Истец указывал, что договор аренды и дополнительное соглашение к нему им заключались, но не подписывались, все действия по заключению договора и соглашения предпринимала его жена в своих интересах, не ставя его в известность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того, что ему не было известно о заключенных от его имени сделках, а также что спорные сделки им не одобрялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4716/2016 по делу N А40-25661/2015
Требование: О включении долга по договору субподряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности ", так как денежное обязательство возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5294/2016 по делу N А40-216072/2014
Требование: О признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, обязании произвести государственный кадастровый учет.
Обстоятельства: Заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган кадастрового учета не обосновал, в чем имеются расхождения между сведениями в графической части представленных технических планов и сведениями о перечне помещений образуемого помещения, притом что бремя доказывания данных обстоятельств возложено на орган кадастрового учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4609/2016 по делу N А40-210293/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам перевозки и экспедирования грузов.
Обстоятельства: Истец заключил с третьим лицом генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания. Третье лицо направило в адрес истца извещение с просьбой начать финансирование под уступку денежных требований, вытекающих из оказания услуг в пользу ответчика. Ответчик заключил с третьим лицом договоры перевозки и экспедирования груза. Истец уведомил ответчика об уступке истцу денежных требований по договорам, направил ему претензию с требованием уплатить долг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уведомление ответчика о переходе к истцу права требования после совершения сделок по зачету встречных требований доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4541/2016 по делу N А40-202689/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылался на предоставленное законом субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной их рыночной стоимости, и неправомерное завышение ответчиком выкупной цены спорного объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выкупная цена объекта определена согласно результатам повторной экспертизы, соответствующей требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5206/2016 по делу N А40-192722/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства РФ о техническом регулировании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-6129/2016 по делу N А40-192513/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4378/2016 по делу N А40-189205/15
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: В связи с установлением факта занижения обществом подлежащих уплате таможенных платежей таможенным органом принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о правомерности корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара путем ее определения из совокупности всех лизинговых платежей не являются правильными, судами не выяснены обстоятельства, касающиеся достоверности декларирования таможенной стоимости лизингового имущества исходя из закрепленных в договоре лизинга условий приобретения товаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-3125/2016 по делу N А40-186137/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что ему ответчиком было неосновательно начислено безучетное потребление энергии, после получения уведомления об отключении объекта от энергии он произвел оплату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец неоднократно уведомлял ответчика о замене приборов учета, поэтому установка пломбы в срок, предусмотренный договором, в течение месяца после уведомления, которое поступило ответчику, не является основанием включать в период безучетного потребления определенный период, который является периодом расчетного способа потребления в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4571/2016 по делу N А40-182332/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о восстановлении выплаты субсидий.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4730/2016 по делу N А40-178054/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных в статье газеты, обязании удалить сведения из текста публикации, солидарном взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4346/2016 по делу N А40-16959/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перечислил ответчику аванс по договору выкупного лизинга, который был досрочно расторгнут.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как согласно сальдо встречных обязательств неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, в случае досрочного прекращения договора лизинга авансовый платеж подлежит включению в стоимость возвращенного предмета лизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5130/2016 по делу N А40-163500/2015
Требование: Об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль, процентов за нарушение сроков возврата налога.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что вследствие представления уточненной налоговой декларации у него образовалась переплата по налогу на прибыль, в возврате которой налоговым органом было отказано в связи с истечением срока на возврат.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как корректировка обществом налоговых показателей за 2010 год на основании сделки, заключенной в 2014 году, неправомерна, кроме того, обществом пропущен срок на возврат налога, подлежащий исчислению с даты представления первичных деклараций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4604/2016 по делу N А40-154926/15-155-1080
Требование: О взыскании неустойки по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период действия договорных отношений оказал ответчику предусмотренные договором услуги, условия договора по их оплате были неоднократно нарушены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства подтвержден, отсутствуют доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4586/2016 по делу N А40-149168/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших вследствие нарушения налогового законодательства.
Обстоятельства: Истец указывает, что убытки возникли в связи с неисполнением очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, выставленного истцом инкассового поручения на списание с расчетного счета третьего лица удержанного НДФЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вследствие нарушения ответчиком законодательства возникли убытки в виде реального ущерба, составляющие сумму НДФЛ, не поступившую в бюджетную систему РФ, возможность взыскания которой утрачена вследствие признания третьего лица - налогового агента банкротом и завершения в отношении него конкурсного производства с последующей ликвидацией юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-3160/2013 по делу N А40-148579/2012
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-3881/2016 по делу N А40-145854/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору цессии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по перечислению денежных средств, поступивших на его счета от должников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств добровольного перечисления полученных от должников денежных средств истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5980/2016 по делу N А40-144727/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5980/2016 по делу N А40-144727/2012
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4494/2016 по делу N А40-144644/15-161-967
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения дела.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информацией о начавшемся судебном процессе ответчик располагал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5070/2016 по делу N А40-144005/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом установлено, что общество не включало в налоговую базу по НДС за определенный период денежные средства, в связи с чем налоговый орган начислил обществу недоимку по НДС, штраф по ст. 122 НК РФ, предложил уплатить недоимку и штраф, внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказан факт занижения обществом налоговой базы на сумму полученной от третьего лица - арендатора компенсации на уплату им земельного налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4269/2016 по делу N А40-142414/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что произошедшее событие не является страховым случаем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, отсутствуют основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4644/2016 по делу N А40-13984/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение принятых на себя обязательств оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ, которые ответчиком не подписаны, однако претензий, связанных с качеством выполненных работ, от него не поступало и сумма задолженности была уплачена не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4817/2016 по делу N А40-132993/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взысканы убытки и расходы по уплате государственной пошлины. Решение исполнено с просрочкой, что подтверждается платежным поручением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривающий ответственность за неисполнение решения суда, признан не подлежащим применению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5699/2016 по делу N А40-132791/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате несения расходов на осуществление демонтажа здания, эксплуатируемого ответчиком-1 и расположенного без оформления в установленном законом порядке проектной и разрешительной документации на стилобатной части здания, принадлежащего ответчику-2.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств уведомления ответчиков о сносе спорного объекта, что исключает вывод об их уклонении от самостоятельного демонтажа здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4171/2016 по делу N А40-130209/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, в том числе имеющимся отзывом ответчика на исковое заявление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-3734/2016 по делу N А40-129863/2014
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о составе и размере требования сделан с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4509/2016 по делу N А40-124911/15-59-976
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4594/2016 по делу N А40-124792/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом антимонопольного законодательства подтвержден, оспариваемое решение соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5156/2016 по делу N А40-122144/12
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.
Решение: Определение отменено в части выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5022/2016 по делу N А40-116545/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что им понесены убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и обусловленные стоимостью внепланового ремонта вагонов в период гарантийного срока после деповского и капитального ремонта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал на соответствие договору обстоятельства исполнения ответчиком обязанностей по плановому ремонту вагонов и в зависимости от этого не принял решение об обоснованности предъявленного иска в части взыскания убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4549/2016 по делу N А40-116066/15
Требование: О снижении размера неустойки по договору лизинга и возврате неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что уплаченная неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей является несоразмерной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уплата истцом неустойки, предъявленной ответчиком, произведена в соответствии с договором, что исключает возможность квалификации данной суммы в качестве неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5170/2016 по делу N А40-115828/2015
Требование: О признании права собственности на катер.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что катер ввиду приватизации является его собственностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие указания на имущество, находящееся на балансе приватизируемого предприятия, в перечне объектов, не подлежащих приватизации, в силу толкования закона и сложившейся судебной практики свидетельствует о переходе права собственности на это имущество в порядке приватизации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-11570/2014 по делу N А40-109690/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия арбитражного управляющего, выразившееся в непроведении очередного собрания кредиторов, поскольку конкурсным управляющим не исполнена надлежащим образом обязанность по своевременному проведению собрания кредиторов, что привело к ограничению возможности осуществления контроля за его деятельностью и, как следствие, нарушению прав и законных интересов кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5320/2016 по делу N А40-108441/15
Требование: О признании незаконным отказа органа исполнительной власти, об обязании передать сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.
Обстоятельства: Орган исполнительной власти отказал в исполнении обязанности по передаче сведений государственного земельного кадастра о ранее учтенном земельном участке в связи с тем, что в настоящее время испрашиваемый земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент передачи сведений договор аренды являлся незаключенным, иных правообладателей земельного участка не имелось, в связи с чем сведения в отношении земельного участка в регистрирующий орган правомерно не передавались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5189/2016 по делу N А40-106436/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате членских взносов.
Обстоятельства: Общество обратилось с заявлением о выходе из состава участников партнерства. Партнерство не приняло решения об исключении общества из членов партнерства, ссылается на неуплату обществом членских взносов за спорный период. Встречное требование: Об обязании исключить общество из состава членов партнерства.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку партнерством пропущен срок исковой давности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как общество вышло из состава членов партнерства, непринятие партнерством соответствующего решения в трехдневный срок нарушает положения устава партнерства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-5599/2016 по делу N А40-105765/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу цены нежилого помещения.
Решение: Цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 N Ф05-4438/2016 по делу N А40-102143/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Обществу отказано в изменении договора аренды земельного участка в части вида разрешенного использования земельного участка, так как им не осуществлена доплата стоимости права на заключение договора аренды участка с измененными технико-экономическими показателями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты права, недоплата стоимости права на заключение договора не является основанием для отказа во внесении изменений в договор - с учетом того, что договор заключен и его условиями не предусмотрено обязательство по оплате указанного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-5110/2016 по делу N А41-94114/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку в добровольном порядке решение третейского суда исполнено не было.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-3576/2016 по делу N А41-74681/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о заключении мирового соглашения, поскольку мировое соглашение направлено на исполнение обязательств сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть в интересах самого заявителя, не возлагая при этом на последнего какие-либо обязанности по исполнению мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-5461/2016 по делу N А41-71382/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на право производства земляных работ, обязании выдать данное разрешение.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что выдача ордера на проведение земляных работ по рекультивации действующим законодательством не предусмотрена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фактически под видом заявления о выдаче разрешения на право проведения земляных работ общество планировало заниматься рекультивацией земельного участка, в том числе с захоронением токсичных отходов, что требует наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-2973/2015 по делу N А41-6634/14
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки газа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств неисправности или недопуска в эксплуатацию приборов учета, установленных на котельных ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4479/2016 по делу N А41-64963/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что искажение бухгалтерской отчетности, выявленное в результате выездной проверки, привело к банкротству должника, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4776/2016 по делу N А41-64883/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании выдать разрешение на строительство жилого дома.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома в связи с тем, что обществом не были соблюдены требования Воздушного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что земельный участок, на котором обществом планируется возведение объекта капитального строительства, находится в границах приаэродромной территории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4410/2016 по делу N А41-61828/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям надлежащим образом не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям является действующим, обязательства сторон по нему не прекращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4593/2016 по делу N А41-61385/15
Требование: О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе генерального директора, действий должностных лиц по принудительному приводу генерального директора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения оспариваемым постановлением и действиями должностных лиц прав и законных интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создания препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4613/2016 по делу N А41-51109/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договорам займа, процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств перечисления денежных средств на счет должника кредитором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4812/2016 по делу N А41-47386/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в нерассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-3649/2016 по делу N А41-45954/15
Обстоятельства: Определением производство по делу об изменении условий договора о развитии застроенной территории прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не была дана оценка доводу третьего лица о том, что оно является собственником объекта незавершенного строительства, а также обладает правом аренды на земельный участок под многоквартирным жилым домом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-5491/2016 по делу N А41-45402/15
Требование: О признании права собственности на квартиры.
Обстоятельства: Истец ссылается на соглашение, согласно которому третье лицо передало в собственность истца спорные квартиры в жилом доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами отсутствуют обязательственные отношения по предмету инвестирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-8290/2015 по делу N А41-45121/14
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в невключении нежилого помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-11287/2010 по делу N А41-44976/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на неуказание конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности информации о расчетном счете индивидуального предпринимателя, ненаправление последнему выписки из реестра требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку права предпринимателя не могли быть нарушены, так как исполнение судебных актов о взыскании денежных средств в конкурсную массу было приостановлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-3866/2016 по делу N А41-42587/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности и неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылался на то, что выполнил работы, предусмотренные контрактом, однако заказчик-застройщик акты и справки не подписал, мотивированные возражения не представил. Встречное требование: О взыскании стоимости некачественно выполненных работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку генподрядчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения работ по контракту; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком-инвестором не представлено доказательств оплаты выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-3583/2016 по делу N А41-41484/14
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления и обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и истечение срока договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок под строительство находится в приаэродромной территории гражданского аэропорта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4810/2016 по делу N А41-40750/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные заключенными договорами подряда и дополнительными соглашениями. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, перечни видов работ, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ, локальные сметные расчеты, дефектные ведомости составлены в одностороннем порядке и не подтверждают достижение между сторонами согласования по всем существенным условиям дополнительных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-3432/2016 по делу N А41-36481/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком при расчетах с истцом неправомерно был дважды удержан НДС - в составе тарифов, по которым производится начисление платы населению, а также в составе вознаграждения ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, предъявляя истцу налог на добавленную стоимость сверх суммы, которую ответчик обязан был предъявить истцу с учетом требований Налогового кодекса РФ, ответчик получил неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-14193/2014 по делу N А41-23821/2011
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4791/2016 по делу N А41-17649/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на разработку проектной документации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стоимость выполненных работ ответчиком не была оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проектная документация, разработанная истцом на основании муниципального контракта, имеет недостатки, которые носят существенный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-3995/2016 по делу N А41-16605/2015
Требование: О включении задолженности по договору поставки в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку аналогичное требование в рамках искового производства по тем же основаниям было ранее рассмотрено арбитражным судом в деле, в удовлетворении которого истцу было отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-10657/2015 по делу N А40-99892/2014
Требование: Об установлении размера требований кредитора и включении задолженности по договору банковского вклада в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер и основание задолженности не подтверждены документально.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-5428/2015 по делу N А40-99208/14
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком не осуществлялось самостоятельное приготовление коммунальной услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-175/2016 по делу N А40-96966/2014
Требование: О взыскании пеней по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку уплаты ответчиком задолженности по арендной плате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты неустойки в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-4793/2016 по делу N А40-94264/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за несвоевременную уплату НДС. Впоследствии налоговый орган уменьшил изначальную сумму штрафа в два раза.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не оценил доводы общества относительно суммы налоговой санкции и снижения ее размера применительно к нормам НК РФ, а также с учетом судебной практики по аналогичным предметам спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N Ф05-5143/2016 по делу N А40-94258/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, поскольку на дату представления уточненной декларации общество имело недоимку, условие освобождения от ответственности, предусмотренное п. 4 ст. 81 НК РФ, не было выполнено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доводы налогового органа о том, что обществом были одновременно поданы уточненные декларации, по которым налог также исчислялся к доплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]