Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2322/2016 по делу N А40-101434/2015
Обстоятельства: Определением во введении наблюдения в отношении общества отказано, производство по делу о банкротстве прекращено, так как уполномоченным органом сведений о фактическом наличии у должника какого-либо имущества не представлено, а лицами, участвующими в деле, не представлены ни согласие на финансирование процедуры банкротства, соответствующее требованиям законодательства о банкротстве, ни доказательства перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет арбитражного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1989/2016 по делу N А40-101059/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком уплата задолженности по государственному контракту на поставку товара произведена с нарушением срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара, доказательств несоразмерности взысканной неустойки ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1891/2016 по делу N А41-74274/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушен общий срок выполнения работ по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком в материалы дела представлено заключенное сторонами дополнительное соглашение к договору строительного подряда, в соответствии с которым сторонами продлен общий срок выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1684/2016 по делу N А41-71224/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за непередачу в 30-дневный срок технической документации на многоквартирные дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения административного дела заявитель правомерно занимался управлением многоквартирным домом и вправе был не передавать техническую документацию иной организации, выбранной для управления без проведения конкурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1344/2016 по делу N А41-61037/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего должника, поскольку бухгалтерский баланс должника не является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость его активов на дату введения процедуры наблюдения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-14422/2015 по делу N А41-52531/14
Требование: Об обязании передать по акту приема-передачи имущество.
Обстоятельства: Истец указывает, что условиями пунктов дополнительных соглашений предусмотрено право изъять переданное недвижимое имущество в случае отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения на него, однако право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества у ответчика не возникло, так как доказательств государственной регистрации данного права не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1754/2016 по делу N А41-43564/2015
Требование: О взыскании ущерба, расходов по оплате экспертного заключения, расходов на оплату услуг адвоката.
Обстоятельства: В выполненных в рамках муниципального контракта работах по капитальному ремонту конструкций крыши и кровельного покрытия были обнаружены дефекты, которые в период гарантийного срока ответчиком не устранены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факты противоправных действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и противоправными действиями ответчика, работы по договору приняты истцом без замечаний по качеству и объему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1770/2016 по делу N А41-42403/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа и обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Обстоятельства: Уполномоченным органом обществу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса с инженерными коммуникациями и сооружениями в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта техническим условиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом в составе документации к заявлению о вводе в эксплуатацию жилого комплекса не было приложено подтверждение соответствия объекта техническим условиям на теплоснабжение, как того требует п. 7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-3119/2016 по делу N А41-38409/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Решение: Определение отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку судом не приняты доводы заявителя о том, что в качестве причин пропуска срока на обжалование заявитель указал на нарушение судом первой инстанции сроков изготовления мотивированного решения, его рассылки и публикации в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1876/2016 по делу N А41-36238/2015
Требование: О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом выполнены работы по договорам на осуществление капитального ремонта многоквартирных жилых домов, которые ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ доказан, доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1199/2016 по делу N А41-35879/2015
Требование: О взыскании долга по контрактам на выполнение комплекса работ по содержанию и ремонту дорог и обязании включить долг в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выполненные работы не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ в соответствии с контрактами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1489/2016 по делу N А41-29723/2014
Требование: Об установлении сервитута на часть земельного участка и обязании произвести демонтаж ограждения и въездных ворот.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что доступ к земельному участку является невозможным без использования соседнего земельного участка. Истец обратился к ответчику с предложением об установлении сервитута с целью обеспечения прохода и проезда членов СНТ к своим земельным участкам, которое было оставлено без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установление сервитута на участок ответчика в соответствии с выводами проведенной экспертизы является наиболее разумным и малозатратным способом обеспечения членов СНТ возможностью доступа на принадлежащие им земли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-2014/2016 по делу N А41-239/2015
Требование: О признании недействительным договора залога, прекращении ипотеки в отношении объектов незавершенного строительства и земельных участков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемый договор залога заключен с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не знало и не могло знать, что на момент заключения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды, так как задолженность была выявлена после заключения спорного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1776/2016 по делу N А41-21592/2015
Требование: О признании недействительными заявления о выходе из состава участников общества, решения общества, решения налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Истец заявление о выходе из состава участников общества не подписывал, участия в проведении собрания, по итогам которого были внесены изменения в ЕГРЮЛ, не принимал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что собрание проведено с нарушением порядка его созыва и проведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1315/2015 по делу N А41-16556/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд принял решение о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности до завершения мероприятий по формированию конкурсной массы и до расчетов с кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-20717/2015 по делу N А41-1189/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проверок были выявлены факты потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-18352/2015 по делу N А40-93633/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1406/2016 по делу N А40-93622/2015
Требование: О взыскании обеспечительного платежа по договору аренды.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендодателем обеспечительный взнос по договору не был возвращен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку уплаченный арендатором обеспечительный платеж при надлежащем соблюдении порядка досрочного расторжения договора подлежал возврату арендатору; в остальной части дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не установили волю сторон относительно судьбы обеспечительного платежа после расторжения договора, не дали оценку условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1959/2016 по делу N А40-92656/2015
Требование: Об отмене письма.
Обстоятельства: По мнению заявителя, письмо Ростехнадзора в части указаний на необходимость определять класс опасности объекта при согласовании карты учета опасного производственного объекта в целях регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем избран неверный способ защиты права, так как им не приведены доводы, позволяющие сделать вывод о том, что оспариваемое письмо Ростехнадзора само по себе нарушает его права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-997/2016 по делу N А40-91022/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что бывшим руководителем не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в суд в установленные законом сроки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не исчерпал в полной мере возможности пополнения конкурсной массы, тогда как вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не может рассматриваться до тех пор, пока не будет сформирована конкурсная масса и установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1383/2016 по делу N А40-85948/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору об использовании и доступе.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по открытию торгового центра в согласованный сторонами срок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил договорные обязательства, однако размер взыскиваемой неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-2076/2016 по делу N А40-83681/2015
Требование: О взыскании лизинговых платежей по договору лизинга, неустойки, истребовании предмета лизинга.
Обстоятельства: Ответчиком не уплачивались платежи за пользование объектом договора лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования объектом лизинга доказан, доказательства уплаты платежей ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-622/2016 по делу N А40-80833/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец - цессионарий - указывает на то, что согласно договору уступки права требования цедент уступает ему право требования к Российской Федерации взыскания убытков, понесенных цедентом в связи с рассмотрением судами дел об оспаривании постановлений о привлечении последнего к административной ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец - цессионарий представил доказательства в подтверждение своих требований о взыскании убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1820/2016 по делу N А40-79967/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом необоснованно сделан вывод о завышении обществом сумм неперенесенного убытка в результате неверного установления сроков полезного использования автомобильных подъемников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом в подтверждение права на вычет НДС и правомерности отнесения на расходы денежных средств при исчислении налога на прибыль документы по операциям с контрагентом являются основанием для применения налоговых вычетов по НДС и для отнесения на расходы по налогу на прибыль сумм затрат, так как содержат достоверные сведения и подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-602/2015 по делу N А40-79071/2014
Требование: О признании недействительными договора ипотеки, соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате совершения сделок причинен вред имущественным интересам кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по частичному погашению задолженности по кредитному договору, применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт того, что на дату совершения оспариваемой банковской операции у должника имелись неисполненные платежные документы, что сделка повлекла за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до ее совершения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1976/2016 по делу N А40-77574/2015
Требование: О взыскании задолженности, пеней.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи ответчику помещения в аренду доказан, доказательства уплаты арендных платежей ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-20391/2015 по делу N А40-76783/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Генеральный подрядчик ссылается на наличие у субподрядчика задолженности за поставленные товары. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ, а также отсутствия со стороны генерального подрядчика доказательств мотивированного отказа от принятия работ подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-20531/2015 по делу N А40-72889/15
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт поставки товара ответчику, доказательств оплаты которого в установленный договором срок последним не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-2101/2016 по делу N А40-68786/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с досрочным расторжением договора лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель не выполнял обязательство по уплате лизинговых платежей, в связи с чем автомобиль был изъят лизингодателем с направлением уведомления о расторжении договора лизинга, лизингополучателем не уплачена часть лизинговых платежей за период действия договора, предмет лизинга не реализован до настоящего времени.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определена плата за финансирование либо до момента реализации предмета лизинга, либо за период пользования, установленный договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1779/2016 по делу N А40-68138/15
Требование: О взыскании предварительной оплаты за товар по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщиком продукция поставлена не в полном объеме и сумма предварительной оплаты за товар не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставщиком нарушены обязательства по договору, при этом покупателем пропущен срок исковой давности в отношении ряда требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1762/2016 по делу N А40-63342/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом во исполнение обязательств по договору поставки осуществлена поставка товара, который ответчиком не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар принят ответчиком без замечаний по объему и качеству, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1637/2016 по делу N А40-62991/15
Требование: О взыскании оплаты за уступаемое право требования, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком в полном объеме уступаемого ему права требования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, признавая раздел договора аренды с правом выкупа, содержащий уступку права требования, ничтожным, не исследовали обстоятельства, связанные с возможностью заключения договора при отсутствии в нем данного раздела, кроме того, делая вывод о том, что ответчик погасил задолженность перед истцом, со ссылкой на платежные поручения, суды не исследовали вопрос о целевом назначении данных платежей, не учли, что сумма иска больше, чем сумма произведенных ответчиком платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1981/2016 по делу N А40-60760/2014
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: На основании договора цессии кредитором должнику уступлены права требования, вытекающие из владения долей в уставном капитале третьего лица, которые должником последним не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор цессии соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств оплаты должником уступленных прав не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-9/2016 по делу N А40-58039/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии; 2) Неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению истца, оплата оказанных услуг ответчиком произведена несвоевременно.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от части иска; 2) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, на момент вынесения решения судом первой инстанции неустойка ответчиком в добровольном порядке не уплачена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1007/2016 по делу N А40-55706/15
Требование: О признании государственного контракта недействительным.
Обстоятельства: В адрес подрядчика поступило соглашение о расторжении контракта. Подрядчик, не согласившись с условиями соглашения, направил письмо с просьбой произвести приемку и расчет за фактически выполненные работы, которое заказчик оставил без ответа. Встречное требование: О расторжении государственного контракта, взыскании фактических расходов.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как обязательство по принятию выполненных работ либо направлению мотивированного отказа от их принятия заказчик не исполнил; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1809/2016 по делу N А40-55690/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением наложен арест на дебиторскую задолженность общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым постановлением, спорный арест судебным приставом отменен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-467/2016 по делу N А40-53670/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору об оказании услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлены доказательства внесения им собственных средств на транзитный счет банка, часть которых была перечислена ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-89/2016 по делу N А40-53607/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил аванс по договору об оказании услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не оказав при этом никаких услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлены доказательства внесения им собственных средств на транзитный счет банка, часть которых была перечислена ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-7791/2015 по делу N А40-52439/2014
Требование: О признании недействительной сделкой банковских операций по списанию с расчетного счета денежных средств во исполнение обязательств по договору займа и применении последствий недействительности указанной сделки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал выписки по счетам общества, платежные поручения, направленные другими клиентами банка на исполнение, а также оборотно-сальдовую ведомость.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1511/2016 по делу N А40-51971/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением компания признана нарушившей законодательство о защите конкуренции путем препятствования деятельности общества на розничном рынке продажи автомобильных бензинов и дизельного топлива посредством предъявления требования о заключении договора субаренды земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку полномочия по предоставлению земельных участков в субаренду не делегированы компании, используемые обществом объекты, расположенные на находящемся во владении компании земельном участке, не относятся к ведению компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-737/2016 по делу N А40-50838/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству был направлен ответчику по адресу его местонахождения согласно сведениям ЕГРЮЛ и фактическому адресу, указанному как в апелляционной жалобе, так и в исковом заявлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-156/2016 по делу N А40-49575/15
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком принятых работ в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1801/2016 по делу N А40-49361/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на непредставление ответчиком результата оказанных услуг в предусмотренный договором об оказании услуг срок, расторжение договора в одностороннем порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты, доказательств оказания услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-12347/2013 по делу N А40-48158/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-18125/2015 по делу N А40-46138/15
Требование: О взыскании основного долга по договору на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик акт сдачи-приемки не подписал, выполненные работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт надлежащего выполнения истцом предусмотренных договором работ, доказательств оплаты которых ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-143/2016 по делу N А40-36363/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что повреждение узла учета электроэнергии ответчика привело к искажению данных фактических объемов потребленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт неучтенного потребления электрической энергии ответчиком и объем такого потребления истец подтвердил надлежащими доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию с расчетного счета денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает, что спорная банковская операция является недействительной сделкой по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию с расчетного счета денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает, что спорная банковская операция является недействительной сделкой по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие на момент совершения сделки у должника обязательств перед другими кредиторами, таким образом, оспариваемая сделка является сделкой с предпочтением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета денежных средств, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает, что спорные банковские операции являются недействительными сделками по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/14
Требование: О признании недействительными банковских операций по списанию с расчетного счета денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает, что спорные банковские операции являются недействительными сделками по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1017/2016 по делу N А40-340/2015
Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором доказаны факт наличия и размер взыскиваемой задолженности, доказательств погашения спорной задолженности должником как поручителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1381/2016 по делу N А40-32690/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор расторгнут, а предварительно оплаченные работы ответчиком не выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком доказан факт надлежащего исполнения договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-848/2016 по делу N А40-32266/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате поставленной горячей воды исполнены ответчиком ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты потребленной воды ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-666/2016 по делу N А40-24966/15
Требование: О взыскании убытков и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение гарантийного срока на выполненные ответчиком работы по ремонту грузовых вагонов были выявлены неисправности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны вина ответчика в обнаруженных неисправностях вагонов и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в отношении части требований истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-138/2016 по делу N А40-2495/2015
Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что действительной целью совершения оспариваемой сделки явилось нежелание ответчика - супруга истицы - подвергать разделу совместно нажитое в браке имущество, сделка совершена без получения нотариально удостоверенного согласия последней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство прямо предусматривает возможность увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, кроме того, срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-11512/2015 по делу N А40-24628/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и в отстранении его от исполнения обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку договоры об оказании юридических услуг, договоры о привлечении представителей, на которые ссылался заявитель, заключены генеральным директором должника в период процедуры наблюдения, ввиду чего у конкурсного управляющего не возникло обязанности указывать сведения об этих лицах в отчетах, какие-либо выплаты привлеченным лицам за счет имущества должника не производились, за счет подачи исковых заявлений управляющим конкурсная масса должника увеличилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1459/2016 по делу N А40-24323/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителям отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, так как согласно данным автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости здание выходит за границы арендуемого земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства направления определения о переносе судебного заседания на более ранний срок участникам процесса отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-19441/2015 по делу N А40-212245/14
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды ввиду неподтверждения реальности хозяйственных операций с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документооборот, созданный между обществом и контрагентами, носит фиктивный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций для неправомерного завышения сумм НДС, предъявленных к вычету, а также завышения расходной части при исчислении налога на прибыль с целью минимизации уплаты в бюджет налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-9371/2015 по делу N А40-206032/14
Обстоятельства: Определением произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора цессии, который в установленном законом порядке не оспорен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-2992/2016 по делу N А40-199515/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решения третейского суда о взыскании задолженности по кредитным договорам, поскольку установлено наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-2409/2016 по делу N А40-199509/2014
Требование: О взыскании материального ущерба и расходов по составлению отчета об оценке ущерба транспортного средства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения со ссылкой на нарушение им условий страхования в части передачи автомобиля третьему лицу без заключения дополнительного соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в момент хищения автомобиль был передан третьему лицу во временное владение и пользование на основании договора лизинга, а дополнительного соглашения об использовании автомашины в качестве такси истцом с ответчиком заключено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-831/2016 по делу N А40-198661/2014
Требование: О взыскании долга по договору финансовой аренды , пеней и изъятии предмета лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что лизингополучателем не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей и возврата предмета лизинга после прекращения договора лизингополучателем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1423/2016 по делу N А40-19240/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилых помещений.
Решение: Рыночная стоимость указанных объектов недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-18907/2015 по делу N А40-190492/14
Требование: О взыскании долга по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Поставщиком исполнено обязательство по поставке товара, который покупателем оплачен частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-11426/2014 по делу N А40-187658/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у него возникли убытки в связи с неполным возмещением ответчиком расходов на предоставление пассажирам-льготникам льгот по проезду в городском пассажирском сообщении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-20499/2015 по делу N А40-185780/2014
Требование: О расторжении государственного контракта и взыскании пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком работы по строительству жилого дома не завершены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам ответчика о выполнении работ и принятии их истцом, о том, что оставшаяся часть работ не выполнена по вине истца, не учли, что взыскание неустойки возможно только за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности с момента подачи иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-20354/2015 по делу N А40-17455/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец считает действия ответчика по частичному исполнению судебного акта о наложении ареста на открытый у него счет, приостановленного судом до рассмотрения кассационной жалобы, незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку списание денежных средств со счета истца произведено ответчиком обоснованно, поскольку на момент списания у последнего отсутствовали документы, которые бы позволяли не производить данное списание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1710/2016 по делу N А40-171244/14
Требование: О признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании ущерба.
Обстоятельства: Общество ссылается на несвоевременное совершение и несовершение исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказан факт совершения судебным приставом-исполнителем незаконных действий, а также наличия бездействия в рамках возбужденных исполнительных производств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1899/2016 по делу N А40-16906/15
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по выплате денежных средств, предусмотренных условиями заключенного сторонами соглашения об осуществлении компенсации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, доказательств уплаты спорных денежных средств ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-20777/2015 по делу N А40-165692/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с занижением дохода от реализации для целей исчисления стоимости работ, выполненных обществом, на стоимость полученных от контрагентов материалов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оприходование обществом асфальтобетонной крошки в качестве внереализационного дохода свидетельствует о том, что оно не признает это оплатой в неденежном выражении, в любом случае данная операция не является реализацией с точки зрения ст. ст. 39, 146 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-335/2015 по делу N А40-159420/2014
Требование: О включении необоснованно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не установили всех обстоятельств, связанных с перечислением третьим лицом спорных денежных средств должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-913/2016 по делу N А40-157001/2013
Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных на проведение процедуры конкурсного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в материалах дела имеется гарантийное письмо бывшего руководителя должника, согласно которому он гарантирует возмещение расходов, связанных с процедурой банкротства должника, из собственных средств, ходатайств о прекращении производства по делу в связи с несогласием на дальнейшее финансирование процедуры банкротства от него не поступало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1725/2016 по делу N А40-156881/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, который покупателем оплачен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт невыполнения покупателем обязанности по оплате товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-9459/2015 по делу N А40-155329/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по выдаче денежных средств, применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, совершая оспариваемую сделку, банк действовал в нарушение законодательно закрепленной очередности исполнения требований клиентов, исполнял требования клиентов выборочно, что не позволяет отнести данную сделку к совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1873/2016 по делу N А40-14679/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-650/2016 по делу N А40-142238/12
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра, заявитель считал то, что с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении по делу N А40-31147/2014 от 13.08.2015, имеются основания для пересмотра арбитражным судом принятых и вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1858/2016 по делу N А40-141970/2015
Требование: Об обязании возвратить имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с момента отказа от имущества, переданного по заключенному сторонами договору купли-продажи, ответчик лишился законных прав на указанное имущество, неосновательно сберегает его за счет истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество получено ответчиком на основании договора, частично оплачено ответчиком, отсутствие полной оплаты вызвано действиями самого истца, доказательств возврата уплаченных ответчиком денежных средств истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-14853/2014 по делу N А40-14011/14
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Общество уведомило страховую компанию о наступлении страхового случая в связи с хищением неустановленным лицом икры рыб осетровых пород и просило выплатить страховое возмещение, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования имущества, подтверждены балансовая стоимость похищенной икры и частичная выплата ответчиком страхового возмещения. Несогласие страховой компании с размером заявленного ущерба не опровергает правильность вывода о его документальном подтверждении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-208/2016 по делу N А40-137424/14
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию в полуторакратном размере.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что его убытки возникли в результате утечки горячей воды с разводящих трубопроводов в подвале дома, в соответствии с нормами ФЗ "О теплоснабжении" был рассчитан объем бездоговорного потребления ответчиком горячей воды за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку было установлено, что владелец тепловых сетей их ответчику не передавал, так как у последнего отсутствовали тепловые сети , и ответчик потребление тепловой энергии не производил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]