По датам

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Льготы

Введите слово для поиска:

Типы документов

Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1917/2016 по делу N А40-89019/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ошибочно перечислил денежные средства ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования истца к ответчику основаны лишь на факте отсутствия в распоряжении истца какой-либо документации, связанной с ведением ответчиком финансово-хозяйственной деятельности, в том числе документов, связанных с исполнением ответчиком условий договора, что не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-697/2016 по делу N А40-86876/15
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате воды и услуг по приему стоков в спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик представил показания приборов учета потребления холодной воды с водомеров, а также ведомости учета параметров теплопотребления, для учета холодной и горячей воды в доме установлены приборы учета, ответчик производит расчеты за потребленную воду и отведенные стоки по показаниям приборов учета, а предъявленный истцом к оплате объем воды необоснованно завышен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1662/2016 по делу N А40-83852/15
Требование: О взыскании долга по договору уступки права требования .
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик не оплатил в полном объеме уступленное истцом право требования, согласно двухстороннему акту сверки, подписанному между сторонами, у ответчика имеется задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2677/2015 по делу N А40-82263/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и процентов за пользование займом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки по продаже векселей направлены на злоупотребление правом. Отсутствуют документы, подтверждающие оплату приобретенных векселей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-5053/2015 по делу N А40-79705/14
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, решение арбитражного суда подлежит исполнению Министерством обороны РФ за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию соответствующих полномочий, поскольку именно в Министерство финансов РФ с учетом особого порядка исполнения подлежит передаче для исполнения исполнительный лист по настоящему делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1966/2016 по делу N А40-79377/15
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд не проверил, оказывались ли реально в рамках спорного договора истцом услуги на заявленную сумму иска и в каком объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1905/2016 по делу N А40-78332/2015
Требование: О взыскании компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Между потерпевшим и истцом был заключен договор цессии, в рамках которого истцу переуступлено право требования денежных средств от всех возможных должников вследствие ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт перехода к нему права требования по договору страхования, так как не представлены доказательства, подтверждающие выплату вознаграждения по договору цессии, кроме того, отсутствует номер страхового полиса ОСАГО, в результате чего невозможно установить, по какому договору произведена уступка права требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-561/2016 по делу N А40-78113/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик к выполнению работ в период действия договора субподряда не приступал, исполнительную документацию истцу не передавал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, кроме того, установлено, что договор субподряда был расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-15308/2014 по делу N А40-77920/14
Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по разработке планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по договору в полном объеме в установленный срок не исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подачи иска просрочка исполнения обязательств не наступила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1234/2016 по делу N А40-77000/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком земельного участка без внесения соответствующей платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расположенные на земельном участке объекты недвижимости имеют значительную степень изношенности, требуют реконструкции и не могут быть использованы ответчиком по своему назначению без реконструкции, а для содержания объектов недвижимости и поддержания их в текущем состоянии ответчиком используется только часть участка, непосредственно занятая объектами недвижимости, плата за использование которой за спорный период была перечислена ответчиком по платежным поручениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1585/2016 по делу N А40-74931/2013
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника основного долга, процентов и платы за обслуживание кредита как обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником не исполнены обязательства по кредитному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1165/2016 по делу N А40-74291/2015
Требование: О взыскании задолженности, возникшей в связи с расторжением договора на оказание юридических услуг.
Обстоятельства: Предприниматель указывает на то, что в связи с отзывом выданных доверенностей на представление интересов заказчика последний в одностороннем порядке отказался от договора, соответственно, обязан выплатить компенсацию фактических затрат исполнителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства оплаты ответчиком фактически произведенных затрат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1745/2016 по делу N А40-71945/2014
Требование: О сносе самовольной постройки, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.
Обстоятельства: На здание зарегистрировано право собственности ООО, о чем в ЕГРП имеется запись. Земельный участок, на котором возведен спорный объект, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект недвижимого имущества создан ООО для себя с соблюдением действующих норм и правил, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-6714/2015 по делу N А40-71522/2014
Обстоятельства: Определением утвержден конкурсный управляющий.
Решение: Определение отменено, поскольку собрание кредиторов не состоялось из-за отсутствия кворума, суд неправомерно утвердил конкурсного управляющего без учета воли кредиторов. Проведено повторное собрание кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, и большинством голосов была выбрана новая кандидатура арбитражного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-3616/2016 по делу N А40-71460/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с выводом о том, что суд первой инстанции не принимал решение о его правах и обязанностях.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2393/2016 по делу N А40-66674/2015
Требование: О взыскании: 1) Стоимости произведенных улучшений объекта аренды; 2) Убытков; 3) Обеспечительного платежа и арендной платы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не передавал ему помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Расходы на ремонт помещения были зачтены в счет арендной платы за второй месяц аренды, в соответствии с условиями договора все неотделимые улучшения, произведенные арендатором в помещении, остаются у арендодателя и переходят к нему в собственность без каких-либо компенсаций и выплат; 2) Оплата была произведена истцом на основании предварительного договора; 3) Обеспечительный платеж возврату не подлежит, так как договор досрочно расторгнут по инициативе истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1981/2016 по делу N А40-60760/2014
Требование: О включении вексельной задолженности и процентов в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства уплаты должником образовавшейся задолженности, требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено представленными доказательствами, признано должником и не оспорено по существу временным управляющим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1892/2016 по делу N А40-58336/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки приведенным ответчиком доводам о погашении спорного долга в период рассмотрения данного дела и не принял во внимание представленные доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1206/2016 по делу N А40-55129/15
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по отдельным этапам контракта.
Решение: Производство по делу прекращено, так как вступившим в законную силу решением арбитражного суда с ответчика в пользу истца уже была взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, на основании данного решения истцу был выдан исполнительный лист, который на момент рассмотрения настоящего дела уже был исполнен ответчиком в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-315/2016 по делу N А40-53603/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как правомочие пользования спорным имуществом своей волей и в своем интересе у истца отсутствовало в связи с тем, что права использовать денежные средства, находящиеся на транзитном счете, истец не имел; доказательств внесения истцом собственных средств на транзитный счет для дальнейшего зачисления на расчетный счет участников их доли не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-20833/2015 по делу N А40-53556/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-7791/2015 по делу N А40-52439/2014
Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что совершение операции по снятию с банковского счета денежных средств в счет выдачи заработной платы повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов перед иными кредиторами должника той же очереди.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности должника и ее размер не превысил 1 процента от стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-20366/2015 по делу N А40-51193/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства перечислены ответчику по договору оказания услуг в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, однако технологическое присоединение осуществляется истцом самостоятельно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные денежные средства не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица - конечные потребители, затем право собственности перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1854/2016 по делу N А40-50590/15
Требование: О взыскании: 1) Убытков и штрафа; 2) Неустойки.
Обстоятельства: При монтаже поставленного ответчиком оборудования истцом была установлена его некомплектность. На требование истца о допоставке оборудования ответчик не ответил, в связи с чем истец приобрел часть оборудования у третьего лица.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как не доказан размер стоимостной разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке; 2) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-20743/2015 по делу N А40-50182/2015
Требование: Об обязании возвратить оборудование.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что изготовленное на основании договора на выполнение опытно-конструкторских работ оборудование является его собственностью и находится на ответственном хранении у ответчика по сохранной расписке. В адрес последнего истцом направлялись требования о возврате оборудования, однако имущество не возвращено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оборудование, полученное в результате выполнения опытно-конструкторских работ, не может быть квалифицировано как переданное на хранение, по условиям договора не предполагалось, что истец получает право собственности на полученные результаты опытно-конструкторских работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1604/2016 по делу N А40-46257/13
Требование: Об определении доли в праве на объект незавершенного строительства и признании права собственности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий инвестиционного контракта нежилое помещение в эксплуатацию не введено, что препятствует оформлению права собственности истца. Встречное требование: Об определении доли в праве на помещение и признании права собственности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как контракт не является договором простого товарищества, распределение прав и обязанностей сторон соответствует договору строительного подряда; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как истец документально не подтвердил переход к нему прав на спорный объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-20575/2015 по делу N А40-46063/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение опытно-конструкторских работ.
Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ. Встречное требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как истец в одностороннем порядке уменьшил цену договора, что противоречит условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1324/2016 по делу N А40-43788/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с невключением в состав внереализационных доходов стоимости безвозмездно полученного товара по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что действия общества по приобретению векселей и их использование впоследствии в качестве средства платежа по договорам поставки умышленно направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-20144/2015 по делу N А40-43421/15
Обстоятельства: Производство по делу о взыскании неустойки по договору генподряда прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-3075/2016 по делу N А40-41724/15
Обстоятельства: Определением назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как дальнейшее рассмотрение дела невозможно без получения результатов экспертных исследований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1469/2016 по делу N А40-38052/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в принятии документов о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости ввиду отсутствия кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к заявлению общества не была приложена кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств осведомленности общества о наличии у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по списанию с расчетного счета денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что спорная банковская операция является недействительной сделкой на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие на момент совершения сделки у должника обязательств перед другими кредиторами, таким образом, оспариваемая сделка является сделкой с предпочтением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1860/2016 по делу N А40-350/2015
Требование: Об обязании исполнить обязательство в натуре.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по контракту выполнил ненадлежащим образом, безвозмездно недостатки выполненных работ не устранил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные недостатки, которые, по утверждению истца, являются явными, могли и должны были быть выявлены им при приемке работ, однако выполненные ответчиком работы приняты истцом без замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-19525/2015 по делу N А40-34239/15
Требование: О взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар, неустойки.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не поставил предварительно оплаченный товар, полученный аванс не возвратил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено того, что из условий заключенного между сторонами договора поставки не следует, что сумма предварительной оплаты, уплаченная истцом, подлежит возврату с условием ее корректировки при изменении курса доллара США.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-10574/2015 по делу N А40-32992/15
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение на территории РФ решения иностранного суда в связи с неизвещением стороны о рассмотрении дела.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку вынесенное иностранным судом решение не противоречит публичному порядку РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2068/2016 по делу N А40-31873/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о взаимодействии при реализации товаров/услуг, приобретаемых с использованием кредитов.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению кредитов в целях приобретения у истца товара третьими лицами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебном акте апелляционной инстанции отсутствуют выводы о результатах рассмотрения доводов апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1894/2016 по делу N А40-25657/2015
Требование: О признании права собственности РФ на нежилое здание.
Обстоятельства: Истец указывает на незаконную регистрацию права собственности г. Москвы на спорный объект, так как здание находится в федеральной собственности в силу закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права на такое имущество не требовалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-13699/2015 по делу N А40-24370/2014
Требование: О признании недействительным договора уступки прав и обязанностей арендатора и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств причинения оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-863/2016 по делу N А40-23485/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик частично оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-617/2016 по делу N А40-22443/14
Требование: О взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате обследования объекта потребления тепловой энергии было обнаружено несанкционированное подключение ответчиком тепловой нагрузки к сетям истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потребление тепловой энергии не зафиксировано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-16016/2014 по делу N А40-22001/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи закладных и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства совершения оспариваемых сделок исключительно с намерением причинить вред, то есть злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2511/2016 по делу N А40-216726/2014
Требование: О признании незаконным решения бюджетного учреждения об обязании произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу было отказано в осуществлении кадастрового учета спорного объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, а оснований вносить изменения в государственный кадастровый учет без представления документов по перепланировке объекта не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1869/2016 по делу N А40-215952/2014
Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа, понуждении погасить запись в ЕГРП о регистрации права хозяйственного ведения на нежилое здание.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением строение было закреплено на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока на обжалование спорного распоряжения, кроме того, распоряжение вынесено полномочным органом в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1844/2016 по делу N А40-215883/14
Требование: О расторжении договоров купли-продажи, изъятии имущества, взыскании стоимости износа имущества, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец сослался на передачу комбайнов ответчику и ненадлежащее исполнение последним обязательств по их оплате, что привело к невозможности получения истцом субсидии из бюджета.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил обстоятельства нахождения во владении ответчика объектов договоров применительно к отсутствию у сторон возражений относительно идентификации объектов, не исследовал доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате комбайнов с учетом расчетов в рамках договора лизинга с третьим лицом и частичной оплаты по договорам купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1744/2016 по делу N А40-215109/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения в результате стихийного бедствия исполнена не была.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал условия договора страхования, правил страхования, не установил сроки для обращения страхователя за выплатой страхового возмещения, а также сроки, в течение которых страховщик должен принять решение о признании события страховым случаем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1912/2016 по делу N А40-209392/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что направил ответчику претензию с требованием возместить убытки, понесенные им в связи с уплатой штрафа, образовавшегося вследствие нарушения срока оборота арендованных цистерн, которая оставлена без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с доказанностью факта превышения по вине ответчика установленного срока нахождения арендованных цистерн на станциях назначения, однако расчет истца является неверным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1908/2016 по делу N А40-207969/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установленный процессуальным законом шестимесячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта обществом не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-20801/2015 по делу N А40-205153/2014
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что оспариваемое решение о выходе участника из состава участников общества нарушает его права и законные интересы как участника данного общества, поскольку он не мог принять участия в проведении общего собрания участников общества, не был уведомлен о его созыве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия решения истец не являлся участником общества, в связи с чем у него отсутствует право на обращение в суд с данным иском.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1625/2016 по делу N А40-203940/2014
Требование: О включении основного долга и неустойки по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы и не оценены доводы, изложенные в возражениях, по требованию в части обеспеченности залогом имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-12367/2014 по делу N А40-188745/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что за спорный период им оказаны услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета, в связи с чем он понес убытки в виде невозмещенных расходов на перевозку льготных категорий граждан федерального регистра.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2279/2016 по делу N А40-188641/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку на момент его рассмотрения судом уже было вынесено определение о принятии заявления должника о признании его банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Решение: Определение отменено. Заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-316/2015 по делу N А40-186427/2013
Требование: О признании недействительными договоров займа, применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемые договоры заключены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, кредитором не представлено доказательств того, что вторая сторона сделки располагала информацией о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, не доказан факт оказания большего предпочтения одному из кредиторов в отношении удовлетворения его требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-9747/2015 по делу N А40-186080/2013
Требование: О признании недействительным акта зачета, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения спорного зачета у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, спорная сделка превышает один процент от стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-12145/2014 по делу N А40-185792/13-45-997
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выплаченная истцу из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме сумму не полученной им в связи с перевозкой льготных категорий граждан провозной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не подтвержден ни факт причинения ему убытков, ни их размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1237/2016 по делу N А40-179885/2014
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как конкурсный управляющий не представил список всех известных кредиторов, на которых не распространяются условия мирового соглашения, суд рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лица, подписавшего мировое соглашение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-821/2016 по делу N А40-178196/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период безосновательно потреблял и не оплачивал электрическую энергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорный период ответчиком производилась оплата потребленной коммунальной услуги ее исполнителям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2391/2016 по делу N А40-173449/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании убытков заявитель считал отмену судебного акта, послужившего основанием для принятия решения по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-6476/2014 по делу N А40-172860/2012
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и взыскании денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие об образовании задолженности именно вследствие недостаточности денежных средств у должника, таким образом, не доказано, когда начался период, с которого у руководителя должника возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-7825/2015 по делу N А40-164382/2014
Требование: О признании должника банкротом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника имеются признаки банкротства, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-3680/2016 по делу N А40-163185/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в городе федерального значения иностранного гражданина без соответствующего разрешения на работу на территории РФ. Спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1783/2016 по делу N А40-16115/14
Требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции органа исполнительной власти.
Обстоятельства: По мнению органа исполнительной власти, общество уклоняется от исполнения данной обязанности. Встречное требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции общества.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку использовать объект инвестиционной деятельности в том соотношении, которое указано органом власти в проекте акта, невозможно; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как требование фактически направлено на внесение изменений в инвестиционный контракт в части раздела объекта инвестиционной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-9459/2015 по делу N А40-155329/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств, применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку каждая банковская операция является отдельной сделкой, так как заработная плата перечислялась разным сотрудникам общества, таким образом, сделки не являются взаимозависимыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1766/2016 по делу N А40-154957/2014
Требование: Об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия в части: 1) обязания покупателя использовать помещение по назначению, указанному в договоре аренды, в течение срока рассрочки; 2) цены помещения; 3) неустойки за уклонение покупателя от государственной регистрации перехода права собственности и залога.
Решение: 1) Законом не установлены ограничения в использовании выкупаемого помещения; 2) Пункт договора не противоречит закону; 2) Цена помещения установлена по результатам судебной экспертизы; 3) Размер неустойки установлен в согласованном сторонами размере неустойки за нарушение сроков оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2387/2016 по делу N А40-154598/2015
Требование: О признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в неисключении из ЕГРЮЛ сведений о заявителе как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.
Обстоятельства: Заявление мотивировано тем, что срок полномочий заявителя как генерального директора общества продлен не был и заявитель по собственному желанию уволился с должности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель представил на регистрацию документы не в полном объеме и неустановленной формы, оспариваемое бездействие регистрирующего органа отсутствует, так как принято решение об отказе в регистрации соответствующих изменений, требование о признании данного решения незаконным не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1496/2016 по делу N А40-154143/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа Росалкогольрегулирования.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству направлено в адрес заинтересованного лица с существенным нарушением установленного срока, при этом отзыв и материалы административного дела представлены заинтересованным лицом в полном объеме в установленные сроки, их несвоевременное приобщение судом к материалам дела не свидетельствует о неисполнении заинтересованным лицом требований суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1583/2016 по делу N А40-153418/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в отношении цены выкупаемого имущества.
Решение: Рыночная стоимость помещения определена по результатам судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-9591/2014 по делу N А40-149367/13
Требование: О взыскании субсидии на возмещение разницы в тарифах, за счет казны субъекта РФ - межтарифной разницы.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчики не выполняют обязательства по выплате субсидий за спорный период на покрытие разницы в тарифах на поставку тепловой энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом нарушен установленный действующим законодательством и предусмотренный условиями договоров порядок получения субсидий и не представлены необходимые документы, подтверждающие объем поставленного коммунального ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2341/2016 по делу N А40-148198/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по спорному договору страхования, следовательно, каких-либо обязательств у ответчика перед истцом никогда не возникало, как и не возникло такого права у истца и на основании договора уступки права требования, так как третье лицо - потерпевший - воспользовалось своим правом на обращение к ответчику, являющемуся в данном случае страховой компанией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2691/2016 по делу N А40-147775/15
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оспариваемым постановлением исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие совокупности оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1960/2016 по делу N А40-146916/14
Требование: О взыскании: 1) долга по договору поставки; 2) убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на обнаружение недостатков в процессе эксплуатации поставленного оборудования.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оборудования в рабочем состоянии и проведению работ по его наладке, наличие в оборудовании дефектов и неисправностей подтверждено экспертизой, недостатки не устранены; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств и отказом арендатора от внесения арендной платы за помещение, истец не принял разумных мер для исключения возможности причинения ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-626/2016 по делу N А40-144532/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом ответчику электрической энергии и мощности установлен, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-15512/2014 по делу N А40-144114/13
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1424/2016 по делу N А40-141205/14
Требование: О взыскании задолженности по договорам теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставка тепловой энергии третьим лицам осуществлялась по тепловым сетям, принадлежащим истцу, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2317/2016 по делу N А40-129561/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по уборке вокзалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования, мотивированные тем, что акт сверки расчетов подписан руководителем и главным бухгалтером истца, с одной стороны, руководителем и главным бухгалтером филиала ответчика - с другой стороны, документально не подтверждены, поэтому удовлетворению не подлежат. При этом отсутствуют как первичные документы, подтверждающие наличие договорных отношений истца с ответчиком, наличие задолженности, так и доказательства подписания акта со стороны ответчика уполномоченными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-20124/2015 по делу N А40-124844/15
Требование: О взыскании долга за поставленный товар.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком-1 произведена частичная оплата переданного товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил представленную истцом сравнительную таблицу товаров, не обязал истца документально подтвердить основания для возложения на ответчика-1 обязанности по оплате товара, а также не обязал ответчика-1 документально подтвердить свои доводы относительно поставки товара ответчиком-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-2464/2016 по делу N А40-122267/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и на перевод денежных средств на счет представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1724/2016 по делу N А40-115637/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу и застрахованному ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец не воспользовался своим правом на отказ от поврежденного имущества в пользу ответчика, в связи с чем последним подлежит возмещению ущерб в пределах рыночной стоимости автомобиля на момент наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-953/2016 по делу N А40-11310/2015
Требование: О расторжении государственного контракта и взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком в установленный срок работ по проведению обследования инфокоммуникационной инфраструктуры. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы и неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт незначительного нарушения ответчиком сроков выполнения работ; 2) Встречное требование удовлетворено, так как на дату направления истцом актов приемки выполненных работ и результатов выполненных работ и их получения ответчиком контракт между сторонами действовал, не расторгнут, работы последним не оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1814/2016 по делу N А40-104083/2014
Требование: Об обязании снести/демонтировать самовольно реконструированный объект.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в договоре субаренды не указано, что на арендуемом земельном участке расположены временные строения, в частности, спорный металлический ангар, таким образом, постройка подлежит сносу в судебном порядке на основании ст. 76 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]