Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-14745/2014 по делу N А40-32614/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства ранее удовлетворения требований взыскателя, перечислении сбора в федеральный бюджет при недостаточности денежных средств, взысканных с должника, для погашения задолженности в пользу взыскателя, что не позволило исполнить вступившее в законную силу решение суда и причинило обществу убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не отвечают задачам исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-15305/2014 по делу N А40-29215/2014
Требование: О взыскании денежных средств в счет уплаты процентов за уклонение от возврата дополнительных затрат на строительство городских инженерных коммуникаций и сооружений при реализации контракта.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оснований для освобождения ответчика от ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, не имеется. Кроме того, проценты подлежат начислению с момента возникновения неосновательного обогащения, а не с момента его взыскания, так как обязательство по возврату возникает до вынесения судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1133/2016 по делу N А40-28880/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф, предложено уплатить доначисленные суммы в связи с неправомерным включением обществом в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, стоимости товаров, заявленных как приобретенные у контрагента.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обоснованность доначисления налога за 2011 год и не определил размер налога, подлежащего уплате в бюджет. Кроме того, суд вышел за пределы оценки ненормативного правового акта, установив новые обстоятельства, связанные с объемом налоговых обязательств общества за 2012 год.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1064/2016 по делу N А40-27460/13
Требование: О признании комнаты, пристроенной к административному зданию, самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании договора аренды ответчику был предоставлен земельный участок, то есть фактически была установлена воля собственника земельного участка на его использование в целях эксплуатации, в том числе спорного объекта. Кроме того, спорная пристройка соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-9656/2015 по делу N А40-26681/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в приостановлении процесса взыскания задолженности с Правительства Москвы, обязании предъявить иск о взыскании задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку в данном случае размер бухгалтерской и финансовой документации, подтверждающей размер обязательств Правительства Москвы перед должником, является очень значительным, в штате должника отсутствуют юрист и бухгалтер, а конкурсным управляющим принимаются все необходимые меры для подготовки полного пакета документов, необходимого для обращения в суд с заявлением о взыскании дебиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20534/2015 по делу N А40-25496/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки, допущенной в решении суда по делу о признании должника несостоятельным , введении в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и утверждении конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-17758/2015 по делу N А40-24064/15
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторских работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, а также на то, что приостановка государственных испытаний была произведена в связи с поломкой опытного образца, разработанного ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что в период проведения испытаний изделие в связи с поломкой находилось в ремонте по вине ответчика только 16 дней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-993/2016 по делу N А40-217982/2014
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по освоению земельного участка, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причиной нарушения срока завершения ответчиком разработки рабочего проекта на строительство производственной базы и, соответственно, представления истцу генплана послужили обстоятельства, за которые ответчик не отвечает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-996/2016 по делу N А40-214367/14
Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями государственного органа по сносу помещений, принадлежащих обществу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено состояние здания на момент рассмотрения спора, а также то, что исполнение судебного акта должно было быть произведено в два этапа: снос надстройки и вновь созданных помещений, приведение здания в соответствие с технической документацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20880/2015 по делу N А40-204572/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-217/2016 по делу N А40-202205/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что понес убытки в форме оплаты за услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации и текущего отцепочного ремонта вагонов в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана вина ответчика в обнаруженной неисправности вагонов, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-960/2016 по делу N А40-199703/2014
Требование: О признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности сделки, обязании погасить регистрационную запись.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сумма передаваемого в залог недвижимого имущества превышает 25 процентов стоимости имущества общества и является для него крупной сделкой, не прошедшей обязательного одобрения акционерами общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основное обязательство в настоящее время прекращено, следовательно, прекращены и обязательства по оспариваемой сделке, в связи с чем исковые требования не направлены на восстановление нарушенных прав и законных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1161/2016 по делу N А40-19762/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принятый товар ответчиком не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1303/2016 по делу N А40-196437/2014
Требование: Об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся деятельности общества.
Обстоятельства: Акционер ссылается на то, что обратился к обществу с требованием о получении заверенных копий учредительных документов, годовой бухгалтерской отчетности и других документов, однако запрошенные документы предоставлены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт приобретения акционером акций общества подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, доказательств передачи акционеру испрашиваемых документов обществом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1303/2016 по делу N А40-196437/2014
Обстоятельства: Определением заявление удовлетворено в части внесения в мотивировочную часть решения суда изменений, касающихся процентной части принадлежащих истцу акций, поскольку истец при рассмотрении дела представлял доказательства и указывал в своих пояснениях на принадлежность ему 241 акции, что составляет более 25 процентов уставного капитала общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1730/2016 по делу N А40-194589/2014
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1130/2016 по делу N А40-190789/2014
Требование: О взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20808/2015 по делу N А40-188887/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что является субъектом малого предпринимательства и арендует у арендодателя по договору нежилые помещения. Он обратился с заявлением о выкупе помещений, однако арендодатель не принял решение о заключении договора купли-продажи спорных нежилых помещений, а выразил несогласие с предложенной арендатором выкупной ценой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений правомерно была определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-19770/2015 по делу N А40-186040/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец считает, что оплата за технологическое присоединение, не возвращенная ответчиком, является его неосновательным обогащением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20401/2015 по делу N А40-184122/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по кредитному договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при наличии возражений со стороны кредитора о фиктивности договора поручительства, заключенного между другим кредитором и должником, и заявлении соответствующих ходатайств, направленных на проверку данного обстоятельства, суд был обязан в силу закона предложить кредитору представить подлинные документы, на которых основаны его требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-11631/2014 по делу N А40-181629/13
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В результате неполной, по мнению истца, компенсации затрат в спорный период на предоставление льготного проезда по социальным проездным билетам для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, истец понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что полученные истцом от продажи билетов средства не покрывали реальных расходов по перевозке льготников в спорном периоде, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-14836/2014 по делу N А40-177713/13
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик оценку земельного участка не оспорил, доказательств иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-19826/2015 по делу N А40-173780/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица к распределительным электрическим сетям осуществляется истцом самостоятельно, объекты электросетевого хозяйства ответчика в технологическом присоединении не задействованы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истцом не представлено доказательств расторжения договора о присоединении энергопринимающих устройств и возврата истцом третьему лицу всей суммы оплаты по договору, а также принадлежности спорных денежных средств истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-179/2016 по делу N А40-170964/13
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен его правопреемником в связи с реорганизацией должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20322/2015 по делу N А40-159054/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок передачи объектов долевого строительства, предусмотренный договором, не наступил, судебный акт о взыскании с должника в пользу кредитора компенсации морального вреда не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-11004/2014 по делу N А40-158824/13
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг. Встречное требование: О взыскании убытков и зачете денежных средств в счет задолженности по первоначальному иску.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания исполнителем услуг установлен; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заказчику были оказаны услуги ненадлежащего качества, произведен зачет встречных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1307/2016 по делу N А40-158375/2014
Требование: О включении задолженности по простому векселю в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора подтверждено надлежащими доказательствами, оригинал векселя приобщен к материалам дела и соответствует предъявляемым вексельным законодательством требованиям, а факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением, а также выпиской по расчетному счету.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1238/2016 по делу N А40-158226/2013
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает на то, что регистрация права собственности на некапитальные объекты как на объекты недвижимого имущества нарушает права и законные интересы города Москвы - собственника земли, занятой спорным объектом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка документам, представленным в материалы регистрационного дела, не установлено, были ли изначально спорные объекты возведены как объекты недвижимости, с получением разрешительной документации, приняты в эксплуатацию как объекты недвижимости, подвергались ли в последующем видоизменению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-20741/2015 по делу N А40-157930/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по поставке тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики не исполнили обязательства по оплате оказанных услуг, а ответчик-1 отказался от заключения договора с истцом на постоянный отпуск тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющей организацией многоквартирного дома является ответчик-1, а отсутствие договора поставки тепловой энергии не освобождает последнего от исполнения обязательств по оплате. Кроме того, в жилом многоквартирном доме имеется нежилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за городом Москвой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-16060/2015 по делу N А40-157100/2014
Требование: О включении задолженности по договору страхования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором не был пропущен срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности ", а представленные документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-2444/2016 по делу N А40-155839/2015
Обстоятельства: Определением иск о взыскании неустойки по договору поставки оставлен без рассмотрения, так как истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку истцом представлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-41/2016 по делу N А40-155253/14
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору на очистку кровель от снега и наледи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не были исполнены своевременно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами неполно установлены обстоятельства спора, условия правоотношений сторон, дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего неправильно применены нормы права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-16034/2014 по делу N А40-1506/14
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения заказчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ документально подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-803/2016 по делу N А40-149726/2015
Обстоятельства: Определением требование о признании должника несостоятельным признано необоснованным, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.
Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось оснований для вывода об отсутствии у общества права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным в связи с невступлением в силу определения о процессуальном правопреемстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1174/2016 по делу N А40-146595/2015
Требование: О признании недействительным устава саморегулируемой организации аудиторов в части обязания своевременно страховать профессиональную ответственность.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что данное положение устава не соответствует законодательству об аудиторской деятельности, так как нормы Федерального закона "Об аудиторской деятельности" устанавливают право, а не обязанность аудиторов по страхованию своей ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку саморегулируемая организация действует на основе принципа добровольности вступления в ее члены и выбытия из ее членов, но, вступая в ее члены, аудиторы принимают на себя обязательства по соблюдению требований законодательства РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-8491/2013 по делу N А40-145429/12
Обстоятельства: Определением участник процесса заменен правопреемником, так как юридическое лицо, реорганизованное в форме присоединения к нему другого юридического лица, считается универсальным правопреемником присоединяемого юридического лица, к нему переходят все права и обязанности правопредшественника, независимо от того, указаны они или нет в передаточном акте.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-19878/2015 по делу N А40-14140/2012
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1452/2016 по делу N А40-140457/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия во владении ответчика документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-121/2016 по делу N А40-138811/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, расходы, произведенные по соглашению с адвокатом об оказании правовой помощи, являются его убытками по вине именно ответчика, так как впоследствии судом по интеллектуальным правам решение Роспатента было признано недействительным, правовая охрана товарному знаку была восстановлена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны наличие у него убытков и причинно-следственная связь возникновения заявленных убытков с действиями ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1081/2016 по делу N А40-135459/15
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку в добровольном порядке решение третейского суда исполнено не было.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-2490/2016 по делу N А40-134998/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-545/2016 по делу N А40-125977/2013
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным - в виде наложения ареста на имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-549/2016 по делу N А40-123613/2015
Требование: О взыскании пеней, процентов по векселю.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик оплату по векселям не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок платежа по векселям наступил, а ответчик не исполнил вексельное обязательство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1417/2016 по делу N А40-123001/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено в части снижения наказания, поскольку доказана вина общества в совершении вмененного административного правонарушения, размер штрафа снижен судом до минимального размера санкции статьи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1351/2016 по делу N А40-119236/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что письмом уведомил ответчика о необходимости явки уполномоченного представителя для составления акта приема-передачи помещения, однако ответчик данное требование не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, удостоверенные дефектной ведомостью, соответствуют обстоятельствам дела, а ответчик нанес вред строениям арендуемого помещения, в том числе неотъемлемым улучшениям помещения, по завершении срока аренды помещения, за что договором предусмотрена ответственность в виде штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-786/2016 по делу N А40-116320/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме либо направление последнему мотивированных письменных возражений по объему и качеству оказанных услуг, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-5200/2015 по делу N А40-115390/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-6/2016 по делу N А40-11407/2015
Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, в обеспечение исполнения третьим лицом обязательств по возврату неотработанного аванса ответчиком была выдана банковская гарантия. Ввиду нарушения третьим лицом обязательств истец потребовал от ответчика выплаты денежных средств по банковской гарантии, однако ему было отказано.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку истец вправе предъявить требование о выплате денежных средств по банковской гарантии до истечения срока исполнения третьим лицом обязательств, требование о платеже по банковской гарантии и приложенные к нему документы соответствуют условиям гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-738/2016 по делу N А40-112699/14
Требование: О взыскании стоимости некачественного товара, расходов по проведению экспертиз об установлении некачественности товара.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поставки. В процессе эксплуатации поставленных изделий заказчик установил, что они не соответствуют условиям договора о качестве товара. Заказчик обратился к поставщику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, однако поставщик оставил претензию без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что поставщик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства в связи с поставкой товара, не соответствующего установленным требованиям по качеству, факт возникновения недостатков товара после его передачи заказчику не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-19658/2015 по делу N А40-107947/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты консультационных услуг. Истец утверждает, что денежные средства перечислены ответчику ошибочно и им не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств обоснованности перечисления денежных средств истцом и заключения договора оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1250/2016 по делу N А40-107307/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт надлежащего оказания услуг истцом, а также факт наличия у ответчика долга перед истцом и его размер документально подтверждены, доказательства погашения долга ответчиком не представлены, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1463/2016 по делу N А40-107001/15
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченным органом проведен осмотр объекта культурного наследия и установлено, что фасады объекта находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение ремонта, в связи с чем учреждению выдано оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не установлено лицо, ответственное за содержание объекта культурного наследия, а также им не представлено надлежащих документальных доказательств того, что в силу договора на учреждение возложено бремя содержания спорного имущества и осуществления определенных действий, связанных с ремонтом здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1150/2016 по делу N А40-105988/2015
Требование: Об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Старший судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рассмотрении требования отказал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное постановление принято в соответствии с требованиями законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1473/2016 по делу N А40-105555/15-35-833
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению имущества на складе временного хранения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что суды, отказывая в удовлетворении исковых требований к Росимуществу, не дали оценки его доводам о том, что им не пропущен срок исковой давности.
Решение: Судебные акты оставлены без изменения, поскольку вывод о пропуске истцом срока исковой давности сделан судами на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, а также с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-485/2016 по делу N А41-8341/13
Требование: О взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по дополнительным соглашениям к договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик уклонился от оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не подписаны ответчиком без обоснования причин и заявления мотивированных возражений, в связи с чем работы, выполненные истцом, являются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20045/2015 по делу N А41-82915/14
Требование: Об обязании исполнить обязательства по инвестиционному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по передаче доли ответчика в инвестиционном объекте по окончании строительства и после приемки его в эксплуатацию не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо во исполнение инвестиционного контракта осуществило реализацию построенных объектов, однако истец к нему с аналогичными требованиями не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-7906/2015 по делу N А41-70153/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными решений собраний членов гаражно-строительного кооператива прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-14180/2014 по делу N А41-70014/2013
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Дополнительно: В случае если сделка, признанная в порядке главы III.1 ФЗ "О несостоятельности другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1286/2016 по делу N А41-69225/2014
Обстоятельства: Определением произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства в связи с его реорганизацией в форме разделения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-901/2016 по делу N А41-64661/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.7 КоАП РФ за хранение и реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного административного правонарушения, порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20647/2015 по делу N А41-44388/2014
Требование: О признании недействительными сделок по отчуждению автомобилей и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены безвозмездно в отношении заинтересованного лица, в пределах трехлетнего срока до принятия заявления о признании должника банкротом, в период наличия у него признаков неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-292/2016 по делу N А41-43593/2015
Требование: О признании частично недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки страхователь был привлечен к ответственности за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страхователем представлены доказательства своевременного направления расчета в адрес фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-375/2016 по делу N А41-43187/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи автотранспортных средств и самоходных машин, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имущество было продано ответчику по заниженной цене.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о результатах рассмотрения ходатайств истца о рассмотрении дополнительного требования - о признании договоров аренды транспортных средств недействительными и об объединении данного дела с другим делом, суд не разъяснил сторонам последствия отказа от проведения оценочной экспертизы, не проверил наличие злоупотребления правом при заключении сделок со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-12415/2015 по делу N А41-40552/12
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, уплату государственной пошлины.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебный акт вынесен в пользу в том числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, из системного толкования норм АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные третьими лицами, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-988/2016 по делу N А41-39593/15
Требование: О признании частично недействительными решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с невключением обществом в нарушение положений ст. 280 НК РФ в состав налоговой базы выручки от реализации векселей. Обществу выставлено требование об уплате указанных сумм.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как векселя, реализованные в адрес контрагента, общество получило безвозмездно в целях увеличения чистых активов путем формирования его добавочного капитала, следовательно, при реализации безвозмездно полученного векселя организации обязаны признать доход, равный цене реализации векселя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1673/2016 по делу N А41-31541/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по приему и очистке сточных вод.
Обстоятельства: Истец в спорный период оказывал ответчикам услуги по водоотведению в отсутствие заключенного договора, которые последними оплачены не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-20597/2015 по делу N А41-29830/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: К истцу на основании договора цессии перешло право требования с ответчика уплаты взысканной вступившим в законную силу решением суда задолженности по договорам поручения и оказания юридических услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-696/2016 по делу N А41-27682/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа и обязании осуществить возврат излишне уплаченного НДС.
Обстоятельства: Общество, полагая, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ ввоз на таможенную территорию РФ медицинских изделий не подлежит налогообложению, обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС. Заявление общества возвращено со ссылкой на отсутствие в комплекте документов, подтверждающих факт излишней уплаты НДС.
Решение: Требование удовлетворено, так как ввозимый обществом товар подлежит освобождению от уплаты ввозной таможенной пошлины, к заявлению о возврате излишне уплаченного налога общество приложило все необходимые документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-261/2016 по делу N А41-24444/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на несоблюдение порядка одобрения оспариваемой сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт причинения убытков истцу оспариваемой сделкой, а также нарушения его имущественных прав как акционера одного из ответчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-1027/2016 по делу N А41-24140/2014
Требование: Об обязании устранить препятствия в вывозе имущества.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что плату за хранение груза согласно железнодорожным нормам и правилам заказчик не вносил и в добровольном порядке не оплатил сверхнормативное хранение груза. Встречное требование: О взыскании задолженности по внесению платы за хранение груза.
Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом заказчика от иска; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку исполнителем пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-922/2016 по делу N А41-16761/15
Требование: О признании права собственности на самовольно возведенные объекты.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд, утверждая мировое соглашение, по условиям которого за истцом было признано право собственности на склады, не установил, принимал ли истец меры к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-10657/2015 по делу N А40-99892/2014
Требование: О включении задолженности по договору банковского счета в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования кредитора подтверждены представленными договором банковского счета, выпиской по счету, платежными поручениями и иными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-14564/2015 по делу N А40-99282/15
Требование: Об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс требования по простым процентным векселям.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по включению в реестр требований кредиторов должника задолженности по векселям, а также процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем нотариально заверенные копии векселей по форме и содержанию не соответствуют требованиям Положения о переводном и простом векселе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-976/2016 по делу N А40-98175/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку доставки вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что просрочка доставки вагонов произошла по независящим от него причинам, а доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, так как каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-16570/2015 по делу N А40-96550/2013
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам в связи с пропуском срока на его подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-7242/2015 по делу N А40-96530/13
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами обоснованность и размер заявленных судебных расходов не проверялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-16207/2014 по делу N А40-95065/2013
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договору поручительства и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства причинения вреда имущественным интересам должника или его кредиторов, равно как и не доказан круг иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данной категории споров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-19601/2015 по делу N А40-95009/14
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчик признан нарушившим требования ч. 2 ст. 56 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые акты приняты антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы физического лица, не являющегося субъектом, указанным в ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а то обстоятельство, что гражданин являлся или мог как физическое лицо являться участником закупки, а следовательно, и подателем жалобы, не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-902/2016 по делу N А40-9165/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросам: 1) Об определении рыночной стоимости выкупаемого имущества; 2) Об условии о рассрочке.
Решение: 1) Рыночная стоимость объекта купли-продажи определена на основании проведенной экспертизы; 2) Общество вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с условием об оплате в рассрочку - посредством ежемесячных выплат в равных долях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N Ф05-4183/2014 по делу N А40-9137/2013
Требование: 1) О признании объекта самовольной постройкой; 2) Об обязании снести постройку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что собственник участка при заключении договора согласия на строительство на арендуемом участке объекта не давал.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку признание объекта самовольной постройкой является основанием для удовлетворения иска о его сносе, а не самостоятельным способом защиты права, удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению нарушенного права истца; 2) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт правомерности возведения спорного объекта .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]