По датам

Введите даты для поиска:

Полезное

Выборки

Льготы

Введите слово для поиска:

Типы документов

Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-6414/2016 по делу N А40-132283/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик использовал результат работ по назначению, при этом доказательств погашения долга им представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-6238/2016 по делу N А40-130678/15
Требование: О признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ, о прекращении деятельности юридического лица.
Обстоятельства: Регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, в связи с чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Однако, по мнению общества, порядок ликвидации юридического лица не был соблюден.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что оно является кредитором ликвидированного лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-5845/2016 по делу N А40-128207/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору финансовой аренды .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на протоколе судебного заседания отсутствует подпись секретаря судебного заседания, а также согласно аудиозаписи судебного заседания суд вовсе не объявляет, кто судья, рассмотревший дело, и кем ведется протокол судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-5982/2016 по делу N А40-128088/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с неправомерным занижением обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций в результате отнесения на расходы убытка от реализации права требования задолженности по договору займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-10461/2014 по делу N А40-12734/14-51-119
Требование: О взыскании неустойки вследствие некачественного оказания услуг.
Обстоятельства: Заказчик указывает, что условиями государственного контракта предусмотрено безусловное применение штрафных санкций при нарушении исполнителем условий контракта. Встречное требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих право применения к исполнителю ответственности, не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку оказанные услуги заказчик не оплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-5403/2016 по делу N А40-120610/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителями договорных обязательств. Встречное требование: О признании недействительным договора поручительства.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как заемщиком доказательств возврата в полном объеме суммы кредита и уплаты процентов не представлено, поручителями задолженность также не погашена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку поручителем пропущен срок исковой давности, а требование заявлено необоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-2740/2016 по делу N А40-120573/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству работ, подтвержден факт надлежащего выполнения работ истцом, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-2936/2016 по делу N А40-120552/15
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных им работ.
Решение: Требование удовлетворено, так как актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству работ, подтвержден факт надлежащего выполнения работ истцом, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-4149/2016 по делу N А40-115302/2014
Требование: О признании самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на арендованном у истца земельном участке строение, принадлежащее ответчику на праве собственности, было перестроено, ответчиком осуществлена незаконная перепланировка, в результате которой площадь строения увеличилась.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-6222/2016 по делу N А40-113310/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кадастровая стоимость спорного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной независимой судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-6223/2016 по делу N А40-113283/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что увеличение кадастровой стоимости земельного участка привело к увеличению размера арендной платы, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, что нарушает права и законные интересы истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-5181/2016 по делу N А40-110072/2015
Требование: О взыскании неиспользованных денежных средств.
Обстоятельства: Сторонами было заключено соглашение о предоставлении гранта. По результатам рассмотрения отчета по 2 этапу выявлено, что ответчиком не использованы средства гранта. Истцом в адрес ответчика направлено предписание об устранении нарушений с требованием добровольно вернуть неиспользованные средства гранта. Ответчик отказался исполнить требование истца, указав, что возврат средств не предусмотрен соглашением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неиспользованные средства на реализацию проекта не могут быть признаны израсходованными целевым образом и подлежат возврату истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-3935/2016 по делу N А40-107844/2015
Требование: Об отмене судебных актов в части взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия истца по уклонению от обязанности по уплате государственной пошлины при увеличении суммы иска являются злоупотреблением процессуальным правом, в связи с чем несение судебных расходов по уплате государственной пошлины было возложено на истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-4905/2016 по делу N А40-106003/2013
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании права собственности на объекты незавершенного строительства прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N Ф05-5587/2016 по делу N А40-102337/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик выполненные им работы в полном объеме не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы выполнены истцом надлежащим образом и приняты ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5086/2016 по делу N А41-86192/15
Требование: О признании кадастровой ошибкой сведений о земельном участке и обязании исправить кадастровую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке.
Обстоятельства: Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются: представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что действия по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка произведены в соответствии с требованиями закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6069/2016 по делу N А41-78067/2015
Требование: О признании недействительным договора об ипотеке.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемый договор противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку заключен в результате злоупотребления правом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выяснение состава учредителей состава общества-истца является существенным для установления обстоятельств необходимости одобрения совершенной сделки именно общим собранием, что не сделано судами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5932/2016 по делу N А41-75736/2014
Требование: О признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены обстоятельства, касающиеся исполнения договора аренды здания производственного назначения, которые были предметом рассмотрения обособленного спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5499/2016 по делу N А41-74699/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения спорной задолженности арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4808/2016 по делу N А41-74170/2015
Требование: О признании незаконными действий по взиманию платы за горячее водоснабжение многоквартирных домов, обязании производить расчет размера платы за горячее водоснабжение многоквартирных домов в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик выставлял счета на оплату в нарушение установленных правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что оспариваемые действия ответчика являются незаконными и на его стороне возникло неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5954/2016 по делу N А41-72694/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в установленный срок квартира передана не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик требования первоначального кредитора добровольно не выполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5588/2016 по делу N А41-71464/2015
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указывает, что поставил ответчику тепловую энергию, возражений по объему и стоимости поставленной энергии ответчиком заявлено не было, однако коммунальный ресурс оплачен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники жилых помещений в многоквартирном доме, обслуживаемом ответчиком, избрали такой способ управления, как управление управляющей компанией, у ответчика возникли обязанности по исполнению всего объема полномочий по управлению многоквартирным домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5765/2016 по делу N А41-67019/14
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в заключении договора аренды лесного участка и обязании предоставить его без проведения аукциона на основании договора аренды объектов недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец как собственник объектов недвижимости, расположенных на участке лесного фонда, вправе получить данный участок в аренду без проведения аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку леса, находящиеся на спорной территории, не относятся к категории "защитных лесов", так как на них расположены объекты и сформированы земельные участки, которых не может быть в защитных лесах. Такие леса относятся к категории эксплуатационных лесов и могут использоваться в иных целях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6076/2016 по делу N А41-65820/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5920/2016 по делу N А41-61482/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по договору поставки; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставленный товар не оплатил.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты долга не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств получения ответчиком требования об оплате товара не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6034/2016 по делу N А41-57088/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС и пени, поскольку понесенные расходы по спорным видам работ списаны в состав затрат общества по договорам подряда в отсутствие реального выполнения данных работ подрядной организацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с фиктивностью сделок, их направленностью на создание искусственных оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4126/2016 по делу N А41-56849/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательства по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при расчете арендной платы были применены соответствующие коэффициенты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4247/2016 по делу N А41-56762/2015
Требование: О понуждении передать документацию по многоквартирным домам.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления и письма с требованиями передать ему на обслуживание дома и всю документацию по ним.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату рассмотрения дела истец не являлся управляющей компанией в многоквартирных домах и у него отсутствуют какие-либо нарушенные права по рассматриваемым правоотношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6029/2016 по делу N А41-53173/15
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: Таможенным органом принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, отказано обществу в принятии заявленной им таможенной стоимости и предложено определить таможенную стоимость задекларированного товара с использованием иного метода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, а служит поводом к проведению дополнительной проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4613/2016 по делу N А41-51109/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6601/2016 по делу N А41-50670/2015
Требование: О признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что строительство объекта недвижимости осуществлялось без соответствующего разрешения, объект в эксплуатацию не вводился, однако данный объект не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств обращения в установленном законом порядке за получением разрешения как на строительство спорного объекта, так и на ввод его в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5505/2016 по делу N А41-47680/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по предварительному договору аренды. Истец был вынужден заключить долгосрочные договоры аренды на условиях менее выгодных по сравнению с условиями предварительного договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны все элементы, влекущие возникновение у ответчика обязательства по возмещению убытков истца в виде затрат на восстановление нарушенного права, с учетом того, что ответчик возражений относительно заявленных к нему требований не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-17173/2014 по делу N А41-44787/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании неполного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6393/2016 по делу N А41-42008/15
Требование: О признании незаконным бездействия регистрирующего органа по невнесению в ЕГРП записей об ипотеке в отношении земельных участков и обязании восстановить записи об ипотеке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку непринятие решения по заявлению банка не соответствует требованиям статей 12 - 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5663/2016 по делу N А41-37296/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении подрядных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательство по оплате выполненных работ исполнено лишь частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, подтверждающие уплату ответчиком истцу задолженности, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-3793/2015 по делу N А41-34061/14
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным прекращено в связи с тем, что определение суда не подлежит обжалованию.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6015/2016 по делу N А41-32741/15
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции.
Обстоятельства: По мнению наследника участника общества, принадлежащий обществу земельный участок был продан другому участнику общества с нарушением требований законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, так как не представлено доказательств одобрения сделки большинством голосов общего собрания участников общества, указанная в договоре стоимость земельного участка существенно ниже его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5151/2016 по делу N А41-3262/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, обязании заключить договор аренды.
Обстоятельства: Обществу отказано в заключении договора аренды земельного участка лесного фонда в связи с тем, что такие договоры аренды заключаются только по результатам аукционов; без проведения аукционов заключение договоров аренды будет производиться только после вступления в законную силу соответствующих изменений в Лесной кодекс РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказом уполномоченного органа нарушаются нормы законодательства, а также права и законные интересы общества, поскольку общество просило уполномоченный орган рассмотреть вопрос о выставлении участка на аукцион.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5958/2016 по делу N А41-30317/2015
Требование: О признании решения совета предприятия об исключении арбитражного управляющего незаконным, без восстановления членства.
Обстоятельства: Истец полагает, что решение принято с нарушениями требований ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ, ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный ст. 181.4 ГК РФ срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-2686/2011 по делу N А41-29703/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении очередности в части требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6595/2016 по делу N А41-29279/15
Требование: Об истребовании участка из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком осуществляется незаконное использование земель лесного фонда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства отнесения земельного участка ответчика к землям лесного фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-2508/2016 по делу N А41-14554/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на односторонний отказ от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ, невыполнение работы исполнителем, отсутствие оснований у ответчика для удержания предварительной оплаты. Встречное требование: О взыскании задолженности.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как доказан факт выполнения работ исполнителем; 2) Встречное требование удовлетворено, так как несоответствие даты подписания акта приемки выполненных работ проставленной в акте дате не свидетельствует о том, что работы фактически не выполнены, и не освобождает заказчика от обязательств по оплате фактически выполненных и принятых работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-11662/2015 по делу N А41-13876/15
Требование: 1) О взыскании убытков в виде недополученных платежей; 2) Об истребовании имущества из незаконного владения.
Обстоятельства: Истец указывает, что заявил ответчику о необходимости в течение трех месяцев освободить арендуемое помещение и сдать его по акту приема-передачи.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что имелась реальная возможность в заявленный истцом период получать за помещение арендную плату, определенную по результатам торгов; 2) Требование удовлетворено, так как при прекращении договора аренды у ответчика имеется обязанность возвратить помещение истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6628/2016 по делу N А40-96306/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора цессии, так как договор содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида, не противоречит закону, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-3404/2016 по делу N А40-94829/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком часть страхового возмещения не выплачена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы ответчика не были предметом изучения ни суда апелляционной инстанции, ни соответственно суда первой инстанции, который сразу же перешел к судебному заседанию, не предоставив ответчику возможности привести свои возражения и дополнительные доказательства, о намерении предоставить которые ответчик сообщал в своем ходатайстве, в результате чего суды неполно исследовали фактические обстоятельства и не дали оценку представленным в материалы дела доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5548/2016 по делу N А40-92533/2015
Требование: Об обязании устранить недостатки.
Обстоятельства: Заказчик указывает, что в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки результата выполненной подрядчиком работы. Встречное требование: О признании недействительным условия контракта об обязанности за свой счет устранить дефекты дорожного покрытия на объектах.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как подрядчик должен был в местах разрушений дорожного покрытия установить их причины и посредством выполнения ремонта устранить их, а не только временно скрыть; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано наличие оснований для освобождения от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4855/2016 по делу N А40-91850/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору банковского счета.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подписал и направил ответчику платежное поручение в адрес третьего лица-1, однако в результате незаконных действий ответчика денежные средства были перечислены на счет третьего лица-2.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платежное поручение являлось надлежащим распоряжением истца о совершении операции о перечислении денежных средств на счет третьего лица-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5253/2014 по делу N А40-90028/2012
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве, так как условия мирового соглашения в части определения сроков исполнения обязательств должника перед кредитором значительно ущемляют его права и интересы как конкурсного кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-1793/2016 по делу N А40-89187/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании транспортных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-16916/2014 по делу N А40-81136/2014
Требование: О признании не соответствующей рыночной стоимости кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на несоответствие рыночной стоимости кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку кадастровая стоимость арендуемого земельного участка превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке, соответствующего требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6017/2016 по делу N А40-77515/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком товар передан с нарушением установленного срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом нарушен срок исполнения первичного обязательства по уплате аванса, встречное обязательство ответчика по соблюдению установленных сроков поставки утратило силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4290/2016 по делу N А40-75578/15
Требование: О признании частично незаконным распоряжения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением земли общего пользования были приватизированы, более того, издав данное распоряжение, уполномоченный орган фактически осуществил отчуждение части земельного участка общего пользования в пользу общества по договору купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия уполномоченного органа по произвольному изменению границ земельных участков не соответствуют утвержденной Правительством Москвы имущественно-земельной политике города, что противоречит целям и задачам деятельности уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6204/2016 по делу N А40-74107/2015
Требование: О признании незаконным заключения уполномоченного органа о возможности выделения полос радиочастот.
Обстоятельства: Обществу отказано в выделении полос радиочастот в связи с электромагнитной несовместимостью радиоэлектронных средств, предполагаемых к использованию с радиоэлектронными средствами системы подвижной спутниковой связи, разрабатываемой в рамках федеральной космической программы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4127/2016 по делу N А40-7292/2015
Требование: О включении задолженности по договору поручительства в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден тот факт, что должник не исполнил обязательства по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4127/2016 по делу N А40-7292/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должником не представлено доказательств погашения долга перед кредитором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-3504/2016 по делу N А40-72445/14
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения истцом работ документально подтвержден, при этом доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6209/2016 по делу N А40-71660/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки оборудования, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом обязательств по монтажу, наладке, обучению и вводу в эксплуатацию оборудования документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4507/2016 по делу N А40-67275/15
Требование: О расторжении муниципального контракта на выполнение работ, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что работы по контракту ответчиком выполнены не были. Истцом неоднократно проводились проверки состояния выполнения работ по контракту, однако в актах проверки было зафиксировано, что работы ведутся с грубыми нарушениями и большим отставанием по срокам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты существенных нарушений ответчиком условий контракта подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-3846/2016 по делу N А40-65541/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства в плате за технологическое присоединение не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица, затем право собственности на спорные денежные средства перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6510/2016 по делу N А40-64736/2014
Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение генподрядных работ по реализации программ.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения этапов работ документально подтвержден, однако установлено, что истец начислил неустойку на общую сумму контракта, а не на стоимость невыполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5725/2016 по делу N А40-61177/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в соответствии с актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами, работы по договору были выполнены надлежащим образом и в полном объеме приняты ответчиком. Однако оплата произведена ответчиком лишь частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения дела у ответчика не наступило обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6041/2016 по делу N А40-60458/2013
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества в спорном периоде доказан не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-3500/2016 по делу N А40-58612/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5500/2016 по делу N А40-56629/2013
Требование: О признании объекта самовольной постройкой и его сносе.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком без получения необходимых разрешений возведен объект недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что разрешение на строительство объекта и на ввод его в эксплуатацию, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке ответчик принимал меры по легализации спорного объекта, представлены не были, доказательства наличия разрешения собственника земельного участка на строительство спорного объекта отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5998/2016 по делу N А40-52283/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорный период использовал земельный участок, предназначенный для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома, для размещения объекта недвижимости, не завершенного строительством, в отсутствие оформленных в законном порядке арендных отношений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сторонами не был заключен договор купли-продажи земельного участка, поэтому ответчик обязан оплачивать стоимость фактического использования земельного участка, необходимого для использования здания, принадлежащего ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-5420/2016 по делу N А40-51924/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-3825/2016 по делу N А40-51219/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства в плате за технологическое присоединение не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица, затем право собственности на спорные денежные средства перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4696/2016 по делу N А40-51003/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства в плате за технологическое присоединение не принадлежали истцу, их целевое назначение для ответчика было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись третьи лица, затем право собственности на спорные денежные средства перешло непосредственно к ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-1090/2014 по делу N А40-49589/12
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку затягивание сроков обращения с заявлениями о признании сделок недействительными, непредставление арбитражным управляющим информации конкурсным кредиторам о стоимости актива должника, неправильное формирование исковых требований свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-3987/2014 по делу N А40-49533/13
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предложено устранить выявленные в ходе проверки нарушения, так как документальный учет затрат труда и заработной платы основных производственных работников по выполняемым заказам не осуществляется.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обществом полностью исполнены требования нормативных актов в области бухгалтерского учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6046/2016 по делу N А40-49190/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени в связи с неправомерным уменьшением базы для начисления страховых взносов на сумму пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку органом Пенсионного фонда РФ не были представлены доказательства, опровергающие факты наступления нетрудоспособности в отношении 47 застрахованных лиц по соответствующим листкам нетрудоспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-403/2013 по делу N А40-48355/2011
Обстоятельства: Определением производство по вопросу утверждения медиативного соглашения в рамках рассмотрения заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с него в пользу иных лиц.
Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал причины невозможности проверки обстоятельств дела до разрешения иного обособленного спора, не привел обоснования того, в силу каких обстоятельств нахождение на рассмотрении суда иного обособленного спора создает непреодолимые препятствия для проверки соответствия условий медиативного соглашения требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-403/2013 по делу N А40-48355/2011
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по заявлению о взыскании убытков с арбитражного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку основания для приостановления производства по названному заявлению отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4946/2016 по делу N А40-45068/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указывает, что выполненные им работы и поставленное оборудование ответчик оплатил рублями на основании счетов, выставленных в долларах США, при этом при осуществлении платежа определял курс доллара не на дату осуществления платежа, а на иную дату. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не изучили и не дали надлежащей правовой оценки доводам истца о том, что договором подряда конкретно не определен момент продажи поступившей от третьих лиц в адрес ответчика валюты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-17028/2014 по делу N А40-37035/2011
Требование: О признании недействительной сделки по переходу доли в уставном капитале общества и применении последствий ее недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано наличие оснований, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 ст. 61.2 Закона о несостоятельности .
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-2527/2016 по делу N А40-36381/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в спорный период без учета потреблялась электрическая энергия.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт выявленного безучетного потребления ответчиком электрической энергии, между тем ответчиком представлен контррасчет взыскиваемой задолженности, который является верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-17440/2015 по делу N А40-33474/15
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имело место нарушение обязательств по оплате тепловой энергии со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-10788/2012 по делу N А40-28322/2012
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает на то, что бывший генеральный директор общества не принял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества при совершении сделки купли-продажи, действовал недобросовестно, неразумно, в противовес интересам общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду при рассмотрении заявления о применении срока исковой давности надлежало выяснить, когда общество получило реальную возможность узнать о нарушении его прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4256/2016 по делу N А40-233297/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании должника несостоятельным в виде наложения ареста на доли в уставном капитале общества, запрета совершать регистрационные действия, связанные с реорганизацией юридического лица, и отчуждать долю в уставном капитале общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-4359/2016 по делу N А40-21968/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, вывозу крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов, а также по водоснабжению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]