Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании банковских операций, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, недействительными и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый платеж совершен в обход других распоряжений клиентов в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-5258/2014 по делу N А40-85120/13
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-18213/2015 по делу N А40-8318/15
Требование: О взыскании пени по государственному контракту и штрафа.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком в установленный срок работы по капитальному ремонту фасадов строений не выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок выполнения работ нарушен подрядчиком в результате невыполнения заказчиком дополнительных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19904/2015 по делу N А40-82157/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в сфере законодательства о рекламе, более того, привлекая третьих лиц для СМС-рассылки, общество несет ответственность за их действия как за свои собственные.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-68/2016 по делу N А40-81822/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Все денежные средства, выявленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства распределены между кредиторами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств причинения обществу органом исполнительной власти убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды, сумма исковых требований, является не размером вреда в силу ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, причиненного должностным лицом органа исполнительной власти, а суммой не полученных с должника по исполнительному листу денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-11370/2015 по делу N А40-78661/2014
Требование: О признании недействительной банковской операции по частичному погашению задолженности по кредитному договору и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная операция произведена за два дня до отзыва у должника лицензии, при наличии неисполненных платежных поручений перед другими кредиторами, также оспариваемая операция совершена в условиях наличия картотеки неоплаченных платежных поручений из-за недостаточности денежных средств должника на его корреспондентском счете в условиях оказания предпочтения одному кредитору перед другими, чьи платежные поручения остались неисполненными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-21012/2015 по делу N А40-77130/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, об обязании зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: Уполномоченному органу отказано в регистрации права собственности РФ на земельный участок в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, а также в связи с наличием противоречий с уже зарегистрированными правами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленный в регистрирующий орган судебный акт не содержит выводов ни о возникновении права собственности РФ на земельный участок, ни о выделении земельного участка, кроме того, удовлетворение требования повлекло бы одновременное существование земельного участка как двух самостоятельных объектов гражданских прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-84/2016 по делу N А40-76908/15
Требование: О признании незаконными действий государственного органа и взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как Российская Федерация не принимала ответственность по внутреннему валютному долгу бывшего СССР перед юридическими лицами других государств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-444/2016 по делу N А40-74447/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по осуществлению строительного контроля.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказал ответчику предусмотренные договором услуги и направил ему акты оказанных услуг, однако ответчик акты не подписал и услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как истцом доказан факт оказания спорных услуг ответчику, а ответчиком не представлено доказательств их оплаты либо неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-119/2016 по делу N А40-73229/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросам: 1) Определения цены нежилого помещения; 2) Порядка оплаты.
Решение: 1) Цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы и соответствует стоимости, предлагаемой обществом; 2) Порядок оплаты определен в соответствии с предлагаемой обществом редакцией договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-328/2016 по делу N А40-72304/15
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим законодательство в связи с распространением ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки третьему лицу либо нанести ущерб его деловой репутации, путем опубликования на Интернет-сайте статьи с не соответствующей действительности информацией о качестве оказываемых третьим лицом услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявителем не доказано, что третье лицо осуществляет реализацию контрафактной продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19303/2015 по делу N А40-69321/2015
Требование: О включении долга и процентов по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование заявлено в арбитражный суд до закрытия реестра кредиторов, надлежаще подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, возражений по требованию ни должником, ни его временным управляющим не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-17818/2015 по делу N А41-82665/2014
Требование: О взыскании долга по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, неустойки. Встречное требование: О признании пунктов договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительными.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-299/2016 по делу N А41-73131/14
Требование: О признании величины рыночной стоимости помещений, указанной в отчете, недостоверной, условий постановления о стоимости выкупаемых объектов недействительными, обязании заключить договор купли-продажи помещений.
Обстоятельства: Общество является арендатором помещений. Постановлением органа местного самоуправления принято решение об условиях приватизации помещений путем реализации обществом преимущественного права на их выкуп. Между сторонами возник спор относительно стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество соответствует критериям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, рыночная стоимость помещений определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20316/2015 по делу N А41-64351/2014
Требование: О признании несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на основании совокупности представленных доказательств установлено, что должник не в состоянии осуществлять нормальную деятельность и не сможет восстановить свою платежеспособность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20316/2015 по делу N А41-64351/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения, поскольку заявленная сумма процентов по вознаграждению не превышает лимит, предусмотренный п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-19071/2015 по делу N А41-561/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды, пени и убытков.
Обстоятельства: После окончания срока аренды арендатор не возвратил арендодателю земельный участок, а нежилое помещение возвратил в ненадлежащем состоянии, демонтаж возведенных в помещении перегородок не произвел. Арендодатель самостоятельно осуществил демонтаж перегородок и ремонтно-восстановительные работы, однако арендатор понесенные арендодателем расходы не возместил.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательства возврата арендодателю спорного земельного участка арендатором не представлены, факт причинения арендодателю ущерба, его размер, а также наличие причинной связи между виновными действиями арендатора и наступлением ущерба подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-270/2016 по делу N А41-45498/15
Требование: О взыскании долга по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Перевозчик исполнил принятые на себя обязательства по доставке груза в пункт назначения в полном объеме, однако заказчик перевозку груза не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозка груза заказчика была осуществлена перевозчиком на основании транспортной накладной, которая является документом, подтверждающим заключение между сторонами договора перевозки, при этом доказательства оплаты оказанных перевозчиком услуг заказчиком не представлены, заявленный размер долга не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20726/2015 по делу N А41-43291/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: В связи с неисполнением в установленный срок обязательства по поставке товара истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате предварительной оплаты. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком, однако предварительная оплата не возвращена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по поставке оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20578/2015 по делу N А41-39915/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате выявленных недостатков поставленного ответчиком оборудования, исключавших возможность его эксплуатации, истец понес убытки, причиненные расторжением договора с третьим лицом, и убытки в виде арендной платы за помещение, в котором хранилось оборудование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер оборудования значительно меньше площади арендованного помещения, предназначенного, по утверждению истца, для его хранения, он, зная о неготовности оборудования к работе и необходимости устранения выявленных недостатков, заведомо принял на себя риск возможного неисполнения обязательств по договору поставки с третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-4344/2014 по делу N А41-38559/13
Требование: О взыскании: 1) Пени за просрочку оплаты услуг; 2) Расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет пени истцом произведен за период до надлежащего востребования оплаты; 2) Требование удовлетворено, так как истцом документально подтвержден факт несения спорных расходов, их размер определен с учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20618/2015 по делу N А41-34951/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства получены ответчиком в счет уплаты арендной платы по недействительным договорам аренды земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переданные по акту приема-передачи земельные участки находились в пользовании истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-7098/2015 по делу N А41-30525/2013
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа взыскано вознаграждение конкурсного управляющего, поскольку заявитель фактически выполнял обязанности конкурсного управляющего должника в спорный период и до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-452/2016 по делу N А41-26509/15
Требование: О взыскании долга по договору подряда и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выполнены и переданы ответчику работы, однако указанные работы в полном объеме последним оплачены не были. Встречное требование: О взыскании пени за нарушение срока окончания работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком признан иск в части суммы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности ответчика; 2) Встречное требование удовлетворено, так как ответчик обязательства по выполнению работ в установленный срок не исполнил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-372/2016 по делу N А41-17559/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на павильон.
Обстоятельства: Истец полагает, что оснований для государственной регистрации права собственности на спорные объекты, которые не соотносятся с критериями недвижимого имущества, не имелось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не обладает каким-либо правом в отношении спорного объекта либо в отношении земельного участка, на котором он расположен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-1970/2014 по делу N А41-16525/13
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного постановления к постановлению апелляционного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-1191/2016 по делу N А41-12271/15
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20837/2015 по делу N А41-10942/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных истцом работ по контракту на замену оконных конструкций, текущий ремонт лестничной клетки, полов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, так как погашение основного долга производилось ответчиком частями уже в ходе рассмотрения дела, а оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-18284/2015 по делу N А41-10166/14
Требование: О признании ничтожными в силу мнимости договора поставки и договора уступки права требования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-2 и ответчик-3 являются аффилированными лицами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор поставки был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку участвующие в данной сделке стороны на момент ее совершения не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения обязательств по сделке, о чем свидетельствует отсутствие первичной документации о поставке товара по данному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-25/2016 по делу N А40-99355/2012
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, обязании подготовить и направить проект договора долгосрочной аренды земельного участка.
Обстоятельства: В качестве оснований для отказа в оформлении договора аренды земельного участка было указано то, что сооружение, расположенное на участке, является металлическим, градостроительная документация на строительство капитального объекта не представлялась, кроме того, было указано на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для отказа в оформлении договора аренды земельного участка опровергаются установленными по другому делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20823/2015 по делу N А40-97333/2015
Требование: О признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению обществу копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, прекращении исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия должностными лицами мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-16207/2014 по делу N А40-95065/2013
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20468/2015 по делу N А40-90101/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с нарушением третьим лицом государственного контракта на поставку товара данный контракт ответчиком был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисленные ответчику третьим лицом денежные средства, которые получены ответчиком и не возвращены третьему лицу по расторгнутому контракту, не являются неосновательным обогащением ответчика и не подлежат возврату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-18459/2015 по делу N А40-89641/14
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: По мнению субподрядчика, обязательства по спорному договору были соблюдены генподрядчиком не в полном объеме. Встречное требование: О взыскании аванса, неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку у субподрядчика отсутствовала объективная возможность выполнения всех работ по договору, о чем субподрядчик своевременно уведомил генподрядчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как остаток денежных средств на счету заявителя сформирован путем совершения действий по переводу денежных средств со счета юридического лица на счет заявителя путем проводки с расчетного счета юридического лица без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу банка в период его неплатежеспособности и действия ограничений на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и во вклады.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании банковских операций, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, недействительными и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.
Решение: Обособленный спор передан на новое рассмотрение, так как требование о признании банковских операций по погашению ссудной задолженности по кредитному договору фактически судами не рассмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/2014
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по переводу денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате осуществления оспариваемых банковских операций кредитору было оказано предпочтение по отношению к иным кредиторам должника, в силу чего совершенные банковские операции являются недействительными сделками по заявленным основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/14
Требование: О признании банковских операций, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, недействительными и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку осуществление внутрибанковских проводок, которые представляют собой не более чем технические операции, а не реальное перечисление денежных средств, представляет собой злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, так как при этом нарушаются права и законные интересы как должника, так и конкурсных кредиторов, а также порядок погашения задолженности перед последними, установленный ст. ст. 134 - 137 ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-6179/2015 по делу N А40-88500/14
Требование: О признании банковских операций по погашению задолженности по кредитному договору недействительными, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные операции по своему характеру являются техническими, а не реальным перечислением денежных средств, что представляет собой злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20423/2015 по делу N А40-87142/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на ненадлежащее исполнение предприятием договорных обязательств в части осуществления контроля за сохранностью переданного под охрану груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взыскание таможенным органом с общества штрафных санкций повлекло для последнего убытка, причиненные непосредственно предприятием вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по сопровождению и охране переданного по приемосдаточным актам контейнера, опечатанного пломбами таможенного органа. При этом доказательств отсутствия своей вины в несохранной перевозке груза предприятием не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-18538/2015 по делу N А40-8514/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что заявленная сумма неосновательного обогащения была получена ответчиком по договору об оказании услуг по технологическому присоединению при распределении платежей, осуществленных в рамках договора, в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что договор об оказании услуг по технологическому присоединению между сторонами расторгнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20877/2015 по делу N А40-85075/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с ее подачей лицом, права и обязанности которого принятыми по делу судебными актами не затронуты.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20877/2015 по делу N А40-85075/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что основной договор до прекращения обязательств из предварительного договора заключен не был, следовательно, оснований удерживать сумму предварительного и обеспечительного платежей у ответчика не имеется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказан факт заключения основного договора аренды и ответчиком не представлено доказательств возврата перечисленных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-5800/2014 по делу N А40-82530/2012
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий указывает, что сделка по отчуждению автотранспортного средства совершена за четыре месяца до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным к рассмотрению, а цена сделки существенно - в худшую для должника сторону - отличается от цены аналогичных сделок в РФ и от совершенных должником в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеются признаки совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20872/2015 по делу N А40-82302/15
Требование: О солидарном взыскании стоимости оборудования, убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец указывает на возврат поставленного оборудования, не соответствующего условиям договора поставки, а также на оставление без ответа и без исполнения претензии с требованием о возврате стоимости товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества, соответствующего условиям договора и согласованным сторонами характеристикам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-18971/2015 по делу N А40-81424/14
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ по устройству сети связи, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в полном объеме выполненные работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от принятия выполненных в спорном периоде работ ответчиком не представлено, при этом установлено, что период начисления неустойки определен истцом неверно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-21019/2015 по делу N А40-81355/2014
Требование: О признании права собственности на имущество, обязании снять незаконный арест.
Обстоятельства: Истец указывает, что спорное имущество в отсутствие каких-либо правовых оснований незаконно удерживается ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты, так как при выбытии спорного имущества из фактического владения лица, считающего себя его собственником, нарушенное право подлежит защите с использованием виндикационного иска в порядке ст. 301 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-232/2016 по делу N А40-79169/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что обратился к ответчику с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, поскольку договор авторского надзора не заключался, направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства оставлена последним без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания ошибочно перечисленных денежных средств истца, так как договор авторского надзора, на исполнение которого был направлен платеж, не был заключен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-465/2016 по делу N А40-79125/15
Требование: О взыскании суммы аванса по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик оговоренных в договоре рекламных услуг не оказал, при этом истец в настоящее время уже не заинтересован в этих услугах ответчика, так как интересы по рекламному продвижению информации неактуальны, а перечисленный ответчику аванс в счет оплаты предполагавшихся услуг подлежит возврату.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком была размещена реклама по адресу, не согласованном сторонами, при этом ответчик обязательства по размещению рекламного материала исполнил, однако разместил его позднее согласованного сторонами срока ввиду вины истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-115/2016 по делу N А40-78592/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку рекламной конструкции без предусмотренных законодательством разрешительных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20775/2015 по делу N А40-77699/15-109-487
Требование: О взыскании части лизинговых платежей, приходящихся на выкупной платеж по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель полагает, что в случае расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекращается обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность, в связи с чем, по его мнению, необходимо произвести расчет сальдо встречных обязательств, поскольку предмет лизинга не перешел в собственность лизингополучателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет сальдо встречных обязательств осуществлен в пользу лизингодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-21052/2015 по делу N А40-77503/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право требования с ответчика задолженности перешло к нему на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор субподряда содержит условие о запрете передачи прав по договору без согласия ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-21038/2015 по делу N А40-73550/2015
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприятие признано нарушившим Закон о контрактной системе, поскольку в документации об аукционе не установлено, какие именно документы и сведения в соответствии с Законом должны представлять участники в составе вторых частей заявок на участие в аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у предприятия отсутствовали правовые основания считать заявку общества не соответствующей требованиям Закона и документации об электронном аукционе по мотиву непредставления документов, которые не могли быть представлены в составе второй части заявки, так как подлежали передаче одновременно с товаром.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20899/2015 по делу N А40-70836/2015
Требование: О взыскании страховой премии по договору перестрахования.
Обстоятельства: Перестраховщик на основании основного договора страхования выплатил страховое возмещение и выставил перестрахователю счета на выплату в адрес перестраховочного брокера его доли в страховом возмещении и в оплате услуг сюрвейера. Встречное требование: О взыскании задолженности по выплате страхового возмещения и оплате услуг сюрвейера.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как перестрахователь должен был доплатить перестраховщику денежные средства с учетом страхового тарифа; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку перестраховщик в полном объеме не выплатил страховое возмещение и не оплатил услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20134/2015 по делу N А40-6998/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчиком была несвоевременно произведена оплата оказанных истцом услуг, при этом размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20208/2015 по делу N А40-69037/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору в части предоставления сведений относительно возвратных билетов, а также перечисления денежных средств в счет будущей выручки.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что возвращенные ответчиком истцу билеты были им реализованы, при этом размер неустойки снижен ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-205/2015 по делу N А40-68442/2011
Требование: О признании договора купли-продажи акций недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего должника, договор был заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, кроме того, не доказано, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20648/2015 по делу N А40-6698/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа, об обязании возместить НДС.
Обстоятельства: Налоговым органом обществу отказано в возмещении НДС и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с отсутствием фактического возврата контрагентом обществу полученных авансовых платежей по контракту и договору о долгосрочном техническом обслуживании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как невозврат третьим лицом аванса в соответствии с обязательствами по контракту и договору влечет лишение общества права на применение вычета по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20894/2015 по делу N А40-66879/15
Требование: О взыскании предоплаты за поставку товара и монтажные работы.
Обстоятельства: Поставщик оставил без удовлетворения претензию покупателя с требованием о возврате уплаченных денежных средств, направленную в связи с тем, что поставляемый товар неоднократно возвращался ввиду выявления недостатков и дефектов.
Решение: Требование удовлетворено, так как покупателем доказан факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке товара и выполнению монтажных работ, в счет оплаты которых была внесена предоплата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20506/2015 по делу N А40-65942/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20986/2015 по делу N А40-65199/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал, что в процессе осмотра при выполнении комплекса реставрационных работ были выявлены недостатки, которые им были незамедлительно устранены, что подтверждается актами сдачи-приемки, подписанными сторонами. Однако ответчик акт не подписал, мотивированного отказа от подписания не представил, хотя частично оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не было представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-18563/2015 по делу N А40-60807/15
Требование: О взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что задолженность по оплате коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов с должника была взыскана не в полном объеме. Взыскателю были возвращены исполнительные документы в связи с отсутствием у должника денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, следовательно, данное требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20370/2015 по делу N А40-56093/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполнил в полном объеме договорные обязательства, однако доказательств оплаты выполненных работ заказчиком не представлено. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку выполненные подрядчиком работы подлежат оплате за вычетом гарантийного удержания; 2) Встречное требование удовлетворено в связи с доказанностью фактов нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-13/2016 по делу N А40-53686/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-19046/2015 по делу N А40-51479/15
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истцом были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, ответчиком коммунальные и эксплуатационные услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством, вовремя не оплачивались или оплачивались не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец в заявленный в иске период оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем у ответчика имеется обязательство по несению расходов по содержанию и ремонту этих помещений в заявленный в иске период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-19634/2015 по делу N А40-51186/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил от третьих лиц - потребителей по договору на оказание услуг по технологическому присоединению денежные средства, при этом не оказал никаких услуг истцу и не понес никаких фактических расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, не доказано право требовать возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве его доли, как неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-17618/2015 по делу N А40-49295/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы кредитора на действие конкурсного управляющего, поскольку конкурсный управляющий исполнял возложенные на него обязанности надлежащим образом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20683/2015 по делу N А40-48482/2015
Требование: О взыскании страховой премии.
Обстоятельства: Страховщик указывал на невыполнение возложенной на страхователя обязанности по уплате страховой премии, в результате чего сберег денежные средства, которые должен уплатить страховщику за осуществление им страхования по заключенному между сторонами договору страхования непредвиденных расходов граждан на время путешествий по страховому продукту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможно с достоверностью установить факт задолженности страхователя перед страховщиком по уплате страховой премии и размер страховой премии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20766/2015 по делу N А40-48445/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт о приемке и справка о стоимости выполненных работ и затрат были подписаны без замечаний со стороны ответчика к качеству и объему выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20631/2015 по делу N А40-47733/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец полагает, что вследствие незаконного бездействия ответчика в виде непредоставления ему преимущественного права выкупа недвижимого имущества в сроки, установленные законом, истцом были понесены расходы в размере уплаченной арендной платы, пеней и штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи спорного объекта и намеренного затягивания сроков выполнения необходимых действий не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20781/2015 по делу N А40-42531/15
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку определениями суда судебному приставу-исполнителю неоднократно предлагалось представить письменный отзыв с документальным и нормативным обоснованием позиции по существу заявленного требования, а также материалы исполнительного производства и пояснения относительно обстоятельств добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, однако данные требования им не выполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-19403/2015 по делу N А40-4176/2015
Требование: О признании незаконным протокола уполномоченного органа и взыскании денежных средств.
Обстоятельства: На электронной торговой площадке был опубликован протокол о признании победителя уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку средства наземного обслуживания общего применения авиационных баз и аэродромно-эксплуатационной техники.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует предоставленная участником закупки банковская гарантия в реестре банковских гарантий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20158/2015 по делу N А40-41374/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик в установленный договором срок не выполнил предусмотренные договором работы, в связи с чем истец отказался от исполнения договора, а также предложил ответчику вернуть ранее предоставленный аванс.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном удержании чужих денежных средств, уклонении от их возврата либо неосновательном получении или сбережении за счет истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-219/2016 по делу N А40-40065/15
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.
Обстоятельства: В связи с несоответствием поставленного оборудования потребительским качествам и целям его использования истец возвратил поставленное оборудование ответчику, однако последний предварительную оплату за товар ненадлежащего качества не возвратил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, сделав вывод о том, что оборудование поставлено с дефектами, не установили, в какой срок данные дефекты должны быть устранены, возвращено ли оборудование истцом ответчику, расторгнут ли договор поставки в одностороннем порядке, подлежит ли оставлению в распоряжении ответчика сумма предварительной оплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-21024/2015 по делу N А40-38149/2014
Требование: О взыскании долга по договору финансовой аренды и неустойки.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на невозврат лизингополучателем предмета лизинга после прекращения договора и невнесение лизинговых платежей за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в период, о взыскании лизинговых платежей за который заявлен иск, предмет лизинга не был передан лизингополучателем лизингодателю по обстоятельствам, зависящим от последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-13141/2007 по делу N А40-36537/2007
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, так как апелляционная жалоба подана с нарушением срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/2014
Требование: О признании банковских операций, совершенных в счет погашения задолженности по кредитному договору, недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как банковские операции совершены в течение шести месяцев с даты назначения Банком России временной администрации, отсутствуют доказательства того, что кредитор знал или должен был знать о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, либо об обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника на момент совершения оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-4011/2015 по делу N А40-35432/14
Требование: О признании банковских операций, совершенных в счет погашения задолженности по кредитному договору, недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, вывод о совершении сделки в пределах обычной хозяйственной деятельности судом сделан без учета положений ст. 189.40 Закона о банкротстве и оценки доводов и доказательств конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-20081/2015 по делу N А40-34242/08-57-365
Требование: О пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным договора дарения заявители считали вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен факт подделки договоров дарения долей в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приведенные заявителями обстоятельства являются вновь открывшимися.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-19419/2015 по делу N А40-31968/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации истцом после проведения деповского ремонта в течение гарантийного срока был произведен текущий отцепочный ремонт вагонов, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении убытков, которые добровольно ответчиком удовлетворены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как в период гарантийного срока эксплуатации на спорных вагонах обнаружены дефекты, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком ремонта, однако в соответствии с условиями договора гарантийная ответственность не распространяется на эксплуатационные неисправности и повреждения вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]