Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Тип документа: Постановление
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-44/2016 по делу N А40-34027/15
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф в связи с отнесением на расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, документально не подтвержденных затрат, и необоснованным применением налоговых вычетов по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом не представлены первичные документы, подтверждающие заявленные расходы, а также осуществление хозяйственных операций с контрагентами; согласно сведениям, полученным от лиц, числящихся в качестве руководителей спорных контрагентов, данные лица отказались от участия в деятельности организаций, заключения от их имени сделок и подписания первичной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20383/2015 по делу N А40-32723/15
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на нарушение субподрядчиком сроков окончания строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт ненадлежащего исполнения субподрядчиком договорных обязательств, однако последний не приступил к работе в связи с тем, что не мог начать исполнение обязательств без сноса зданий и передачи генподрядчиком строительной площадки; субподрядчик до окончания согласованных сроков направил генподрядчику письмо, в котором сообщил о завершении строительства объекта, в то время как составление акта приемки законченного строительством объекта и подписание итогового акта зависели от действий иных лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-229/2016 по делу N А40-32609/2015
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: Истцом была произведена оплата услуг по организации питания военнослужащих в полном объеме. Истец ссылается на выявление фактов завышения объемов оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт передачи продуктов питания в количестве, соответствующем актам оказания услуг, в связи с чем полученная оплата по договору с завышением объемов является неосновательным обогащением ответчика и на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-18998/2015 по делу N А40-30507/15
Требование: О взыскании пеней по договору подряда.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-18786/2015 по делу N А40-30212/2015
Требование: О признании права залога на транспортное средство прекращенным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи им был приобретен спорный автомобиль, однако истцу было отказано в совершении регистрационных действий с транспортным средством со ссылкой на наличие записи о наложенном запрете на осуществление любых регистрационных действий и сделок с данным автомобилем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реализация заложенного имущества была произведена без ведома ответчика как залогодержателя, не в целях удовлетворения требований последнего, кроме того, истцом не представлены доказательства прекращения залога по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 352 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-19997/2015 по делу N А40-30029/2015
Требование: О взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по договору об открытии кредитной линии.
Обстоятельства: Кредитором исполнено обязательство по предоставлению денежных средств, которые заемщиком своевременно не возвращены. Встречное требование: Об изменении условия договора об открытии кредитной линии в части срока возврата кредита и уплаты процентов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как доказательств исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как финансово-экономический кризис не является существенным изменением обстоятельств по смыслу п. 1 ст. 451 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-16961/2014 по делу N А40-29102/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на то, что в результате осуществления им льготных перевозок граждан на основании единого социально проездного билета он понес расходы, которые не были возмещены в полном объеме, в связи с чем у истца возникли убытки в виде разницы между суммой не полученной от льготников провозной платы и суммой компенсации из бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер убытков, заявленных к возмещению, истцом не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20702/2015 по делу N А40-24247/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку полный текст постановления апелляционной инстанции не подписан одним из судей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-1042/2015 по делу N А40-226/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника в виде согласия на заключение договора о переводе долга и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказаны убытки, понесенные должником, либо неблагоприятные последствия, не доказано, что сделка была совершена под влиянием обмана. Не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента при заключении оспариваемой сделки, намеренного недобросовестного поведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-1042/2015 по делу N А40-226/2014
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор обратился с требованием с пропуском установленного п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-394/2016 по делу N А40-219227/14
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению постоянной и переменной арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нахождения ответчиком в спорный период в помещении и пользования им, несения затрат на потребляемые ответчиком коммунальные услуги , истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20384/2015 по делу N А40-217386/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истцом оказаны услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета, в связи с чем истцом, по его утверждению, понесены убытки в виде невозмещенных расходов на перевозку льготных категорий граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, тогда как ответчики исполнили свои обязанности по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-19050/2015 по делу N А40-217007/14
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ по строительству инженерных сетей жилого квартала.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20484/2015 по делу N А40-213629/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком поставленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, не оспаривая сам факт поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома, контррасчет объемов предъявленной к оплате электрической энергии не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-19737/2015 по делу N А40-209533/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на наличие у него убытков в виде стоимости потраченных денежных средств на установку приборов учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-57/2016 по делу N А40-204923/14
Требование: Об уменьшении цены на поставленный по договору поставки товар, о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставил товар с недостатками и отказался устранить их.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не соблюден установленный договором порядок предъявления ответчику претензии по качеству поставленного товара, кроме того, не доказан факт возникновения недостатков товара до момента его передачи истцу, а заявленные истцом недостатки не являются существенными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-1211/2016 по делу N А40-201014/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, так как при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не проверил доводы заявителя, не установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не установил, что является нарушением процессуального права заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-171/2016 по делу N А40-195556/2014
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации изменений в ЕГРП, повторной выдаче свидетельства в отношении объекта недвижимого имущества, так как объект не поставлен на кадастровый учет, а в государственном кадастре указаны сведения о наличии двух объектов по одному адресу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не проверили, в связи с чем появился второй кадастровый номер, могло ли общество повлиять на причины его возникновения, мог ли регистрирующий орган самостоятельно устранить или уточнить сведения об объекте, кроме того, в материалы дела представлен кадастровый паспорт объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-184/2016 по делу N А40-194064/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросам: 1) Цены нежилого помещения; 2) Порядка оплаты по договору.
Решение: 1) Цена нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы и соответствует стоимости, предлагаемой обществом; 2) Порядок оплаты по договору принят в предложенной обществом редакции договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-21008/2015 по делу N А40-193280/14
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика проект договора купли-продажи недвижимости с протоколом разногласий, указав в редакции покупателя меньшую цену объекта, однако ответчик договор в редакции истца не подписал.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец как субъект малого предпринимательства, более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате отвечает требованиям ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, при этом истцом были приняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках данного Закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-19229/2015 по делу N А40-19119/15
Требование: О взыскании пеней за сверхнормативный простой в ремонте вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил срок проведения деповского и капитального ремонта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку положенный в основание отказа в иске мотив о наличии просрочки истца в оплате ежедекадных авансовых платежей в порядке стопроцентной предоплаты исходя из фактической средней стоимости ремонта одного грузового вагона в предыдущем месяце и планируемого объема ремонта вагонов на декаду противоречит материалам дела, так как имеющиеся в материалах дела акты сверок платежей относятся к иному филиалу истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-18677/2015 по делу N А40-189712/2014
Требование: О взыскании в солидарном порядке суммы ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик-1, являясь субподрядчиком по договору подряда, заключенного с ответчиком-2, выполнял работы по вырубке зеленых насаждений на объекте строительства и допустил уничтожение деревьев без порубочного билета, оформленного в установленном порядке, а также без оплаты компенсационной стоимости за уничтожаемые зеленые насаждения, в связи с чем ответчик-1 обязан возместить причиненный окружающей среде вред. Кроме того, между ответчиком-3 и ответчиком-2 заключен договор строительного подряда, соответственно, ущерб подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20513/2015 по делу N А40-182300/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-480/2016 по делу N А40-180903/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-97/2016 по делу N А40-176929/14
Требование: О взыскании стоимости услуг, задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации фактических потерь, обязании исключить из объема предоставленного ресурса объем безучетно потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец полагает, что объем электроэнергии, определенный на основании актов о неучтенном потреблении, не подтвержден в качестве объема электрической энергии, переданной потребителям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена необходимость включения объема безучетного потребления обратно в объем фактических потерь электрической энергии в случае отказа в удовлетворении данных требований сбытовой организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-19276/2015 по делу N А40-17009/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за спорный период им была произведена оплата ответчику-1 стоимости электрической энергии по показаниям приборов учета, которые учитывали общее потребление электрической энергии истца и ответчика-2, последний, в свою очередь, производил оплату за потребленную энергию ответчику-3 в соответствии с договором энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть оплаченной истцом в спорный период электрической энергии и мощности фактически потреблена ответчиком-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-18829/2015 по делу N А40-169690/13
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и отмене протокола собрания.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте проведения общего собрания собственников помещений, участия в нем не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, что привело к нарушению процедуры подсчета голосов, предусмотренной ст. 48 Жилищного кодекса РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-357/2016 по делу N А40-16956/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.
Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-19776/2015 по делу N А40-168973/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Бывший участник общества ссылается на то, что обществом не исполнена обязанность, предусмотренная ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по выплате действительной стоимости доли при выходе участников из общества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку действительная стоимость доли определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-139/2016 по делу N А40-167036/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору аренды оборудования.
Обстоятельства: Кредитор свои обязательства по передаче должнику оборудования исполнил, однако последним обязанности по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор доказал факт наличия у должника задолженности по арендной плате, срок на обращение в суд с данным заявлением соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-1466/2016 по делу N А40-16116/2015
Обстоятельства: Определением заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности возвращено заявителю в связи с неподсудностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20027/2015 по делу N А40-160549/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-19406/2015 по делу N А40-15791/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что за ответчиком числится задолженность по данным договорам.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20565/2015 по делу N А40-153862/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на погашение задолженности за охранные услуги, оказанные третьим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо оказывало услуги без размещения государственного заказа, государственный контракт на оказание услуг по охране квартир, находящихся в собственности ответчика, не заключался, соответственно, выделение денежных средств на спорные услуги из бюджета не предусматривалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20569/2015 по делу N А40-15260/2015
Требование: О солидарном взыскании долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору и договорам поручительства.
Обстоятельства: Банк указывает, что по причине неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и признания заемщика несостоятельным образовалась задолженность. Требование банка с предложением уплатить образовавшуюся задолженность заемщиком и поручителями не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения обязательств в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-10081/2013 по делу N А40-148576/12
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы с учетом категории спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, сложившейся судебной практики, объема проделанной представителями ответчика работы, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения требований, разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-93/2016 по делу N А40-14000/15
Требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нежилое помещение было передано в собственность третьему лицу. Встречное требование: Об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта с указанием о передаче инвестору в собственность 100 процентов нежилых помещений.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку предметом контракта встроенно-пристроенные помещения не предусмотрены; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательств постройки и введения в эксплуатацию нежилых встроенно-пристроенных помещений, подлежащих разделу, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-21058/2015 по делу N А40-137064/13-112-1188
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено отсутствие в деле резолютивной части определения суда и машинописного текста протокола судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-1376/2016 по делу N А40-136975/15
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным постановления Правительства Москвы об утверждении проекта планировки территории в части, предусматривающей размещение объектов транспортной инфраструктуры на территории, занимаемой нежилыми зданиями.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-73/2016 по делу N А40-126191/2015
Требование: О признании недействительными постановлений о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы за размещение загрязненного снега с наличием химических реагентов на территории, занятой зелеными насаждениями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствуют составы вмененных правонарушений, порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20444/2015 по делу N А40-124527/13
Требование: О признании здания самовольной постройкой, обязании снести постройку.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект построен на земельном участке без получения необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Встречное требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, был ли принят распорядительный документ либо иной акт уполномоченного органа власти, предусматривающий строительство на переданном в аренду участке нежилого объекта, степень строительной готовности объекта, осведомленность уполномоченных органов о дате начала строительства объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-584/2016 по делу N А40-123446/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: Обществу направлен проект договора купли-продажи арендуемого имущества. Общество направило в адрес органа исполнительной власти субъекта РФ письмо, в котором выразило несогласие с условием договора о цене приобретаемого им нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом в рамках рассмотрения дела было дано согласие относительно выкупной цены недвижимого имущества, предложенной органом власти.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-20445/2015 по делу N А40-12008/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов. Истец ссылается на то, что в связи с некачественным выполнением ответчиком планового ремонта вагонов им были понесены убытки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что ОАО "РЖД" не является экспертной организацией и не вправе устанавливать виновность юридического лица, в связи с чем акты рекламации не являются безусловным доказательством вины ответчика, не обоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-959/2014 по делу N А40-1136/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с должника стоимости услуг привлеченного лица, поскольку факт и размер имеющейся задолженности документально подтверждены, представленный расчет является правильным и обоснованным, а действия конкурсного управляющего по привлечению лица для выполнения возложенных на него обязанностей являются законными и добросовестными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-167/2016 по делу N А40-112398/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N Ф05-21043/2015 по делу N А40-106114/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец поставил ответчику товар, который оплачен последним частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-114/2016 по делу N А40-6878/2015
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что общее собрание участников общества по вопросу об одобрении оспариваемой сделки с заинтересованностью не было проведено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами при частичном удовлетворении требования разрешены вопросы о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-1719/2016 по делу N А40-63243/15
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20542/2015 по делу N А40-62935/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа и обязании произвести государственную регистрацию договора в долевом строительстве паркинга.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу в государственной регистрации данного договора было отказано.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не рассмотрели вопрос о привлечении участника долевого строительства к участию в деле, тогда как принятые по делу судебные акты могут затронуть его права и законные интересы, так как незарегистрированный договор участия в долевом строительстве считается незаключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-21017/2015 по делу N А40-61615/2015
Требование: О признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик исполнил инкассовые поручения третьего лица на списание со счета задолженности по лизинговым платежам по расторгнутым договорам лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право третьего лица на бесспорное списание денежных средств действует только при наличии договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19945/2015 по делу N А40-61173/15
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на передачу электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки узла учета электроэнергии, принадлежащего ответчику, выявлены нарушения. Истцом выдано предписание о замене прибора учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом факт неучтенного потребления электрической энергии доказан путем представления соответствующего акта, содержащего данные об ответчике, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, а также о месте осуществления выявленного нарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-18471/2015 по делу N А40-58883/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик несвоевременно производил оплату по договорам. Направленные в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств возврата суммы кредита в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20968/2015 по делу N А40-58733/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика возникла задолженность по уплате арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты долга по данному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20951/2015 по делу N А40-57533/15
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставил покупателю товар в железнодорожных вагонах-цистернах в соответствии с условиями договоров, при этом было допущено нарушение срока их нахождения у покупателя . Поставщик начислил штраф за превышение времени нахождения вагонов-цистерн, который покупателем в досудебном порядке не был уплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства превышения регламентированного срока нахождения вагонов с учетом непредставления покупателем железнодорожных накладных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20556/2015 по делу N А40-56960/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и комиссии за обслуживание ссудного счета.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что между ним и банком был заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования по кредитному договору и всем обеспечивающим его исполнение сделкам перешли от банка к обществу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по возврату кредита ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19862/2015 по делу N А40-53660/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19643/2015 по делу N А40-53526/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные денежные средства получены ответчиком по договору при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19426/2015 по делу N А40-53057/15
Требование: О расторжении государственного контракта на разработку проектной документации по объекту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что обязательства по контракту не исполнены и на основании ст. 450 ГК РФ им в адрес генпроектировщика было направлено уведомление о расторжении контракта, возврате неосновательного обогащения и уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту, которое оставлено без ответа.
Решение: Требование удовлетворено в связи с существенным нарушением условий договора, а также нецелесообразностью дальнейшего ведения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-19916/2015 по делу N А40-52428/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-284/2016 по делу N А40-5203/2015
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Истец полагает, что он имеет право на страховую выплату в результате гибели транспортного средства, он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответчик уведомил истца об отказе в его выплате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на ответчика не может быть возложена ответственность в виде обязанности возместить вред.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20882/2015 по делу N А40-49777/2015
Требование: О признании недействительным предварительного решения таможенного органа по классификации товара.
Обстоятельства: Оспариваемым решением ввезенный обществом товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 8424 89 000 1 с применением ставки ввозной таможенной пошлины 9 процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20686/2015 по делу N А40-49772/2015
Требование: Об отмене судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество и направления дела по подсудности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, указанным в части 1 статьи 38 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-18908/2015 по делу N А40-4950/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки выполнения ответчиком работ по договору подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-1279/2016 по делу N А40-47177/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными сделок должника прекращено, поскольку должник не является стороной оспариваемых сделок, которые не могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
Решение: Определение отменено, спор направлен в суд для рассмотрения его по существу, поскольку судами не устанавливались обстоятельства дела, связанные с заключением оспариваемых сделок по реализации имущества, принадлежащего должнику и арестованного в ходе исполнительного производства, не выяснялись вопросы, были ли совершены сделки другими лицами за счет должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-21028/2015 по делу N А40-45685/15
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец с третьим лицом заключили договор поставки, надлежащее исполнение обязательств по которому обеспечено выдачей ответчиком банковской гарантии. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение третьим лицом обязательств по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность по договору поставки уплачена и у истца не возникло право на обращение к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по банковским гарантиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20984/2015 по делу N А40-44509/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполнил принятые на себя обязательства и поставил товар ответчику, который последним оплачен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и его принятия ответчиком подтвержден надлежащим образом оформленными товарными накладными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20988/2015 по делу N А40-44254/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что у него возникли расходы в связи с предоставлением жилого помещения гражданину, относящемуся к категории инвалидов, и исполнением обязанностей, относящихся к расходным обязательствам РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопросы финансирования реализации мер социальной поддержки страдающих туберкулезом лиц находятся в сфере споров между субъектом РФ и РФ, поэтому правовых оснований для обращения с данным иском непосредственно к РФ, в том числе и в связи с недостаточностью выделенных субъекту РФ субвенций, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20329/2015 по делу N А40-41885/2015
Требование: О солидарном взыскании долга по уплате уступленных денежных требований, по оплате вознаграждения за финансирование и неустойки по договорам поставки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг и премий, заявленные дебитором ко взысканию, могли возникнуть только после получения уведомлений об уступке прав денежных требований по оплате товаров по договорам, в силу чего не могли быть предъявлены новому кредитору - фактору - в соответствии со ст. ст. 410, 412, 832 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20922/2015 по делу N А40-41508/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, пени, штраф в связи с неправомерным включением в состав внереализационных расходов недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, какие именно сведения о состоянии основных частей, деталей, узлов имеются в актах осмотра технического состояния объектов и подтверждают ли эти данные моральный, физический износ основных средств до истечения установленного срока полезного использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20971/2015 по делу N А40-41507/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.
Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей повлекло образование задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, так как арендная плата за спорный период рассчитана исходя из коэффициентов, установленных для данного периода и примененных к базовому размеру арендной платы, доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20825/2015 по делу N А40-39912/15
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки выявлены нарушения кооперативом требований законодательства, регулирующего порядок начисления коммунальных платежей за отопление, выразившиеся в завышении среднемесячного показателя потребляемой тепловой энергии при начислении коммунальных платежей. Кооперативу предписано выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу "отопление".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку резервный фонд сформирован на законных основаниях в целях, для которых создан кооператив.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20568/2015 по делу N А40-37717/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа и обязании зарегистрировать дополнительное соглашение.
Обстоятельства: Заявителю отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды и внесении изменения в части площади арендуемого помещения в связи с непредставлением отчета об определении рыночной ставки арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, передаваемого по договору аренды, на дату заключения соглашения об аренде на новый срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-335/2016 по делу N А40-36958/2015
Требование: О расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах особо охраняемой природной территории, взыскании долга, пени и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в предусмотренный договором срок не установил торговый объект, плату за размещение объекта своевременно не вносил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по внесению платежей за размещение объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-21049/2015 по делу N А40-36547/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору финансовой аренды .
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемое соглашение об увеличении размера лизинговых платежей является кабальной сделкой, так как заключено на крайне невыгодных для истца условиях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал совокупность условий, необходимых для признания сделки кабальной, причиной подписания сторонами дополнительного соглашения явилось ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-449/2016 по делу N А40-33946/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что услуги оказаны им надлежащим образом, однако заказчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-13432/2015 по делу N А40-33262/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ за установку светофорных колонок и выносного пульта управления дорожного контроллера в границах национального парка без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия в действиях учреждения субъективной стороны состава административного правонарушения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20523/2015 по делу N А40-29367/2015
Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.
Обстоятельства: В связи с повреждением в результате залива квартиры застрахованного истцом имущества им произведена выплата страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и не обеспечил надзор за проведением в рамках исполнения обязательств по договору подряда работ по осмотру сантехнического оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-78/2016 по делу N А40-2785/2015
Требование: Об уменьшении стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по оказанию услуг выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, работы по договору велись им с существенными недостатками, работы, направленные на продвижение сайта заказчика, не выполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком услуги оказаны в полном объеме, при этом истцом не подтвержден факт направления в адрес ответчика претензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-31/2016 по делу N А40-24128/2015
Требование: Об обязании освободить помещение и о взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик в спорный период незаконно использовал спорное имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие основания возникновения и регистрацию соответствующего права оперативного управления истца, права собственности Минобороны России на спорные помещения, не представлены, не представлены также доказательства занятия ответчиком спорных помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-276/2016 по делу N А40-22624/2015
Требование: О расторжении договора аренды.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в связи с резкой эскалацией курсов валют более чем в 2 раза исполнение условий договора влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку, заключая договор, расчеты по которому связаны с курсом иностранной валюты, арендатор принял на себя риск изменения курса валюты по отношению к рублю; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности арендатором не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297][298]